Ealador

На ИС-3 я накатал много боёв, и вот моё субъективное мнение: Танк отличный! От обновления к обновлению ставился всё более сбалансированным по сравнению с другими восьмёрками и прем восьмёрками. При прокачанном экипаже (минимум 2 доп. навыка в 100%) способен творить чудеса. НО! Но по собранной мной статистике, последние пол года ИС-3 всё чаще и чаще кидает к танкам более высокого уровня. Моя реальная ситуация в рандоме 10 боёв на ИС-3 подряд на одном сервере: 4 боя 10 ранга (это там, где ты практически затычка в ствол)! 4 боя 9 ранга (это там где играть очень сложно)! 2 боя 8 ранга (это там где хороший игрок на ИС-3 реально может проявить потенциал танка)! Резюме: ИС-3 отличный танк для командных, ротных и турнирных боёв, но вот в рандоме даже взвод балансит настолько жестоко, что почувствовать всю мощь этого танка не удастся.

Идея расширенной статистики очень хороша... Нет в этом секретной информации. Более того, для данной статистики нужны параметры на основании которых и так расчитывается доход, а значит дополнительной нагрузки нести это не может! Для меня например ОЧЕНЬ нехватает информации после боя! Я бы хотел видеть: 1. Сколько выстрелов произвёл каждый боец из обоих команд. 2. Сколько попаданий сделал каждый боец из обоих команд. 3. Сколько техники засветил каждый боец из обоих команд. 4. Сколько (хотя бы суммарно) урона нанёс каждый боец из обоих команд. Это не может быть секретной информацией т.к. при желании можно примерно получать эти данные из реплеев. Но это долго и муторно. Для простой оценки результатов боя игра должна сама предоставлять нормальную статистику. Также ОЧЕНЬ нужно расширить индивидуальную постоянную статистику. Очень бы хотелось: 1. Видеть всю хронологию результатов своих боёв за всю историю. Дату, время, танк, результат. 2. Видеть всю хронологию результатов своих боёв на каждом танке. Просто кол-во боёв и кол-во побед НЕДОСТАТОЧНО! Спасибо за внимание.

Прошу всех кто пишет в данной теме, НЕ путать переводы немецких английских и русских терминов: 1. ЗАДНИЙ\ПЕРЕДНИЙ ПРИВОД. 2. РАСПОЛОЖЕНИЕ ДВИГАТЕЛЯ. 3. ВЕДУЩАЯ ШЕСТЕРНЯ. А то под термином трансмиссия подразумеваются порой какие-то невероятные вещи! Я верю, разработчики игры используют наиболее подходящий вариант проэктов Е серии... Сам считаю, что: 1. Баланс нужно строить на основе существовавших массовых машин (В меру прогибать баланс под реалистичность). 2. Несуществовавшие (существовавшие только на бумагах и в макетах) танки нужно строить на основе баланса (В меру прогибать несуществовавших под балланс игры).

Прошу пощения что вмешиваюсь. Я смотрю тут уже смешались профессионалы с любителями. Хотел бы выплеснуть то, что думаю я. Заранее хочу предупредить: я как раз из патриотов своей страны, но стараюсь чтобы на объективность моих суждений это не влияло. Я понимаю, что спор идёт по вполне конкретно заданной теме Т90 против Абрамса. Остальное явно мимо данной темы. Итак, отбросив все домыслы и опираясь только на логику имеем: 1. В условиях 1 на 1 с заблаговременной и точной разведкой положения друг друга по всей видимости победителем выйдет Т90. Радиус, скорость и точность самостоятельной работы по целям. Всё выше. 2. В условиях 1 на 1 но с близкого расстояния (вывернули лоб в лоб метров со 100) с заряженными орудиями, опять же больше шансов у Т90 т.к. шанс поразить в лоб одним выстрелом больше. По крайней мере произведение последующих выстрелов экипажем Абрамса будет весьма сомнительно (кто-то же должен знать, что бывает если оказаться в танке под ударом ракеты). То есть, чисто результативно, русский устаревший танк Т90 превосходит как будто современный Абрамс. Однако, как бы мне того не хотелось, реальность наложит отпечаток на теоретическое сражение: 1. Современный бой, это не бой танков 1 на 1. Если отбросить долгие разглогольствования и представить теоретическую поддержку танков, тот же бой 1 на 1 становиться почти непредсказуемым при равных условиях. Придётся оценивать качественный выхлоп не столько самих танков сколько их поддержки. Рискну предположить, что: поддержку одного танка взводом пехоты (у американцев предположим подразделение сформированное равным по количеству), мы с треском проиграем. Но даже не это важно. Если представить танковый бой 10 на 10 (расчитать реальный исход невозможно это уже просто домыслы), команда танков Т90 скорее всего проиграет. Сыграет роль координация и приспособленность техники к бою в команде. 2. Современный бой не ведут на угад (вдруг выиграем). Американские войска (под американским флагом) не появятся там, где у них не будет 90% уверенности в победе. Мы никогда не узнаем чьи войска сильнее в равных условиях т.к. равных условий у нас никогда не будет. 3. Как бы не было прискорбно, но современный бой выигрывается не танками. Если быть честными, современный бой предрешается экономически и только потом разыгрывается на поле. И даже на поле, танки остаются лишь для прорывов в укреплённые районы или для попытки их обороны. А решает авиация и артиллерия. Можно своими танками хоть до канца света пытаться охранять груды камней оставленные после бомбардировок и артобстрелов. 4. Какие бы страны, не покупали Т90 или Абрамсы, основными критериями является не соотношение цены/выхлопа за штуку. Основные критерии это политическая расположенность. Возможность продолжения поставок, ремонтов, покупок запчастей. Сложность или лёгкость производства снарядов. Унификация снарядов с другими видами техники и орудий... По политической расположенности мы проиграли почти все позиции лучших стран-закупщиков даже несмотря на возможность покупок наших танков по значительно более низким ценам. В качестве рюзюме: Можно продолжать спорить сопоставляя танки и разыскивая новые факты, однако. И нам и американцам действительно не выгодно разрабатывать замены для Т90 и Абрамса. Гораздо выгоднее побороться за рынки сбыта. Если в данной теме и дальше собираются мерять длинну стволов, бог в помощь. Но я бы порекомендовал направить свои знания на пользу.