T-90 vs M1A1

[WaterOut]

Обратный наклон брони башни Т-90 как-бэ намекаэ.

[Nevermorer]

26 Фев 2011 - 20:55 пользователь N3sh сказал:

Непозволительно большой зазор между бронированием корпуса и башни у “Абрамса” настолько велик, что попасть под башню можно и на большом расстоянии. Для этого можно целиться в верхний лобовой лист расположенный под очень большим углом – если произойдет рикошет, то обязательно под башню. В этом случае не помогут ни высокое бронирование лобовой детали корпуса, ни толстая броня башни. Слабое бронирование бортов в районе моторно-трансмиссионного и боевого отделения делает танк уязвимым к огню мелкокалиберной артиллерии.

:P

Около 20-30 см. С больших дистанций,ага,гладиолус:-D

Получить от этого плюху в лоб от M1A1 и быть пробитым крайне весело,помимо ослабленных частей,лобовая деталь Т-90 прошивается современными БПС НАТО на ура.

А теперь геометрически и физически докажите 100% рикошет от брони M1A1 да точно под башню.

[T95Y]

26 Фев 2011 - 20:16 пользователь WaterOut сказал:

Самый тупой способ троллинга на форуме.

Хочешь развести холивар? Не получится.

 

Смирись, что Т-90, что Абрамс, куски УГ.

 

Леопард и Меркава намного превосходят эти "недоделки".

 

Уважаемые товарищи "поцреоты". Т-90, кусок унылого г...

Т-80 и Т-72, танки намного лучше.

В конце-концов их больше.

Всегда смешно читать подобные заявления от подростков, которые судят о танках (и другой ВТ) по фильмам, роликам с ютуба и статьям из Интернета, в которых каждая страна хвалит свою технику, преувеличивая достоинства и скрывая недостатки. Как можно на основе этого делать какие либо выводы??? Пишут какие-то рассуждения и сравнения при этом живьем практически никто не видел танки, тем более зарубежные. Делают выводы о том, у кого “толще” броня не зная из чего она сделана и как. По сути каждый делает вывод о том какой танк лучше исходя из своих личных, субъективных предпочтений, какой танк им больше нравится внешне, какой эффектнее выглядит, тот и лучше. Как можно говорить какой танк лучше, если по сути ни один современный танк не участвовал в РЕАЛЬНОЙ войне.

[Kostrel]

26 Фев 2011 - 20:42 пользователь WaterOut сказал:

Abrams M1A2 TUSK. Намного бронированей Т-90, а с установкой системы TUSK по ДЗ не уступает той самой хвалёной "Шторе".

Ух какой смачный грантосос. Сперва надо хотя-бы знать о чём говоришь.

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

Пользователь сказал:

Сперва надо хотя-бы знать о чём говоришь.

И Вам - в первую очередь ;)

[hrenolet]

Ы... слабый какой-то холивар... :) или все спать разошлись?

 

По теме - Abrams M1A2 TUSK хороший аппарат - сколько их в армии США?

 

Т-80 более совершенный танк чем Т-90.... Лол... Правда? Какой именно Т-80? Какой именно Т-90? Их куча модификаций вообще-то, тех и других. Если первые серийные Т-90 можно было назвать модифицированными Т-72, про последние - этого не сказать.

 

Штатный (это какой?) БПС Т-90 не пробивает лоб Абрамса? Правда? Ладно-ладно, конечно не пробивает, боятся нечего, совершенно... :)

 

ПТУР бесполезен? Теоретики... А на практике, в сфероконной дуэли в чистом поле в Абрамс прилетит минимум 3 ПТУР еще до того как он выйдет на дистанцию огня. Попадут ли, пробьют ли - не факт, но неприятно будет.

 

 

[hrenolet]

26 Фев 2011 - 21:02 пользователь Nevermorer сказал:

...лобовая деталь Т-90 прошивается современными БПС НАТО на ура...

Ну ладно, а? Это все теория, не более. НИИ Стали так не считает, к слову.

[anonym_8xFl0fmeK5Lf]

26 Фев 2011 - 20:16 пользователь WaterOut сказал:

Самый тупой способ троллинга на форуме.Хочешь развести холивар? Не получится.Смирись, что Т-90, что Абрамс, куски УГ.Леопард и Меркава намного превосходят эти "недоделки".Уважаемые товарищи "поцреоты". Т-90, кусок унылого г...Т-80 и Т-72, танки намного лучше.В конце-концов их больше.

Ха, их больше! И чё? Они своей пукалкай даже борта т-90 не пробьют! Мы ПАТРИОТЫ! А ты -НАТОВСКІЙ ШКОЛОТРОН! Абрамс ***! Русиш трактор рулим!

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

26 Фев 2011 - 23:45 пользователь hrenolet сказал:

Ы... слабый какой-то холивар... :) или все спать разошлись?

Наброс неуверенный , *** уже старое , и не брызгает как раньше .

 

Пользователь сказал:

По теме - Abrams M1A2 TUSK хороший аппарат - сколько их в армии США?

TUSK - это не конкретная модель танка , а КОМПЛЕКТ , которым может быть оснащён ЛЮБОЙ танк серии М1 . Сколько комплектов выпущено - да пёс его знает .

В Ираке они засветились вполне массово .

 

Пользователь сказал:

Штатный (это какой?) БПС Т-90 не пробивает лоб Абрамса? Правда?

Штатный , скорее всего 3БМ-44 "Манго" или 3БМ-48 "Свинец" .

Судя по заявленной бронепробиваемости и заявленной эквивалентной стойкости - нет , не пробивают вообще .

Соответствие заявлений реальности на совести фирм-производителей .

 

Пользователь сказал:

Ну ладно, а? Это все теория, не более. НИИ Стали так не считает, к слову.

Опять же , судя по заявленным цифрам - может и пробить . Так как эффективность старого "Контакт-V" против М829А3 есть величина неизвестная .

[Pung]

у НАТы леопарды хороши - немцы учли весь свой опыт какой у них только был и инженерный и военный - ремонтно пригодный, сильный, с ровными характеристиками, леклерки и абрамсы капризны или сложны в эксплуатации, у англичан тяжелая машина (проблемы с транспортировкой), меркава хорош, но за пределами твд Ближнего Востока врядли будет использован (проблемы с весом), остается еще куча всяких моделей (италия, китай, бразилия, япония идт итп), т72-90 на мой взгляд самый универсальный для большой войны...

 

А на войне куча характеристик становятся вторичными и остаются 2-3 главные существенные как было и 34-кой

[hrenolet]

27 Фев 2011 - 00:23 пользователь Tungsten сказал:

TUSK - это не конкретная модель танка , а КОМПЛЕКТ , которым может быть оснащён ЛЮБОЙ танк серии М1 . Сколько комплектов выпущено - да пёс его знает .

В Ираке они засветились вполне массово .

Где-то пробегала цифра 175 комплектов. Но ничего особо хорошего тут не видно - комплект заточен на противопартизанскую войну в городских условиях, утяжелет и так перетяжеленную машину.

 

Кол-во Абрамсов, которые американцы уездили в Ираке до состояния капремонта в заводских условиях тщательно не разглашается :)

 

27 Фев 2011 - 00:23 пользователь Tungsten сказал:

Штатный , скорее всего 3БМ-44 "Манго" или 3БМ-48 "Свинец" .

Судя по заявленной бронепробиваемости и заявленной эквивалентной стойкости - нет , не пробивают вообще .

Соответствие заявлений реальности на совести фирм-производителей .

Опять же , судя по заявленным цифрам - может и пробить . Так как эффективность старого "Контакт-V" против М829А3 есть величина неизвестная.

Оценка пробиваемости у нас и буржуев несколько разная. К тому же в новый АЗ на Т-90 вполне влезают длинные ОБПС, поэтому есть куда совершенствоваться.

 

 

[Nevermorer]

26 Фев 2011 - 23:45 пользователь hrenolet сказал:

Ы... слабый какой-то холивар... :) или все спать разошлись?

 

По теме - Abrams M1A2 TUSK хороший аппарат - сколько их в армии США?

 

Т-80 более совершенный танк чем Т-90.... Лол... Правда? Какой именно Т-80? Какой именно Т-90? Их куча модификаций вообще-то, тех и других. Если первые серийные Т-90 можно было назвать модифицированными Т-72, про последние - этого не сказать.

 

Штатный (это какой?) БПС Т-90 не пробивает лоб Абрамса? Правда? Ладно-ладно, конечно не пробивает, боятся нечего, совершенно... :)

 

ПТУР бесполезен? Теоретики... А на практике, в сфероконной дуэли в чистом поле в Абрамс прилетит минимум 3 ПТУР еще до того как он выйдет на дистанцию огня. Попадут ли, пробьют ли - не факт, но неприятно будет.

ЛолШТО.

Именно,что теоретики..Теоретически поймает 3 ПТУРа,если конечно не будет использовать дымовые шашки и тд.

 

ЛолШТО.

Т-90 более совершенный,особенно тот,который в войска шёл,но не тот,что чуть ли не в единственном экземпляре на всех авиа БТ-шоу летает.

[Kostrel]

26 Фев 2011 - 23:18 пользователь Tungsten сказал:

И Вам - в первую очередь ;)

Ну, это не я начал сравнивать набор для выживания в городе с комплексом обнаружения облучения танка в сфере повышения стойкости к КС.

[hrenolet]

27 Фев 2011 - 11:16 пользователь Nevermorer сказал:

ЛолШТО.

Именно,что теоретики..Теоретически поймает 3 ПТУРа,если конечно не будет использовать дымовые шашки и тд.

 

ЛолШТО.

Т-90 более совершенный,особенно тот,который в войска шёл,но не тот,что чуть ли не в единственном экземпляре на всех авиа БТ-шоу летает.

Ну зачем опять по 100500 раз возвращаться к пройденному.... Будет использовать шашки, не будут - это лирика. Важно другое - иметь возможность поразить противника ДО ТОГО как он сможет выстрелить в тебя (пусть и не со 100% вероятностью) - или не иметь такой возможности вообще. Американцы сделали ставку на взаимодействие с вертолетами в этом вопросе...

 

Кто там "летает" в одном экземпляре? Те Т-90, которые шли в войска в начале 90-х, и Т-90А, которые идут сейчас - сильно отличаются вообще-то. Плюс те Т-90 собираются модернизировать до Т-90А. Плюс наконец сдвинулось с мертвой точки дело с Т-90М.

 

 

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

27 Фев 2011 - 00:48 пользователь hrenolet сказал:

Где-то пробегала цифра 175 комплектов. Но ничего особо хорошего тут не видно - комплект заточен на противопартизанскую войну в городских условиях, утяжелет и так перетяжеленную машину.

Кто сказал , что она "перетяжелена" ?

 

Пользователь сказал:

Кол-во Абрамсов, которые американцы уездили в Ираке до состояния капремонта в заводских условиях тщательно не разглашается :)

Было обнародовано на конференции давным давно - 67 танков .

Причём , до того как был поставлен в Ирак TUSK .

 

Пользователь сказал:

Оценка пробиваемости у нас и буржуев несколько разная.

И в чём заключается разница ?

 

Пользователь сказал:

К тому же в новый АЗ на Т-90 вполне влезают длинные ОБПС, поэтому есть куда совершенствоваться.

Нет никакого "нового АЗ" - тема "Бурлак" закрыта , танки Т-90А более серийно не выпускаются . Так же нету никаких "новых длинных БОПС" российского производства .

 

Пользователь сказал:

и Т-90А, которые идут сейчас

Не идут сейчас никакие Т-90А никуда . УВЗ с этого года прекратил выпуск танков , а так же их модернизацию .

 

Пользователь сказал:

Плюс наконец сдвинулось с мертвой точки дело с Т-90М.

Угу , в минус стронулось . "Бурлак-а" не будет , только косметический апгрэйд . Когда нибудь . Потом . Если деньги будут .

[hrenolet]

27 Фев 2011 - 13:31 пользователь Tungsten сказал:

Кто сказал , что она "перетяжелена" ?

Специалисты.

27 Фев 2011 - 13:31 пользователь Tungsten сказал:

Было обнародовано на конференции давным давно - 67 танков .

Причём , до того как был поставлен в Ирак TUSK .

Я говорю про танки, которым потребовался капремонт. И - заметьте - я не вспоминая про замену двигателя, это капремонтом мы вообще не считаем. Двигателей поменяли уже 2000+ шт.

27 Фев 2011 - 13:31 пользователь Tungsten сказал:

Нет никакого "нового АЗ" - тема "Бурлак" закрыта , танки Т-90А более серийно не выпускаются . Так же нету никаких "новых длинных БОПС" российского производства .

Т.е. все, ппц котенку? Все закрыто, танки вообще производить больше не будем, новые ОБПС не разрабатываем... Хана, просралиполимеры? :):):)

Во-первых, не "Бурлаком" единым живем. Длинный ОБПС есть.

27 Фев 2011 - 13:31 пользователь Tungsten сказал:

Не идут сейчас никакие Т-90А никуда . УВЗ с этого года прекратил выпуск танков , а так же их модернизацию .

Да ну? Правда?   :lol: просто проблемы с утверждением гособоронзаказа.

27 Фев 2011 - 13:31 пользователь Tungsten сказал:

Угу , в минус стронулось . "Бурлак-а" не будет , только косметический апгрэйд . Когда нибудь . Потом . Если деньги будут .

Посмотрим. С деньгами вроде проблем нет. Там с другим проблема - никак не определятся, что же все-таки хотят.

[anonym_US8aLnswu92p]

ребят... спор бесполезен. Покуда не возьмем 100 абрамсов, 100 Т90 (или каких то там тэшэк) не устроим контрольный отстрел и тех и других, и да тогда лишь нам откроется истина.

 

Был бы абрамс плох - его бы заменили на что нить другое.

Был бы Т90 плох - его бы заменили на что нить другое.

[Nevermorer]

27 Фев 2011 - 13:54 пользователь hrenolet сказал:

Специалисты.

 

Я говорю про танки, которым потребовался капремонт. И - заметьте - я не вспоминая про замену двигателя, это капремонтом мы вообще не считаем. Двигателей поменяли уже 2000+ шт.

 

Т.е. все, ппц котенку? Все закрыто, танки вообще производить больше не будем, новые ОБПС не разрабатываем... Хана, просралиполимеры? :):):)

Во-первых, не "Бурлаком" единым живем. Длинный ОБПС есть.

 

 

Да ну? Правда?   :lol: просто проблемы с утверждением гособоронзаказа.

 

Посмотрим. С деньгами вроде проблем нет. Там с другим проблема - никак не определятся, что же все-таки хотят.

Специалисты говорят,что hrenolet здит как дышит врёт. Опровергайте.

[hrenolet]

27 Фев 2011 - 14:14 пользователь Choopeek сказал:

ребят... спор бесполезен. Покуда не возьмем 100 абрамсов, 100 Т90 (или каких то там тэшэк) не устроим контрольный отстрел и тех и других, и да тогда лишь нам откроется истина.

 

Был бы абрамс плох - его бы заменили на что нить другое.

Был бы Т90 плох - его бы заменили на что нить другое.

Ну так Абрамс и хотели заменить - существовала такая программа FMBT. Закрыли. Потом FCS. Тоже закрыли.

 

 

А про Т-90... Можно вспомнить такой ОКР "Совершенствование-88"  

 

 

[hrenolet]

27 Фев 2011 - 14:41 пользователь Nevermorer сказал:

Специалисты говорят,что hrenolet здит как дышит врёт. Опровергайте.

Хамить не надо. Нечего сказать? Да специалисты говорят. Отчеты есть на эту тему. Может быть, на них ссылаться некорректно, конечно.  

 

А из открытых источников - вы с Чобитком не согласны?

 

И то что у Абрамсов с комплектом TUSK ударными темпами изнашиваются гусеницы и катки - ерунда? Это признак что ходовая перегружена.

 

Если танк нам нужен как крепость на гусеницах для поддержки войск в условиях городского боя - это одно, а если надо атаковать по пересеченной местности?