T-90 vs M1A1

[Elishka_SK]

29 Авг 2012 - 21:41 пользователь Soviet_Strelok сказал:

Да, кстати. Честно говоря не понимаю, почему тот же Т-84 также испытывался с усовершенствованной ходовой по типу Т-64, которая в общем доказала своё превосходство, а в серию всё время идут машины с ходовой Т-80

Не знаю. Ходовая Т-64 в принципе и сегодня тянет 45 тонн «Булата».

[anonym_FV8iwsHKl9Mg]

29 Авг 2012 - 21:21 пользователь ElenkaSK сказал:

Прошу простить - немного тормознула. Естественно - есть объем. Но вот как они снимаются ни разу не видела  в живую

 

 

http://img244.echo.c...oirschot0vv.jpg

 

http://img244.echo.c...oirschot1ug.jpg

Вот собственно "уши", т.е. боковые секции и открываются для доступа к МТО(некоторые в России почему-то склонны ошибочно верить, что они раскрываются для защиты от кумулятивных боеприпасов как щитки-"жабры" на Т-64 и Т-72). А  "клюв" снимать в большинстве случаев не требуется.

[kep36]

29 Авг 2012 - 21:15 пользователь ElenkaSK сказал:

Интересно - на Т84 и Ятагане совсем новая гусеницы с резиновой беговой дорожкой. Только обратила внимание.

Там два варианта гусеницы. Один с резиновой беговой дорожкой шириной 580мм, другая с увеличенными зацепами шириной 600мм

[Elishka_SK]

29 Авг 2012 - 22:00 пользователь kep36 сказал:

Там два варианта гусеницы. Один с резиновой беговой дорожкой шириной 580мм, другая с увеличенными зацепами шириной 600мм

Тогда, как я понимаю вот это уширенная

http://img0.liveinte...T84U_oplot3.jpg

А это с резиновой беговой

http://a.gallery.ukr...0_4306_1024.jpg

[perepilka]

29 Авг 2012 - 19:36 пользователь kep36 сказал:

http://lib.ec/i/53/2...8453/pic_19.jpg

 

Вот так грязь забивает гусеницу т64 и он теряет подвижность!

http://lib.ec/i/53/288453/pic_17.jpg

А так он очищается!

http://lib.ec/i/53/288453/pic_20.jpg

А так выглядит потерявший подвижность т80, а значит и т72 Рогатка, т 90С

Я, конечно, дико извиняюсь, но гусли, изначально предназначены для езды по этим, как их, го глинам. Сожалею, что сегодня не до фотографий было. Этот движитель выходит из строя, если вечером поленился, а утром все эти го, извиняюсь, глины, оказываются в замороженном состоянии( ну, зима у нас уже ночью, минус 4,если градусник не врёт). На последней фотографии, достаточно сдать назад и вся неподвижность изчезнет. Изменено 29 августа, 2012 пользователем perepilka

[Auras69]

[Soviet_Strelok]

29 Авг 2012 - 21:57 пользователь ElenkaSK сказал:

Не знаю. Ходовая Т-64 в принципе и сегодня тянет 45 тонн «Булата».

Что меня очень радует

 

Но это модернизация, а вот ничего нового с этой ХЧ увы не производят. Хотя учитывая количество поставленных в войска новых танков за последние 20 лет для ВС Украины это вряд ли имеет какое-то значение...)))

[BOTSMAN8689]

29 Авг 2012 - 15:32 пользователь ElenkaSK сказал:

Однако Т-72 сегодня эксплуатируется не только восточнее Урала, но и в Европе, Азии и Африке, при этом "хорошую" исходную гусеницу заменяют на "плохую" (европейскую) и столь ругаемую гусеницу Т-64. Выходит, что "европейская" гусеница более универсальна и  в СССР продумывали не все.

Вобщще-то  еще в советское время говорили, что гусеница Т-72 уступает 80шной

[POMkA_GUS]

30 Авг 2012 - 04:03 пользователь NICOBELIKO сказал:

Вобщще-то  еще в советское время говорили, что гусеница Т-72 уступает 80шной

Заменяют на гусеницу т-80, и официально для унификации.

[Elishka_SK]

27 Авг 2012 - 05:45 пользователь Oleshka85 сказал:

 

Если брать "западные" танки то у них три беды:

1. Большой силуэт.

Больше конечно, но не слон и моська.

http://img.pixs.ru/storage/3/8/3/da19ed28jp_9049912_1014383.jpg

http://img.pixs.ru/storage/4/1/3/ir6jpg_3713831_1014413.jpg

Сравнивайте

[Filinin]

30 Авг 2012 - 18:43 пользователь ElenkaSK сказал:

Больше конечно, но не слон и моська.

http://img.pixs.ru/storage/3/8/3/da19ed28jp_9049912_1014383.jpg

http://img.pixs.ru/storage/4/1/3/ir6jpg_3713831_1014413.jpg

Сравнивайте

вспоминаем введенное европейцами понятие  Ground cover. - т. е по сути оставляем только башню, а теперь сравниваем лобовые проекции башен...

[BOTSMAN8689]

31 Авг 2012 - 06:50 пользователь Filinin сказал:

вспоминаем введенное европейцами понятие  Ground cover. - т. е по сути оставляем только башню, а теперь сравниваем лобовые проекции башен...

Еще вспомните требования израилитян об уменьшении лобовой проекции при создании Меркавы

[anonym_xoi7Q1LNrVXD]

31 Авг 2012 - 07:20 пользователь NICOBELIKO сказал:

Еще вспомните требования израилитян об уменьшении лобовой проекции при создании Меркавы

Это было в 70-х годах, с тех пор многое изменилось. И кстати лобовая проекция башни последних вариантов Т-90 уже довольно близка к размерам башни Абрамса.

[Filinin]

31 Авг 2012 - 07:36 пользователь alexx188 сказал:

Это было в 70-х годах, с тех пор многое изменилось. И кстати лобовая проекция башни последних вариантов Т-90 уже довольно близка к размерам башни Абрамса.

Уширение идет за счет ДЗ и бронирования. а у Т-90МС за счет ящика изолированного ящика БК и бортовой ДЗ с экранами. Вариант для МО сейчас активно варят на УВЗ - с новым лбом корпуса (Gur Khan)

[anonym_xoi7Q1LNrVXD]

31 Авг 2012 - 08:03 пользователь Filinin сказал:

Уширение идет за счет ДЗ и бронирования.

И в Меркавах 3 и 4 так, и в Леопардах с Абрамсами.

[BOTSMAN8689]

31 Авг 2012 - 08:08 пользователь alexx188 сказал:

И в Меркавах 3 и 4 так, и в Леопардах с Абрамсами.

У лео и абрамса изначально такие широкие башни с основным бронированием, а Т-90МС и меркавы с доп. Или разве нетак?

[Filinin]

31 Авг 2012 - 08:08 пользователь alexx188 сказал:

И в Меркавах 3 и 4 так, и в Леопардах с Абрамсами.

Геометрия пассивного бронирования не изменялась  по отношению к Т-90А последних серий. Все остальное - находится вне забронированного объема (за ДЗ находится воздух, для обеспечения метания плиты "в догон") , а у М1А2*** и Меркавы МК-4*** проекции  ДЗ совпадают с проекциями корпуса.

[anonym_xoi7Q1LNrVXD]

31 Авг 2012 - 08:22 пользователь Filinin сказал:

а у М1А2*** и Меркавы МК-4*** проекции  ДЗ совпадают с проекциями корпуса.

Интересно где вы нашли ДЗ у Абрамса и Мк.4? Если вы внимательно посмотрите видео и фотографии внутренностей башни Абрамсов и Леопардов (и Меркав) то вы увидите что ширина "жилого пространства" практически совпадает с диаметром погона башни - как и в Т-72/90. Все что сверх этого - различного рода защита, неважно активная или пассивная.

[Elishka_SK]

31 Авг 2012 - 06:50 пользователь Filinin сказал:

вспоминаем введенное европейцами понятие  Ground cover. - т. е по сути оставляем только башню, а теперь сравниваем лобовые проекции башен...

Не стоит, уважаемый  Filinin, абсолютизировать понятие Ground cover. Этот термин носит скорее статистический вероятностный характер и поэтому рассматривать только башню как основную проекцию для обстрела не корректно.

 

http://imglink.ru/pictures/31-08-12/bf7081af7ca48114977a1144eddc9057.jpg

То, что советские/российские  танки на 20-30см ниже западных и площадь их лобовой проекции значительно меньше давно известно.

Также известно что Т-72 лобовая проекция 5 м2, а у «Абрамса»  – 6 м2.

Общеизвестно и то, что влияние уменьшения лобовой проекции на вероятность поражения танка  было актуально в  60 – 70-е годы, когда создавался Т-64, идеология которого применяется и сегодня.  С массовым распространением лазерных дальномеров, тепловизионных прицелов и  СУО  роль лобовой проекции в аспекте снижения вероятности попадания значительно уменьшилась.

Изменено 31 августа, 2012 пользователем ElenkaSK

[Texnocool]

Американцы-это пиарщики,не уверен что заявленные ими ттх соответствуют действительности...Чем лучше рекламма-тем больше изделий и купят...Весь их бизнес на этом устроен...