Soviet_Strelok

Никоим образом, просто я считаю, что из всего этого "обвеса" обыкновенному бойцу нужен только коллиматор. Приношу свои извинения, если выразился недостаточно ясно. И таки насчёт 300 грамм был не прав, каюсь;) Ибо наше Отечество клепает коллиматоры и по 400. Вот именно! Именно потому, что в вас стреляют, потому, что обстановка быстро меняется и Вы тоже далеко не всегда сидите на месте, поэтому когда появляется возможность сделать прицельный выстрел, нужно прицелиться максимально быстро и точно (а коллиматор, помимо прочего, гораздо больше прощает ошибки в прицеливании, чем механические прицельные приспособления, что в условиях боя очень важно, особенно для неопытного бойца). К тому же про локальные конфликты забывать тоже не стоит. И про ведение боевых действий в пределах города. АК-74МБ? Так, кажется?

Тут я с Вами согласен. Хотя, мне кажется, для некоторых спецподразделений куда больше подошла бы платформа AR-15, чем АК. Как с точки зрения эргономики, так и модульности. Но тут уже речь идёт о некоторых недостатках состоящего на вооружении автомата (или преимуществах иностранного?), а лишь поэтому - о необходимости иметь специальный. Опять же, это моё ИМХО. Тем не менее в наставлении на "Нить-А" говорится, что: при стрельбе на дальности до 400 м летом, в условиях низких температур (зимой), в горах снизу вверх или сверху вниз, даже если высота местности над уровнем моря превышает 2000 м, огонь следует вести, прицеливаясь в нижний край цели или в середину, если цель высокая (бегущие фигуры и т.п.); Т.е. как с прицелом "П". 1). Я понял Вашу мысль. Только вот немцы с их G-36 и ЮАРовцы с их Vektor CR-21 с Вами бы вряд ли согласились, равно как и те, кто использует израильский Тавор. Такие примеры можно продолжать. Но факт в том, что коллиматоры сейчас используются всё более массово. Лично моё мнение - коллиматоры в армии нужны, даже - и особенно - простому солдату, т.к. они прощают много ошибок. Ну учили они ПСО, выучат ещё и ПК-А. 2). Стрелял с "Коброй", пару раз с EOTech. Лично мне он помогал изрядно, правда, я уже не первый раз сталкиваюсь с мнением подобным Вашему. Тут, видимо, каждому своё, хотя все без исключения стрелки, которых я знаю лично, коллиматорами пользуются и очень довольны. Разумеется это не аргумент, т.к. мы-то с Вами говорим об армии... Поэтому приведу выдержку из учебного пособия "Боевое применение коллиматорного прицела "НИТЬ-А"" под авторством Сибирского филиала ГУ НПО "Специальная техника и связь" МВД России. 1. Т. е. ни на одном коллиматоре поправки вводить нельзя, да? Вот это новость!) А люди как-то пользовались... ну, например, "Коброй" и даже не знали... 2. Там речь шла про специальные подразделения и никак не касалась простых солдат. 3. А Вы уверенны, что у Вас будет время в бою вносить эти поправки? Стрелять-то будут в основном именно так, как рассказал RCS_Kulik: "По поводу секторного прицела - когда я служил, мой командир роты, отвоевавший обе чеченских, учил - прицел на постоянку, и целиться в яйца - тогда до 400 м по превышению траектории все равно угадаешь в габарит фигуры по вертикали." Просто потому, что у Вас может не быть времени на то, чтобы вносить поправки во время боя, а ещё потому, что так и учат стрелять солдат.

Вы же вряд ли захотите, чтобы мотострелковая рота поголовно бегала с автоматами, у которого скорость пули менее 330 м/с и прицельная дальность ограничена 200 м? - а где я утверждал, что этим оружием нужно вооружать всех? Тем не менее говорить, что: "А уж спецов, которым жизненно необходим "особый" автомат - можно даже не пытаться искать, таких нет. (Если трезво рассуждать, конечно)." ошибочно. "Этот стон у нас спором зовется..." - Где ж Вы видели форум без этого;) Касательно коллиматора с сеткой - советского производства, выйду с каникул на завод - гляну маркировку, если хотите. - если не сложно. Было бы интересно взглянуть. Разве это не Ваши слова: "А уж спецов, которым жизненно необходим "особый" автомат - можно даже не пытаться искать, таких нет. (Если трезво рассуждать, конечно)." ? По поводу секторного прицела - когда я служил, мой командир роты, отвоевавший обе чеченских, учил - прицел на постоянку, и целиться в яйца - тогда до 400 м по превышению траектории все равно угадаешь в габарит фигуры по вертикали - что Вам мешает так же целиться через коллиматорный прицел? Касательно назначения коллиматора - найдите, в каком посте я утверждал что-то, отличное от того, что сказали Вы. - На этот счёт я Вам и не писал. Прочитайте внимательнее.

А механические прицельные приспособления Вы не регулируете? Покажите мне коллиматор с сеткой.

Я тоже больше верю своим глазам, и что я вижу: Булат http://cs319816.userapi.com/v319816675/4be4/Fgj3O7Qt3Lc.jpg 72ка ("боевой танк Т-80"(с) ) http://cs319816.userapi.com/v319816675/4c05/cLcSRdWhhLs.jpg Абрамс http://cs319816.userapi.com/v319816675/4bfe/pNzTNChOldM.jpg Лео http://cs319816.userapi.com/v319816675/4c0c/qIbrVeRm2Ho.jpg Леклерк http://cs319816.userapi.com/v319816675/4c1c/EukKR-PYElM.jpg Т-64БВ http://cs319816.userapi.com/v319816675/4c15/PTgPaG_0grA.jpg (с): "По два танка возят только в Штатах и то редко. там спец. платформы + у них нагрузка допустимая выше. У нас, в Украине и Европе возят по ОДНОМУ танку." Так чтО, Вы говорили про веру, глаза и стандарты?

Да пускай себе позорятся. Может и Чиркин не подумавши сказал, это же было интервью, как-никак. Но это и не важно, ключевое - что выпуск Арматы откладывается, и новые Т-90 в войска ещё пойдут, Лента донести смогла, большего от неё и не нужно, а Т-90С оставим на совести журналистов/Чиркина

Кстати, к вопросу о массовости Т-90 и его перспективах в РФ: "Как сообщает «Интерфакс», на выставке в Абу-Даби также выступил главком Сухопутных войск России генерал-полковник Владимир Чиркин, который рассказал о планах Минобороны России по закупке бронетехники. По его словам, в 2014 и 2015 годах Россия собирается купить танки Т-90С и другую бронетехнику. При этом ранее планировалось дождаться появления танков на новой единой платформе «Армата», чтобы закупать уже их." Как рассказал Чиркин, тяжелая бронетехника на платформе «Армата», которую разрабатывает «Уралвагонзавод», пойдет в серию в 2016-2017 году." Ссылка

1. ...вы защищаете ХКБМ но одно дело защищать а другое дело поливать грязью всех остальных или что бы защитить своё это значит надо обгадить всех остальных? А большинство ненавистников так и делают. На последнюю фразу просто не обратил внимания, потому и решил, что Вы обращаетесь о мне. Вопрос снимаю. :) Кстати ненависники так делают с обоих сторон, но ведь мы с Вами к ним, слава богу, не относимся, так ну их в баню и не стоит их вспоминать. Я так мыслю. :) Касательно Андрея. Он, безусловно, часто слишком агрессивно ведёт дискуссию, да, это явный перебор (он ведь не всегда таким был, это всё началось, если мне память не изменяет, со времён нападков Хлопотова и статей вроде "Парадоксов отечественного танкостроения"). Но и понять его можно. Я долгое время слышал одно и тоже - Т-64 - "плохой" танк, и какие тагильцы молодцы, что сделали "хороший" Т-72. При этом ХКБМ - чуть ли не вредители, которые и сделать-то толком ничего не могут, и вообще, Т-34 - танк нижнетагильский. При этом все эти "писатели" успешно забывали, что без того же Т-64 никакого Т-72 и в помине не было бы. Впрочем, о чём тут говорить, достаточно почитать Хлопотова или, если без грязи и ругани, глянуть такие статейки. После такого поведение Андрея закономерно, как и его постоянные нападки на Тагил (хотя в такой форме и таком количестве они, на мой взгляд излишни). Лично я никогда не считал 72ку плохим танком, просто на мой взгляд, запуск её в серийное производство вторым типом ОБТ - большая ошибка. А ошибки надо признавать, а не отпираться от них. Я так считаю. 2.Безусловно, я исходил из их нормальной (более-менее) подготовки, достаточой для того, чтобы хоть как-то вести успешные БД, что называется "в случае чего". Потому меня на "защитников Родины", как Вы выразились, и занесло. Конечно, если их уровень подготовки "никакой", то судить о танке нельзя. Как сказали выше: "Надо садиться в танк и определять на практике." Так что - не аргумент. Согласен. P.S. Хотя, если виноват не танк, а "лучший" экипаж, то мне становится страшно за Россию. За год стрелять можно бы и научиться.

На это я Вам уже отвечал - это официальные данные ХКБМ (не рекламные, а что называется "для себя"). Цель исследования - определение наиболее оптимальных решений по повышению подвижности танков 72 экспортируемых в страны с жарким климатом. Т. е. они не задавались вопросом сравнивать двигатели, чтобы доказать, что ТД лучше. Им на это, что называется "начхать". Далее, на графике приведена зависимость мощности от температуры окружающей среды. Соответственно на 3й и 4й передачах будет тоже самое, с поправкой на КПД ПКП на этих передачах. Как Вы хотите получить такой график при движении в колонне? >Ой какая же меж национальная >А ну да Вы живете в выдуманном мире хохладе Ну да, это видимо у Вас такое ласкательное название 2й по величене составляющей Вашей Родины. >моя родина советский союз Рад, что хоть в этом наши взгляды совпадают. За прямым подтверждением обращайтесь в ХКБМ или ХКБД, а также в Китай, Пакистан, ВС Украины, вспомните какой танк выбрали единым ВС СССР, скоро сможете спросить в Таиланде. Ну это так, для примера. А заодно в Индии полюбопытствуйте. А вот это уже больше похоже нанормальную дискуссию. :) "Один товарищ" руководствуется материалами, по которым его учили. Кстати, "соскоки", как Вы говорите, я не делаю. Никогда. Принципиально. Опять же, исходя из вышеупомянутых материалов, своего, пусть ещё скромного опыта, а также опыта людей, которые учат будущих офицеров в ХГВТКУ, я Вам данные привёл. Вы утверждаете, что я не прав. Тогда приведите Ваши сведенья, только в виде конкретних документов, а не просто на словах. Учитывая мифические претензии (в большенстве своём к СУ и ХЧ) ко всем модификациям Т-64, людей, которые в них зачастую даже не сидели ни разу - да. Спрашивал. Конкретно по СО, двигателю и ХЧ. >приводите сылочки на то время когда Т-72 только поступил в войска, буто Т-62 (всё таки Т-64, я полагаю) :) не проходил через это Сравнили Более того, я Вас дополню: "45 образцов танка «Объект 172М» прошли заводские испытания общей протяжённостью 50 000 км. ..... По надёжности 172М и Т-64А одинаковы, кроме повышенного ресурса двигателя В-46". - доклад Потёмкина Э.К. (ВНИИ-100). А теперь давайте ответим на вопрос - почему же так вышло? А может потому, что большенство проблемных узлов были отработаны на Т-64? БКП, например. А двигатель - ещё раньше. Ходовая 172М из себя ничего особенного никогда не представляла, что серьёзного там доводить, кроме АЗ? Относительно двигателя: Ресурс 6-й серии - 400 м.ч. (с 1971 г.) и 500 м.ч. (с 1976 г.) И ещё: "Двигатель 6ТД – это самый лучший вариант для танка Т-80У. Этот двигатель – колоссальное национальное достижение. Придет время и мы будем гордиться им." - Исаков П. П. (директор ВНИИ-100) Видимо, он так отзывался о двигателе не без причины. А кто Вам вообще сказал, что В-84 - плохой? Да, перспектив для установки в танк у него нет, но он отнюдь не плохой. Касательно Андрея - это уже к нему. P.S. Про проблеммы с двигателем в Индии я сам слышал от людей, в чьих словах сомневаться у меня нет повода, но раз уж кроме слов у меня на руках фактов нет (кроме уже 3й раз игнорируемого Вами фото , что тоже косвенный факт), то и доказывать ничего не буду. Вполне обычная манера. Просто надо вникнуть в написанное.Разберём по-порядку: У работников Кубинки и управлений БТВ наблюдается спад восхваления «172». - как видим - факт, сомнений нет. Сейчас они переключаются на устранение недостатков, которые ранее не выявили, но с которыми, очевидно, боятся пускать машину в войска. - предположение, к последующему никак не относящееся. Скорее всего, это результат влияния ходовой части на точность стрельбы пушки «снаряды ложатся вверх и вниз» - он предполагает, что эти самые недостатки - "результат влияния ходовой части на точность стрельбы" и далее комментирует это как известный факт "снаряды ложатся вверх и вниз" Странно, что мне приходится Вам это объяснять. Показуха? Да, именно показуха. И как раз это - самое печальное. Если даже во время показухи, когда важен не реальный, а хороший результат, смогли получить только одно попадание из 3х! А как тогда отстрелялись остальные? Которые совсем не "лучший" экипаж?

1. Где я кого-либо поливал грязью? 2. Они те, кому в случае чего придётся защищать страну. И кого они защитят?

1. Вы невнимательно прочитали, "скорее всего" там относится к "У работников Кубинки и управлений БТВ наблюдается спад восхваления «172».", а "результат влияния ходовой части на точность стрельбы пушки «снаряды ложатся вверх и вниз" - как раз факт, и он под сомнение не ставится. В результате имеем лучший результат стрельб при стрельбе сходу на дальность 1,5км - 3 выстрела и 1 попадание. 2. 75й год (полностью см. выше): Опыт эксплуатации танка Т-72 в БВО показал большую их недоработку. Бригада ВП УВЗ в течение длительного времени собирала фактические материалы по машине в войсках. Получился большой труд с уймой замечаний и выявленных дефектов. О машинах Венедиктова [Гречко А. А.] указал, что с войск поступает много жалоб на их качество. О танках Т-64 в ПриВО отзывались очень хорошо. Предложил УВЗ «догонять» Харьков. 3. Показать кому? Самому себе? Это его личный дневник, и вряд ли он мог подумать, что его когда-нибудь будут публиковать. P.S. Кстати, мой вопрос (повторяемый 3й раз) Вы опять проигнорировали: Где Ваши доказательства "халявы"? При этом двигатели серии "В" значительно дешевле, но МТУ с ними почему-то никто не закупает. Да, кстати. Если уж с В-92С2 в Индии проблем нет, то как же всё таки появилось вот это?

Ваши слова мне напомнили вот это. Что там про "Штору" пишут не читал, фотки хватило)))))))) То, что там 80ка - это естественно дело десятое, ведь, согласен с Вами, абсолютно аналогичный результат был бы и с Т-64, и с Т-72 если люки держать открытыми, а название ролика оставим на совести тех, кто его залил. :) Видео я привёл, просто чтобы показать, что необученный экипаж может угробить любую машину и угробиться сам. Но раз уж они открыли люки исключительно из-за не работающей ФВУ, то вполне можно их простить, :) хотя стрельба с танка без вентиляции - серьёзное нарушение ТБ и вину с тех, кто допустил танк до стрельб не снимает. Касательно холиваров - сам их терпеть не могу, но молча наблюдать со стороны как незаслуженно поливают грязью ХКБМ, их машины и Александра Александровича в частности считаю неправильным и делать так не собираюсь. P.S. Хорошо хоть разбавляете тему своими комментариями, а то тут кроме наших с Кайманом ничего скоро и не останется :biggrin:

Во первых: я Вам не "детка", так будете общаться со своими зампотехами, друзьями, сослуживцами и пр. Во вторых: на "ты" мы с Вами не переходили, и желания такого у меня нет. В третьих: прицепиться к опечатке - это да, это сильно. Ведь Вам на официальные данные ХКБМ (не рекламные, а что называется "для себя") и ответить-то нечего. :) В четвёртых: Эжектор - наконец-то Вы сказали это заветное слово. А то Вы ещё в ранних своих сообщениях за холостые обороты как за последнюю надежду​ цепляться начали. Видимо у Т-64 не такой и плохой двигатель (учитывая тип СО вспомним, что он высокооборотный да ещё и двухтактный), раз у Вас аргументы только по поводу эжектора остались, пока ещё необоснованные, кстати. У Вас есть сведения о плохой работе эжектора на ХХ? У меня - нет. Так их Вы приводите, буду рад почитать. И не надо пространственных разглагольствований касательно плохой СО, аргументируйте свои утверждения: покажите конкретные данные по результатам испытаний, пробегов, исследований, или хотя бы логически обоснуйте Ваши выводы. А это уже хамство и разжигание межнац. розни, что говорит лишь о Вашем уровне культуры, и о том, что по теме Вам больше сказать нечего. :) Как когда-то говорил мой преподаватель по "технологии конструкционных материалов" слава богу не мне: "Быстро же ты, брат, спёкся". :):):) Относительно эксплуатации "доведённых" 6ТД - цитирую Вас: "1 -УД тоже пришли к ним в часть (на войсковую обкатку)" Искать, да и просто приводить за Вас данные я не собираюсь. У Вас есть претензии - Вы их и предъявляйте, потому что самому себе задавать вопросы и самому же отвечать на них, мне, за время нашей дискуссии, уже успело порядком надоесть. Относительно стрельб - ну да, СУО включать не надо, безусловно. Какие обороты нужно поддерживать для её работы я уже написал и не раз. Вам же ясно сказали - не менее 2100 об/мин. А насчёт того, о чём речь - Вы просмотрите свой комментарий на 15й странице ладно, всё равно так я буду уверен, что Вы это прочитали: "При работе СУО каковы должны быть обороты двигателя и как долго можно поддерживать такие обороты на танке Т-64?" Что-то от бывшего (сейчас он в ХГВТКУ преподает) зампотеха я нареканий на работу 64ки не слышал. В том числе про недостаточный объём ОГ для работы эжектора на холостых оборотах, он и словом не обмолвился. Кстати, обводной газоход тоже не просто так сделали. Ну да, у кого голова на плечах была, тот и оценил, а кто всё делал что называется "на от**бись", те и не оценили. Были, конечно, ещё и те, кто "гонял" "сырые" машины. А результат уже известен: Макаренко А. М.: – Я разделяю мнение Морозова. Нам не надо ходовой части с ресурсом на 10 тыс. км. Нам нужны танки военного, а не мирного времени. Надо иметь ходовую часть малого веса. Защита, по весу, должна быть с большим процентом к общему весу. Узлы должны быть подчинены требованиям танка и в первую очередь это касается двигателя. Все должно быть подчинено общей компоновке. Морозов А. А.: 10.10.75. Опыт эксплуатации танка Т-72 в БВО показал большую их недоработку. Бригада ВП УВЗ в течение длительного времени собирала фактические материалы по машине в войсках. Получился большой труд с уймой замечаний и выявленных дефектов. Надо полагать, что этот материал не вызовет большой радости в УНТВ и особенно у т. Рябова Ю.А. Чтобы как-то уравновесить соотношение между Т-72 и Т-64А, Рябов приказал Ладонникову срочно, с группой 10 человек выехать в воинские части ПрикВО и КВО и сделать тоже самое для нашей машины. Мол и с Т-64 дело обстоит тоже не лучшим способом. Это уже пахнет политикой! 14.10.75. Как стало известно, в начале этой недели Гречко А.А. смотрел бронетанковую технику на Кубинке. Венедиктов представил Т-72 с пушкой калибра 130 мм и «Буйвола». От Харькова представлялась «447» с «Коброй». О «Кобре» Гречко отозвался одобрительно, указав, что «такая машина нам нужна». При серийном выпуске она должна значительно подешеветь. О машинах Венедиктова указал, что с войск поступает много жалоб на их качество. О танках Т-64 в ПриВО отзывались очень хорошо. Предложил УВЗ «догонять» Харьков. И ещё раз повторюсь: Доклад заведующего отде­лом ЦК КПСС Воронина Л. А.: "... Возможные варианты произ­водства танков: ... 4) Вариант наиболее рациональный. В мирное время – всe заводы производят Т-64А. На одном из наших заводов, в ПНР и ЧССР производится «Объект 439-Б». В мобилизационный период – ХЗТМ, ЛКЗ, Омск – Т-64А, остальные -439-Б, УВЗ – Т-64А с В-46. Вывод: Т-64А предпочтительней. Целесообразно производить Т-64А с двигателем 5ТДФ и танк 439, Двигатель В-46 сегодня более технологичен и экономически целесообразен, но по 5 ТДФ есть возможность снизить трудоёмкость на 340 часов." Я вот тоже с Вами дискутирую, пытаюсь рассказать правду, а Вы не реагируете. :) А когда у Вас заканчиваются, аргументы, то Вы начинаете хамить и переходить на личности. У Вас подтвеждённые факты есть? На основании чего, кроме слов, Вам верить? 2й пункт - к Андрею, тут у меня самого есть большие вопросы.

Вот поэтому надо в первую очередь учить экипаж, ведь это самое главное и в танке, и в БМП, да и вообще везде. А , конечно, угорали и угорать будут. Кстати в их случае вполне возможно, что два члена экипажа угорели, а командир - нет. Хотя расстояния до н/п это не отменяет. В движении по пересечёнке? 12.09.73. У работников Кубинки и управлений БТВ наблюдается спад восхваления «172». Сейчас они переключаются на устранение недостатков, которые ранее не выявили, но с которыми, очевидно, боятся пускать машину в войска. Скорее всего, это результат влияния ходовой части на точность стрельбы пушки «снаряды ложатся вверх и вниз». – А. А. Морозов

6ТД начал выпускаться массово только для "Берёзы", т. е. несмотря на все предыдущие успешные испытания он требовал доводки. Ваши 6ТД ещё были относительно "сырыми". И причём тут Т-64, если уж мы говорим о 6ТД? Был вопрос: "При работе СУО каковы должны быть обороты двигателя и как долго можно поддерживать такие обороты на танке Т-64?" Я Вам ответил - не менее 2100 об/мин. И каков был Ваш ответ? "Это Вы сами выдумали или кто сказал?...Читаем памятку выпущеную для экипажей при эксплуатации танков Т-64, причем она не хера не 75 года (видимо тогда всё писалось от фонаря, или как?) или т.д или т.п. Не более часа. Не менее 1800 оборотов..." Я привёл для Вас факты - ТО и ИЭ Т-64Б/Б1 1986-го года (на основе документации на начало 81го года), раз уж Вам 75й год так не нравиться. По этим книгам, между прочим, и сейчас танкистов учат. Далее: "А 2100-2200 даже так долго (час) нельзя." Т. е. на эксплуатационных оборотах (2200-2800) двигатель может работать меньше часа?! Вы издеваетесь? Насчёт СУО. Время работы не более 4х часов, а в боевых условиях не ограничивается. Исходя из вышесказанного отвечаю на Ваш вопрос: 1. >И что тут как то расходится с тем что я написал? Да всё расходится, целиком и полностью. При этом Вы ещё и обвиняете меня в том, что я "это сам выдумал". 2. >Где тут про холостые обороты и то что их можно долго держать? Нигде, ведь это Вы вцепились в то, что двигатель не может работать на эксплуатационных оборотах даже час. Чтобы увеличить её энергоёмкость. О чём тут говорить? Ну так очевидно, что машина, создававшаяся в первую очередь под Европейский ТВД (самый важный!) на других может проявлять себя несколько хуже, но это вовсе не значит, что она непригодна для эксплуатации там. В Сети эти фото и комментарии к ним были опубликованы задолго до Андрея, так почему же он - лжец? Опровержений-то нигде не было. А вот утверждения - действительно наглое враньё. 1. На 3й и 4й передачах будет несколько иным КПД трансмиссии, одинаковой на обоих танках, так что смысл останется прежним. Каким образом у Вас движение в колонне влияет на мощность на ВК я не знаю. 2. В приведенной мною вырезке из статьи указанны результаты исследований ХКБМ, которому начхать на проведение сравнений чтобы доказать, что они "круче всех". Цель исследования - определение наиболее оптимальных решений по повышению подвижности танков 72 экспортируемых в страны с жарким климатом. При этом установка МТУ с 6ТД-2 (отрезается задняя часть корпуса в районе бронеперегородки и приваривается новая кормовая часть) не рассматривается ввиду её высокой стоимости. Поэтому ищутся максимально дешёвые пути модернизации с внесением минимальных изменений в исходную конструкцию. По результатам исследования установку двигателей серии 5ТД с сохранением вентеляторной СО признали бесперспективной, тем не менее модернизации такие есть в силу их относительной дешевизны. 3. Касательно "птичек", никто и не говорил о штатной установке 5ТД в Т-72. С чего Вы это взяли - неизвестно. Речь шла о сохранении штатной системы охлаждения. И 72ка успешно проиграла: Доклад заведующего отде­лом ЦК КПСС Воронина Л. А. "... Возможные варианты произ­водства танков: ... 4) Вариант наиболее рациональный. В мирное время – всe заводы производят Т-64А. На одном из наших заводов, в ПНР и ЧССР производится «Объект 439-Б». В мобилизационный период – ХЗТМ, ЛКЗ, Омск – Т-64А, остальные -439-Б, УВЗ – Т-64А с В-46. Вывод: Т-64А предпочтительней. Целесообразно производить Т-64А с двигателем 5ТДФ и танк 439, Двигатель В-46 сегодня более технологичен и экономически целесообразен, но по 5 ТДФ есть возможность снизить трудоёмкость на 340 часов." Любопытно. А подробней можно? Вот как? Если для Вас перенять концепцию двигателя и его основные решения = модернизировать имеющийся, тогда соглашусь. Только вот если так рассуждать, то ничего нового практически никто не создавал и тот же Т-72 = Т-64 + Т-54. Что не так и далеко от истины. Вы так и не ответили на мой вопрос: где Ваши доказательства "халявы"? А то Вы тут Андрея во лжи обвиняете, а сами делаете выводы на основе ничем не обоснованных умозаключений. При этом двигатели серии "В" значительно дешевле, но МТУ с ними почему-то никто не закупает. P.S. Да, кстати. Если уж с В-92С2 в Индии проблем нет, то как же всё таки появилось вот это?