T-90 vs M1A1

[kayman4]

09 Авг 2012 - 17:37 пользователь Andrei_bt сказал:

Ту статью сейчас переделываю.

 

Я не все вещи тогда знал и видел ситуацию лучше, чем она была на самом  деле. Тем более не было доступа к недавно рассекреченной информации.

  Все эти свинец-2, реликты и пр. с середины 90-х разрабатывают а их в войсках до сих пор нет. В РФ  по прицелам отставание на десятилетия, по снарядам еще хуже, по двигателям - полный провал.

И кем нужно быть чтобы не признавать факты и цинично врать читателям про какие-то превосходства перед западом?

 

Реликт есть(минимум 1 батальон Т-90, 2 Т-72БМ - облегченный вариант -то есть на башне) , 2А46М-6 есть, АЗ переделанный тоже - судя по некоторым обмолвкам Свинец тоже пошел в войска, хотя не повсеместно, потому что у соседей я пока не наблюдаю (РАВ склады общие :))

Изменено 9 августа, 2012 пользователем kayman4

[Kairad]

09 Авг 2012 - 17:37 пользователь Andrei_bt сказал:

Ту статью сейчас переделываю.

 

Я не все вещи тогда знал и видел ситуацию лучше, чем она была на самом  деле. Тем более не было доступа к недавно рассекреченной информации.

  Все эти свинец-2, реликты и пр. с середины 90-х разрабатывают а их в войсках до сих пор нет. В РФ  по прицелам отставание на десятилетия, по снарядам еще хуже, по двигателям - полный провал.

И кем нужно быть чтобы не признавать факты и цинично врать читателям про какие-то превосходства перед западом?

Андрей, я очень уважаю Ваше умение признавать свои ошибки. Так же я прекрасно понимаю, что в далеком 2006 году, Вы не обладали той информацией и тем опытом форумных баталий, которыми обладаете теперь. Соответственно, Ваши взгляды поменялись в противоположную сторону. Я даже не буду обсуждать, вследствие чего, они поменялись, всё-таки это только слухи, не более.

 

Но вместе с тем, я прихожу к определенным выводам:

 

2006 год. В своей статье(Что должна знать Военно-промышленная комиссия) Вы обрушиваетесь с критикой на господина Растопшина, обвиняя его в явной дезинформации и т.д. с целью опорочить отечественное танкостроение, при этом Вы приводите доказательства, в статье есть таблицы и сравнения и в целом, надо признать, Ваши доводы весьма обоснованы, особенно ваши строки радуют глаз тех самых “поцреотов”.

 

Прошло шесть лет…

 

2012 год. Новая статья(Российские танки. Кого обманываем?). Тут в роли дезинформатора, лжеца и спекулянта, выступает уже господин Степанов, который пытается убедить читателя в том, что отечественное танкостроение как минимум не уступает западному. Кроме того, стиль написания несколько поменялся, Вы не только приводите цифры, но и указываете, кто их произнес. Кстати, некоторые фразы были произнесены до 2006 года и Вы должны были их знать, так как они не были секретной информацией(например: На данном фоне директору ВНИИТМ Степанову стоит вспомнить слова В.Я  Соколова, своего заместителя (д.т.н., профессор, академик РАРАН, первый заместитель Генерального директора) сказанные в далеком 1998 году), но спишем это на Вашу не внимательность. Пожалуй, ещё добавилось агрессии, то есть прямых оскорблений.

 

Понимаете, Андрей, я честно говоря, не вижу разницы в этих статьях. В обоих случаях, Вы обвиняете вполне уважаемых людей, при этом выясняется, что в первом случае Вы ошибались, соответственно, у меня возникает вопрос: а во втором случае Вы не ошибаетесь? То есть, примерно в 2018 году, нам предстоит прочесть новую статью, где обвиняться будет уже третий человек, только вот я думаю, на чьей стороне будут Ваши симпатии…

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

09 Авг 2012 - 18:52 пользователь kayman4 сказал:

Реликт есть(минимум 1 батальон Т-90, 2 Т-72БМ - облегченный вариант -то есть на башне) ...

Вы врете.

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

09 Авг 2012 - 19:23 пользователь Kairad сказал:

Андрей, я очень уважаю Ваше умение признавать свои ошибки. Так же я прекрасно понимаю, что в далеком 2006 году, Вы не обладали той информацией и тем опытом форумных баталий, которыми обладаете теперь. Соответственно, Ваши взгляды поменялись в противоположную сторону. Я даже не буду обсуждать, вследствие чего, они поменялись, всё-таки это только слухи, не более.

Я вижу это вы любитель форумных баталий.  Меня это абсолютно не интересует.  Слухи я знаю, мои оппоненты не имеют возможности для аргументированной дискуссии и выдумывают всевозможный бред ,что я вообще не реальный человек )))) Или какой-то секретный агент СБУ ))) Мне это очень смешно читать.

 

 

Пользователь сказал:

2006 год. В своей статье(Что должна знать Военно-промышленная комиссия) Вы обрушиваетесь с критикой на господина Растопшина, обвиняя его в явной дезинформации и т.д. с целью опорочить отечественное танкостроение, при этом Вы приводите доказательства, в статье есть таблицы и сравнения и в целом, надо признать, Ваши доводы весьма обоснованы, особенно ваши строки радуют глаз тех самых “поцреотов”.

Да, у него есть ряд предергиваний и они никуда не исчяезли. В отличии от вас я хоть с его работами знаком в ВНИИТрансмашевском журнале Вестник БТТ, который рассекретили только в середине 2000-х.

И диссертацию его смотрел. Много с чем можно не согласиться, но многое и правильно.

 

 

 

Пользователь сказал:

2012 год. Новая статья(Российские танки. Кого обманываем?).

 

Это не статья а комментарий к публикации.

 

Пользователь сказал:

Тут в роли дезинформатора, лжеца и спекулянта, выступает уже господин Степанов, который пытается убедить читателя в том, что отечественное танкостроение как минимум не уступает западному. Кроме того, стиль написания несколько поменялся

Я не использьзовал ни одного своего аргумента, все что там есть (в моем коментарии) это слова начальника ГАБТУ, начальника НТК ГАБТУ, заместителя Степанова.

 

Пользователь сказал:

Вы не только приводите цифры, но и указываете, кто их произнес. Кстати, некоторые фразы были произнесены до 2006 года и Вы должны были их знать, так как они не были секретной информацией(например: На данном фоне директору ВНИИТМ Степанову стоит вспомнить слова В.Я  Соколова, своего заместителя (д.т.н., профессор, академик РАРАН, первый заместитель Генерального директора) сказанные в далеком 1998 году), но спишем это на Вашу не внимательность. Пожалуй, ещё добавилось агрессии, то есть прямых оскорблений.

Не нужно списывать, я признаю, что ошибочно приукрасил ситуацию (думал ,что то, о чем говорили реализуется). Поясню немного суть вопроса, тогда, в 2003...5 году про отечественные танки ничего хорошего не писали кроме откровенного бреда не подтвержденного ничем. У меня возникло желание написать что-то позитивное т.к. я знал, что ведутся работы по устранению недостатков.

Прошло 10 лет... Как результат получен макет Т-90МС который выдают как какое-то достижение. То, о чем говорили в конце 90-х...2000-х так и не реализовано, нет по сути ничего кроме старой ДЗ, древнего двигателя и трансмиссии, и устаревших снарядов.

 

Пользователь сказал:

Понимаете, Андрей, я честно говоря, не вижу разницы в этих статьях. В обоих случаях, Вы обвиняете вполне уважаемых людей, при этом выясняется, что в первом случае Вы ошибались, соответственно, у меня возникает вопрос: а во втором случае Вы не ошибаетесь? То есть, примерно в 2018 году, нам предстоит прочесть новую статью, где обвиняться будет уже третий человек, только вот я думаю, на чьей стороне будут Ваши симпатии…

"Я обвиняю", это мое мнение. Есть претензии - пусть Степанов и говорит.

А вы делайте свои выводы и думайте своей головой на основе данных о КВТУ которые я привел. И о том как они соотносятся с данными Степанова.

[anonym_yvTgUvIDdwz3]

09 Авг 2012 - 08:58 пользователь Tungsten сказал:

Это два разных двигателя . Мальчик , определись уже - реактивный или газотурбинный ?

 

 

 

Им можно верить . И они заявляют , что никакого реактивного двигателя на "Абрамсе" нет - стоит газотурбинный .

 

 

 

Популярно-развлекательная программа на коммерческом канале . Это не источник .

 

 

 

Мальчик , где в фильме был "конструктор Абрамса" ? Интервью брали у простого работяги в цеху .

 

 

 

Надо не "думать" ( у Вас это всё равно не получается ) , а слушать оригинал . Но ничего , английский нынче в школах с какого класса преподают ? :)

Так вот , рабочий сначала назвал двигатель правильно , но ведущий попросил "объяснить попроще" ( для школоты ) вот тогда рабочий и сказал "it`s jet" .

 

 

 

Полная чушь . Вам уже приводили данные о том , что двигатель изначально имел мощность 1500 л.с. , и только велись работы по форсированию до 1800 л.с.

 

И источник этой информации - не развлекательная передачка для идиотов , не знающих что такое ГТД , а ДСП-шные материалы и история самого танка , написанная профессионалами .

 

 

 

До Вас до сих пор не доходит , что всерьёз воспринимать рабочего "дядю Джо" , назвавшего ГТД "реактивным двигателем" не стоит . У меня на руках мануал по двигательной системе "Абрамса" - никаких ограничителей там нет .

с Алёшками спорить не буду, не вижу смысла вам что то доказывать и я не думаю что вы лучше знаете инфу о танке чем "дядя Джо" пусть он даже и простой работяга,

он ведь о двигателе знает всё, а то что вы попросту трепаете своим языком и пытаетесь мне что то доказать - это бесполезно

Изменено 10 августа, 2012 пользователем Гость

[kayman4]

09 Авг 2012 - 21:54 пользователь Andrei_bt сказал:

Вы врете.

 

Блин это даже в нете есть про модернизацию про вооружение частей в Осетии и Абхазии танками Т-72БМ и Т-90 прошедших модернизацию

 

Про сам ход модернизации - узнали когда танки сдавали на УВЗ -учитывая что мы их сдавали ну очень долго - то могли увидеть ход работ. (В этом плане всегда было интересно -машину можно еще передавать полгода а ее уже до винтика на заводе разбирают). Кстати там дали рекламную брошюрку с описанием модернизации. Пушка, АЗ, гусеницы, ДЗ, СУО, двигатель. Правда я не догадался отсканировать - меня на тот момент больше интересовала электронная версия каталога - деталей 184 об -она для моей работы было поважнее.   Откуда же я знал что столкнусь с таким как Вы. :)

 

О ППО - с справочника по  отказам, ремонтопригодности и долговечности за 200.. год -точное название говорить извините не буду - пока служу боюсь хотя вроде грифа нет, но благодаря ему  (ну и лекциям) я понял почему Т-72 предпочли перед Т-80 и почему БМПТ и Росток пока не пошел в войска. Да кстати там был анализ по отказам и Т-90. Количество отказав пришедших на двигатель - намного меньше, чем скажем на Т-72 -что делает Ваши выводы про нарекания индийцев не состоятельными.

Изменено 10 августа, 2012 пользователем kayman4

[RenamedUser_2903302]

09 Авг 2012 - 17:42 пользователь Andrei_bt сказал:

Я не просто говорю, что врет, а привел подтверждающие это факты. Так что лучше спасибо скажите, что вам снимают с ушей лапшу.

Фактов то Вы не привели - Вы привели мнение другого человека. Разницу между фактом и мнением ощущаете?

 

Цифры что в таблице Степанова, что Полонского не подтверждены расчетами. Если у Вас больше информации - поделитесь. В любой нормальной аналитической работе приводятся формулы, методика расчетов и исходные данные. Ни там ни там этого нет. Посему и отношение к ним скептическое, и тут уж каждый делает для себя выводы кому он доверяет больше. Я вот ни тому ни тому.

 

За лапшу - пожалуйста. Кушайте на здоровье.

 

10 Авг 2012 - 03:34 пользователь AbramSm1a1 сказал:

с Алёшками спорить не буду, не вижу смысла вам что то доказывать и я не думаю что вы лучше знаете инфу о танке чем "дядя Джо" пусть он даже и простой работяга,

он ведь о двигателе знает всё, а то что вы попросту трепаете своим языком и пытаетесь мне что то доказать - это бесполезно

Шедеврально! Особенно от человека, не знающего даже модификаций его объекта обожания (не говоря уже об устройстве). Люто-бешено плюсую.

[anonym_1HIpvXxjHyul]

10 Авг 2012 - 03:34 пользователь AbramSm1a1 сказал:

с Алёшками спорить не буду, не вижу смысла вам что то доказывать и я не думаю что вы лучше знаете инфу о танке чем "дядя Джо" пусть он даже и простой работяга,

он ведь о двигателе знает всё, а то что вы попросту трепаете своим языком и пытаетесь мне что то доказать - это бесполезно

Алеша ты пойми одну вещь, в таких передачах на первом плене не реальная достоверность, а пропагандисткая впечатлительность. Там всегда можно услышать, об особой опасности с работой агрегатов, либо о неимоверной ответственность как прямо на испытаниях ядерных реакторов.

 

Одним словом, думай головой, а не верь всему, что говорят в передачах типа "Пусть говорят"

Изменено 10 августа, 2012 пользователем Гость

[anonym_FV8iwsHKl9Mg]

Остыньте, что-ли.   Газотурбинный и турбо-реактивный двигатели в общем-то одного поля ягоды; разница по сути лишь в том, как используется энергия выхлопных газов.

[anonym_1HIpvXxjHyul]

10 Авг 2012 - 10:06 пользователь Hort сказал:

Остыньте, что-ли.   Газотурбинный и турбо-реактивный двигатели в общем-то одного поля ягоды; разница по сути лишь в том, как используется энергия выхлопных газов.

Ну, да дизель с бензиновым двс тоже почти одного поля ягода. Один умник залил диз. топливо в лансер, типа расход меньше. Еще удивился почему заправочный шланг не влазил, воронкой воспользовался.

 

Как уверял, сколько то еще и проехал. А потом, машину дернуло и она замерла. Про смех на сто я думаю продолжать не стоит

[anonym_FV8iwsHKl9Mg]

10 Авг 2012 - 10:27 пользователь Tank_Apocalypse сказал:

Ну, да дизель с бензиновым двс тоже почти одного поля ягода. Один умник залил диз. топливо в лансер, типа расход меньше. Еще удивился почему заправочный шланг не влазил, воронкой воспользовался.

 

Как уверял, сколько то еще и проехал. А потом, машину дернуло и она замерла. Про смех на сто я думаю продолжать не стоит

Ну так поведайте про принципиальное отличие ТРД от ГТД, что-ли :) Оно как бы несопоставимо меньшее чем у дизеля и карбюраторных двигателей

Изменено 10 августа, 2012 пользователем Гость

[Elishka_SK]

10 Авг 2012 - 10:31 пользователь Hort сказал:

Ну так поведайте про принципиальное отличие ТРД от ГТД, что-ли :) Оно как бы несопоставимо меньшее чем у дизеля и карбюраторных двигателей

В посту №2170 я формулировки уже привела. На мой взгляд они исчерпывающие.

[Kairad]

09 Авг 2012 - 22:13 пользователь Andrei_bt сказал:

Я вижу это вы любитель форумных баталий.  Меня это абсолютно не интересует.  Слухи я знаю, мои оппоненты не имеют возможности для аргументированной дискуссии и выдумывают всевозможный бред ,что я вообще не реальный человек )))) Или какой-то секретный агент СБУ ))) Мне это очень смешно читать.

Я рад что вы видите.

Андрей, я по моему ясно написал, что слухам я не верю или у Вас просто работа на публику?

 

Пользователь сказал:

Да, у него есть ряд предергиваний и они никуда не исчяезли. В отличии от вас я хоть с его работами знаком в ВНИИТрансмашевском журнале Вестник БТТ, который рассекретили только в середине 2000-х. И диссертацию его смотрел. Много с чем можно не согласиться, но многое и правильно.

А если что-то рассекретят в 2015-ом...

 

Пользователь сказал:

Я не использьзовал ни одного своего аргумента, все что там есть (в моем коментарии) это слова начальника ГАБТУ, начальника НТК ГАБТУ, заместителя Степанова.

Андрей, ну Вы же образованный человек и должны прекрасно понимать, что публично эти люди могут говорить/публиковать лишь то, что им разрешено, официальную информацию они не имеют право афишировать, даже если им очень хочется. Соответственно, приводить их цитаты в виде доказательства чего-либо глупо, то есть Вы выдаете чьё-то субъективное мнение, к тому же жестко ограниченное рамками, за аргументы подтверждающие ваше субъективное мнение.

 

Пользователь сказал:

Не нужно списывать, я признаю, что ошибочно приукрасил ситуацию (думал ,что то, о чем говорили реализуется). Поясню немного суть вопроса, тогда, в 2003...5 году про отечественные танки ничего хорошего не писали кроме откровенного бреда не подтвержденного ничем. У меня возникло желание написать что-то позитивное т.к. я знал, что ведутся работы по устранению недостатков.

Прошло 10 лет... Как результат получен макет Т-90МС который выдают как какое-то достижение. То, о чем говорили в конце 90-х...2000-х так и не реализовано, нет по сути ничего кроме старой ДЗ, древнего двигателя и трансмиссии, и устаревших снарядов.

Вы позиционируете себя как эксперт. То есть Вы не должны испытывать симпатии или антипатии к предмету обсуждения, один только сухой анализ. Но Вы сами признаете что приукрасили картину, соответственно, есть прецедент, а если он есть, то есть вероятность его повторения.

 

Пользователь сказал:

"Я обвиняю", это мое мнение. Есть претензии - пусть Степанов и говорит.

А вы делайте свои выводы и думайте своей головой на основе данных о КВТУ которые я привел. И о том как они соотносятся с данными Степанова.

Андрей, по сути Ваша статья от 2006 года и статьи господина Степанова аналогичны, с той лишь разницей что он обладает всё-таки более полной информацией и может ей пользоваться(конечно, в дозволенных пределах), всё-таки Вам следить из Одессы, за тем что происходит в ВПК России, согласитесь не совсем информативно. В свете того, что статьи по сути близнецы, вам не кажется, что Ваши обвинения и оскорбления ему, в равной степени относятся и к Вам?

[LastBreath80]

26 Фев 2011 - 20:43 пользователь Nevermorer сказал:

В грозном так же дохли Тэшки. Специфика применения. В лоб его РПГ и не били и не брали никогда. Только в заднюю полусферу и крышу.

Ты там т-90 видел??? О_о

т-72, т-80 это да, но т-90, да еще и с активной защитой, там и не было (в Грозном) никогда.

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

10 Авг 2012 - 07:34 пользователь kayman4 сказал:

Блин это даже в нете есть про модернизацию про вооружение частей в Осетии и Абхазии танками Т-72БМ и Т-90 прошедших модернизацию

 

Про сам ход модернизации - узнали когда танки сдавали на УВЗ -учитывая что мы их сдавали ну очень долго - то могли увидеть ход работ. (В этом плане всегда было интересно -машину можно еще передавать полгода а ее уже до винтика на заводе разбирают). Кстати там дали рекламную брошюрку с описанием модернизации. Пушка, АЗ, гусеницы, ДЗ, СУО, двигатель. Правда я не догадался отсканировать - меня на тот момент больше интересовала электронная версия каталога - деталей 184 об -она для моей работы было поважнее.   Откуда же я знал что столкнусь с таким как Вы. :)

 

О ППО - с справочника по  отказам, ремонтопригодности и долговечности за 200.. год -точное название говорить извините не буду - пока служу боюсь хотя вроде грифа нет, но благодаря ему  (ну и лекциям) я понял почему Т-72 предпочли перед Т-80 и почему БМПТ и Росток пока не пошел в войска. Да кстати там был анализ по отказам и Т-90. Количество отказав пришедших на двигатель - намного меньше, чем скажем на Т-72 -что делает Ваши выводы про нарекания индийцев не состоятельными.

Реликта на них нет. Оставьте вашу брехню для форумов типа "Авантюра".

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

10 Авг 2012 - 08:43 пользователь _DrStrangelove_ сказал:

Фактов то Вы не привели - Вы привели мнение другого человека. Разницу между фактом и мнением ощущаете?

 

Цифры что в таблице Степанова, что Полонского не подтверждены расчетами. Если у Вас больше информации - поделитесь. В любой нормальной аналитической работе приводятся формулы, методика расчетов и исходные данные. Ни там ни там этого нет. Посему и отношение к ним скептическое, и тут уж каждый делает для себя выводы кому он доверяет больше. Я вот ни тому ни тому.

 

За лапшу - пожалуйста. Кушайте на здоровье.

 

 

 

Шедеврально! Особенно от человека, не знающего даже модификаций его объекта обожания (не говоря уже об устройстве). Люто-бешено плюсую.

Вот смотрите, обидно, но факт -

http://s019.radikal.ru/i617/1207/ab/a052eeb313b1.jpg

 

и

 

http://s58.radikal.ru/i162/1207/36/14cc77afcce6.jpg

 

То что в статье Степанова никакого отношения к КВТУ не имеет.

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

10 Авг 2012 - 13:25 пользователь Kairad сказал:

 

Андрей, ну Вы же образованный человек и должны прекрасно понимать, что публично эти люди могут говорить/публиковать лишь то, что им разрешено, официальную информацию они не имеют право афишировать, даже если им очень хочется. Соответственно, приводить их цитаты в виде доказательства чего-либо глупо, то есть Вы выдаете чьё-то субъективное мнение, к тому же жестко ограниченное рамками, за аргументы подтверждающие ваше субъективное мнение.

Как вы меня все смешите! Официально, публично эти люди не могут сказать правду, то что Т-90 это супер танк который круче всех. А поэтому начальники ГАБТУ, НТК и пр. на научных конференциях усыпляют бдительность противника и утверждают, что Т-90 в 2 раза уступает "абрамсу"  :Smile_trollface-3:  и КВТУ М1А2 SEP не только превосходит Т-90А более чем в 2 раза, но и находится на уровне перспективного танка, КВТУ которого составляет 3,6.

[kayman4]

10 Авг 2012 - 14:07 пользователь Andrei_bt сказал:

Реликта на них нет. Оставьте вашу брехню для форумов типа "Авантюра".

 

Мне в прицепе глубоко по барабану верите Вы или нет.

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

10 Авг 2012 - 14:17 пользователь kayman4 сказал:

 

 

Мне в прицепе глубоко по барабану верите Вы или нет.

10 Авг 2012 - 14:17 пользователь kayman4 сказал:

 

 

Мне в прицепе глубоко по барабану верите Вы или нет.

Это не вопрос веры, вы банально соврали.

[Kairad]

10 Авг 2012 - 14:14 пользователь Andrei_bt сказал:

Как вы меня все смешите! Официально, публично эти люди не могут сказать правду, то что Т-90 это супер танк который круче всех. А поэтому начальники ГАБТУ, НТК и пр. на научных конференциях усыпляют бдительность противника и утверждают, что Т-90 в 2 раза уступает "абрамсу"  :Smile_trollface-3:  и КВТУ М1А2 SEP не только превосходит Т-90А более чем в 2 раза, но и находится на уровне перспективного танка, КВТУ которого составляет 3,6.

Андрей, как очень верно сказал _DrStrangelove_ , это всего лишь слова, понимаете? Можно привести в пример какую-либо таблицу, но как были выполнены расчеты - неизвестно. Можно написать, что броню Т-шки пробивают с 6 км., но как это выяснили, опять - неизвестно. Теоретически - фиг знает, практические стрельбы - возможно, но чем стреляли? Стырили НАТОвские боеприпасы или свои аналоги создали, но не афишируют - *** знает. То есть это как в том анекдоте, про катеты, гипотенузу и "мамой клянусь".

Понимаете, Вы можете сказать, что эти люди говорят истинную правду, а я скажу, что они лгут или преследуют какие-то определенные цели. Почему Ваши утверждения верные, а мои нет?