T-90 vs M1A1

[anonym_1HIpvXxjHyul]

08 Авг 2012 - 21:55 пользователь lancepup сказал:

А им не надо подъезжать. Достаточно 1-го вертолёта апаче). За последние 50 лет 60% уничтоженных танков благодаря вертолётом) Вы этого не знали? АУ! 21-й век на дворе! Курская дуга уже в далёком прошлом!

В таком случае для абраши достаточно любого современного гранатомета или ракеты, что "подпрыгивает" перед попаданием. Крыша то у него картон полный, самый слабый по этому показателю среди машин НАТО)

[anonym_FV8iwsHKl9Mg]

08 Авг 2012 - 22:08 пользователь Tank_Apocalypse сказал:

В таком случае для абраши достаточно любого современного гранатомета или ракеты, что "подпрыгивает" перед попаданием. Крыша то у него картон полный, самый слабый по этому показателю среди машин НАТО)

Ась? Крыша там в принципе такая же как и прочих своих "одноклассников", в том числе и у Т-90А. Для ударного ядра или кумулятивной струи нет разницы- 35, 45, или 55 мм пробивать. Кроме того, именно ваши деятели из КБП объявили пехотные ПТС, поражающие цель в верхнюю полусферу капиталистическими измышлениями  и попилом бабла недостаточно эффективными для поражения стоящих на вооружении иностранных танков.

[Elishka_SK]

08 Авг 2012 - 21:55 пользователь lancepup сказал:

А им не надо подъезжать. Достаточно 1-го вертолёта апаче). За последние 50 лет 60% уничтоженных танков благодаря вертолётом) Вы этого не знали? АУ! 21-й век на дворе! Курская дуга уже в далёком прошлом!

Не все так радужно для вертолетов, тем более одиночных.

В дуэльных ситуациях, которые специально создавались на опытных учениях армии бундесвера и предусматривали действия, с одной стороны, танков, с другой - боевых вертолетов вместе с разведывательными, а также применение соответствующей тактики действий и объективных систем контроля (на всех средствах устанавливались лазерные приемопередающие устройства, которые в случае попадания в танк или вертолет воспламеняли установленную на нем дымовую шашку) соотношение потерь составляло 1:7, 1:12 и даже 1:20 в пользу вертолетов.

Однако при наличии прикрытия танков только ствольными зенитными самоходными установками (Вулкан М163, Гепард) соотношение потерь уменьшалось в 2,5-3 раза. Потери атакующих вертолетов еще более возрастали при подключении ЗРК (Роланд, Chaparral)  и приближались к значению 1:1,2. При наличии в группе противодействия легких штурмовиков Alpha Jet соотношение потерь менялось на обратное.

 

Желание рассматривать бой как столкновение на ринге "танк против танка" или "вертолет против танка" является как минимум несерьезным.

Изменено 8 августа, 2012 пользователем ElenkaSK

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

08 Авг 2012 - 22:08 пользователь Tank_Apocalypse сказал:

В таком случае для абраши достаточно любого современного гранатомета или ракеты, что "подпрыгивает" перед попаданием.

Где бы только такую красоту взять :)

 

Пользователь сказал:

Крыша то у него картон полный, самый слабый по этому показателю среди машин НАТО)

И с циферками конечно же докажете ? :)

[lyhs]

08 Авг 2012 - 16:01 пользователь Auras69 сказал:

не один танк в мире не стреляет ракетой управляемой через ствол ,так что абраше удачи подехать к т-90 ,т-80 и их модификациям ,так же удачи леклерку ,меркаве и леопарду.

и что и как стреляет не надо меня учить  т.к служил  в танковых частях.

Меркава(как минимум) стреляет.

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

Пользователь сказал:

А виртуальные танкисты танк Шеридан не знают, а про ПТУР Шиллела никогда не слышали - это же военная тайна!

Из состоящего на вооружении сейчас ракет действительно нет ни у кого.

[Ainen]

08 Авг 2012 - 21:55 пользователь lancepup сказал:

а последние 50 лет 60% уничтоженных танков благодаря вертолётом)

Вы серьёзно?

[anonym_yvTgUvIDdwz3]

08 Авг 2012 - 13:06 пользователь Kairad сказал:

Не грузите мальчишку, он по Дискавери посмотрел фильм про Абрамс, теперь искренне считает, что на них стоят реактивные двигатели. Не разрушайте детские иллюзии.

малышка, на нём стоит реактивный газотурбинный двигатель, с какой кстати нельзя верить конструкторам абрамса???

лови ссылку умник и смотри с 11:00 мин

http://video.yandex....vikov/view/100#

Изменено 8 августа, 2012 пользователем Гость

[Elishka_SK]

09 Авг 2012 - 01:46 пользователь AbramSm1a1 сказал:

малышка, на нём стоит реактивный газотурбинный двигатель, с какой кстати нельзя верить конструкторам абрамса???

лови ссылку умник и смотри с 11:00 мин

http://video.yandex....vikov/view/100#

Вы путаете газотурбинный двигатель с реактивным. Попытаюсь пояснить Вам разницу.

 

Реактивный двигатель — двигатель, создающий необходимую для движения силу тяги посредством преобразования потенциальной энергии топлива в кинетическую энергию реактивной струи рабочего тела.

Реактивный двигатель сочетает в себе собственно двигатель с движителем, то есть он создаёт тяговое усилие только за счёт взаимодействия с рабочим телом, без опоры или контакта с другими телами. По этой причине чаще всего он используется для приведения в движение самолётов, ракет и космических аппаратов.

 

Газотурбинный двигатель (ГТД) — тепловой двигатель, в котором газ сжимается и нагревается, а затем энергия сжатого и нагретого газа преобразуется в механическую работу на валу газовой турбины.

В  ГТД процессы происходят в потоке движущегося газа.

Сжатый атмосферный воздух из компрессора поступает в камеру сгорания, туда же подаётся топливо, которое, сгорая, образует большое количество продуктов сгорания под высоким давлением. Затем в газовой турбине энергия газообразных продуктов сгорания преобразуется в механическую работу за счёт вращения струёй газа лопаток, часть которой расходуется на сжатие воздуха в компрессоре. Остальная часть работы передаётся на приводимый агрегат, т.е. в нашем случае на трансмиссию танка.

Изменено 8 августа, 2012 пользователем ElenkaSK

[anonym_yvTgUvIDdwz3]

09 Авг 2012 - 02:19 пользователь ElenkaSK сказал:

Вы путаете газотурбинный двигатель с реактивным.

 

Реактивный двигатель — двигатель, создающий необходимую для движения силу тяги посредством преобразования потенциальной энергии топлива в кинетическую энергию реактивной струи рабочего тела.

 

Газотурбинный двигатель (ГТД) — тепловой двигатель, в котором газ сжимается и нагревается, а затем энергия сжатого и нагретого газа преобразуется в механическую работу на валу газовой турбины.

как тогда понимать то что сказал конструктор абрамса?))

и да, возможно он его так назвал из за мощности, об этом я не подумал

Изменено 8 августа, 2012 пользователем Гость

[Elishka_SK]

09 Авг 2012 - 02:23 пользователь AbramSm1a1 сказал:

как тогда понимать то что сказал конструктор абрамса?))

и да, возможно он его так назвал из за мощности, об этом я не подумал

Отнесите это на некорректный перевод.

[anonym_yvTgUvIDdwz3]

09 Авг 2012 - 02:26 пользователь ElenkaSK сказал:

Отнесите это на некорректный перевод.

да скорее всего, но всё же) как вы думаете?) правда то что изначальная мощность двигателя была 2.3к л.с.?)

[Elishka_SK]

09 Авг 2012 - 02:27 пользователь AbramSm1a1 сказал:

да скорее всего, но всё же) как вы думаете?) правда то что изначальная мощность двигателя была 2.3к л.с.?)

А почему нет. Вели, к примеру, запас на жесткие условия эксплуатации или увеличили ресурс до заданного ограничив характеристики двигателя. Если я не ошибаюсь в исходном ГТД для Т-80 было 2200 л.с. Изменено 8 августа, 2012 пользователем ElenkaSK

[anonym_yvTgUvIDdwz3]

09 Авг 2012 - 02:31 пользователь ElenkaSK сказал:

А почему нет. Вели, к примеру, запас на жесткие условия эксплуатации или увеличили ресурс до заданного ограничив характеристики двигателя.

вот и я о том же, что мощность двигателя специально уменьшили для меньшей потребляемости ресурса, просто до некоторых это не доходит

с вами приятно общаться, отвечаете адекватно

P.S. на счёт реактивного двигателя возможно был не прав)

Изменено 8 августа, 2012 пользователем Гость

[Elishka_SK]

09 Авг 2012 - 02:34 пользователь AbramSm1a1 сказал:

вот и я о том же, что мощность двигателя специально уменьшили для меньшей потребляемости ресурса, просто до некоторых это не доходит

с вами приятно общаться, отвечаете адекватно

Главное ограничение это температура газов перед турбиной.

[Marshal2]

08 Авг 2012 - 20:39 пользователь Tungsten сказал:

О ! Так уже существуют некие "некоторые версии" единственного экземпляра ? Интересно :)

Я смотрю не сильно-то Вам и известно, что они уже приличный срок выпускается в различных вариациях. И мне ли уж не знать, если УВЗ в городе, в котором я живу, а эти танки демонстрируются на Старателе(полигон), а различная информация о данных танках содержится в рекламных щитах по городу.  И Т-90СМ не является модификацией для экспорта, поскольку ясно, что не надо на экспорт гнать лучшее.

[Elishka_SK]

09 Авг 2012 - 06:14 пользователь Marshal2 сказал:

И Т-90СМ не является модификацией для экспорта, поскольку ясно, что не надо на экспорт гнать лучшее.

Принцип продажи на экспорт техники с пониженными характеристиками уже давно умер. Заказчик поумнел резко и за свои кровные второй сорт покупать не желает. более того - экспортные образцы зачастую лучше по ТТХ чем сделанные для себя.

 

...а различная информация о данных танках содержится в рекламных щитах по городу. Эта фраза напомнила мне известный анекдот о соотношении надписи на сарае и тем что там находится.

 

И мне ли уж не знать, если УВЗ в городе, в котором я живу...  У меня есть друг живущий в Вашингтоне и он все знает о планах американской администрации...

[Kairad]

09 Авг 2012 - 07:25 пользователь ElenkaSK сказал:

Принцип продажи на экспорт техники с пониженными характеристиками уже давно умер.

Не всегда.

 

Цитата

И мне ли уж не знать, если УВЗ в городе, в котором я живу...  У меня есть друг живущий в Вашингтоне и он все знает о планах американской администрации...

Зря вы с сарказмом относитесь к подобным заявлениям. В России бывает, что местные жители обладаю большей информацией, чем эксперты. В одной из тем описывал ситуацию, которая меня посмешила, если коротко: перевооружили дивизию РВСН, естественно, в городе(где стояла дивизия) все об этом знали, по телевизору об этом гордо заявили, спустя лет семь. Это, конечно, не то же самое, но тем не менее показатель.

[kayman4]

08 Авг 2012 - 19:52 пользователь ElenkaSK сказал:

У нас сейчас в строю около 70 машин Т-72М1 (остальные на консервации) и уверяю Вас - инструкции по эксплуатации выполняют досконально.

P.S. И сульфофильтр имеется на каждой машине, а не один на роту.

 

 

Пользователь сказал:

Танк Т-72М1 " Техническое описание и инструкция по эксплуатации"  часть 1

 

Для заправки системы охлаждения в летних условиях эксплуатации применять чистую пресную воду (водопроводную или из открытых водоемов) без механических примесей, с антикоррозионной трехкомпонентной присадкой.

Согласитесь в водопроводе или открытых водоемах - дистиллированная вода отсутствует. так что

Пользователь сказал:

"Жидкостная система охлаждения дизеля- извольте рожать при необходимости дистилированную воду(египтяне по этому поводу Карцеву персонально  свое "Фе" высказали после "Войны судного дня")."

в корне не правильно. Наши насосы так же поустойчивей к воде в саляре, хоть и не приветствуется. Изменено 9 августа, 2012 пользователем kayman4

[lancepup]

08 Авг 2012 - 22:32 пользователь ElenkaSK сказал:

Не все так радужно для вертолетов, тем более одиночных.

В дуэльных ситуациях, которые специально создавались на опытных учениях армии бундесвера и предусматривали действия, с одной стороны, танков, с другой - боевых вертолетов вместе с разведывательными, а также применение соответствующей тактики действий и объективных систем контроля (на всех средствах устанавливались лазерные приемопередающие устройства, которые в случае попадания в танк или вертолет воспламеняли установленную на нем дымовую шашку) соотношение потерь составляло 1:7, 1:12 и даже 1:20 в пользу вертолетов.

Однако при наличии прикрытия танков только ствольными зенитными самоходными установками (Вулкан М163, Гепард) соотношение потерь уменьшалось в 2,5-3 раза. Потери атакующих вертолетов еще более возрастали при подключении ЗРК (Роланд, Chaparral)  и приближались к значению 1:1,2. При наличии в группе противодействия легких штурмовиков Alpha Jet соотношение потерь менялось на обратное.

 

Желание рассматривать бой как столкновение на ринге "танк против танка" или "вертолет против танка" является как минимум несерьезным.

На счет не серьезности "вертолет против танка" я не соглашусь. Достаточно вспомнить ближневосточные войны и успехи еврейских вертолетов против арабских танков. Там все более чем серьезно.