T-90 vs M1A1

[kayman4]

13 Дек 2012 - 22:03 пользователь lyhs сказал:

Так Кайман, продолжим. По условиям задачи марш мы совершаем боевой, на полный запас хода. Т.е. не парадной колонной по шоссе, а с соответствующими интервалами по просёлкам и колдоёбинам. Значит и торсионы будет где рвать и брюхом к чему приложится. Так же по условиям задачи марш совершают строевые машины и обычные экипажи. Что это значит, думаю в курсе :). Там и не только стопор забудут поставить :). А почему гореть будут? А х.з. Но горят:(. Как самые яркие примеры не так давно БТР (вроде) в Минске на параде и БРДМ парадная в ценре Москвы полыхнула. Красиво горела :). Погасил её экипаж быстро, но тем не менее. Да и вообще, длительные марши это не для танков. Не просто же так их в локалках на тяжёлые колёсные машины частично заменяют.  Те же Кентавры, например. Возможность совершения длительных машей без поломок одна из причин.

 

Так я и гонял по проселкам - только в колоне скорость и гарцевать не получится поэтому и рвать торсионы негде. Причем в местах где можно было бы его порвать  0 не получится гарцевать именно по той простой причине что идем в колоне. На марше если не поставить на стопор - мехводу башку снесет - при мне такого не было ни разу, -ставят пока лампочка не загорится. А по вертикале трудно не занеметь, что  не стоит -там штанга целая. СТВ включается только в боевой обстановке - как и переводится червячная пара - а если не врубить СТВ а просто ее перевести -ствол будет шатать да и башня ерзать. (Впрочем при открытом люке мех-вода он не врубиться . Так что СТВ ну никак мы не повредим. На ходу при мне загорались 3 раза танки  -1 раз из-за масла пролитого на коллектор, 2 раза из-за ПВК и в том и другом случае не смертельно. Помню в соседней части (связисты) загорается БТР  и все тут пока старого прапора не позвали заштатника   - проблема оказалась простой - слишком сильно выкрученая форсунка подогревателя.

 

Ах да Кентавры хотят предложить не из-за "Возможность совершения длительных машей без поломок одна из причин.", а из-за того что ресурс у колесной техники больше гусеничной в десятки раз. То есть это типичная машинка сопровождения колон -что актурально при ведение антипартизанских действий. Других плюсов нет.

 

P.S. При скорости 30 км/ч по проселочной дороге колона танков выработает свою горючку уже через 6-8 часов.

P.S.S. При таких условиях западных танков встанет в 2 раза больше -ходовочка у них вообще штамповка :)

Изменено 14 декабря, 2012 пользователем kayman4

[kayman4]

14 Дек 2012 - 07:34 пользователь xSandar сказал:

Да, да травматизм на производстве..

 

Это кстати один из аспектов на котором нет смысла акцентировать внимание - поскольку тот кто не ездил на боевых машинах -не поймет.  Почему например сидя лучше чем лежа когда влетаешь в яму - или почему например более плотная компоновка советских танков с другой стороны позволяет себя не чувствовать  горохом в стакане метаясь от стенке к стенке судорожно хватаясь за все что можно. Да и можно прочувствовать все прелести работы заряжающим :)

[frago]

полностью поддерживаю Кайманыча

однако считаю что корректировка  сравнения с поправками на  (а что будет если?)  далее  на сколько хватит фантазии

неприменима  поскольку мешает объективному сравнению техники

побочные факторы типа  попали в засаду  сломались на марше забыли поставить на стопор (чего надо сказать никогда не встречал за 2 года службы) надо учитывать одинаково для  всех образцов техники для объективного сравнения

а то получается  что приверженцы американского танкопрома аппелируют к этим доводам только в отношении  техники РФ что несправедливо

либо мы  учитываем возможности поломки для  всех образцов либо не учитываем вовсе

отрицать преимущества в запасе хода нельзя поскольку это огромное преимущество на ТВД

второй несомненный + техники серии Т это умеренный вес !!!!!!!

возможность использовать технику без ограничения на  большинстве мостов возможность использования штатных ЖД платформ переброска   воздушным транспортом

125 мм огромное преимущество при использовании ОФ снаряда  с возможностью дистанционного подрыва могущество данного боеприпаса столь влико что амеры всерьез ведут работы по разработке ОФ для  абрашки ибо танк это не  ПТ и задач у него очень много

КУВ еще один несомненный +  равно как и средства активной защиты танка (израиль как и положенно прилежным ученикам форсироваными темпами внедряет аналогичного характера средства начиная от УР ЛАХАТ  заканчивая активными средствами обороны) германия и штаты пока в этом  вопросе сильно отстают

ну и несомненно надежность т 90 именно благодаря  дизельному двигателю (танк крайне неприхотлив)  что и было доказано при пробеге в Индии и Юго восточно азиатском регионе

наличие автомата заряжания так же является преимуществом

защищенность танков серии Т несомненно превосходит защищенность абрамса уступая  ему  лишь в лобовой проэкции однако абрашка совершенно беззащитен в боковых проэкциях и в верхней проэкции атака УР горкой  при угле 30% для абраши смертельна ВЛД у него всего 80 мм динамическая защита отсутствует как таковая даже  АРАТ 2 к которому  абраша  пришел после оценки бронестойкости в ходе Иракского конфликта не решает этой проблемы

машины  этой серии крайне переутяжелены использование динамической защиты возможно лишь единично на  машинах городского боя  ввиду  резкого снижения ресурса подвески так  что абрам достиг своего предела дальше расти некуда

как противотанковое средство абрашка  не плох однако как  многоцелевое средство он мало применим

т 90 машина универсальная  даже в штатном исполнении весьма сильно оснащенная  что дает возможность её использования широко и повсеместно спектр задач решение которых отводится  т 90  шире  чем у абрашечки

[Nevermorer]

14 Дек 2012 - 11:16 пользователь frago сказал:

125 мм огромное преимущество при использовании ОФ снаряда  с возможностью дистанционного подрыва могущество данного боеприпаса столь влико что амеры всерьез ведут работы по разработке ОФ для  абрашки ибо танк это не  ПТ и задач у него очень много

КУВ еще один несомненный +  равно как и средства активной защиты танка (израиль как и положенно прилежным ученикам форсироваными темпами внедряет аналогичного характера средства начиная от УР ЛАХАТ  заканчивая активными средствами обороны) германия и штаты пока в этом  вопросе сильно отстают

ну и несомненно надежность т 90 именно благодаря  дизельному двигателю (танк крайне неприхотлив)  что и было доказано при пробеге в Индии и Юго восточно азиатском регионе

наличие автомата заряжания так же является преимуществом

защищенность танков серии Т несомненно превосходит защищенность абрамса уступая  ему  лишь в лобовой проэкции однако абрашка совершенно беззащитен в боковых проэкциях и в верхней проэкции атака УР горкой  при угле 30% для абраши смертельна ВЛД у него всего 80 мм динамическая защита отсутствует как таковая даже  АРАТ 2 к которому  абраша  пришел после оценки бронестойкости в ходе Иракского конфликта не решает этой проблемы

машины  этой серии крайне переутяжелены использование динамической защиты возможно лишь единично на  машинах городского боя  ввиду  резкого снижения ресурса подвески так  что абрам достиг своего предела дальше расти некуда

как противотанковое средство абрашка  не плох однако как  многоцелевое средство он мало применим

т 90 машина универсальная  даже в штатном исполнении весьма сильно оснащенная  что дает возможность её использования широко и повсеместно спектр задач решение которых отводится  т 90  шире  чем у абрашечки

Каши-то сколько.

1. Есть у него ОФС. Есть универсальные снаряды. Есть спец бетонобойный. Ведутся разработки очередного УНИВЕРСАЛЬНОГО снаряда. М830,кстати с управляемым подрывом. В спехе не начали тоннами скупать немецкий ДМРчик,хотя определенное количество было закуплено.

2. Конеш. Только не аналогичные средства,а на порядок выше(УР). Аналогичные у американцев были в 60-х. Почему те УР,что внедряют в Израиле и разрабатывают в штатах, на голову выше ТУРов советской разработки? - возможностью стороннего наведения(пехота,БПЛА,разведывательные вертолеты ударные и тд и тп.) + большая дальность.  

3. Конеш. АЗ преимущество,но не конкретное решение. Скорострельность такая же или на коротких сериях ниже,чем с заряжающим(В штатах уже испытана версия для 120мм пушки АЗ с скорострельностью 15 в\м,но острой необходимости перехода на АЗ нет. Прорабатывается АЗ для 140 мм пушки. С минимальными изменениями в конструкции башни\танка. БК так же изолирован в нише.),но добавляется возможность взорваться при очередном заряжании.

4. Танк Т-90 абсолютно беззащитен в боковых проекциях и в верхней полусфере. Динамическая защита у него присутствует,но иного характера(у М1). НЕ взрывного. Тобищь без угрозы для находящейся рядом пехоты,без угрозы контузить свой же экипаж,без угрозы подорвать собственные внешние баки(c 3:50 рассказ последствий 1 попадания СПГ-9).  Та же ARAT используется только для усиления выявленных ОСЛАБЛЕННЫХ зон бронирования и только там,где есть вероятность поражения в эти зоны. При этом ходовая абсолютно не при чем.  

  Дальше расти некуда? Однако на него же планируется установка 140 мм пушки(уже есть воплощенные в металле) без особых проблем с подвеской и тд.

  Кстати..А что будет с защищенностью Т-90,если по его лобовой проекции,затем и по бортам отработают 30ммым кумулятивными с той же бредли или апача или А-10? Что при этом почувствуют внешние топливные баки,экипаж,комплекс Арена etc?

Изменено 14 декабря, 2012 пользователем Nevermorer

[RenamedUser_186956]

14 Дек 2012 - 12:46 пользователь Nevermorer сказал:

Каши-то сколько.

1. Есть у него ОФС. Есть универсальные снаряды. Есть спец бетонобойный. Ведутся разработки очередного УНИВЕРСАЛЬНОГО снаряда. М830,кстати с управляемым подрывом. В спехе не начали тоннами скупать немецкий ДМРчик,хотя определенное количество было закуплено.

Каша-то у Вас.

Нет у Абрамса в боекомплекте ОФС, нету...

На 105 мм был, а на 120 мм нет ,и не планируется.

Универсальный снаряд это какой? КОС? Так с него осколочности....гулька больше нагадит.

М830 на вооружении стоит, так это кума обычная.

Многоцелевой это М830А1 (это тот самый КОС) - та же кума, только с дистанционным подрывом.А многоцелёвость его в том, что он может работать по ....вертолётам.

Ну незнаю, разве что на земле вертушку можно завалить, а вот когда она работает, велика вероятность, что вертушка Абрамс уделает как Бог черепаху.

Что там ещё?

STAFF? Который с ударным ядром? На вооружении не стоит.

Картечный ещё есть ,тот что с ГПЭ.

Фугасно-бетонобойный?

Если не учитывать 3 вида "урановых ломов", то всё.

Если что и разрабатывается и испытывается, то массово на вооружении не стоит.

Американофилы такие американофилы.

[Nevermorer]

14 Дек 2012 - 14:35 пользователь sevenhills сказал:

Каша-то у Вас.

Нет у Абрамса в боекомплекте ОФС, нету...

На 105 мм был, а на 120 мм нет ,и не планируется.

Универсальный снаряд это какой? КОС? Так с него осколочности....гулька больше нагадит.

М830 на вооружении стоит, так это кума обычная.

Многоцелевой это М830А1 (это тот самый КОС) - та же кума, только с дистанционным подрывом.А многоцелёвость его в том, что он может работать по ....вертолётам.

Ну незнаю, разве что на земле вертушку можно завалить, а вот когда она работает, велика вероятность, что вертушка Абрамс уделает как Бог черепаху.

Что там ещё?

STAFF? Который с ударным ядром? На вооружении не стоит.

Картечный ещё есть ,тот что с ГПЭ.

Фугасно-бетонобойный?

Если не учитывать 3 вида "урановых ломов", то всё.

Если что и разрабатывается и испытывается, то массово на вооружении не стоит.

Американофилы такие американофилы.

Вай каша-то...каша.

Нет в бк-уже о чем-то да говорит. Ведь при желании у тех же немцев в любых количествах можно закупать DM11. Пошли они по пути унификации.

И для М830А1 работа по вертушкам..это как сказать...по приоритетам в конце списка. В первую очередь это МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ снаряд. И да...он таки получше отечественной кумы будет в плане осколочно-фугасного действия.

Всего 1 вид ломов-тот,что на данный момент актуален-М829А3.

[RenamedUser_186956]

14 Дек 2012 - 15:22 пользователь Nevermorer сказал:

Вай каша-то...каша.

Нет в бк-уже о чем-то да говорит. Ведь при желании у тех же немцев в любых количествах можно закупать DM11. Пошли они по пути унификации.

И для М830А1 работа по вертушкам..это как сказать...по приоритетам в конце списка. В первую очередь это МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ снаряд. И да...он таки получше отечественной кумы будет в плане осколочно-фугасного действия.

Всего 1 вид ломов-тот,что на данный момент актуален-М829А3.

"Нет ОФС в бк" говорит только об одном, что его нет. Причины тут обсуждать излишне, но, КМК, их две основных.

По поводу немцев. Что то покупали у них, да где же эти выстрелы? В бк Абрамса? Где применялись? Нет данных... Скорее всего, где-то на складах и лежат.

М830А1 снаряд многоЦЕЛЕВОЙ, ибо целей у него много, аж целых две: лёгкобронированная техника и вертолёты. Живую силу оставим в покое, ибо осколочное действие тонкостенной оболочки снаряда неэффетивно.

А вот подкалиберность этого снаряда как бы плюс - бОльшая (по сравнению с калиберными) скорость - меньшее время подлёта к цели (вот оно - что бы вертушка не успела из подскока свалить, да и то, если она подскочила, то значит она по тебе УЖЕ работает, и к тебе летит хороший ПРЕВЕД, а то и не один...). Ну и собственно, дистанционный подрыв, что бы эти осколки хоть как-то разошлись, конус побольше  что бы был. А функция у него одна - уработать технику, так что он никак не многофункциональный.

Ну и естественно, коль сколько да ни есть осколков, будет лучше чем просто отечественная кума - она по БТТ работает, нафига ей осколки-то?

У нас для живой силы есть другой снаряд - ОФС, он как бы  в разы эффективнее КОСа будет. Тут тебе и фугасность отменная, и осколков туча.

А по поводу ломов, вот не в курсе, старые куда дели? Или все выгрузили на склад, а в бк А3 загрузили? Может быть...

[Nevermorer]

14 Дек 2012 - 16:02 пользователь sevenhills сказал:

"Нет ОФС в бк" говорит только об одном, что его нет. Причины тут обсуждать излишне, но, КМК, их две основных.

По поводу немцев. Что то покупали у них, да где же эти выстрелы? В бк Абрамса? Где применялись? Нет данных... Скорее всего, где-то на складах и лежат.

М830А1 снаряд многоЦЕЛЕВОЙ, ибо целей у него много, аж целых две: лёгкобронированная техника и вертолёты. Живую силу оставим в покое, ибо осколочное действие тонкостенной оболочки снаряда неэффетивно.

А вот подкалиберность этого снаряда как бы плюс - бОльшая (по сравнению с калиберными) скорость - меньшее время подлёта к цели (вот оно - что бы вертушка не успела из подскока свалить, да и то, если она подскочила, то значит она по тебе УЖЕ работает, и к тебе летит хороший ПРЕВЕД, а то и не один...). Ну и собственно, дистанционный подрыв, что бы эти осколки хоть как-то разошлись, конус побольше  что бы был. А функция у него одна - уработать технику, так что он никак не многофункциональный.

Ну и естественно, коль сколько да ни есть осколков, будет лучше чем просто отечественная кума - она по БТТ работает, нафига ей осколки-то?

У нас для живой силы есть другой снаряд - ОФС, он как бы  в разы эффективнее КОСа будет. Тут тебе и фугасность отменная, и осколков туча.

А по поводу ломов, вот не в курсе, старые куда дели? Или все выгрузили на склад, а в бк А3 загрузили? Может быть...

И живая сила в том числе. То,что немецкие ДМ не ввели в бк говорит о том,что по итогам Ирака КОС-хватает. И целей полный спектр.

То,что КОС будет в целом хуже в плане поражения пехоты-это да,но комплекс выигрывает. За счет сохранения универсальности БК и возможности одним и тем же снарядом поражать больший спектр целей.

 

Так это.. конспирологи ответили на вопрос где старые снаряды...все в Ираке расстреляли. В любом случаи де факто это 1 тип боеприпаса. ЕМНИП к моменту начала закупок А3 в войсках оставались только А2.

[perepilka]

И тут срач. Угомонились бы.99% процентов танка это экипаж. Абрамса и Т-34-85 сделать может, если там олухи сидеть будут, да хоть и не олухи, а просто ждущие "Звезду смерти", И чё?

[frago]

данные по утилизации ИРАК

 

Утилизации подлежали 382 остова различных танков. На долю остовов от Т-72 пришлось 14% от общего количества. При этом 18% имели проибития от ПТУР типа "Тоу", остальные машины были уничтожены попаданием авиационных бомб, либо экипажами при отступлении. Только один (!) корпус Т-72 имел пробитие ОБПС. Остальные остовы принадлежали танкам Т-55/62".

[frago]

14 Дек 2012 - 12:46 пользователь Nevermorer сказал:

Каши-то сколько.

1. Есть у него ОФС. Есть универсальные снаряды. Есть спец бетонобойный. Ведутся разработки очередного УНИВЕРСАЛЬНОГО снаряда. М830,кстати с управляемым подрывом. В спехе не начали тоннами скупать немецкий ДМРчик,хотя определенное количество было закуплено.

2. Конеш. Только не аналогичные средства,а на порядок выше(УР). Аналогичные у американцев были в 60-х. Почему те УР,что внедряют в Израиле и разрабатывают в штатах, на голову выше ТУРов советской разработки? - возможностью стороннего наведения(пехота,БПЛА,разведывательные вертолеты ударные и тд и тп.) + большая дальность.  

3. Конеш. АЗ преимущество,но не конкретное решение. Скорострельность такая же или на коротких сериях ниже,чем с заряжающим(В штатах уже испытана версия для 120мм пушки АЗ с скорострельностью 15 в\м,но острой необходимости перехода на АЗ нет. Прорабатывается АЗ для 140 мм пушки. С минимальными изменениями в конструкции башни\танка. БК так же изолирован в нише.),но добавляется возможность взорваться при очередном заряжании.

4. Танк Т-90 абсолютно беззащитен в боковых проекциях и в верхней полусфере. Динамическая защита у него присутствует,но иного характера(у М1). НЕ взрывного. Тобищь без угрозы для находящейся рядом пехоты,без угрозы контузить свой же экипаж,без угрозы подорвать собственные внешние баки(c 3:50 рассказ последствий 1 попадания СПГ-9).  Та же ARAT используется только для усиления выявленных ОСЛАБЛЕННЫХ зон бронирования и только там,где есть вероятность поражения в эти зоны. При этом ходовая абсолютно не при чем.  

  Дальше расти некуда? Однако на него же планируется установка 140 мм пушки(уже есть воплощенные в металле) без особых проблем с подвеской и тд.

  Кстати..А что будет с защищенностью Т-90,если по его лобовой проекции,затем и по бортам отработают 30ммым кумулятивными с той же бредли или апача или А-10? Что при этом почувствуют внешние топливные баки,экипаж,комплекс Арена etc?

разработка израиля вызывает уважение и интерес

однако не будем забывать что идти по проторенному пути всегда проще

впервые КУВ на танках был применен Российскими специалистами

возможность наведения пехотой не представляется большой проблемой и не является труднореализуемой задачей

никаких + кроме стрельбы с закрытых позиций  эта функция не несет более того этому наведению противодействует комплекс штора  и арена

надеюсь вы догадываетесь сколь уязвимы пехотинцы наводящие КУВ?

для стрельбы с закрытых позиций гораздо перспективнее артилерийский кассетный боеприпас на основе ударного ядра

[frago]

АРАТ 2 используется для прикрытия зон ослабленного бронирования? это ваши слова?

в верхней полусфере любой танк более  уязвим чем в лобовой проэкции вопрос лишь на сколько

можете привести толщину брони влд т 90? сравните с 80 мм абрамса дальше продолжать? Или сами поумнеете?

атака с верхней полусферы с высокой вероятностью уничтожит танк однако обращаю ваше  внимание  что танк

имеющий в своем оснащении активные средства противодействия защищен значительно лучше от подобных атак

вы еще не поумнели? Тогда продолжу на т 90 стоит арена и штора чем противодействует такого рода атакам абрамс кроме 80 мм брони чобхем

к слову сказать при толщине в 80 мм совершенно не важно чобхем она  или гомогенная .

[Nevermorer]

15 Дек 2012 - 00:01 пользователь frago сказал:

разработка израиля вызывает уважение и интерес

однако не будем забывать что идти по проторенному пути всегда проще

впервые КУВ на танках был применен Российскими специалистами

возможность наведения пехотой не представляется большой проблемой и не является труднореализуемой задачей

никаких + кроме стрельбы с закрытых позиций  эта функция не несет более того этому наведению противодействует комплекс штора  и арена

надеюсь вы догадываетесь сколь уязвимы пехотинцы наводящие КУВ?

для стрельбы с закрытых позиций гораздо перспективнее артилерийский кассетный боеприпас на основе ударного ядра

Опять каша.

Тырк,когда там "российские" специалисты применили впервые?

Ещё раз-наведение всеми возможными наблюдателями. БРМ,вертолетами,пехотой,БПЛА в общем всем,что может безопасно для себя видеть цель на дистанции в 8 км от танка. И это дает весьма существенный плюс в виде реализации большей дальности пуска даже на сложной местности.

 

15 Дек 2012 - 00:11 пользователь frago сказал:

АРАТ 2 используется для прикрытия зон ослабленного бронирования? это ваши слова?

в верхней полусфере любой танк более  уязвим чем в лобовой проэкции вопрос лишь на сколько

можете привести толщину брони влд т 90? сравните с 80 мм абрамса дальше продолжать? Или сами поумнеете?

атака с верхней полусферы с высокой вероятностью уничтожит танк однако обращаю ваше  внимание  что танк

имеющий в своем оснащении активные средства противодействия защищен значительно лучше от подобных атак

вы еще не поумнели? Тогда продолжу на т 90 стоит арена и штора чем противодействует такого рода атакам абрамс кроме 80 мм брони чобхем

к слову сказать при толщине в 80 мм совершенно не важно чобхем она  или гомогенная .

Да для прикрытий наиболее уязвимых зон. И это утверждение не мое,да и вам до тех людей далеко-все таки информация у них не с авантюры.ру,а не посредственно из боевых отчетов и исследований.

При этом ВЛД М1 уязвимой названа не была. Хотя били по ним РПГ регулярно.

Кто вам сказал,что у М1 нет средств постановки помех?

На Т-90 не стоит штора Арена. Только планируется.

Так что там будет с ДЗ\ШторойАреной при обстреле 30мм кумулятивами? Что будет при поражении Шторы осколками при обстреле артиллерией?

К слову сказать-слабый троллинг. Бронирование там разнесенное(ВЛД),да и 80 мм уже достаточно,что бы 125 мм снаряды её не проломили.

Изменено 15 декабря, 2012 пользователем Nevermorer

[frago]

15 Дек 2012 - 03:08 пользователь Nevermorer сказал:

Опять каша.

Тырк,когда там "российские" специалисты применили впервые?

Ещё раз-наведение всеми возможными наблюдателями. БРМ,вертолетами,пехотой,БПЛА в общем всем,что может безопасно для себя видеть цель на дистанции в 8 км от танка. И это дает весьма существенный плюс в виде реализации большей дальности пуска даже на сложной местности.

 

 

Да для прикрытий наиболее уязвимых зон. И это утверждение не мое,да и вам до тех людей далеко-все таки информация у них не с авантюры.ру,а не посредственно из боевых отчетов и исследований.

При этом ВЛД М1 уязвимой названа не была. Хотя били по ним РПГ регулярно.

Кто вам сказал,что у М1 нет средств постановки помех?

На Т-90 не стоит штора. Только планируется.

Так что там будет с ДЗ\Шторой при обстреле 30мм кумулятивами? Что будет при поражении Шторы осколками при обстреле артиллерией?

К слову сказать-слабый троллинг. Бронирование там разнесенное(ВЛД),да и 80 мм уже достаточно,что бы 125 мм снаряды её не проломили.

1970 год это на 2 года позже  принятия на вооружение КУВ на Советских танках

да и 1970 это лишь год работ по созданию

СССР приняли на вооружение ракетное вооружение в 1968 году

[Nevermorer]

15 Дек 2012 - 07:14 пользователь frago сказал:

1970 год это на 2 года позже  принятия на вооружение КУВ на Советских танках

да и 1970 это лишь год работ по созданию

СССР приняли на вооружение ракетное вооружение в 1968 году

1964-год начала прозводства MGM-51. Сложно читать незнакомые буковки? Проще левую дату из текста вырвать?

[kayman4]

15 Дек 2012 - 03:08 пользователь Nevermorer сказал:

На Т-90 не стоит штора. Только планируется.

 

А я видел акты списания Т-90 там был комплекс ТШУ-1-7 «Штора-1».

 

15 Дек 2012 - 03:08 пользователь Nevermorer сказал:

Так что там будет с ДЗ\Шторой при обстреле 30мм кумулятивами? Что будет при поражении Шторы осколками при обстреле артиллерией?

К слову сказать-слабый троллинг. Бронирование там разнесенное(ВЛД),да и 80 мм уже достаточно,что бы 125 мм снаряды её не проломили.

:):):)

 

Уржатся  - штора не более уязвима от теже 30 мм или осколков артиллерии чем скажем головки прицелов и т.д.д и т.п. Так в чем прикол Вашего заявления?

Изменено 15 декабря, 2012 пользователем kayman4

[Nevermorer]

15 Дек 2012 - 08:01 пользователь kayman4 сказал:

 

 

А я видел акты списания Т-90 там был комплекс ТШУ-1-7 «Штора-1».

Ошибся. Имел в виду Арену.

[Nevermorer]

15 Дек 2012 - 08:01 пользователь kayman4 сказал:

 

:):):)

 

Уржатся  - штора не более уязвима от теже 30 мм или осколков артиллерии чем скажем головки прицелов и т.д.д и т.п. Так в чем прикол Вашего заявления?

Еще раз-ошибся думал об Арене-написал Штора. Так что там будет с Ареной при обстреле?

[RenamedUser_186956]

15 Дек 2012 - 08:08 пользователь Nevermorer сказал:

Еще раз-ошибся думал об Арене-написал Штора. Так что там будет с Ареной при обстреле?

При каком обстреле?

Артиллерийском? Да плохо ей будет. И танку плохо, тут уж не до Арены.

Если про обстрел из пехотной стрелковки, то её, Арену то бишь выцелить ещё надо, а стрелку экипаж танка это позволит? Даст очередь из спаренного, и привет.

Обстрел из засады? Так скорее всего будет выстрел из чего-нибудь типа Джавелина. А тот сверху ударит, и скорее всего успешно ударит....если цель при подлёте не потеряет. Какая там у него вероятность? 0,5? или 0,3?

Если бой в городе, то как бы один танк  бой не будет вести, все танкоопасные цели будут пехотой выноситься.

Что там с обстрелами ещё?

[frago]

ну а с чего минус то ?  обидно стало  что 1968 год стал отправной точкой применения кув  на танках?

с этим придется смириться  и ничего не поделать вам господа амерофилы

далее что касается ЛАХАТ скорость этого боеприпаса  крайне мала на порядок меньше  чем у рефлекса

стало быть системы противодействия будут более эффективны против столь низко скоростной цели

что касается системы защиты танка  то абрамс изрядно уступает в этом вопросе т 90

хотя как я понимаю тут активно примеряют на абрашку  все достижения Израильтян и Германии

давайте  не будем путать кислое с мягким тема  абрамс  вс т 90

а не т 90 вс все достижения ВПК стран членов НАТО

можно рассуждать лишь о тех комплексах и системах что на данный момент штатно установлены на  образцы бронетехники

для недалеких поясняю что и штора и арена  стоят на т 90 штатно так же как и штатно стоят КУВ рефлекс и ВДЗ реликт м ( на некоторых контакт 5)

абрамс на данный момент даже арат2 штатно не имеет не говоря уже о системах активного сканирования пространства  систем постановки помех и

противоснарядных комплексов хотя бы аналогичных системе "дрозд" коими баловались в СССР

иными словами обнаружить на подлете ТУР абрамс не способен и уж тем более не способен отразить такую угрозу

про 80 мм которых по вашему мнению достаточно чтоб противостоять 125 мм  тандемному кумулятивному боеприпасу здорово рассмешили

и тут же  высказали предположение  что 30 мм  кумулятивные снаряды  будут рвать броню т 90 как тузик грелку

возникает вопрос  откуда такая политика двойных стандартов? вам надо определиться  пробивает кума  80 мм  или нет если 125  кума не в состоянии пробить 80 мм брони потому  что она  американская  тогда  все понятно наверное именно по этой причине  30 мм  снаряды  автоматических пушек  пробивают броню т 90  потому  что они тоже  американские?

вы видели как размещается  арат 2 на абрамсе? все бортовые проекции подлежат усилению этой  системой  92% бортовых поверхностей  это ослабленные  участки? какие же тогда не ослабленные?

по поводу ваших возражений что  есть  разработки 140 мм  орудий  с  аз отвечу  сравнение идет реальной техники а не  перспективных работ по созданию новых типов  бронетехники

на сегодня  реальность такова  что даже  не все абрамсы  оснащены 120 мм  орудиями часть из них и по сей день имеют в своем распоряжении 105 мм  пушки которых даже для борьбы с т 72  недостаточно

изолированный бк в абрамсе несомненный успех в компоновке мы  не отрицаем этого однако по совокупности возможностей боевого применения абрамс значительно уступает т 90

хотя в качестве  средства борьбы  с  танками возможно имеет ряд преимуществ однако танк это не  ПТ