T-90 vs M1A1

[Revan74chan]

Думаю Абрамс укатает наш Т-90 как нефиг делать... Ибо этих Т-90 в стране всего штук 10 -15 а Абрамсов тысячи...

[MaliardoT]

30 Ноя 2012 - 22:59 пользователь znock сказал:

UPD. Отмечу абсолютное отсутствие дыма от двигателя, который может демаскировать движущийся танк. И незначительный шум от двигателя.

зато газотурбина очень сильно демаскирует танк в инфракрасном спектре который различим даже со спутников, по сравнению с дизелем.

и имеет КПД почти в 2 раза хуже

[Elishka_SK]

01 Дек 2012 - 14:22 пользователь MaliardoT сказал:

зато газотурбина очень сильно демаскирует танк в инфракрасном спетре который различим даже со спутников, по сравнению с дизелем

При избытке мощности достаточно просто реализовать смешение выхлопа ГТД с холодным воздухом, что собственно и сделано на Т-80У и М1А1. у которых ИК сигнатура практически неотличима от дизельных аналогов.

[Oktaiy]

30 Ноя 2012 - 22:59 пользователь znock сказал:

Прикольное видео про Абрамс в грязюке.

 

UPD. Отмечу абсолютное отсутствие дыма от двигателя, который может демаскировать движущийся танк. И незначительный шум от двигателя.

Самое прикольное в видео- показательный удар по трансмиссии на 1.55-1.56.  Танк полез на подъём, неудача, сброс оборотов, задержка пара сек, включение реверс, попытка увеличить обороты - передача не воткнулась, потом повторный сброс оборотов, удар, поехали взад. Рано или поздно, с подобным гемороем, сталкиваются все, кому приходилось кататься на тяжёлой технике, с автоматом, по грязи.

 

Если бы сильно дымил и шумел,с новья, на вооружение не взяли бы. Намного интереснее,  будет ли он гудеть и дымить отработав половину ресурса.

[frago]

26 Фев 2011 - 20:38 пользователь Nevermorer сказал:

Бгг..ребят,не я просто посмеюсь,ок.

 

Все обсуждения в других темах. Хорошо разжевали почему ПТУРы у Т-90 уг. И почему огребет Т-90 БПСом в лоб с радостью тоже и что в ответ не сможет   эффективно ударить.(Штатные БПС не пробивают лобовую броню М1А1).

а это ничего что рефлекс атакует сверху под углом 30 градусов тандемной кумулятивной частью ? кстати какова толщина подбашенной плиты  у абрашки?

http://www.google.ru...29,r:2,s:0,i:87

и рефлекс с высокой вероятностью попадет с дистанции в 5000 метров

теперь  возражай коли есть чем

как вы уже  достали своими тупыми высказываниями про БОПСы когда  вы  вкурите  что бопс это лишь малая часть арсенала

Изменено 1 декабря, 2012 пользователем frago

[frago]

01 Дек 2012 - 14:26 пользователь ElenkaSK сказал:

При избытке мощности достаточно просто реализовать смешение выхлопа ГТД с холодным воздухом, что собственно и сделано на Т-80У и М1А1. у которых ИК сигнатура практически неотличима от дизельных аналогов.

несомненно !

однако помимо этой проблемы  ГТД имеет на мой взгляд самый главный недостаток ПРОЖОРЛИВОСТЬ

именно по этой причине сильно зависим от тылового обеспечения

запас хода дает огромное преимущество в тактике применения

уязвимость заправщиков явление очевидное соответственно техника имеющая больший запас хода  без дозаправки

обладает большими оперативными возможностями

[frago]

01 Дек 2012 - 01:10 пользователь perepilka сказал:

Угу, стоим рядом и слушаем.

Они на гтд глушитель поставили.

танк демаскирует не дым от двигателя

чаще  маршевую колонну демаскирует пыль !

[Elishka_SK]

01 Дек 2012 - 16:22 пользователь frago сказал:

несомненно !

однако помимо этой проблемы  ГТД имеет на мой взгляд самый главный недостаток ПРОЖОРЛИВОСТЬ

именно по этой причине сильно зависим от тылового обеспечения

запас хода дает огромное преимущество в тактике применения

уязвимость заправщиков явление очевидное соответственно техника имеющая больший запас хода  без дозаправки

обладает большими оперативными возможностями

Целиком и полностью согласна.

[frago]

каков на сегодняшний день запас хода Абрашек и Лео?

[frago]

30 Окт 2012 - 17:49 пользователь Lynxter сказал:

Спасибо за ссылку.

 

 

Ничего подобного не было. Или назовете производителя? А то "НИИ Стали" только разрабатывает аналогичную защиту.

 

 

Авторы патента как бы намекают кто взял и запатентовал.

 

Если отечественный производитель защиты к танкам отказывается от ДЗ и переходит к разработке с совершенно иным принципом работы, то:

1) Какая защита более прогрессивная?

2) Нужно ли обвешивать Abrams со всех сторон ДЗ?

как показывает практика не  то чтобы нужно или очень хочется а стало ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМО!

именно анализ повреждений во время Иракской  компании вынудил принять это решение

фото абрашки обвешаного новыми примочками вы легко найдете на просторах сети

амеры не отрицают что уязвимость танка к носимым ( а ля гранатомет) средствам ПТО необходимо поправить

[frago]

вот как то так "АРАТ"- 2

http://fotki.yandex....525454/?page=18

Изменено 1 декабря, 2012 пользователем frago

[Elishka_SK]

01 Дек 2012 - 16:42 пользователь frago сказал:

каков на сегодняшний день запас хода Абрашек и Лео?

500 км Леопард А5 ,550 км Леопард А6, 490км  Абрамс М1, 460 км Абрамс М1А1,  450 км Абрамс М1А2. Изменено 1 декабря, 2012 пользователем ElenkaSK

[frago]

01 Дек 2012 - 17:14 пользователь ElenkaSK сказал:

500 км Леопард А5 ,550 км Леопард А6, 490км  Абрамс М1, 460 км Абрамс М1А1,  450 км Абрамс М1А2.

не густо

получается  при необходимости прикрыть танкоопасное направление на расстоянии 400-450 км от места дислокации (запас хода  т 72 780 км ) этим ребятам может банально не хватить горючего если же противник (т 72) изменит направление главного удара  или разделит удар на два направления с широким охватом группировки (порядка  100 км от фланга ) он без  труда  прорвет оборону  и выйдя в тыл закрепится отрезав от обеспечения

несомненно и абрашка и лео танки сильные  однако все будет зависеть от того  кто и как применяет свои БТВ  и на каком ТВД

для т 90 это так же актуально хотя как мне думается  у т 90 запас хода все же несколько меньше  чем у  т 72  но значительно больше  чем у  абра кадабры и лео

[Retigr]

02 Дек 2012 - 08:17 пользователь frago сказал:

хотя как мне думается  у т 90 запас хода все же несколько меньше  чем у  т 72  но значительно больше  чем у  абра кадабры и лео

Думается вам не очень правильно. Запас хода Т-72 - 500 км, Т-90 - 550 км. С внешними баками по 700, но что бывает когда во внешних баках топливо, мы можем видить на примерах из Сирии. :)

[frago]

02 Дек 2012 - 09:29 пользователь Retigr сказал:

Думается вам не очень правильно. Запас хода Т-72 - 500 км, Т-90 - 550 км. С внешними баками по 700, но что бывает когда во внешних баках топливо, мы можем видить на примерах из Сирии. :)

юноша запас хода т 72 780 км это я вам говорю как танкист

да это с доп баками

кто мешает использовать доп баки на любом участке марша?

покажите мне пример из сирии где поражение танка произошло из за наличия доп баков?

не надо молоть чушь

[MaliardoT]

ЕМНИП, ранее писалось в разных форумах/инф.сайтах что у т-72 доп баки ранее сливали или снимали перед началом боя, либо они уже были пустые к тому моменту так как топливо в первую очередь расходуется из них. Сейчас не знаю, говорят баки заполняются негорючим газом исключающим воспламенение и взрыв и состав топлива имеет соответствующие добавки. Но в любом случае баки не взрываются и не горят - если ты не папуас. Еще кое что - есть в ютубе ролик, где неоднократно простреливают наполовину заполненный  топливом бак  - бак не взрывается и не горит.

[Retigr]

02 Дек 2012 - 11:55 пользователь frago сказал:

 

юноша запас хода т 72 780 км это я вам говорю как танкист

да это с доп баками

кто мешает использовать доп баки на любом участке марша?

покажите мне пример из сирии где поражение танка произошло из за наличия доп баков?

не надо молоть чушь

http://andrei-bt.liv...034.html#cutid1

 

У него там таких видео собрано - мама не горюй. По его, словам наличием внешних баков уничтожается чуть ли не половина танков сирийской армии.

 

UPD. А вот тут у него видео любопытно - http://andrei-bt.liv...196.html#cutid1

Колонна на марше, боевики подрывают фугас, воспламеняются наружние баки, пожар, экипаж бросает машину.

 

В общем, копайте у него ЖЖ. Видео там много, даже слишком много.

Изменено 2 декабря, 2012 пользователем Retigr

[kayman4]

02 Дек 2012 - 14:47 пользователь Retigr сказал:

http://andrei-bt.liv...034.html#cutid1

 

У него там таких видео собрано - мама не горюй. По его, словам наличием внешних баков уничтожается чуть ли не половина танков сирийской армии.

 

UPD. А вот тут у него видео любопытно - http://andrei-bt.liv...196.html#cutid1

Колонна на марше, боевики подрывают фугас, воспламеняются наружние баки, пожар, экипаж бросает машину.

 

В общем, копайте у него ЖЖ. Видео там много, даже слишком много.

 

http://otvaga2004.ru...0ud-protiv-pts/

 

Танк не уничтожился после пожара внешних баков.

 

Внешних баков Т-72 хватит на 100 км или 25 часов тарахтения на месте -так что поймать с полными баками танк можно разве на заправке. А учитывая ситумацию с топливом  -вряд ли сирийцы танки под завязку заправляют.

[frago]

господа наличие  дополнительных баков увеличивает запас хода не забываем про 2 200 литровые бочки на корме

именно запас хода на  ТВД нашей бескрайней родины дает возможность сконцентрировать технику на  направлениях удара которые противник не сможет оперативно прикрыть банально проигрывая в этом параметре

[Elishka_SK]

02 Дек 2012 - 16:19 пользователь frago сказал:

господа наличие  дополнительных баков увеличивает запас хода не забываем про 2 200 литровые бочки на корме

именно запас хода на  ТВД нашей бескрайней родины дает возможность сконцентрировать технику на  направлениях удара которые противник не сможет оперативно прикрыть банально проигрывая в этом параметре

Вы всерьез думаете, что на тот же Леопард-2 невозможно технически установить две бочки на кронштейнах?