T-90 vs M1A1

[RenamedUser_2903302]

09 Ноя 2012 - 18:12 пользователь Kairad сказал:

Кстати, мы в своих дебатах совсем упустили из виду частные армии, которые участвовали в Ираке и Афганистане. Официально конечно у них не было танков, но мы знаем, что танки передавали Иракской армии. А что если допустить, что часть танков всё-таки передали тем же Blackwater(списав их на Ирак), а их потери не проходят по статистике, они вообще нигде не проходят. Ну правда, там было и есть более 50-ти контор, а это минимум тыщ десять тел, не на великах же им воевать!

У этих контор есть свои транспортные средства -бронеавтомобили, вертолеты, транспортные самолеты. Так что на великах им воевать не надо. Во-вторых - данные организации привлекались для выполнения охранных функций, поэтому танки им не особо и нужны. В-третьих, танковой подготовки в охранных предприятиях (даже таких крутых как Блэкуотер), насколько мне известно, нет. Да и откуда ей взяться - для подготовки танкистов необходимо иметь хотя бы 1 танк.

 

09 Ноя 2012 - 18:12 пользователь Kairad сказал:

Давайте уже новый виток срача, а то скучно становится!

А вот чего не надо, того не надо.

[Kairad]

09 Ноя 2012 - 23:31 пользователь _DrStrangelove_ сказал:

У этих контор есть свои транспортные средства -бронеавтомобили, вертолеты, транспортные самолеты. Так что на великах им воевать не надо. Во-вторых - данные организации привлекались для выполнения охранных функций, поэтому танки им не особо и нужны. В-третьих, танковой подготовки в охранных предприятиях (даже таких крутых как Блэкуотер), насколько мне известно, нет. Да и откуда ей взяться - для подготовки танкистов необходимо иметь хотя бы 1 танк.

Не-не. У них сначала(93-94гг) по официалу кроме бронеавто кривых не было ничего. Это сейчас даже штурмовики покупают. Да и судя по слухам они не только охранные функции выполняли. Плюс не путайте US Army и Blackwater. Там не надо учить танкистов, туда берут уже обученных и подготовленных людей. Но опять же я лишь предположил, так как та же Блэкуотер очень закрытая организация и МО США очень тщательно их прикрывает, так что о каких-либо официальных данных речи вообще не идет, по сему я лишь допускаю, что им было передано какое-то кол-во танков, которые потом не пошли в зачет уничтоженных танков.

[__SierrA__]

09 Ноя 2012 - 08:25 пользователь ElenkaSK сказал:

Как правило если есть 1),2),3) никуда ехать необходимости нет, особенно если помнить поговорку: в чужих руках всегда толще.

Что касается танков, тут ответ прост - что-то лучше, а что-то похуже. В целом явных аутсайдеров нет.

насчет уехать вы узко смотрите - только с экономической стороны, можно ведь и по другим причинам уехать.

 

 

08 Ноя 2012 - 23:21 пользователь dima351 сказал:

ну а почему нельзя допустить обратное?

Кхм , я разве сказал что нельзя допускать обратное? Просто некоторые личности(условно назовем их "пацреоты") с пеной у рта доказывают что советские\российские танки вообще недостатков не имеют и часто любят сравнивать техники разного времени (возьмем даже в рамках темы сравнение M1A1 с Т-90,что не есть правильно, корректнее было бы сравнивать последнии модификации M1A2 с Т-90 , а то так можно и перейти на сравнине абрамса и т-34)

Изменено 10 ноября, 2012 пользователем Shvepz

[Elishka_SK]

10 Ноя 2012 - 14:14 пользователь Shvepz сказал:

насчет уехать вы узко смотрите - только с экономической стороны, можно ведь и по другим причинам уехать.

Да, Вы правы, уехать можно по различным причинам. Но должна Вам сказать - никто и нигде никого не ждет с распростертыми объятиями.

Уж поверьте.

[Kairad]

10 Ноя 2012 - 14:14 пользователь Shvepz сказал:

Кхм , я разве сказал что нельзя допускать обратное? Просто некоторые личности(условно назовем их "пацреоты") с пеной у рта доказывают что советские\российские танки вообще недостатков не имеют и часто любят сравнивать техники разного времени (возьмем даже в рамках темы сравнение M1A1 с Т-90,что не есть правильно, корректнее было бы сравнивать последнии модификации M1A2 с Т-90 , а то так можно и перейти на сравнине абрамса и т-34)

Уважаемый, так тут всегда так. Поцреоты доказывают, что их техника само совершенство, ксенопоцреоты что их. При этом техника оппонента подвергается всяческой критике. Это такое соревнование, что Вас удивляет? То что Т-90 сравнивают с ранней модификацией Абрамса? Так и М1А2SEP сравнивают с Т-72, мотивируя это тем что Т-90 и есть Т-72, просто немного модифицированный, правда при этом умалчивается что М1А2SEP по сути модифицированный M1A1. В общем всё это из разряда кто сильнее Робокоп или Терминатор, взрослые и не очень дяди продолжают старый спор, меняются только предметы спора.

[Oktaiy]

02 Ноя 2012 - 16:02 пользователь Lynxter сказал:

Т-90С не принимал участие в боевых действиях в Чечне или Дагестане:

Вот ведь интересно- одно заявление, подкреплённое ссылкой на туманное заявление полуофициальных источников с завода, против заявления некоего держателя блога.

И там же, по Вашей же ссылке, читаем:

1. Под стеклом витрины музея бронетанковой техники "Уралвагонзавода" хранится интересный документ, выписанный на имя одного из водителей-испытателей УВЗ - справка о примерно двухнедельном участии в боевых действиях в июне 1996 года на территории Чеченской республики.

2. В моем распоряжении имеется фотокопия документа "Предложения по совершенствованию танка Т-90 с учетом имеющихся заделов и замечаний выявленных в ходе событий в Чеченской республике".

 

От себя добавлю, что даже если бы командировочных удостоверений и справок было выписано на нескольких человек,и на различные сроки, на витрину, в музей, отправили бы далеко не все. Если кто не смог ,с ходу , уловить причину вышесказанного, могу предложить ещё раз хорошенько подумать на тему: "почему".

 

02 Ноя 2012 - 16:02 пользователь Lynxter сказал:

"И конечно, там никоим образом не могли быть использованы Т-90С первой партии "индийского" контракта. Просто потому что контракт был подписан 15 февраля 2001 года, отгрузка первой партии машин по нему состоялась в декабре того же года. Даже с учетом задела собрать, отправить в Чечню, вернуть обратно, привести в порядок и отправить заказчику машины за 10-11 месяцев тогда, при полностью разрушенной кооперации было просто невозможно."

http://gurkhan.blogs...12/10/90_7.html

Всё это, конечно же, верно.

Однако: что если предположить, что самому заказчику, было крайне любопытно узнать, как поведут себя машины в реальных условиях. Всегда можно договориться и прийти к взаимовыгодному решению и удовлетворению собственного любопытства на определённых условиях, оговорив некую страховую сумму и издержки.

Так почему нет?

[anonym_2D3eNadiIQAb]

Я конечно извиняюсь, а у армии России сколько этих Т-90 есть? 10 штук есть?  Я к тому что у армии США тысячи этих Абрамсов, и еще горы другой техники.

[Kairad]

10 Ноя 2012 - 18:40 пользователь Hellique сказал:

Я конечно извиняюсь, а у армии России сколько этих Т-90 есть? 10 штук есть?  Я к тому что у армии США тысячи этих Абрамсов, и еще горы другой техники.

Over 500 шт. А можно встречный вопрос: под "горы другой техники" Вы что подразумеваете? И каким образом с этими самыми "горами", пересекается Т-90?

[anonym_2D3eNadiIQAb]

10 Ноя 2012 - 19:09 пользователь Kairad сказал:

около 500 шт.

Ясно, а они где то воевали вообще?

 

10 Ноя 2012 - 19:09 пользователь Kairad сказал:

И каким образом с этими самыми "горами", пересекается Т-90?

Ну горы истребителей, штурмовиков, бомбардировщиков, арты и прочего и т.д. и т.п. И все это может работать по наземным целям.

 

Еще у них есть армия с опытом масштабных боевых действий, они то постоянно кудато несут демократию))))

Изменено 10 ноября, 2012 пользователем Гость

[anonym_4TnflNGT4vw2]

10 Ноя 2012 - 19:34 пользователь Hellique сказал:

Ясно, а они где то воевали вообще?

 

 

 

Ну горы истребителей, штурмовиков, бомбардировщиков, арты и прочего и т.д. и т.п. И все это может работать по наземным целям.

 

Еще у них есть армия с опытом масштабных боевых действий, они то постоянно кудато несут демократию))))

у нас тоже горы техники одних т72 около 10000 шт . а насчет мастабных боевых действий это вы про ирак и афганистан что ли?

[__SierrA__]

10 Ноя 2012 - 15:01 пользователь ElenkaSK сказал:

Да, Вы правы, уехать можно по различным причинам. Но должна Вам сказать - никто и нигде никого не ждет с распростертыми объятиями.

Уж поверьте.

Где-то и когда-то кого-либо ждали с распростретыми обьятиями?

 

10 Ноя 2012 - 15:40 пользователь Oktaiy сказал:

И где проблема?

Кто-то держит и  не пускает?

Или, следуя из Вашего же поста:

Вы ждёте, пока Вас снабдят вышеуказанным?

 

Аха-ха-ха!

Порадовало искренне.

1)Зачем люди придумывают на русских форумах новые слова, не имеющие общих корней с русскими ,и несущие довольно "размазанный" смысл?

Могу предположить что это из-за скудного словарного запаса, а так же, возможно по причине что придумывают их, как раз-таки, люди не считающие русский язык своим родным, и старательно его замусоривающие.

2)Если внимательно перечитать тему, то можно легко заметить "пену у рта" как раз-таки тех, кто доказывает обратное, а именно:  полное превосходство и неуязвимость зарубежной техники над российскими(советскими) образцами.

3)Что касается временных рамок и сравнения различных модификаций, то тут, опять- таки, частенько пытаются равнять более поздние модификации западной техники, с ранними модификациями советской.

Что же до Т-34, то огромной любовью отдельных лиц, пользуються темы по сравнению именно этого танка с более поздними Тиграми и Пантерами.

Насчет кто держит - для начала следует заметить что пост был саркастический , раз уж на то пошло то мне никто и ничто не мешает , просто нет желание - как говорится было бы желание , а способ найдется.

1)Где вы увидели размазанный смысл слова "пацреот" - как по мне смысл вполне четкий - издевательский\искривленный вариант слова патриот .

2)Пенщики встречаются и тут и там - но все же их больше на стороне бывшего СССР. Насчет полного превосходство зарубежных аналогов не скажу , но в общем они выигрывают у советско\российских

3)Сравнение с пантерой вполне уместно - с першингом же сравнивать можно , да и насыщение пантерами в войсках Германии соответствовало категории средних танков.

[anonym_ZnoxoDhLu2DL]

10 Ноя 2012 - 22:14 пользователь dima351 сказал:

а насчет мастабных боевых действий это вы про ирак и афганистан что ли?

Мне вспомнились отдельные граждане (причём наблюдал их не только на этом форуме), которые из кожи вон лезли в попытке доказать, что война в Осетии 2008 года по размаху ничем не уступала "Буре в пустыне"

[anonym_2NXfc0maYqeP]

http://btvt.narod.ru/2/t72istoria.htm

[RenamedUser_2903302]

10 Ноя 2012 - 11:28 пользователь Kairad сказал:

Не-не. У них сначала(93-94гг) по официалу кроме бронеавто кривых не было ничего. Это сейчас даже штурмовики покупают. Да и судя по слухам они не только охранные функции выполняли. Плюс не путайте US Army и Blackwater. Там не надо учить танкистов, туда берут уже обученных и подготовленных людей. Но опять же я лишь предположил, так как та же Блэкуотер очень закрытая организация и МО США очень тщательно их прикрывает, так что о каких-либо официальных данных речи вообще не идет, по сему я лишь допускаю, что им было передано какое-то кол-во танков, которые потом не пошли в зачет уничтоженных танков.

Видите ли в чем дело. При необходимости ЧВК действительно могут себе набрать уже подготовленных танкистов. Хотя в настоящий момент исходя из известных функций данных компаний танкисты им ни к селу ни к городу.

Но даже если допустить подобное, то ответьте мне на пару вопросов:

- сможет ли экипаж Абрамса эффективно пересесть на Т-54/62/72?

- есть ли у ЧВК средства доставки ОБТ к месту осуществления работы по контракту?

 

11 Ноя 2012 - 06:49 пользователь Oktaiy сказал:

Просто у меня, скажем так, несколько иная информация. Боюсь Вам может не понравиться.

"Несколько иная" это насколько? Не поделитесь? А то Вы тут нафлудили да наоффтопили, а по делу 0.

[Elishka_SK]

Ребята - уважаемые мной Oktaiy и _DrStrangelove_! Очень прошу Вас не ссориться! Крайне обидно видеть когда твои друзья не находят взаимопонимания!

[Atanvar]

Выдал обоим за флуд

[Kairad]

12 Ноя 2012 - 08:43 пользователь _DrStrangelove_ сказал:

Видите ли в чем дело. При необходимости ЧВК действительно могут себе набрать уже подготовленных танкистов. Хотя в настоящий момент исходя из известных функций данных компаний танкисты им ни к селу ни к городу.

Дело в том, что функции этих компаний, а тем более Блеков, покрыты таким туманом, что правдивой информации Вы найдете разве что в Пентагоне.

 

Пользователь сказал:

Но даже если допустить подобное, то ответьте мне на пару вопросов:

- сможет ли экипаж Абрамса эффективно пересесть на Т-54/62/72?

Нет. А зачем, я имел ввиду именно Абрамсы.

 

Пользователь сказал:

- есть ли у ЧВК средства доставки ОБТ к месту осуществления работы по контракту?

Да, это вполне может быть оговорено этим самым контрактом. Вы же не думаете, что наемники добираются до пункта назначения на попутках.

Да и я говорил, что танки по факту передаются ЧВК уже непосредственно на месте, а на бумаге уходят войскам Ирака, как-то так. Но опять-же, я лишь предположил.

[anonym_DYD4jyYh2SqP]

08 Ноя 2012 - 22:16 пользователь Shvepz сказал:

Для того что бы уехать нужно :

1)Знание языка.

2)Деньги.

3)Хорошее образование - *** там своих хватает.

 

Как только всех снабдите указаным - обещаем свалим  

 

Ну, а если не издеваться, то почему нельзя допустить что танки запада лучше советских\российский\украинских?

это обсуждалось на одноклассниках и тема пошла не про танки, а какая типо у нас "хреновая" страна и как "заграницей" все хорошо. просто достало это самобичевание и "***" своей страны

[RenamedUser_5867410]

Прикольное видео про Абрамс в грязюке.

 

UPD. Отмечу абсолютное отсутствие дыма от двигателя, который может демаскировать движущийся танк. И незначительный шум от двигателя.

Изменено 30 ноября, 2012 пользователем znock

[perepilka]

30 Ноя 2012 - 22:59 пользователь znock сказал:

Прикольное видео про Абрамс в грязюке.

 

UPD. Отмечу абсолютное отсутствие дыма от двигателя, который может демаскировать движущийся танк. И незначительный шум от двигателя.

Угу, стоим рядом и слушаем.

Они на гтд глушитель поставили.