T-90 vs M1A1

[Spectromancer]

Имхо Абрамс лучше, потому что более наворочен электроникой, и более незаметен. У америкосов весь упор и в самолетах и в вертолетах и в танках, везде на стелс. По тому же дискавери фильмец, мол Абрамсы постелили кучу 72х, а сами целы, да это благодаря незаметности. Воюют они в основном ночью, днем американци не воюют, зрительно их увидеть или услышать(газотурбинка очень тихая) не возможно, тут уже все зависит от ик излучения, все сводится именно к тепловизорам, и вот у кого они круче и кто лучше скроет свое тепло тот и победит. А броня, пушка это конечно круто, но как бы если ты будешь стоять и в тебя будут прилетать снарады, а ты будешь думать от куда это, то толку от твоей пушки)

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

21 Окт 2012 - 02:45 пользователь Spectromancer сказал:

Имхо Абрамс лучше, потому что более наворочен электроникой, и более незаметен. У америкосов весь упор и в самолетах и в вертолетах и в танках, везде на стелс.

Мда ? Вы точно уверены в том , что пишете ?

 

Пользователь сказал:

По тому же дискавери фильмец, мол Абрамсы постелили кучу 72х, а сами целы, да это благодаря незаметности.

Название фильма Вы конечно же не помните :)

 

На самом деле , малозаметность действительно была включена в список требований к танку ... Только не М1 "Абрамс" , а перспективного танка , разрабатываемого по программе FCS :

 

http://img48.imageshack.us/img48/6008/fcs09fw6.jpg

http://img48.imageshack.us/img48/7442/fcs07jl4.jpg

 

Пользователь сказал:

Воюют они в основном ночью, днем американци не воюют

Да ну ?! Только американцам этого не говорите :)

[Kairad]

Хм, а давайте подойдем к нашему эпическому срачу с другой стороны.

Понятно, что у нас на форуме, через одного гениальный конструктор бронетехники и практически каждый участник данной темы, как минимум участвовал в создании Абрамса или Т-90.

Но давайте посмотрим на один показатель, который многое объясняет, а именно экспортные продажи.

Кто покупает Абрамсы: Австралия, Египет, Ирак, Кувейт, Саудовская Аравия.

Т-90: Индия, Азербайджан, Туркмения, Алжир, Уганда, возможно Казахстан.

Теперь исключаем страны, которые были лишены права выбора:

Абрамс: Ирак - фактически это подарок. Кувейт/Сауды - де-факто нефтяные штаты США. Египет - не смотря на то, что именно Запад инициировал переворот, Мубарака в военной отрасли сотрудничал именно со Штатами, но всё-таки к этой категории можно отнести с большой натяжкой(то есть условно).

Т-90: Туркмения - вероятнее всего тут не свобода выбора, а какие-то преферанции.  Уганда, Алжир - нищеброды, да и НАТО очканет им танки продавать. Казахстан - то же, что и Туркмения. Азербайджан - деньги у них есть, но они особо в НАТО не рвуться, соответственно перевооружаться не собираются, им выгоднее купить танки под готовую базу, чем переоборудовать всё под технику НАТО.

Теперь страны, которые действительно выбирали:

Абрамс: Австралия - не знаю подробностей, но вероятно была свобода выбора, то есть плюсуем. Египет - как говорил выше вполне возможно, что выбор был сделан без давления.

Т-90: Индия - абсолютно независимый и богатый покупатель.

 

Лично мои выводы: с небольшим преимуществом лидирует Т-90. Так как по количеству поставок в Индию он хоть и уступает Египту с его Абрамсами, но фактически в Египет идут Абрамсы первой модификации(аналоги Т-72). Опять же общее итоговое кол-во поставленных или произведенных по лицензии у Индии будет больше.

 

Для чего всё это: выбор танка предполагает целую кучу условий и требований к танку и занимаются этим не форумные эксперты, а настоящие эксперты и не только в области танкостроения. Соответственно, выбирается оптимальный танк для той или иной страны.

Опять же не хочу принимать ни сторону патриотов, ни сторону ксенопатриотов, так что выражая чисто своё мнение:

 

Танк Т-90 далеко не идеален, но именно он был выбран, пожалуй, наиболее объективной в плане военных закупок страной.

 

Абрамс очень хорошо распиарен, но вот продажи танка на экспорт идут с большим трудом.

 

Продажи это показатель куда более верный, чем преславутый "ТОП 10" на Дискавери.

 

З.Ы. Австралию можно исключить, так как там не продажи, а практически подарок, что бы австралийскому контингенту было на чем воевать, иначе бы они на кенгуру в Ираке воевали бы.

Изменено 21 октября, 2012 пользователем Kairad

[Kairad]

21 Окт 2012 - 02:45 пользователь Spectromancer сказал:

Имхо Абрамс лучше, потому что более ........

Что это было?

[Kairad]

Танг, а это не фотошоп? Что-то меня смущает низкая посадка танка. Хотя возможно, наши американские друзья настолько суровы, что прежде чем воевать, поля боя в асфальт будут укатывать?

[xSandar]

21 Окт 2012 - 10:15 пользователь Kairad сказал:

Хм, а давайте подойдем к нашему эпическому срачу с другой стороны.

Понятно, что у нас на форуме, через одного гениальный конструктор бронетехники и практически каждый участник данной темы, как минимум участвовал в создании Абрамса или Т-90.

Но давайте посмотрим на один показатель, который многое объясняет, а именно экспортные продажи.

Кто покупает Абрамсы: Австралия, Египет, Ирак, Кувейт, Саудовская Аравия.

Т-90: Индия, Азербайджан, Туркмения, Алжир, Уганда, возможно Казахстан.

Теперь исключаем страны, которые были лишены права выбора:

Абрамс: Ирак - фактически это подарок. Кувейт/Сауды - де-факто нефтяные штаты США. Египет - не смотря на то, что именно Запад инициировал переворот, Мубарака в военной отрасли сотрудничал именно со Штатами, но всё-таки к этой категории можно отнести с большой натяжкой(то есть условно).

Т-90: Туркмения - вероятнее всего тут не свобода выбора, а какие-то преферанции.  Уганда, Алжир - нищеброды, да и НАТО очканет им танки продавать. Казахстан - то же, что и Туркмения. Азербайджан - деньги у них есть, но они особо в НАТО не рвуться, соответственно перевооружаться не собираются, им выгоднее купить танки под готовую базу, чем переоборудовать всё под технику НАТО.

Теперь страны, которые действительно выбирали:

Абрамс: Австралия - не знаю подробностей, но вероятно была свобода выбора, то есть плюсуем. Египет - как говорил выше вполне возможно, что выбор был сделан без давления.

Т-90: Индия - абсолютно независимый и богатый покупатель.

 

Лично мои выводы: с небольшим преимуществом лидирует Т-90. Так как по количеству поставок в Индию он хоть и уступает Египту с его Абрамсами, но фактически в Египет идут Абрамсы первой модификации(аналоги Т-72). Опять же общее итоговое кол-во поставленных или произведенных по лицензии у Индии будет больше.

 

Для чего всё это: выбор танка предполагает целую кучу условий и требований к танку и занимаются этим не форумные эксперты, а настоящие эксперты и не только в области танкостроения. Соответственно, выбирается оптимальный танк для той или иной страны.

Опять же не хочу принимать ни сторону патриотов, ни сторону ксенопатриотов, так что выражая чисто своё мнение:

 

Танк Т-90 далеко не идеален, но именно он был выбран, пожалуй, наиболее объективной в плане военных закупок страной.

 

Абрамс очень хорошо распиарен, но вот продажи танка на экспорт идут с большим трудом.

 

Продажи это показатель куда более верный, чем преславутый "ТОП 10" на Дискавери.

 

З.Ы. Австралию можно исключить, так как там не продажи, а практически подарок, что бы австралийскому контингенту было на чем воевать, иначе бы они на кенгуру в Ираке воевали бы.

Забыли про Грецию.. она тоже по итогам тендера Абрамсы выбрала..

[Kairad]

21 Окт 2012 - 10:39 пользователь xSandar сказал:

Забыли про Грецию.. она тоже по итогам тендера Абрамсы выбрала..

Может конечно и липа, но :

 

"Министерство обороны Греции рассматривает предложение США о безвозмездной передаче основных боевых танков M1A1 Abrams, сообщает Defense News. Речь идет о машинах, находящихся на длительном хранении в Неваде. По словам представителя сухопутных сил Греции Янниса Сифакиса (Yiannis Sifakis), Греция намерена принять в дар 400 танков, оплатив только лишь их транспортировку, стоимость которой оценивается в восемь миллионов евро."

 

Уточнил. Там не чистая продажа танков. Схема примерно такая: Штаты действительно дарят танки Греции, но продают модернизацию и дальнейший ремонт.

Изменено 21 октября, 2012 пользователем Kairad

[anonym_FV8iwsHKl9Mg]

21 Окт 2012 - 10:30 пользователь Kairad сказал:

Танг, а это не фотошоп? Что-то меня смущает низкая посадка танка. Хотя возможно, наши американские друзья настолько суровы, что прежде чем воевать, поля боя в асфальт будут укатывать?

Так ведь на скриншоте и не танк , а ходовой макет/ демонстратор технологий(при чем  конкретный проект уже  почти полтора- два десятка лет мертв). Подвеска очевидно гидропневматическая, обеспечивающая смену дорожного просвета. Изменено 21 октября, 2012 пользователем Гость

[Kairad]

21 Окт 2012 - 11:25 пользователь Hort сказал:

Так ведь на скриншоте и не танк , а ходовой макет/ демонстратор технологий(при чем  конкретныйпроект уже  почти полтора- два десятка лет мертв). Подвеска очевидно гидропневматическая, обеспечивающая смену дорожного просвета.

Понятно. Спасибо. Там кстати ещё ширина гусениц какая-то подозрительно узкая.

[anonym_FV8iwsHKl9Mg]

21 Окт 2012 - 11:43 пользователь Kairad сказал:

Понятно. Спасибо. Там кстати ещё ширина гусениц какая-то подозрительно узкая.

Гусеничные ленты- от всем хорошо знакомого древнего артиллерийского спецшасси( САУ М107, М110)

[xSandar]

21 Окт 2012 - 10:55 пользователь Kairad сказал:

Может конечно и липа, но :

 

"Министерство обороны Греции рассматривает предложение США о безвозмездной передаче основных боевых танков M1A1 Abrams, сообщает Defense News. Речь идет о машинах, находящихся на длительном хранении в Неваде. По словам представителя сухопутных сил Греции Янниса Сифакиса (Yiannis Sifakis), Греция намерена принять в дар 400 танков, оплатив только лишь их транспортировку, стоимость которой оценивается в восемь миллионов евро."

 

Уточнил. Там не чистая продажа танков. Схема примерно такая: Штаты действительно дарят танки Греции, но продают модернизацию и дальнейший ремонт.

А понятно, покупать не кто не хочет.. Только даром, хотя у американцев так весело все организовано с ремонтом и боже упаси модернизацией, что они им как за новые заплатят  за пару лет эксплуатации подержанных машин..

[__SierrA__]

21 Окт 2012 - 14:41 пользователь xSandar сказал:

А понятно, покупать не кто не хочет.. Только даром, хотя у американцев так весело все организовано с ремонтом и боже упаси модернизацией, что они им как за новые заплатят  за пару лет эксплуатации подержанных машин..

Кеп намекает - у греции серьезные экономические проблемы.Купить что либо они не в состоянии.

[MaliardoT]

21 Окт 2012 - 14:41 пользователь xSandar сказал:

А понятно, покупать не кто не хочет.. Только даром, хотя у американцев так весело все организовано с ремонтом и боже упаси модернизацией, что они им как за новые заплатят  за пару лет эксплуатации подержанных машин..

Не просто подержанных, а отремонтированных после того как их подбили в Ираке.

[xSandar]

21 Окт 2012 - 20:02 пользователь Shvepz сказал:

Кеп намекает - у греции серьезные экономические проблемы.Купить что либо они не в состоянии.

Кеп намекает что тендер проводился до 2008 года, то есть до того как у Греции появились серьезные проблемы в экономике.. Иначе его во обще бы не проводили..

[__SierrA__]

21 Окт 2012 - 20:40 пользователь xSandar сказал:

Кеп намекает что тендер проводился до 2008 года, то есть до того как у Греции появились серьезные проблемы в экономике.. Иначе его во обще бы не проводили..

Может быть они были ,но о них не заявляли.Проблемы же не за 1минуту появляются.

[Spectromancer]

Tungsten

Пользователь сказал:

Мда ? Вы точно уверены в том , что пишете ?

На счет электроники это мне говорил друг, он служил у нас в Баларуси в связистах и учавствовал в России в учениях, говорил там совместно с США были и там бал Абрамс. т-90 выиграл типо конкурса кто выполнит задачу на поражение цели быстрее, но сам Илья сказал, что у него мощная броня и он наворочен электроникой, я так понял лучше нашего, следовательно видеть он будет лучше имеется ввиду ик излучение, об обычной оптике речи не идет, это мой вывод.

 

А на счет незаметности он этого не говорил, я сделал это заключение сам :), но не просто потому что мне кажется что он похож на ф 22 раптор)

 

http://lib.ec/b/343161/read

Пользователь сказал:

На М1А1 установлена термодымовая аппаратура, дым образуется при впрыске топлива в струю горячих выхлопных газов двигателя.

Это значит, что при желании он может создавать термодымовое облако, которое будет мешать понять что там такое, хотя опять же мои заключения).

 

Пользователь сказал:

Название фильма Вы конечно же не помните

Вот фильм и на первый взгляд, там выглядит все очень нелепо и кажется что невероятно, мол т72 Ирака вообще не выстрелили что ли) а на самом деле, просто они их не видели и просто ворочали башнями)

 

Пользователь сказал:

Да ну ?! Только американцам этого не говорите

Вывод про то что воюют ночью, сделан из наблюдений, док сьемки. 1) вся сьемка с вертолетов, когда они бомбят, только в ночном видинии. 2) Тренировка взлетов и приземлений с авианосцев, большой упор именно на ночное.

3) Первая невидимка(ну или 1 из первых) F-117 Nighthawk Ночной ястреб. 4)В фильме что линканул хоть и показано днем, но как бы там компьютерная анимация, что бы было видно нам, на самом деле я бы пошол ночью на их месте) 5) Не стоит верить играм типо Батлфилд 3 или Волд оф танкс где всегда почти день))) это не реальность) 6) Даже когда бомбили Ливию, док сьемки палящих в небо зениток были именно ночью, а днем показывали только давно сгоревшие танки)

 

Ну а в защиту, т -90 ну что, они дешевле, они быстрее, но все же это танк старой компоновки, в Вики его критикуют, за слабую живучесть из за неразделения боекомплекта и экипажа, мол рванет так рванет, да и вообще не шибко хорошо отзываются. Я конечно понимаю, что все это не весело для нас, но как бы надо реально смотреть на вещи это мое кредо)

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

21 Окт 2012 - 10:15 пользователь Kairad сказал:

Т-90: Туркмения - вероятнее всего тут не свобода выбора, а какие-то преферанции.

Нормально выбирали ... Но так как у них на вооружении уже были танки Т-72 , выбор был небогат :) Из-за десяти танков осваивать совершенно иную мат.часть ...

 

Пользователь сказал:

Казахстан - то же, что и Туркмения.

Абсолютно верно . Большое количество танков Т-72 различных модификаций выбора просто не оставляют . Либо перевооружать армию "вообще" , либо идти по пути модернизации Т-72 .

На первое денег нет .

 

Пользователь сказал:

Т-90: Индия - абсолютно независимый и богатый покупатель.

Опять же -с богатым опытом сотрудничества с СССР/Россией на военном поприще .

 

Пользователь сказал:

Танг, а это не фотошоп? Что-то меня смущает низкая посадка танка. Хотя возможно, наши американские друзья настолько суровы, что прежде чем воевать, поля боя в асфальт будут укатывать?

Это макет :) Концепт , так и не дошедший даже до опытного экземпляра .

[Kairad]

22 Окт 2012 - 07:08 пользователь Tungsten сказал:

На первое денег нет .

Танг, ну тут Вы не правы, деньги-то у казахов есть, тут скорее всё-таки хорошие отношения с Россией.

 

 

Пользователь сказал:

Опять же -с богатым опытом сотрудничества с СССР/Россией на военном поприще .

Да, я в курсе. Но я учитывал не Индию двадцатилетней давности, и относительно современную Индию. Если посмотреть, что покупает сейчас Индия, становится понятным, что выбирают они на их взгляд лучшее что есть на рынке. По этой причине я и назвал их самыми независимыми покупателями.

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

24 Окт 2012 - 08:45 пользователь Kairad сказал:

Танг, ну тут Вы не правы, деньги-то у казахов есть

Я Вас умаляю :)

На закупку единичных образцов - есть . Но перевооружение танкового парка ... Это абсолютно нереально . Да и не нужно совершенно .

 

Пользователь сказал:

тут скорее всё-таки хорошие отношения с Россией.

Хотели бы тесных отношений - не заказывали бы апгрэйды у евреев и прочих .

Да и многая новая техника заказывается отнюдь не у России . Кое что , конечно - без вариантов , вроде модернизации МиГ-31 . А вот "мелочи" вроде оборудования связи , беспилотники , кое какие детали экипировки ...

[Kairad]

24 Окт 2012 - 10:21 пользователь Tungsten сказал:

Я Вас умаляю :)

Танг, Вы мыслите ложными стереотипами. В масштабе государства, у Казахстана более чем достаточно средств. Плюс, не забывайте про возможный бартер. Короче, Казахстан совсем не Украина или Грузия, у этого государства с финансами(своими!) более чем нормально. Другое дело, что нафиг им это надо. Тут я с вами согласен, из-за небольшого профита, тратить кучу бабла, а если ещё окажется что профит, есть хороший маркетинг, то совсем пИчально будет.