T-90 vs M1A1

[zav041]

26 Авг 2012 - 23:21 пользователь AAZZ сказал:

Извините, но меня учили что были Т-72 без ДЗ.

Были! Только до появления Т72Б.

[anonym_FV8iwsHKl9Mg]

26 Авг 2012 - 23:21 пользователь AAZZ сказал:

Извините, но меня учили что были Т-72 без ДЗ.

Понимаете, Т-72Б не может быть без ДЗ, с движком В46-6, бронекорпусом от Т-72А, АЗ с сопутствующими "примочками" опять же от Т-72А и т.п.

[Kairad]

Новый перл от Тарасенко:

 

 

Внимание!!! Тема называется: Видео месяца из Сирии - мятежник с РПГ уничтожает Т-72 в лобовую проекцию с минимальной дистанции.

 

Ваши комментарии...

[zav041]

27 Авг 2012 - 01:01 пользователь Kairad сказал:

Новый перл от Тарасенко:

 

 

Внимание!!! Тема называется: Видео месяца из Сирии - мятежник с РПГ уничтожает Т-72 в лобовую проекцию с минимальной дистанции.

 

Ваши комментарии...

Такое впечатление что он попал в машину с права.

[Remuldv]

конечно машина горит. Бред короче

[BOTSMAN8689]

26 Авг 2012 - 17:02 пользователь Hort сказал:

Это Т-72А выпуска 1983-84гг с башней 172.10.077СБ ;) Башня- по сути  единственное отличие от привычного  широкой публике облика Т-72А.

 

Катки еще

[BOTSMAN8689]

26 Авг 2012 - 13:54 пользователь wajlos сказал:

готов поспорить, когда его призовут на войну и большая часть танков из его роты будет уничтожена в первом же бою попаданиями в лоб, не нанеся никакого ущерба противнику он поймет что угарная сила с рентв была всеголиш лжывой передачкой

Вам то это не грозит - Вы вылезете из норки когда все закончится любовно разворачивая заранее приготовленный и сшитый из матраса флажок. А еще в руках у Вас будет коробочка с  вазелином, презервативами, свечками и сигареты. Вот потом то Вы и поймете о  лживых передачках про "несущих демократию"

[Oleshka85]

26 Фев 2011 - 20:16 пользователь WaterOut сказал:

Самый тупой способ троллинга на форуме.

Хочешь развести холивар? Не получится.

 

Смирись, что Т-90, что Абрамс, куски УГ.

 

Леопард и Меркава намного превосходят эти "недоделки".

 

Уважаемые товарищи "поцреоты". Т-90, кусок унылого г...

Т-80 и Т-72, танки намного лучше.

В конце-концов их больше.

Я с Вами не согласен по поводу того, что Меркава и Леопард лучше.

Начнем с Меркавы - это не совсем танк - а тяжело вооруженная "БМП". С задачей связанной, с решением локального конфликта. Борьбы с  "партизанами".

Вообще м, для задач "классического" применения танков в "нормальной" войне весьма сложно. Почитайте книжки, там про него много нормального написано (о плюсах и минусах). Перечислять не имеет смысла.

А с Леопардом всё не так однозначно. Дольше полигона он не выезжал. Боевой обкатки не было. От сюда и весьма странное заявление - на рекламу походит.

Вообще, говоря про Т-90, можно сказать так - это глубокая модернизация танков  Т-72 и Т-80. России нужен новый танк. С новым двигателем, а не глубокая модернизация двигателя, который еще "стоял" на Т-34. С новым комплексом защиты и вооружения. Хотя и сегодняшнее вооружения в виде КУВ (комплекс управляемого вооружения), который ошибочно называют пушкой. Вполне способна бороться и с Леопардом и с Абрамсом и с Лаклерком и т. д.

Если брать "западные" танки то у них три беды:

1. Большой силуэт.

2. Большой вес, сказывающейся на манёвренности танка.

3. "Огромная" цена по сравнению с нашими отечественными изделиями.

Это в краце перечислять все - будет много букв и не интересно. Кто хочет, тот найдёт для себя инфу.

А на по следок, скажу так, для хорошо подготовленного и обстрелянного экипажа завалить, там, Меркаву или Абрамс будет не проблема... Благо "идеального" танка ещё не изобрели. А все эти "модные" системы (навешанные или встроенные) работают до первой стальной болванке по танку...

[BOTSMAN8689]

26 Авг 2012 - 23:27 пользователь Hort сказал:

Понимаете, Т-72Б не может быть без ДЗ, с движком В46-6, бронекорпусом от Т-72А, АЗ с сопутствующими "примочками" опять же от Т-72А и т.п.

Кстати все может быть. Сейчас поднял свои старые древние данные

 

Танки 1983-1984 года выпуска по заводскому формуляру Т-72Б (родные)

Комплектация - навесная КДЗ, В-46, 2Э28, 1А40, ТПН1-49-23 (у некоторых 1К13).

Т-72Б-1 (85 года выпуска) частью имеют В-46 движки. (И даже одна без КДЗ)

 

Зато есть Т-72А, М, М-1 с В-84.

 

Но касательно последнего надо быть осторожным в выводах потому многие машины прошли уже не 1 капремонт.

Изменено 27 августа, 2012 пользователем NICOBELIKO

[anonym_3Bed9OKHqrfn]

27 Авг 2012 - 05:45 пользователь Oleshka85 сказал:

Я с Вами не согласен по поводу того, что Меркава и Леопард лучше.

Начнем с Меркавы - это не совсем танк - а тяжело вооруженная "БМП". С задачей связанной, с решением локального конфликта. Борьбы с  "партизанами".

Вообще м, для задач "классического" применения танков в "нормальной" войне весьма сложно. Почитайте книжки, там про него много нормального написано (о плюсах и минусах). Перечислять не имеет смысла.

А с Леопардом всё не так однозначно. Дольше полигона он не выезжал. Боевой обкатки не было. От сюда и весьма странное заявление - на рекламу походит.

Вообще, говоря про Т-90, можно сказать так - это глубокая модернизация танков  Т-72 и Т-80. России нужен новый танк. С новым двигателем, а не глубокая модернизация двигателя, который еще "стоял" на Т-34. С новым комплексом защиты и вооружения. Хотя и сегодняшнее вооружения в виде КУВ (комплекс управляемого вооружения), который ошибочно называют пушкой. Вполне способна бороться и с Леопардом и с Абрамсом и с Лаклерком и т. д.

Если брать "западные" танки то у них три беды:

1. Большой силуэт.

2. Большой вес, сказывающейся на манёвренности танка.

3. "Огромная" цена по сравнению с нашими отечественными изделиями.

Это в краце перечислять все - будет много букв и не интересно. Кто хочет, тот найдёт для себя инфу.

А на по следок, скажу так, для хорошо подготовленного и обстрелянного экипажа завалить, там, Меркаву или Абрамс будет не проблема... Благо "идеального" танка ещё не изобрели. А все эти "модные" системы (навешанные или встроенные) работают до первой стальной болванке по танку...

В кои веки, будучи в отпуске, заскочил на форум (пока жена с малышами спит лучше не шуметь) и что я вижу - все то же самое. Кто-то что-то читал, кто-то слышал и крайне редко кто-то действительно знает.

Рассуждения о танках людей никогда танк не видевших вызывают просто бурный восторг и заставляют преклонятся перед способностью людей выдавать свои умозаключения за реальные факты.

Ваша фраза о том что "Меркава" БМП предназначенная для борьбы с партизанами ничего кроме смеха  не вызывает, особенно когда представишь Меркаву в погоне за одиноким "партизаном". Вы, видимо думаете что 120 мм орудие используется в качестве огромной дубины, а птурс пускают только по авто... И чем собственно Меркава от других танков отличается сказать вы видимо тоже не можете! Но как уверенно пишите!!!

 

Еще более веселят заявления о отсутствии боевой обкатки....скажу вам по секрету испытания и повседневная эксплуатация выявляют куда больше чем придуманная вами "боевая обкатка". Да и что вы под ней, этой боевой обкаткой понимаете? Если большую "войнушку" вам нужно, так боже упаси, а так Леопарды 2 в Афганистане не один год катаются..

http://img0.liveinte...24_bab4740c.jpg

16 June 2011 Kandahar, Afghanistan A convoy composed mainly of Canadian Forces Leopard II tanks enter the gates of Kandahar Airfield for the last time.

 

Про Т-72 и иже с ними даже говорить не хочется - уже столько сказано и даже тут на форуме... И совершенно естественно что танки способны бороться с другими танками, вопрос на сколько эффективно.

 

Теперь давайте займемся "недостатками" западных танков:

 

Большой силуэт - (скажу по секрету по роду службы танки для меня цель- буквально) - и для ГСМ ракеты Х-25Т или Maverick В практически безразлично каков у танка силуэт большой или маленький - после захвата она наводится на геометрический центр цели (ну разве что в условиях задымленности немного увеличится время захвата). Системы прицеливания и наведения (с отслеживанием цели) стоящие на наземной технике работают так же.

 

Большой вес, сказывающейся на манёвренности танка - вес практически НИКАК не сказывается на маневренности танка, тем боле что термин маневренность уж очень широк - в него входит и тактическая подвижность, определяемая удельной мощностью и проходимость, определяемая удельным давлением на грунт и множество других факторов.

 

"Огромная" цена по сравнению с нашими отечественными изделиями - да, цена западной техники значительно больше, но технику мало просто купить, ее нужно еще и эксплуатировать ГОДАМИ, и тут уже значительно более важно стоимость жизненного цикла танка, конечно если вы понимаете о чем речь.

 

Да,  все эти "модные" системы (навешанные или встроенные) работают до первой стальной болванке по танку...но дают танку, на котором они есть преимущество и возможность выпустить эту болванку первым и при этом попасть! не получит такую же в ответ.

 

Если уж вы взялись что -то писать о танках меньше читайте "попсовую" литературу - читайте серьезные статьи.. Ей богу больше пользы будет

[BOTSMAN8689]

27 Авг 2012 - 07:54 пользователь SybakoR сказал:

Большой вес, сказывающейся на манёвренности танка - вес практически НИКАК не сказывается на маневренности танка, тем боле что термин маневренность уж очень широк - в него входит и тактическая подвижность, определяемая удельной мощностью и проходимость, определяемая удельным давлением на грунт и множество других факторов.

Что-то Вы погорячились -законы физики не кто отменял. Таким же макаром Вы могли заявить, что Грузовик и леговушка имеют одинаковую маневренность.

 

В свое время было с чем сравнить управлял Т-62М с В-46 и Т-62 черепашкой с В-55. Черепашка ощутимей легче управлять.

 

Кстати возьмите пример - танковой колоне надо пройти по наклонной поперек движения скользкой поверхности  - как Вы думаете кому придется приложить больше усилий, что бы удержаться от скатывания при одинаковых УдМ и УдД - у кого танк 40 тонн или у кого 60?

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

27 Авг 2012 - 05:45 пользователь Oleshka85 сказал:

Начнем с Меркавы - это не совсем танк - а тяжело вооруженная "БМП".

Очень интересно . Разрешите поинтересоваться - кто Вам сказал такую глупость ?

 

Пользователь сказал:

С задачей связанной, с решением локального конфликта. Борьбы с  "партизанами".

Хороши "партизаны" - на Т-62 :)

 

Пользователь сказал:

Вообще, говоря про Т-90, можно сказать так - это глубокая модернизация танков  Т-72 и Т-80.

Так Т-72 или Т-80 ? Вы уж определитесь :) Так как зело разные они ...

[Oleshka85]

27 Авг 2012 - 07:54 пользователь SybakoR сказал:

В кои веки, будучи в отпуске, заскочил на форум (пока жена с малышами спит лучше не шуметь) и что я вижу - все то же самое. Кто-то что-то читал, кто-то слышал и крайне редко кто-то действительно знает.

Рассуждения о танках людей никогда танк не видевших вызывают просто бурный восторг и заставляют преклонятся перед способностью людей выдавать свои умозаключения за реальные факты.

Ваша фраза о том что "Меркава" БМП предназначенная для борьбы с партизанами ничего кроме смеха  не вызывает, особенно когда представишь Меркаву в погоне за одиноким "партизаном". Вы, видимо думаете что 120 мм орудие используется в качестве огромной дубины, а птурс пускают только по авто... И чем собственно Меркава от других танков отличается сказать вы видимо тоже не можете! Но как уверенно пишите!!!

 

Еще более веселят заявления о отсутствии боевой обкатки....скажу вам по секрету испытания и повседневная эксплуатация выявляют куда больше чем придуманная вами "боевая обкатка". Да и что вы под ней, этой боевой обкаткой понимаете? Если большую "войнушку" вам нужно, так боже упаси, а так Леопарды 2 в Афганистане не один год катаются..

http://img0.liveinte...24_bab4740c.jpg

16 June 2011 Kandahar, Afghanistan A convoy composed mainly of Canadian Forces Leopard II tanks enter the gates of Kandahar Airfield for the last time.

 

Про Т-72 и иже с ними даже говорить не хочется - уже столько сказано и даже тут на форуме... И совершенно естественно что танки способны бороться с другими танками, вопрос на сколько эффективно.

 

Теперь давайте займемся "недостатками" западных танков:

 

Большой силуэт - (скажу по секрету по роду службы танки для меня цель- буквально) - и для ГСМ ракеты Х-25Т или Maverick В практически безразлично каков у танка силуэт большой или маленький - после захвата она наводится на геометрический центр цели (ну разве что в условиях задымленности немного увеличится время захвата). Системы прицеливания и наведения (с отслеживанием цели) стоящие на наземной технике работают так же.

 

Большой вес, сказывающейся на манёвренности танка - вес практически НИКАК не сказывается на маневренности танка, тем боле что термин маневренность уж очень широк - в него входит и тактическая подвижность, определяемая удельной мощностью и проходимость, определяемая удельным давлением на грунт и множество других факторов.

 

"Огромная" цена по сравнению с нашими отечественными изделиями - да, цена западной техники значительно больше, но технику мало просто купить, ее нужно еще и эксплуатировать ГОДАМИ, и тут уже значительно более важно стоимость жизненного цикла танка, конечно если вы понимаете о чем речь.

 

Да,  все эти "модные" системы (навешанные или встроенные) работают до первой стальной болванке по танку...но дают танку, на котором они есть преимущество и возможность выпустить эту болванку первым и при этом попасть! не получит такую же в ответ.

 

Если уж вы взялись что -то писать о танках меньше читайте "попсовую" литературу - читайте серьезные статьи.. Ей богу больше пользы будет

....а вы где служили, просто из спортивного интереса?

Да, про попсовую литературу не надо....

[Oleshka85]

27 Авг 2012 - 10:03 пользователь Tungsten сказал:

Очень интересно . Разрешите поинтересоваться - кто Вам сказал такую глупость ?

 

 

 

Хороши "партизаны" - на Т-62 :)

 

 

 

Так Т-72 или Т-80 ? Вы уж определитесь :) Так как зело разные они ...

...у чего ещё?

Я про локальную воину и в большинстве случаев на сегодня - это старая техника и так бегают с ПТРК и РПГ)))

Конечно Т-80.

[Oleshka85]

Просто, к чему - странно сравнивать танки Т-90 (Т-80, Т-72) с Меркавой или Леопардом, Абрамсом.

А это разные танки.

Если Абрамс и Меркава встречались и "мерелись" силами с советскими танками (с арабскими экипажами), то Т-90 и Леопард нет.

Да, как заметили в посту в Афганестане "немцы" катаются. Но встретить там Т-72 (да, с подготовленным экипажем) уже сейчас весьма проблематично.

Война с арабами это не показатель возможности советской технике. Но это было тогда. В России начиная с начало 90-х годов на оборонку выделяли "очень много" денег. Что ничего нового так и не родилось. Всё, что мы наблюдаем - это наработки конца 80-ых годов.

От сюда и Т-90 - по сути модернизация.

Да, с применениям его в боевых условиях то же было интересно посмотреть на результаты.

[RenamedUser_5304946]

27 Авг 2012 - 09:33 пользователь NICOBELIKO сказал:

Что-то Вы погорячились -законы физики не кто отменял. Таким же макаром Вы могли заявить, что Грузовик и леговушка имеют одинаковую маневренность.

 

В свое время было с чем сравнить управлял Т-62М с В-46 и Т-62 черепашкой с В-55. Черепашка ощутимей легче управлять.

Не будем слишком строги к летунам, они люди воздушные, от земли далекие....

При всем том Михал  говорят правильно - термин маневренность уж очень широк - в него входит и тактическая подвижность, определяемая удельной мощностью и проходимость, определяемая удельным давлением на грунт и множество других факторов.

То что вы пишите Т-62М с В-46 и Т-62 черепашкой с В-55 конечно верно, но характеризует лишь динамические характеристики танка. Что до маневренности как таковой - так в бой он не полигон и прыжков как в этом ролике не будет.

 

 

Все будут двигаться со скоростью около 30 км/час так, как стабилизатор и СУ эффективно работают до этой скорости.

Танк - это не герой одиночка.  Танк это групповая боевая машина и в танки в атаку идут в боевых порядках предусмотренных Уставом и никакой индивидуальной "маневренности"

Они раньше так в атаку шли

http://www.webpark.r...orld_War_39.jpg

и немцы

http://www.frontalbu.../2011/12/93.jpg

И наши.

 

И сейчас так идут.

http://armyromantic....ia_ataka/35.jpg

 

Да, про попсовую литературу не надо.... надо, уважаемый НАДО, потому как многие танк вот так воспринимают

И сказать по правде вы недалеко от них ушли ... по детски у вас все..уж не обижайтесь.

А где SybakoR служит, так жена его, ElenkaSK, появиться на форуме, у нее и спросите.

Изменено 27 августа, 2012 пользователем Five_of_Eight

[RenamedUser_5304946]

27 Авг 2012 - 11:35 пользователь Oleshka85 сказал:

Просто, к чему - странно сравнивать танки Т-90 (Т-80, Т-72) с Меркавой или Леопардом, Абрамсом.

А это разные танки.

Вы меня удивляете.

Что странного сравнивать танки с танками? А с чем их нужно сравнивать - с тачанками батьки Махно? Ну и что что они разные? А в чем они, по сути, разные? Разъясните...

Бой, это не игра worldoftanks, там баланса не будет...

Изменено 27 августа, 2012 пользователем Five_of_Eight

[anonym_Z8cLvAtvHGh2]

27 Авг 2012 - 05:15 пользователь NICOBELIKO сказал:

Вам то это не грозит - Вы вылезете из норки когда все закончится любовно разворачивая заранее приготовленный и сшитый из матраса флажок. А еще в руках у Вас будет коробочка с  вазелином, презервативами, свечками и сигареты. Вот потом то Вы и поймете о  лживых передачках про "несущих демократию"

нет, я буду сидеть в отличном танке и отстреливать хомячков верящих что ихние модернизированые т72 уникальное и неимеющее аналагаффф

[anonym_Z8cLvAtvHGh2]

27 Авг 2012 - 09:33 пользователь NICOBELIKO сказал:

Кстати возьмите пример - танковой колоне надо пройти по наклонной поперек движения скользкой поверхности  - как Вы думаете кому придется приложить больше усилий, что бы удержаться от скатывания при одинаковых УдМ и УдД - у кого танк 40 тонн или у кого 60?

смешно, учитывая что у т90 самая низкая удельная мощность - видать из-за того что в нем двиг от т34 стоит

[BOTSMAN8689]

27 Авг 2012 - 12:16 пользователь Five_of_Eight сказал:

Не будем слишком строги к летунам, они люди воздушные, от земли далекие....

При всем том Михал  говорят правильно - термин маневренность уж очень широк - в него входит и тактическая подвижность, определяемая удельной мощностью и проходимость, определяемая удельным давлением на грунт и множество других факторов.

 

 

То что вы пишите Т-62М с В-46 и Т-62 черепашкой с В-55 конечно верно, но характеризует лишь динамические характеристики танка. Что до маневренности как таковой - так в бой он не полигон и прыжков как в этом ролике не будет.

Ну вот это Вы зря существует такие вещи как встречный бой, обход, обхват, где маневреность в том числе в плохих дорожных условиях будет востребована. Точно так же как и при выходе на рубеж атаки и развертывании в колоны.

 

 

 

Пользователь сказал:

Все будут двигаться со скоростью около 30 км/час так, как стабилизатор и СУ эффективно работают до этой скорости.

Танк - это не герой одиночка.  Танк это групповая боевая машина и в танки в атаку идут в боевых порядках предусмотренных Уставом и никакой индивидуальной "маневренности"

Конечно с 1 стороны Вы правы - до выхода на рубеж развертывания пехоты а там еще ниже, с другой стороны ситуация до выхода на этот рубеж может позволить и большую скорость. Но это еще не все -наставлениями и Уставами так же предусмотрены и маневрирование на поле боя.

 

Ну например -

Пользователь сказал:

Дозорное отделение (танк) продвигается  в  указанием  ему  направлении

скачками от укрытия к укрытию, ведя наблюдение  за  прилегающей  местностью.

В боевых порядках непосредственно выделяется 1-2 танка для действий в качестве мобильной огневой точки для поддержки наступающих -смену позиции он осуществляет на большой скорости.

 

В обороне мобильность танка имеет даже большее значение чем в наступлении.

 

В встречном бою маневренность приобретает еще большее значение.

 

Товарищ сказал что масса танка НИСКОЛЬКО не важна для подвижности -типа удельное давление и удельная мощность компенсируют большую массу. Привел один пример - но видимо он не слишком яркий. Хотя удельная давление и позволяет танку лучше себя чувствовать на слабых грунтах,  но танку с большой массой легче сесть даже при одинаковом давлении чем танку с меньшей массой.

 

Очень наглядно это можно увидеть на проходимости техники по льду - удельное давление тут вторично а масса первичная. То есть толщина льда для 36 тонной машину нужна меньше чем для 60.