T-90 vs M1A1

[kayman4]

10 Июн 2012 - 21:42 пользователь Crueldwarf сказал:

Ну вы же возмутились тем, что кто-то написал что 1 тонный фугас "Абрамс" приводит в состояние фарша. Фугас такой "мощности", емнип, действительно был заложен. Правда танк на него поймать не удалось.

 

Я просто написал,  что такой взрывчаткой крейсер можно пустить на дно. В гарпуне больше 200Кг  ВВ  - расход 1 гарпуна на потопление -60 метров длины судна +по 1 Гарпуну за каждый 30 метров -считайте.

Изменено 10 июня, 2012 пользователем kayman4

[kayman4]

10 Июн 2012 - 21:48 пользователь kayman4 сказал:

Я просто написал,  что такой взрывчаткой крейсер можно пустить на дно. В гарпуне больше 200Кг  ВВ  - расход 1 гарпуна на потопление -60 метров длины судна +по 1 Гарпуну за каждый метр -считайте.

АХ ДА ПРИКИНЬТЕ ОБЪЕМ РАБОТ ПО ЗАКЛАДКИ В АСФАЛЬТОВУЮ ДОРОГУ - КТО ТАМ БЫЛ ГОРИЛ ТАМ АСФАЛЬТ В МЕТР ИЛИ ПОЛ

 

P>S> естьправда вариант -что они воспользовалтись тупо стрыми заделаи по выводу дорого из строя -этим и объясняется глубина. этим можно и объяснить и количесвтво и глубину  подкидывание, без пробития.

 

Сори за ошибки у меня все спят -клавы не видно - а не из новго поколеня кто может печатать в слепкю

Изменено 10 июня, 2012 пользователем kayman4

[Salvador_Limones]

Ах да, кто тут интересовался взрывчаткой ?

 

Просто для примера, когда то изучал в институте БВР хотя и не полный курс так как другая специализация ...

Вообщем   на заходку в 1,5 м, выработка площадью 27,6 м.,кв. уходит 30 кг аммонита (Аммонит № 6-ЖВ) , шпур бурят на 1,7 метра.

Грунт- аргиллиты, 2,3 крепость по Протодьяконову - трещеноватый, обводненный.

 

103 тонны грунта =) 30 кг ВВ

Изменено 10 июня, 2012 пользователем Zakahroff2000

[Salvador_Limones]

10 Июн 2012 - 21:42 пользователь Crueldwarf сказал:

Ну вы же возмутились тем, что кто-то написал что 1 тонный фугас "Абрамс" приводит в состояние фарша. Фугас такой "мощности", емнип, действительно был заложен. Правда танк на него поймать не удалось.

1000 кг бомба

Изменено 10 июня, 2012 пользователем Zakahroff2000

[anonym_H4Pt0mulE87K]

да они сокрее  спорили о том видео  где  иракские (вродебы именно иракские) индивиды  заложили фугас в  водоводную трубу под дорогой  ... и ясен ***   таким  образом  абрамс получилось только подкинуть

[Salvador_Limones]

10 Июн 2012 - 23:08 пользователь tank_bd сказал:

да они сокрее  спорили о том видео  где  иракские (вродебы именно иракские) индивиды  заложили фугас в  водоводную трубу под дорогой  ... и ясен ***   таким  образом  абрамс получилось только подкинуть

Там же подушка грунта около 1 метра X)

"Пластина" дорожного покрытия даже целой осталась, на которой абрашка и подпрыгнул.

[anonym_h8h75kfnkG1P]

приводится такая фраза:

Пользователь сказал:

По информации официальных источников на основе действий 3-й Механизированной дивизиии США можно сделать следующие выводы о уязвимости танка «Абрамс»: -Для полного поражения танка достаточно 1 термитной гранаты (внутрь), 2 ракет «Майверик» или выстрела БПС (в область боеуклдки)

но почему то оттуда же не взята другая:

Пользователь сказал:

-Вышибные панели на башне работали штатно, зарегистрированные случаи попадания в боеукладку к гибели экипажа не приводили.

почему так избирательно?

Ведь всё что я пытался донести, это тезис о большей безопасности танка абрамс для экипажа! И то что поражение боеукладки в танке абрамс не равняется гибели экипажа, а в Т-72(90) как раз таки практически гарантированна гибель экипажа.

Я не пытаюсь доказать что Абрамс не уязвим или то что Т-90 хуже, я стараюсь обективно смотреть на вещи используя доступную мне информацию, а это исключительно открытый доступ, хотя не думаю что кто то тут имеет доступ к закрытым документам. Я прекрасно знаю что граната ПГ-7В в борт корпуса одинаково пробьёт и Т-90 и Абрамс, но так же я знаю что в последнем шансы на выживания на порядок выше! Танкисты гибнут на всех танках не исключение и Абрамс, от вырывов СВУ, от огня снайперов, но нет документированных случаев гибели экипажа от детонации БК.

[kayman4]

10 Июн 2012 - 23:24 пользователь sfrait сказал:

приводится такая фраза:

 

но почему то оттуда же не взята другая:

 

почему так избирательно?

там еще была фраза про гранату РПГ-7 приводящему к уничтожению танка - наверно я тоже по злому умыслу умолчал

 

10 Июн 2012 - 23:24 пользователь sfrait сказал:

Я прекрасно знаю что граната ПГ-7В в борт корпуса одинаково пробьёт и Т-90 и Абрамс, но так же я знаю что в последнем шансы на выживания на порядок выше!

 

ай ай а я вот считаю что разница  между экраном и 50 мм бортом и между экраном с ВКДЗ и 80 мм для ПГ-7В еще какая есть. А разница  в вероятности поражения карусели в корпусе на 2-4 км и БК в башне воббще охерительная

Изменено 10 июня, 2012 пользователем kayman4

[kayman4]

10 Июн 2012 - 23:24 пользователь sfrait сказал:

но нет документированных случаев гибели экипажа от детонации БК.

В ЗВО Была рубрика - хроника войны в Ираке - так там потери (боевые) американцев были меньше чем у их сателитов вместе взятых - зато не боевых в 2-3 раза больше. Странно да?

 

р еще странно что их бтрз не мправляется с капремонтами - накопилось уже 400-600 ед. абраш.

Изменено 10 июня, 2012 пользователем kayman4

[anonym_ZnoxoDhLu2DL]

10 Июн 2012 - 23:50 пользователь kayman4 сказал:

В ЗВО Была рубрика - хроника войны в Ираке - так там потери (боевые) американцев были меньше чем у их сателитов вместе взятых - зато не боевых в 2-3 раза больше. Странно да?

Да, странно такое слышать. Я следил за потерями и ничего подобного не помню. И сейчас вот бегло просматриваю ЗВО-шную писанину (речь ведь о ней, да?), и пока не нахожу никакого ужасного превышения боевых потерь так называемых "сателлитов" над боевыми потерями американцев. Наоборот, там вон чё пишут:

 

"По сообщению командования ВС Великобритании, общее число безвозвратных потерь контингента британских войск в Ираке на конец сентября составило 68 человек. Из них 31 военнослужащий погиб в бою, семеро стали жертвами так называемого «дружественного огня», ошибочно открывавшегося по ним коалиционными силами, 30 погибли в результате несчастных случаев. Смерть еще пяти человек наступила по естественным причинам.

<...>

в Ираке с марта 2003 года до середины сентября потери Италии составили 19 военнослужащих, Польши – 13, Испании – 11, Украины – 8, Болгарии – 6, Словакии – 3, Таиланда и Нидерландов – по 2. Дания, Венгрия, Латвия, Эстония и Сальвадор потеряли по одному военнослужащему."

 

Это сентябрь 2004, первые полтора года войны. Британцы потеряли 31 человека в бою, все остальные так называемые "сателлиты" потеряли по всем причинам (не только по боевым) 69 человек. Итого за первые полтора года боевые потери так называемых "сателлитов" не превысили сотни человек. Если ваша информация верна (официально признанные боевые потери меньше, небоевые в 2-3 раза больше), то общие потери США за этот же период должны были составить где-то сто-двести человек. А ведь сами американцы признают побольше, ой как побольше. Не сходится что-то в вашей арифметике. Или же в первые годы о потерях сообщали честно, а лукавить стали уже потом?

[anonym_h8h75kfnkG1P]

Пользователь сказал:

ай ай а я вот считаю что разница между экраном и 50 мм бортом и между экраном с ВКДЗ и 80 мм для ПГ-7В еще какая есть. А разница в вероятности поражения карусели в корпусе на 2-4 км и БК в башне воббще охерительная

где это вы видели на бортах ВКДЗ? На Т-72 только внешняя и то эпизодически, на Т-90??

На счёт Абрамс:

 

http://dic.academic....m1abrams_40.jpg

и тандемная

http://img37.imageshack.us/img37/9499/58512671.jpg

http://img268.imageshack.us/img268/3337/40404548.jpg

а про поражение БК с 2 - 4 км, речь идёт о гранате в борт с близкой дистанции в городских условиях, а в чистом поле где будет возможность вести огонь на дальних дистанциях я отдам предпочтению М1А2 SEP перед Т-90 (про Т-72 я молчу) из более совершенной СУО и более качественного сопровождения. Но опять же это моё ИМХО с вашим не совпадающее и спорить с вами по этому не хочу.

[Kairad]

10 Июн 2012 - 20:13 пользователь Easo сказал:

1. Ибо там за всё отвечают. Скрывание потерей может привести к тюрьме.

Я очень рад за Вас и Вашу веру в светлых эльфов . Но я, к сожалению не так молод и понимаю, что есть два вида статистики: для общего пользования и служебная. Эти статистики есть как в военных ведомствах, так и в любом коммерческом предприятии. Если вы живете в маленьком городке(из-за чего видимо и складывается Ваша точка зрения), то вполне возможно, проследить что-либо, но в масштабах страны это несколько усложняется.

Возьмите к примеру коммерческое предприятие: есть информация для предоставления клиентам(населению), а есть реальная информация, которая клиентам(населению) предоставлена никогда не будет. Это не мои предположения, это как-бы правила любой структуры.

 

Пользователь сказал:

2. Удобна как? Ведь не взрыв Абрамса убил их, а пули.

Если я в лесу наступлю на капкан и умру от голода, первопричиной смерти будет капкан.

 

Пользователь сказал:

3. Сомневайтесь. Но американцы не ***, и умеют следовать инструкциям и мыслить логически. Конечно, бывают исключения, но где их не бывает?

Ещё раз повторяюсь, если вы думаете, что американские солдаты сплошь выпускники Гарварда, то я не буду Вас разочаровывать.

 

Я не хочу сказать что в Штатах все враньё, а у нас всё правда, я лишь хочу сказать что правила предоставления информации ВЕЗДЕ одинаковы. Что не надо знать народу - народ не узнает, но что-то народу надо говорить, вот мы и получаем ту информацию, которую нам можно дать или которую мы "хотим" видеть. Как это не печально, но это так.

[kayman4]

11 Июн 2012 - 00:18 пользователь OldRicky сказал:

. Или же в первые годы о потерях сообщали честно, а лукавить стали уже потом?

Попробуйте проанализировать потери США -большая часть из них прийдется  на  небоевые потери -болезни, аварии. Ну и проанализировать потери в пропорциях  кол войск/потери каждой стороны бывшей в Ираке.

[kayman4]

11 Июн 2012 - 09:15 пользователь sfrait сказал:

где это вы видели на бортах ВКДЗ? На Т-72 только внешняя и то эпизодически, на Т-90??

http://www.rumodelis...181/i3628_1.jpg

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

08 Июн 2012 - 20:28 пользователь Zakahroff2000 сказал:

http://i2.guns.ru/fo...333/4333103.jpg

 

1) Скажи, не сильно ли тонкая перегородка, отделяющая экипаж от бк ?

"Слишком тонка" для чего ?

 

Пользователь сказал:

Я конечно уверено, что такое расположение спасет от эффектного отлета башни, но вот сохранит ли жизнь ?

Вполне . Как в случае пожара зарядов , так и в случае детонации до двух КС или ОФС .

Проверено многочисленными испытаниями , внесено в инструкции по эксплуатации танка ( TM ) .

 

Пользователь сказал:

2) Весь ли бк хранится в башенной нише ?

36 из 42 выстрелов . Остальные 6 - в аналогичной ( по устройству ) бронированной выгородке корпуса , так же снабженной вышибными панелями .

 

P.S. Это всё разжевывалось на форуме бессчётное количество раз , "Use the search, Luke!" (С) .

[anonym_H4Pt0mulE87K]

Тангстенычь ты наш о всемогуший антиура патриот  :)   эта перегородка экипаж танка от контузии при поражении бк  спасает ?

[Salvador_Limones]

http://btvt.narod.ru...korpus-leo2.gif

Вот вы привязались к Т-90 бедному, а Леопард-2 хуже что ли ?

[kayman4]

11 Июн 2012 - 12:05 пользователь Tungsten сказал:

36 из 42 выстрелов . Остальные 6 - в аналогичной ( по устройству ) бронированной выгородке корпуса , так же снабженной вышибными панелями .

И куда они вышиваются?

 

11 Июн 2012 - 12:05 пользователь Tungsten сказал:

Вполне . Как в случае пожара зарядов , так и в случае детонации до двух КС или ОФС .

А 4-5? выдержит?

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

11 Июн 2012 - 13:57 пользователь kayman4 сказал:

И куда они вышиваются?

Никто ничего не вышивает , успокойтесь :)

 

Пользователь сказал:

А 4-5? выдержит?

Выстрелы укладываются таким образом , что бы не допустить одновременной детонации более двух снарядов .

[Salvador_Limones]

11 Июн 2012 - 14:38 пользователь Tungsten сказал:

Выстрелы укладываются таким образом , что бы не допустить одновременной детонации более двух снарядов .

И что же это за  способ ?