Рюрик. Потерянная быль

[Garrik__]

08 Фев 2013 - 18:31 пользователь kayman4 сказал:

Вово  как то не любят говорить но между грабажем Рюриком Ютландским Андалузии и приходом в Ладогу по некотрым прикидкам 80 лет

Дык и Ольга, по некоторым прикидкам, крестилась в 86!

[Artroz]

09 Фев 2013 - 13:34 пользователь tetrikov сказал:

О! А ты научные исследования читал? Удачно маскируешься!

Ну конечно, куда уж тем источникам на которых я строю свои выкладки до твоих. Мои скучные, нудные исследования - а в твоих яркий мир образов,  срывание покровов, что то на уровне фоменко.

[Half_v]

11 Фев 2013 - 13:04 пользователь Artroz сказал:

Ну конечно, куда уж тем источникам на которых я строю свои выкладки до твоих. Мои скучные, нудные исследования - а в твоих яркий мир образов,  срывание покровов, что то на уровне фоменко.

Вот брешешь!   Ссылки давай, знаток. А то только имхи от тебя.

[litol35]

11 Фев 2013 - 13:04 пользователь Artroz сказал:

Ну конечно, куда уж тем источникам на которых я строю свои выкладки до твоих. Мои скучные, нудные исследования - а в твоих яркий мир образов,  срывание покровов, что то на уровне фоменко.

Опа на ты уже и исследователем стал.Мания величи между ушами не жмет,""исследователь??

[Slesar_Vreditel]

Мне как-то глубоко по фигу кем был этот Рюрик- русским, шведом, неандертальцем или ещё кем. Я думаю, что если вдруг кто-нибудь приведёт непровержимые доказательства какой-либо из множества теорий, это по большому счёту ничего не изменит. Но деньги на фильм (хоть и небольшие) я сдал, поскольку есть у меня подозрение, что получится замечательная художественная картина, что согласитесь- редкость.

[var_ag]

фильма УГ . все мы потомки негров и обезьян или Адама по другому.

[kayman4]

21 Фев 2013 - 17:23 пользователь Slesar_Vreditel сказал:

Мне как-то глубоко по фигу кем был этот Рюрик- русским, шведом, неандертальцем или ещё кем. Я думаю, что если вдруг кто-нибудь приведёт непровержимые доказательства какой-либо из множества теорий, это по большому счёту ничего не изменит. Но деньги на фильм (хоть и небольшие) я сдал, поскольку есть у меня подозрение, что получится замечательная художественная картина, что согласитесь- редкость.

Согласно новым клише фильмоы РОсси в фильме будет престувовать уроды комисары-НКВД (коммунисты-большевики) которые будут строить препоны главному герою Рюрику и строчить на него кляузы. (Море баб желающих отдаться Рюрику гарантировано)

[anonym_Uc0XFYh6bjUl]

Посмотрел минут 40.

Г-н Задорнов использует удобные ему научные факты для обоснования какой то своей концепции. Новое слово в славянизме? Хм... Ну хоть не "Русь гиперборейская" и не "древние укры".

[litol35]

17 Дек 2012 - 16:05 пользователь kayman4 сказал:

 

 

Варяги -варят соль, а почему не корабельную смолу - вар?

А всё от тудаже(Гои же тоже соль добывают,Урал-у солнца и т.д.)

Попытка прикрепить варягов к гоям

[Artroz]

15 Фев 2013 - 02:17 пользователь litol35 сказал:

Опа на ты уже и исследователем стал.Мания величи между ушами не жмет,""исследователь??

Мои, не в плане писанные, мной, а те, что я прочитал - некорректно выразился.

 

12 Фев 2013 - 16:35 пользователь Half_v сказал:

Вот брешешь!   Ссылки давай, знаток. А то только имхи от тебя.

Гугл в помощь.

 

 

 

 

Васильеский, в своих "Избранных трудах по истории Византии" отводит главу варягам. При этом опирается на европейские летописи непосредственно той эпохи, а не на домыслы, как многие создатели новых теорий.

[Garrik__]

05 Мар 2013 - 11:14 пользователь Artroz сказал:

 

 

 

Гугл в помощь.

 

 

 

 

Васильеский, в своих "Избранных трудах по истории Византии" отводит главу варягам. При этом опирается на европейские летописи непосредственно той эпохи, а не на домыслы, как многие создатели новых теорий.

Ты ссылки на МОИ источники давай.  

[kullvarov]

12 Дек 2012 - 21:06 пользователь shamotic сказал:

Как вам понравился фильм? Делимся впечатлениями

http://www.ren-tv.com/ Эфир 20-00 12.12.2012

 

Посмотрел... ну че же.. симптомы нашего времени - еще один шут возомнил себя святочем расеи-матушки.  

 

 

12 Дек 2012 - 21:13 пользователь allex1919 сказал:

для начала просвещения, неплохо

Для начала просвещения - учебники надобно читать и книги серьезных авторов..

Впрочем,  для тех,  кто школьные уроки истории просиживал в школьных сортирах, посасывая чинарики,  а при поступлении в ПТУ провалился при подаче документов - фильмец сгодится, во всяком случае будут знать,  что были такие варяги, и был такой Рюрик - все равно книги  они не читают, ну,  хоть что-то ...

Изменено 10 марта, 2013 пользователем kullvarov

[snipper]

http://ari.ru/news/cfd2add10

Развенчать норманскую теорию еще не значит найти истину.Есть другие версии .

Изменено 4 апреля, 2013 пользователем snipper

[SaintSem]

Русские не знают свое прошлое... Как это печально...

[Garrik__]

03 Апр 2013 - 12:48 пользователь GUDELIS сказал:

Русские не знают свое прошлое... Как это печально...

Не ври.

[Nizniy]

12 Дек 2012 - 21:36 пользователь White_Cow сказал:

тут занятное дело. Отец у Сокола был действительно из Норвегии. Только вот норвежцев во времена те еще не существовало. Там тогда жило коренное население, полукроманьоцы-полунеардертальцы-первой постледниковой волны расселения, и т.н. руги, внушительный социум с идеологией крайне напоминающей русскую идеологию и проживающих на территории Балтики, центральной Европы и Испании. И из которой, в итоге, получились норвежцы, шведы, немцы и русские. И часть славянских народов. От кого произошли норвежцы со шведами - понятно и выше, немцы получились из взаимоассимилиции ругов, германцев и славян, с незначительной примесью "старых", протоевропейского населения, русские получились из такой же взаимоассимиляции ругов, старых и частично славян (причем до сих пор не очень то и перемешанных генетически) ну и так далее.

Так что формально - отец Рюрика был ругом из Норвегии. А мама из ободритов, знать которых тоже была из ругов. Которого в итоге руги же и пригласили княжить в ругский город Новгород. Вот как бы и все.

Был ли Сокол варягом? Был. Он же имел дружину, значил был войном. А значит был варягом. Ну это наподобие как "казак". Только на море. Это не нациольная принадлежность, варяг это просто род занятий.

точно

[snipper]

17 Апр 2013 - 16:31 пользователь Nizniy сказал:

точно

Пожалуй, это самая загадочная личность в истории Древней Руси. Никто не знает, откуда он взялся, как жил и где умер. Зато, если верить «Повести временных лет», именно этот варяг стал основателем Русского государства, и именно от него пошла династия, правившая нашей землей вплоть до конца XVI века.

Все все знают кем он был итд.Из каких источников?

Рюрик пришёл со всем своим родом, называемым русь, этническая принадлежность которого продолжает дискутироваться.

Интересно в ПВЛ вроде пишут что народ Рюрика русь назывался.А вы про ободритов каких то.Не гуманоиды ли с марса основали государство?

Особенно доставляет что продолжает дискутироваться этническая принадлежность племени русь.

Это что за племя такое есть у вас версии?Просто русские не были славянами вот единственная версия.

http://ari.ru/news/cfd2add10

Я нашел только одну версию которая может все объяснить.Но славянофилов ждет разочарование.Поэтому историки и будут дискутировать что за племя русь такое Рюрика.

"Историческая наука, как бы ведёт дискуссии. Как начали вести в начале 18 века, так и продолжают. Но  в результате, приходят к странному выводу, что это не имеет никакого значения, ибо те кто назывались русью «не оказали существенного влияния» на формирование русского народа. Именно таким образом закруглила вопрос историческая наука в России. Вот так – дали название народу, но кто, что и почему - не имеет значение."

Там же Иловайский пишет: «Епископ кремонский Лиутпранд был два раза послом в Константинополе, во второй половине X века и упоминает о Руссах два раза. В одном случае он говорит: "На севере от Константинополя живут Угры, Печенеги, Хазары, Руссы, которых мы иначе называем Нордманами, и Булгары, ближайшие соседи". В другом месте он вспоминает рассказ своего отчима о нападении Игоревой Руси на Константинополь и прибавляет: "Это есть северный народ, который Греки по наружному качеству называют Руссами, а мы по положению их страны Нордманами".»

По этим свидетельствам руссы и норманы один и тот же народ.Просто назывались разными народами по разному.Так что выходит Рюрик был русс или русь как в ПВЛ.Так что отрицая возможно полностью норманскую теорию вы отрицаете русское происхождение руси.Просто ПВЛ исказило смысл в пользу славян.Мол они тут жили и были и пригласили кого то.

О том, что славяне и русь, суть разные народы, и о второстепенной роли славян, Нестор повествует  в ПВЛ при описании похода Вещего Олега на Царьград в 907 году, когда Олег распоряжается распределить паруса: «И сказал Олег: „ишийте пре(паруса) паволочити (плотного расшитого шёлка)Руси, а Словъномъ кропиинныя (дешёвый шёлк)“…».

Император  Константин Багрянородный, правивший с 945 по 959 год, в своём сочинении «Об управлении империей» в главе  «О росах, отправляющихся с моноксилами  из Росии  в Константинополь» сообщает названия днепровских порогов по-русски и по-славянски, называя славян пактиотами русов «Славяне же, их пактиоты, а именно: кривитеины, лендзанины и прочие Славинии…». Что тут не ясного, какие сложности? Пактиоты означает подчинённые союзники, и судя по названиям племён, речь идёт о племенах кривичей и лужичан, проживающих тогда в верховьях Днепра. Византийцы прекрасно могли отличить русов от славян.

Так что кому как нравится.Я считаю себя русским.Тем кому нравится можете считать себя вассалами русских как вам душе угодно.Народы разные смешались и корни у всех смешаны.

http://www.vostlit.i.../frametext9.htm

почитайте средневековый источник.Забавно что русские отожествляют себя со своими вассалами.

Еще в ПВЛ рассказыватся что славяне пришли с Дуная.,Были выгнаны оттуда врагами.Так что выходит славяне беженцы подмяли под себя историю русских.Мол это они русских пригласили а не наоборот русские их приняли как беженцев на вассальном положении.Народы пишут истории от самых великих предков.А мы гордимся второстепеннымми которых то со своих земель изгнали другие народы.Так и будут жить люди в глупых фантазиях и сказках.

Так что русы и норманы возможно одно и то же по трудам древних историков.Нордманы как их называли по месту проживания.Почитайте русские имена в ПВЛ там вы не найдете ни одного славянского имени у русских.Так что полностью отвергать единственный документ который имеем тех времен нелепо.Проще его почитать внимательно.

Так что выходит наверное современные русские произошли от разных народов.И от славян тоже.Но государство и землю славянам дали народ русь.Воинственный народ живущий военным промыслом.А славяне внесли часть культуры и язык.

Изменено 24 апреля, 2013 пользователем snipper

[Artroz]

Слишком много доверия летописному источнику, как мне кажется. Писан он был уже ощутимо позже событий, в эпоху, когда со знаниями и их сохранением был довольно таки туго. Современные исследователи находят в нём массу неточностей, подмен и прочего.

Да и если вдуматься. Вот призывают князя с дружиной, конунга. Сколько при нём войска - пара сотен, может полтысячи если следовать реалиям того времени.  Причём призывают они чужака, не их языка даже. Сколько  в истории примеров добровольного призвания на престол чужеродного правителя? Если же скандинавы племени русь завоевали/основали Новгород, и все окрестные земли, вплоть до Киева - где скандинавская культура? Почему нет саг о таком знаменательнейшем событии, где саги о приключениях викингов на Руси? А ведь норманны складывали саги даже если просто соседу дали в морду.

Далее с военной точки зрения - славян часто пытаются представить какими то дикарями, военного дела не знавшими, доспеха не видевшими. А ведь к тому времени славяне постоянно воевали с Византией, степняками, соседями. Учавствовали в походах местячковых завоевателей из степи. А тут внезапно все покорились.

Да и модно было среди правящего класса отделять себя от основного неселения. Польские паны считали себя сарматами например, чтобы с поляками не мешаться.

Мне близка версия "Д. С. Лихачев полагал «призвание варягов» вставкой в летопись, легендой, созданной печерскими монахами с целью укрепления независимости Киевской Руси от византийского влияния."

Ну и моё имхо - годный местный князь собрал из разрозненных новгородских и прилегающих земель нормальное войско, нагнул всё до чего смог дотянуться и так появилась, так называемая, Киевская Русь.

[anonym_k04qwqjks8LP]

30 Апр 2013 - 11:11 пользователь Artroz сказал:

Слишком много доверия летописному источнику, как мне кажется. Писан он был уже ощутимо позже событий, в эпоху, когда со знаниями и их сохранением был довольно таки туго. Современные исследователи находят в нём массу неточностей, подмен и прочего.

Да и если вдуматься. Вот призывают князя с дружиной, конунга. Сколько при нём войска - пара сотен, может полтысячи если следовать реалиям того времени.  Причём призывают они чужака, не их языка даже. Сколько  в истории примеров добровольного призвания на престол чужеродного правителя? Если же скандинавы племени русь завоевали/основали Новгород, и все окрестные земли, вплоть до Киева - где скандинавская культура? Почему нет саг о таком знаменательнейшем событии, где саги о приключениях викингов на Руси? А ведь норманны складывали саги даже если просто соседу дали в морду.

Далее с военной точки зрения - славян часто пытаются представить какими то дикарями, военного дела не знавшими, доспеха не видевшими. А ведь к тому времени славяне постоянно воевали с Византией, степняками, соседями. Учавствовали в походах местячковых завоевателей из степи. А тут внезапно все покорились.

Да и модно было среди правящего класса отделять себя от основного неселения. Польские паны считали себя сарматами например, чтобы с поляками не мешаться.

Мне близка версия "Д. С. Лихачев полагал «призвание варягов» вставкой в летопись, легендой, созданной печерскими монахами с целью укрепления независимости Киевской Руси от византийского влияния."

Ну и моё имхо - годный местный князь собрал из разрозненных новгородских и прилегающих земель нормальное войско, нагнул всё до чего смог дотянуться и так появилась, так называемая, Киевская Русь.

нагнуть мало, надо умете договориться, составить закон, укрепить религию, а не покорных либо войной пройти, либо данью обложить. во времена Киевской Руси некоторые славянские племена платили дань

[Garrik__]

30 Апр 2013 - 11:11 пользователь Artroz сказал:

Слишком много доверия летописному источнику, как мне кажется. Писан он был уже ощутимо позже событий, в эпоху, когда со знаниями и их сохранением был довольно таки туго. Современные исследователи находят в нём массу неточностей, подмен и прочего.

Да и если вдуматься. Вот призывают князя с дружиной, конунга. Сколько при нём войска - пара сотен, может полтысячи если следовать реалиям того времени.  Причём призывают они чужака, не их языка даже. Сколько  в истории примеров добровольного призвания на престол чужеродного правителя? Если же скандинавы племени русь завоевали/основали Новгород, и все окрестные земли, вплоть до Киева - где скандинавская культура? Почему нет саг о таком знаменательнейшем событии, где саги о приключениях викингов на Руси? А ведь норманны складывали саги даже если просто соседу дали в морду.

Далее с военной точки зрения - славян часто пытаются представить какими то дикарями, военного дела не знавшими, доспеха не видевшими. А ведь к тому времени славяне постоянно воевали с Византией, степняками, соседями. Учавствовали в походах местячковых завоевателей из степи. А тут внезапно все покорились.

Да и модно было среди правящего класса отделять себя от основного неселения. Польские паны считали себя сарматами например, чтобы с поляками не мешаться.

Мне близка версия "Д. С. Лихачев полагал «призвание варягов» вставкой в летопись, легендой, созданной печерскими монахами с целью укрепления независимости Киевской Руси от византийского влияния."

Ну и моё имхо - годный местный князь собрал из разрозненных новгородских и прилегающих земель нормальное войско, нагнул всё до чего смог дотянуться и так появилась, так называемая, Киевская Русь.

Смешались в кучу кони пони... Такой дикий винегрет, что и отвечать бессмысленно. :sceptic: