Желтый крестовый поход

[anonym_W7fovLm17pXM]

Почему христиан было меньше чем мусульман? :

 

http://enoth.narod.r...aborov03_08.htm

Под началом иерусалимских королей, как видно из документов, никогда не состояло свыше 600-700 конных рыцарей (вассалов и субвассалов), обычно же на службу к ним являлось гораздо меньше воинов. Численность войска Бодуэна I не превосходила размеров современного батальона! Состав гарнизона среднего города равнялся 30-80 рыцарям. Даже при условии «всеобщей мобилизации» латинян, способных носить оружие, королевство могло выставить не более 2 тыс. тяжеловооруженных рыцарей и 20 тыс. легковооруженных стрелков.

Вот так вот.

 

Насчет сражений.

1 крестовый поход, взятие Антиохии

крестоносцы - 25000, сельджуки - 75000

Битва при Арзуфе

 

Население городов востока, таких как Каир, Багдад, Мекка доходило до 1 млн чел. и более.

[Garrik__]

14 Мар 2013 - 09:48 пользователь F23A сказал:

Почему христиан было меньше чем мусульман? :

 

http://enoth.narod.r...aborov03_08.htm

Под началом иерусалимских королей, как видно из документов, никогда не состояло свыше 600-700 конных рыцарей (вассалов и субвассалов), обычно же на службу к ним являлось гораздо меньше воинов. Численность войска Бодуэна I не превосходила размеров современного батальона! Состав гарнизона среднего города равнялся 30-80 рыцарям. Даже при условии «всеобщей мобилизации» латинян, способных носить оружие, королевство могло выставить не более 2 тыс. тяжеловооруженных рыцарей и 20 тыс. легковооруженных стрелков.

Вот так вот.

Бред полнейший... Да ещё и с наглым переверанием!

 

14 Мар 2013 - 09:48 пользователь F23A сказал:

Насчет сражений.

1 крестовый поход, взятие Антиохии

крестоносцы - 25000, сельджуки - 75000

Битва при Арзуфе

А окромя Вики есть что?

 

 

14 Мар 2013 - 09:48 пользователь F23A сказал:

Население городов востока, таких как Каир, Багдад, Мекка доходило до 1 млн чел. и более.

Чушь.

[litol35]

14 Мар 2013 - 09:48 пользователь F23A сказал:

Почему христиан было меньше чем мусульман? :

 

http://enoth.narod.r...aborov03_08.htm

Под началом иерусалимских королей, как видно из документов, никогда не состояло свыше 600-700 конных рыцарей (вассалов и субвассалов), обычно же на службу к ним являлось гораздо меньше воинов. Численность войска Бодуэна I не превосходила размеров современного батальона! Состав гарнизона среднего города равнялся 30-80 рыцарям. Даже при условии «всеобщей мобилизации» латинян, способных носить оружие, королевство могло выставить не более 2 тыс. тяжеловооруженных рыцарей и 20 тыс. легковооруженных стрелков.

Вот так вот.

 

Насчет сражений.

1 крестовый поход, взятие Антиохии

крестоносцы - 25000, сельджуки - 75000

Битва при Арзуфе

 

Население городов востока, таких как Каир, Багдад, Мекка доходило до 1 млн чел. и более.

Как то даже не скажешь ничего против

неужели вы и правда этому верите?

[anonym_qqhptXvRc6Il]

16 Мар 2013 - 12:33 пользователь tetrikov сказал:

Бред полнейший... Да ещё и с наглым переверанием!

А окромя Вики есть что? Чушь.

18 Мар 2013 - 16:33 пользователь litol35 сказал:

Как то даже не скажешь ничего против

неужели вы и правда этому верите?

Далек от этой темы,но ваши оппоненты приводят хоть какие-то документы,а вы пока только чушь несете.

Приведите другие цифры.

[litol35]

18 Мар 2013 - 16:50 пользователь mixas55 сказал:

Далек от этой темы,но ваши оппоненты приводят хоть какие-то документы,а вы пока только чушь несете.

Приведите другие цифры.

Дело в том что документов говорящих о точных цифрах крестоносцев нет(или скорее я о них не слышал) тем более о численности арабов.

Но

14 Мар 2013 - 09:48 пользователь F23A сказал:

Почему христиан было меньше чем мусульман? :

 

http://enoth.narod.r...aborov03_08.htm

Под началом иерусалимских королей, как видно из документов, никогда не состояло свыше 600-700 конных рыцарей (вассалов и субвассалов), обычно же на службу к ним являлось гораздо меньше воинов. Численность войска Бодуэна I не превосходила размеров современного батальона! Состав гарнизона среднего города равнялся 30-80 рыцарям. Даже при условии «всеобщей мобилизации» латинян, способных носить оружие, королевство могло выставить не более 2 тыс. тяжеловооруженных рыцарей и 20 тыс. легковооруженных стрелков.

Вот так вот.

 

Насчет сражений.

1 крестовый поход, взятие Антиохии

крестоносцы - 25000, сельджуки - 75000

Битва при Арзуфе

 

Население городов востока, таких как Каир, Багдад, Мекка доходило до 1 млн чел. и более.

Но многие исследователи склоняються к тому,что первая волна составляла не менее 60 тыч крестоносцев(А например Успенский пишет о 200 тыс войске) в 1 кр походе а в 96 году подошли основные силы.В них войска только Готфрида Бульонского насчитывали около 70 000 солдат

Да и как могли 25000 человек завоевать столько земель у миллионов (якобы арабов) и основать несколько государств после 1 крестового похода

[kayman4]

Почему то закрываются глаза на то что во первых рыцари -это еще не вся тяжеловооруженная конница, во вторых кроме них были еще как сержанты так и пешие ратники. 600-700 рыцарей, а всего 2000 - это очень много. В 12 веке в Англии насчитывалась около 1000 рыцарей, и премерно столько же  "безземельных". Или в Ливонском ордене по штату скажем -100-120 рыцарей. (половину мы видим на Чудском озере в сопровождении этак 12 тыс прочих войнов). Пропорция 1 к 100 если не 200)

 

Автор же рачитывает 1 к 10 видимо как по старому учебнику - забывая,  что  во первых в  копье входили не только лучники, во вторых это не правило -это скорей минимум, а ведь рыцари побогаче могли выставить и поболее народу. Кроме того  даже соглашаясь с тем что пропорция идет 1 к 10 умалчивают о собсвтенно стражи короля, постонного притока "паломников" и налчии неплохого подспорья в виде Рыцарских Орденов. Так что  во время расцвета палестинских крестоносных государств они могли выставить приличное войско.

[Garrik__]

18 Мар 2013 - 16:50 пользователь mixas55 сказал:

Далек от этой темы,но ваши оппоненты приводят хоть какие-то документы,а вы пока только чушь несете.

Приведите другие цифры.

Да пожалуйста! 42; 728; 14\92; 7.

[litol35]

21 Мар 2013 - 09:26 пользователь tetrikov сказал:

Да пожалуйста! 42; 728; 14\92; 7.

тоже вариант

[Garrik__]

21 Мар 2013 - 11:57 пользователь litol35 сказал:

тоже вариант

И что самое забавное - настолько-же объективный!

[Artroz]

19 Мар 2013 - 08:50 пользователь kayman4 сказал:

 

Автор же рачитывает 1 к 10 видимо как по старому учебнику - забывая,  что  во первых в  копье входили не только лучники, во вторых это не правило -это скорей минимум, а ведь рыцари побогаче могли выставить и поболее народу. Кроме того  даже соглашаясь с тем что пропорция идет 1 к 10 умалчивают о собсвтенно стражи короля, постонного притока "паломников" и налчии неплохого подспорья в виде Рыцарских Орденов. Так что  во время расцвета палестинских крестоносных государств они могли выставить приличное войско.

Правда в крестовые походы также двигались младшие сыновья, которым на родине ловить было явно нечего, просто обнищавшие рыцари - так что - то на то и выходит. Небольшое количество европейцев против орд азиатов. Одна и таже история на протяжении веков.

[Garrik__]

11 Апр 2013 - 09:48 пользователь Artroz сказал:

Правда в крестовые походы также двигались младшие сыновья, которым на родине ловить было явно нечего, просто обнищавшие рыцари - так что - то на то и выходит. Небольшое количество европейцев против орд азиатов. Одна и таже история на протяжении веков.

Что "то на то"?

[Artroz]

11 Апр 2013 - 10:34 пользователь tetrikov сказал:

Что "то на то"?

То, что крестоносцев было мало на востоке.

[Garrik__]

11 Апр 2013 - 10:38 пользователь Artroz сказал:

То, что крестоносцев было мало на востоке.

Мало, много... А в числах это сикока? :bajan:

[Artroz]

11 Апр 2013 - 11:05 пользователь tetrikov сказал:

Мало, много... А в числах это сикока? :bajan:

[litol35]

11 Апр 2013 - 11:57 пользователь Artroz сказал:

Правильно,вот с арабами и договорились-их было N а вот крестоносцев было по вашему

если на 1 то по моему разницы то и нет существенной.А может быть на 2 или 3?тогда конечно сильный разрыв,вот только откуда бы это узнать то.

А так как тут **желтый крестовый?** поход то посчитаем что ли орду а то как то без них этот поход вообще по моему не состоялся бы.

Тут к стате очень интересно логику включить вашу,вы это любите.Ордынцев реально было больше чем арабов-такое легкое заваевание произошло при данном походе(за исключением одного города но это несущественно) при этом с крестоносцами ордынцы не связывались.

Так зачем же завоевывать сильную и бедную азию,когда можно прибрать к рукам слабую по вашему беззубую,при этом богатую европу или скажем хотя бы  византию?

[Artroz]

11 Апр 2013 - 15:50 пользователь litol35 сказал:

Так зачем же завоевывать сильную и бедную азию,когда можно прибрать к рукам слабую по вашему беззубую,при этом богатую европу или скажем хотя бы  византию?

Так они дошли до самой Польши и кончились из за внутренних проблем. Но полякам наваляли мимоходом - Битва при Легнице (1241).

А Византии тогда по сути не было уже, когда монголы Багдад громили - была Латинская империя.

[litol35]

11 Апр 2013 - 16:12 пользователь Artroz сказал:

Так они дошли до самой Польши и кончились из за внутренних проблем. Но полякам наваляли мимоходом - Битва при Легнице (1241).

А Византии тогда по сути не было уже, когда монголы Багдад громили - была Латинская империя.

Именно что ПОЧТИ не было,но она была плацдармом для крестовых походах

И именно что дошли до Европы-и все так почему бы её не завоевать то

[Artroz]

11 Апр 2013 - 17:24 пользователь litol35 сказал:

Именно что ПОЧТИ не было,но она была плацдармом для крестовых походах

И именно что дошли до Европы-и все так почему бы её не завоевать то

Ты о чём вообще? Византия была формально уничтожена на весь период существования Латинской империи "Византия распалась на ряд государств — Латинскую империю и Ахейское княжество, созданные на территориях, захваченных крестоносцами, и Никейскую, Трапезундскую и Эпирскую империи — оставшиеся под контролем греков.". Да и плацдармом она не была для походов никогда. Хулагуиды подмяли под себя кучу территорий и кончились. Выдохлись монголы просто.

Не завоевали, потому что Субэдэю пришлось вернуться

Spoiler

http://ru.wikipedia...._поход_монголов

 

Изменено 12 апреля, 2013 пользователем Artroz

[Garrik__]

11 Апр 2013 - 11:57 пользователь Artroz сказал:

Прэлэстно! Под этим утверждением я и сам подпишусь, пожалуй! А можно уточнить: в общее кол-во "муслимов" женщины, дети и мужчины старше 55 входят?

[litol35]

12 Апр 2013 - 11:37 пользователь Artroz сказал:

Да и плацдармом она не была для походов никогда. . [[/

очень даже была,для первого уж точно

12 Апр 2013 - 11:37 пользователь Artroz сказал:

Ты о чём вообще? Византия была формально уничтожена на весь период существования Латинской империи "Византия распалась на ряд государств — Латинскую империю и Ахейское княжество, созданные на территориях, захваченных крестоносцами, и Никейскую, Трапезундскую и Эпирскую империи — оставшиеся под контролем греков.". Да и плацдармом она не была для походов никогда. Хулагуиды подмяли под себя кучу территорий и кончились. Выдохлись монголы просто.

Не завоевали, потому что Субэдэю пришлось вернуться

Spoiler

http://ru.wikipedia...._поход_монголов

 

Ну так вернемся опять к баранам почему не завоевать европу или византию(географически,что бы не дать повода для ухода от вопроса),которая по твоему слаба и малочисленна и практически уничтожена монголами(которые выдохлись и больше не могли воевать и территорий уже им достаточно)-вроде как по твоему,всё войнам конец.

И тут выдохшиеся на слабой европе монголы поперли на сильную азию и захватили новые территории=ГДЕ ЛОГИКА.?

А логива в том,что Европа была все же посильней арабов и намного.

Ивозможно,что монголы не выдохлись а просто тупо не осилили европу,и возможно договорились с европейцами ,возможно и о разделе территорий.

Возможно этим и обьясняется военная экспансия тех и других и паритет