M4 "Firefly"

[MAXACAMATMAH]

Еленка,   уважаю

[Charc]

можно вот такое добавление к теме сделать

небольшое количество М4 "Firefly" попало в качестве трофеев к немцам и использовалось ими

фото ждесь

http://beute.narod.r...k/firefly-1.htm

[Charc]

Несколько фото с Западного фронта 44-45 гг из коллекции IWM (Imperial War Museums)

 

Sherman Firefly из 13/18th Hussars в Нормандии, июнь 1944

http://s19.postimage.org/bxssuo4z3/image.jpg

Sherman Firefly во время "Goodwood", 18 июля 1944

http://s19.postimage.org/nbfc5vfhr/image.jpg

то же "Goodwood", 18 июля 1944

http://s19.postimage.org/wkhifzodr/image.jpg

Sherman Firefly из 2nd Irish Guards, 31 августа 1944

http://s19.postimage.org/n17tmj0vj/image.jpg

Sherman Firefly из 5-й канадской бронетанковой дивизии в окрестностях города Эде, Нидерланы, апрель 1945

http://s19.postimage.org/3xj3jxdf3/image.jpg

во время высадки в Нормандии, Sword Beach, 7 июня 1944 г

http://s19.postimage.org/ch2hholrj/image.jpg

экипаж из 1st Northamptonshire Yeomanry загружает боекомплект в Sherman Firefly, перед началом операции "Totalise", 7 августа 1944 г.

http://s19.postimage.org/tvmppyiwf/image.jpg

Изменено 17 октября, 2012 пользователем Charc

[aucMAH]

Варианты "Firefly" - Sherman VC и Sherman IIC :

[anonym_ky2m1PB2MOKB]

Кстати, Файрфлай планируют ввести в игру только в 2014 году. В качестве прокачиваемого.

[anonym_EdLOQ50MNIdz]

а как же его прокачивать???

из американской ветки - нечестно... он в Штатах не был.

Тогда бы уж сделали "Супер-Шерман" чтоб почувствовать себя в Корее и на Ближнем Востоке

[Salahuddin]

14 Ноя 2012 - 20:28 пользователь LinaKreiger сказал:

а как же его прокачивать???

из американской ветки - нечестно... он в Штатах не был.

Тогда бы уж сделали "Супер-Шерман" чтоб почувствовать себя в Корее и на Ближнем Востоке

я бы хотел почувствовать себя в Корее на еврейском танке ))) А что  М51 в Корее то забыл?  Там в 60-х уже все давно закончилось.

 

Или вы про Т26Е1 (СуперПершинг)?. Так он в игре есть - премиум. СП не был на Ближнем Востоке  Да и Корея под вопросом - по непроверенным данным

[RenamedUser_7971011]

Для начала, почему Фаерфлай так называется никто не знает. Теории есть разные, но каких либо подтверждений так и не нашли.

 

Второй момент, Фаерфлай это не проект модернизации танка, а один из проектов по быстрому насыщению Британской Армии 17 фунтовками. Хоть тушкой хоть чучелом, но 17 фунтовок должно быть много и у как можно большего числа подразделений. Арчер думаете как появился? А это тоже был один из проектов - возьмем ненужные Валентайны , воткнем 17 фунтовку и на выходе самоходная 17 фунтовка. Даже такая самоходка лучше чем ничего. Так же и Ахилес, который есть американский М10 у которого 76 мм пушку заменили на 17 фунтовку.

 

Почему, так делали? Потому что Британцы высадку хотели делать в 45 году. Вспомните что Комета, это конец 44, Центурион это 45. Но наверху решили высаживаться в 44. Отсюда и спешка и все эти проекты.

 

Третий момент, американцы не то что бы отказывались от 17 фунтовки. Первоначально, они считали что их 76 мм выйдет не хуже. Дальше, вы забываете, что в вопросах вооружения не последнюю роль играет производство боеприпасов. Ставить 17 фунтовку значит не использовать возможности американской промышленности, и перегружать британскую. Кроме того, для перевооружения нужны шерманы определенных марок, которые соответсвенно нужно изъять из очереди на доставку на фронт. А что тогда на фронт посылать? Ну и последнее это то что сами британцы были перегружены заказами на переделку. Собственно это все решаемые проблемы. Но у американцев был не богатый опыт войны с немцами поэтому, к некоторым момента они относились без должной серьезности. Они надеялись, что справятся и так. По большому счету они и справились. Ценой жизни танкистов.

 

Четвертый, не смотря на то что считалось, что Фаерфлаи привлекают слишком большое внимание к себе, потери среди них были меньше чем у других танков. Длина пушки это еще ничего, представьте как выделялись Фаерфлаи в полках с квадратными Кромвелями. А нет, потери были меньще чем у кровелей. Считается, это из-за того что он в первую очередь прикрывал другие танки. А потому вперед ездили последними. Ну и опять же с такой пушкой близко подъезжать не надо.

 

Пятый, нет у американцев ничего подобного не было. Даже у 90 мм пробитие было хуже. Я так понимаю тут путают американскую 76 мм с дульным тормозом. Но это та же 76 мм американская пушка, и пробитие ее ничем не отличалось.

 

Касательно боев, например известный бой сержанта Харриса 14 июня 44 года в деревеньке lingevres. Деревню только что отбила пехота из 50 дивизии обороны нет, пушки уже выбили, зато есть три Шермана и Фаерфлай Харриса. Бои начинается с того что Харрис замечает в отдалении одиночную Пантеру. Один выстрел и Пантера в небесном ангаре. Чуть позже с проселочной дороги выныривает другая пантера.  Но Харрис не спит - он ставит ее на гуслю, отчего пантера выезжает с размаху в ограждение и на нее набегает пехота с ПИАТами. Дальше набегает немецкая пехота и идет драка за деревню. Которая заканчивается тем, что четыри пантеры пытаються с ходу взять деревню. Счет открывает один из обычных шерманов на фланге подбивая одну из пантер. Три другие замечают и пытаются прорваться за счет скорости. Но вместо этого попадают как раз в руки Харрису. Два выстрела две пантеры:

http://www.glcoupar..../lingevres2.jpg

 

Третья жмет на полную и влетает в деревню, там ее Харрис и успокаивает.

http://www.glcoupar..../lingevres1.jpg

 

Пять выстрелов, пять пантер. Это конечно не Т-34/85 "подбившая" три КТ, зато это правда.

 

Мне лично нравиться другой случай во время операции Goodwood. Там собствено даже два, первый это когда обычный шерман таранил КТ из 503 Abt. От удара у немецкого командира сдали нервы, и он отдал приказ покинуть КТ. При этом немецкая противотанковая 75 мм пушка целившаяся по шерману промазала и влепила в бок КТ.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b3/King_Tiger_rammed.jpg

А поскольку шерман то же был обездвижен, то и его экипаж вылез наружу. Тут и столкнулся немецкий танкист с английским. Оба схватились за пистолеты, и у обох пистолетов не оказалось. Тогда один другому показывает знаками - поднимай руки ты теперь пленный. На что ему второй опять же знаками показывает, что это ты поднимай руки потому что это ты теперь пленный. Потом головы почесали, драться ведь под снарядами тоже не гуд. Плюнули, и разбежались к своим.

 

А про Фаерфлай там вышла другая история. КТ про который я написал это был это был отбившийся от основной группы КТ оберлейтенанта Oemlera, которые возглавляли немецкую контратаку. Она известна тем, что британцам она не известна. То есть несколько КТ и панцеров четыре с песнями поехали в контратаку на прорвашиеся шерманы из 5 Гвардейской бригады. Тут надо понимать, что поехали они в контратаку на прорвашиеся шерманы. То есть там у британцев не было никакой обороны, шерманы только-только прорвались. И вот атаку КТ на эти шерманы британцы и не заметили.

 

Историки думали-думали, что там произошло, но достоверно удалось установить, что в это же время и в этом же месте фаерфлай по командованием  Malcolm Locka устроил охоту на пантеру которую он сжег и поехал дальше. Поскольку пантер в этом районе быть в приципе не могло, то получается, что сжег он КТ 111

http://club443.ru/up...-1197133912.jpg

 

а кто-то рядом так же КТ 101 который был подбит, сразу же после КТ 111. Вот такая вот история про фаерфлай который про между прочим спокойно поохотился и сжег КТ. Это к вопросу сколько шерманов надо что бы сжечь тигра.

[axda]

Как всегда шикарные детали, Grigt.

 

То есть если я правильно понимаю, логика гонки танковых пушек была примерно следующая:

 

1. Немцы столкнувшись с противоснарядным бронированием французскихъ танков, после французской кампании заменили на части Pz III 37 мм пушки на 50 мм Kwk 38 c длинной ствола 42 калибра. Отдельные голоса о том что нужна более мощная длинноствольная пушка услышены не были на волне победной эйфории.

 

2. Встреча на восточном фронте с тяжелобронированными (на тот момент) Т-34 и КВ вынудило устанавливать более мощные артсистемы на танки. Тройка получила 60 калиберную 50 мм Kwk 39, Четверка последовательно сменила Kwk 40 c длинной ствола 43 калибра на 48 калиберный вариант (это уже в 42 году)

 

3. Официальная история гласит, что наиболее эффективным противотанковым ордием на восточном фронте оказалась 88 мм зенитка. Ее то немцы и пожелали увидеть на новом тяжелом танке. При этом немцы хотели "свой КВ" но со 100 мм броней и 88 мм Kwk 36.

 

4. Одновременно немцы начали разработку мощной пушки калибра 75 мм, о ее противотанковой направленности говорило основное требование пробивать 140 мм броню на дистанции 1000 метров. Под еще несуществующую пушку стали создавать новый танк.

 

И вот тут то возникает весьма интересный вопрос. Знаменитую Kwk 42 (75 мм 70 калибров) стали разрабатывать  чуть позже не менее знаменитой 17-фунтовки (76 мм 55 калибров), заказ на первую отдали Рейнметаллу в июле 41 года, разработку второй начали еще в конце 40 года. Ни у англичан ни у немцев танка под новые пушки на тот момент не было. Разница в весе у получившихся орудий 150 килограмм. Но 17 фунтовку удалось установить на шерман, а Kwk 42 на шасси Pz IV нет?

 

Вопросы.

 

1. Диаметр башенного погона у шермана 1730 мм, и это часто упоминается как основная причина его потенциала для модернизации. Но диаметр башенного погона у Pz IV всего на 50 мм меньше - 1680 мм. Значит ли это что установка Kwk 42 на Pz IV была невозможна только из за перегрузки его ходовой части, изначально разрабатывавшейся под 18 тонный танк, уже и так перегруженной дополнительным бронированием? Или же немцы так хотели "Свой Т-34" что более простые варианты усиления вооружения танковых частей не рассматривали?

 

2. Если предыдущее предположение верно, не было ли проще и эффективнее разработать новую ходовую часть для Pz IV даже если бы это и привело к значительным отличиям в конструкции как например между Кромвеллем и Кометой?

 

(В уме вертиться простой ответ, что вся история с возникновением Пантеры в том виде в котором она известна это большой "попил" в условиях военного времени и следствие работы лобби MANа. В конечном счете экспертиза в "Пантер комиссии", подозрительно напоминает подковерную борьбу описываемую в дневнике Морозова, когда каждый завод хотел производить "свой танк", и таки добился этого.)

[SchwarzeReiter]

нередко в разных источниках можно прочитать причину почему американцы отказались от этой пушки , потому что она английская , дескать из принципа , это не верно , к её появлению они уже производили английскую  6-фунтовку под обозначением М1 , американцы признавали , что англичане умеют делать отличные противотанковые пушки , тут другие причины

и после войны , практически весь танковый парк НАТО был вооружен английскими же пушками

[Elishka_SK]

18 Ноя 2012 - 20:17 пользователь SchwarzeReiter сказал:

и после войны , практически весь танковый парк НАТО был вооружен английскими же пушками

Да. L7 - великолепная опорная точка западного послевоенного танкостроения. До появления Rheinmetall_120mm-Kanone.

 

http://topwar.ru/upl...s_Leopard_2.jpg

[VlPER]

Spoiler

Для начала, почему Фаерфлай так называется никто не знает. Теории есть разные, но каких либо подтверждений так и не нашли.

Второй момент, Фаерфлай это не проект модернизации танка, а один из проектов по быстрому насыщению Британской Армии 17 фунтовками. Хоть тушкой хоть чучелом, но 17 фунтовок должно быть много и у как можно большего числа подразделений. Арчер думаете как появился? А это тоже был один из проектов - возьмем ненужные Валентайны , воткнем 17 фунтовку и на выходе самоходная 17 фунтовка. Даже такая самоходка лучше чем ничего. Так же и Ахилес, который есть американский М10 у которого 76 мм пушку заменили на 17 фунтовку.

Почему, так делали? Потому что Британцы высадку хотели делать в 45 году. Вспомните что Комета, это конец 44, Центурион это 45. Но наверху решили высаживаться в 44. Отсюда и спешка и все эти проекты.

Третий момент, американцы не то что бы отказывались от 17 фунтовки. Первоначально, они считали что их 76 мм выйдет не хуже. Дальше, вы забываете, что в вопросах вооружения не последнюю роль играет производство боеприпасов. Ставить 17 фунтовку значит не использовать возможности американской промышленности, и перегружать британскую. Кроме того, для перевооружения нужны шерманы определенных марок, которые соответсвенно нужно изъять из очереди на доставку на фронт. А что тогда на фронт посылать? Ну и последнее это то что сами британцы были перегружены заказами на переделку. Собственно это все решаемые проблемы. Но у американцев был не богатый опыт войны с немцами поэтому, к некоторым момента они относились без должной серьезности. Они надеялись, что справятся и так. По большому счету они и справились. Ценой жизни танкистов.

Четвертый, не смотря на то что считалось, что Фаерфлаи привлекают слишком большое внимание к себе, потери среди них были меньше чем у других танков. Длина пушки это еще ничего, представьте как выделялись Фаерфлаи в полках с квадратными Кромвелями. А нет, потери были меньще чем у кровелей. Считается, это из-за того что он в первую очередь прикрывал другие танки. А потому вперед ездили последними. Ну и опять же с такой пушкой близко подъезжать не надо.

Пятый, нет у американцев ничего подобного не было. Даже у 90 мм пробитие было хуже. Я так понимаю тут путают американскую 76 мм с дульным тормозом. Но это та же 76 мм американская пушка, и пробитие ее ничем не отличалось.

Касательно боев, например известный бой сержанта Харриса 14 июня 44 года в деревеньке lingevres. Деревню только что отбила пехота из 50 дивизии обороны нет, пушки уже выбили, зато есть три Шермана и Фаерфлай Харриса. Бои начинается с того что Харрис замечает в отдалении одиночную Пантеру. Один выстрел и Пантера в небесном ангаре. Чуть позже с проселочной дороги выныривает другая пантера.  Но Харрис не спит - он ставит ее на гуслю, отчего пантера выезжает с размаху в ограждение и на нее набегает пехота с ПИАТами. Дальше набегает немецкая пехота и идет драка за деревню. Которая заканчивается тем, что четыри пантеры пытаються с ходу взять деревню. Счет открывает один из обычных шерманов на фланге подбивая одну из пантер. Три другие замечают и пытаются прорваться за счет скорости. Но вместо этого попадают как раз в руки Харрису. Два выстрела две пантеры:
http://www.glcoupar..../lingevres2.jpg

Третья жмет на полную и влетает в деревню, там ее Харрис и успокаивает.
http://www.glcoupar..../lingevres1.jpg

Пять выстрелов, пять пантер. Это конечно не Т-34/85 "подбившая" три КТ, зато это правда.

Мне лично нравиться другой случай во время операции Goodwood. Там собствено даже два, первый это когда обычный шерман таранил КТ из 503 Abt. От удара у немецкого командира сдали нервы, и он отдал приказ покинуть КТ. При этом немецкая противотанковая 75 мм пушка целившаяся по шерману промазала и влепила в бок КТ.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b3/King_Tiger_rammed.jpg
А поскольку шерман то же был обездвижен, то и его экипаж вылез наружу. Тут и столкнулся немецкий танкист с английским. Оба схватились за пистолеты, и у обох пистолетов не оказалось. Тогда один другому показывает знаками - поднимай руки ты теперь пленный. На что ему второй опять же знаками показывает, что это ты поднимай руки потому что это ты теперь пленный. Потом головы почесали, драться ведь под снарядами тоже не гуд. Плюнули, и разбежались к своим.

А про Фаерфлай там вышла другая история. КТ про который я написал это был это был отбившийся от основной группы КТ оберлейтенанта Oemlera, которые возглавляли немецкую контратаку. Она известна тем, что британцам она не известна. То есть несколько КТ и панцеров четыре с песнями поехали в контратаку на прорвашиеся шерманы из 5 Гвардейской бригады. Тут надо понимать, что поехали они в контратаку на прорвашиеся шерманы. То есть там у британцев не было никакой обороны, шерманы только-только прорвались. И вот атаку КТ на эти шерманы британцы и не заметили.

Историки думали-думали, что там произошло, но достоверно удалось установить, что в это же время и в этом же месте фаерфлай по командованием  Malcolm Locka устроил охоту на пантеру которую он сжег и поехал дальше. Поскольку пантер в этом районе быть в приципе не могло, то получается, что сжег он КТ 111
http://club443.ru/up...-1197133912.jpg

а кто-то рядом так же КТ 101 который был подбит, сразу же после КТ 111. Вот такая вот история про фаерфлай который про между прочим спокойно поохотился и сжег КТ. Это к вопросу сколько шерманов надо что бы сжечь тигра.

Это все лишний раз показывает что в контратаки ходить не тоже самое что в кустах сидеть.
Думаешь если бы шерманы пошли в контратаку у них бы лучше получилось??? Так же бы и окончили свою жизнь горящими остовами.

[Elishka_SK]

19 Ноя 2012 - 23:51 пользователь VlPER сказал:

Это все лишний раз показывает что в контратаки ходить не тоже самое что в кустах сидеть.

Думаешь если бы шерманы пошли в контратаку у них бы лучше получилось??? Так же бы и окончили свою жизнь горящими остовами.

Вы просто открытие совершили. Разумеется танк в засаде менее уязвим чем в атаке.

[VlPER]

19 Ноя 2012 - 23:55 пользователь ElenkaSK сказал:

Вы просто открытие совершили. Разумеется танк в засаде менее уязвим чем в атаке.

Вовсе не я, а Grigt.

И вообще ваше высказывание какое-то бессмысленное. Какой-то ответ на не заданный вопрос.

[Elishka_SK]

20 Ноя 2012 - 00:24 пользователь VlPER сказал:

Вовсе не я, а Grigt.

И вообще ваше высказывание какое-то бессмысленное. Какой-то ответ на не заданный вопрос.

Я лишь читаю написанное Вами. Попробуйте и вы это сделать.

[feji01]

15 Окт 2012 - 15:02 пользователь s1eGe сказал:

Отличный танк, решивший исход Второй Мировой Войны!

Мощный,красивый,надежный!

Какой бред.Насмотрелся Дискавэри или по FoxNews передавали?

[VlPER]

20 Ноя 2012 - 08:30 пользователь ElenkaSK сказал:

Я лишь читаю написанное Вами. Попробуйте и вы это сделать.

Не стоит беспокоится я делаю это легко и непринужденно. Чего и вам советую.

[anonym_SVt4Eyheo6sE]

19 Ноя 2012 - 23:51 пользователь VlPER сказал:

Это все лишний раз показывает что в контратаки ходить не тоже самое что в кустах сидеть.

Думаешь если бы шерманы пошли в контратаку у них бы лучше получилось??? Так же бы и окончили свою жизнь горящими остовами.

Выражаясь Вашим языком, в ололо раши ходить - много ума не надо. Если бы три Шермана в вышеуказанном примере с радостным гиканьем выкатились на шесть Пантер то, может быть руководствуясь Вашими критериями военного искусства и храбрости они и поступили бы правильно, однако эти британские экипажи, руководствуясь простой логикой, умением и опытностью, сделали так как они сделали. И они победили. Такие дела, да.

[VlPER]

20 Ноя 2012 - 13:28 пользователь Hhennessy сказал:

Выражаясь Вашим языком, в ололо раши ходить - много ума не надо. Если бы три Шермана в вышеуказанном примере с радостным гиканьем выкатились на шесть Пантер то, может быть руководствуясь Вашими критериями военного искусства и храбрости они и поступили бы правильно, однако эти британские экипажи, руководствуясь простой логикой и умением сделали так как они сделали и победили. Такие дела, да.

Может быть быть еще и объясните мне как вы так ловко мои критерии вычислили из двух строк???

 

Давайте вернемся к началу. Я написал цитирую:

 

"Это все лишний раз показывает что в контратаки ходить не тоже самое что в кустах сидеть.

Думаешь если бы шерманы пошли в контратаку у них бы лучше получилось??? Так же бы и окончили свою жизнь горящими остовами."

 

В ответ Grigt на его интересный вывод на основе нескольких эпизодов цитирую:

"Это к вопросу сколько шерманов надо что бы сжечь тигра."

 

Жизнь странная штука, когда и 1 одного шермана достаточно, а когда и Battle of Villers-Bocage случатся.

 

Так что ваши посты с ElenkaSK, бессмысленные и беспощадные, несколько надорвали мне шаблон.

[Elishka_SK]

Не господин, так не господин...но и не товарищ

 

Вы написали - Это все лишний раз показывает что в контратаки ходить не тоже самое что в кустах сидеть.

Думаешь если бы шерманы пошли в контратаку у них бы лучше получилось??? Так же бы и окончили свою жизнь горящими остовами.

 

Это экспертное мнение форумного теоретика или опытного танкиста бывавшего в переделках?  Вы уж разъясните - Капитан очевидность. Потому что мой текст - Разумеется танк в засаде менее уязвим чем в атаке - он из тактических наставлений по применению бронетехники.

 

Впрочем можете не отвечать - весь этот диалог высосан из пальца, просто Вы не желаете признать, что написали просто так.

Изменено 20 ноября, 2012 пользователем ElenkaSK