VlPER

Очевидно что вы можете переписать то что в книжках прочитали, как и то что анализ прочитаному дать не в состоянии.

Ну так напиши если хочешь.

А выражение : "гладко было на бумаге да забыли про овраги" известно??? Ты лучше раскажи как это так могло получится что Виттман англичан в расплох застал??? Или ты думаешь что немцы поступили нечестно потому что у англичан в "УЧЕБНИКЕ ПО ТАКТИКЕ" не сказано что такое боевое охранение??? Иными словами их в расплох застали, потому что ими было проявлено самое обычное ***. Пехотные??? Крейсерские??? называй как хочешь задачи то одни и теже выполняли первые прорывают вторые развивают прорыв. Да и вообще с таким усилием выделеяешь их что можно подумать что они, как крабы, в атаку боком ехали пипец. Все что ниже написано вообще чушь, спасибо улыбнул . Ты бы еще написал: а противник в это время изображает мишени и никак не мешает грамотной, тактически верной, атаке Англичан. Блин тока этой строчки не хватает для полной катины. P.S. Если ты не знал то учебники по тактике у всех были, но как я раньше писал "жизнь сложная штука".

1. Я те русским языком написал что в атаку ходить и в кустах сидеть разные вещи. Так же ходили, так же горели. А на основе твоей выборки делать выводы тупо. 2. Оффтоп. Хочешь узнать? Создай тему и спроси.

В первом подразумевается второе. Вы спорите сами с собой.

Может быть быть еще и объясните мне как вы так ловко мои критерии вычислили из двух строк??? Давайте вернемся к началу. Я написал цитирую: "Это все лишний раз показывает что в контратаки ходить не тоже самое что в кустах сидеть. Думаешь если бы шерманы пошли в контратаку у них бы лучше получилось??? Так же бы и окончили свою жизнь горящими остовами." В ответ Grigt на его интересный вывод на основе нескольких эпизодов цитирую: "Это к вопросу сколько шерманов надо что бы сжечь тигра." Жизнь странная штука, когда и 1 одного шермана достаточно, а когда и Battle of Villers-Bocage случатся. Так что ваши посты с ElenkaSK, бессмысленные и беспощадные, несколько надорвали мне шаблон.

Не стоит беспокоится я делаю это легко и непринужденно. Чего и вам советую.

Вовсе не я, а Grigt. И вообще ваше высказывание какое-то бессмысленное. Какой-то ответ на не заданный вопрос.

Это все лишний раз показывает что в контратаки ходить не тоже самое что в кустах сидеть. Думаешь если бы шерманы пошли в контратаку у них бы лучше получилось??? Так же бы и окончили свою жизнь горящими остовами.

Какой поток сознания Уважаемый какие бы доводы вы не приводили, китаец всех СТ8 (ну разве что центурион может стать проблемой, хотя хз редко его встречал) вертит сейчас на стволе один на один. На все что с пробитем меньше 200 китаец может свободно выходить лбом, что не могут другие СТ. Ну а ваша хваленая пантера 2 зверь редкий и очень пугливый. Все таки более страшен перш и не своими ТТХ (кстати супер-перш затанковывается легче легкого, ибо уязвимые места у него гораздо легче выцелить, чем ему у китайца), а скорей опытным и хитрым экипажем . Ну а Т-44 это действительно легкий фраг.

Все не верно. Откуда такую формулу взял вообще: Е=mV2 2

Ты наверно хотел сказать отступление

Это называется как умели так и делали))) А если серьезно то танк вроде предвоенной разработки, отсюда и устаревшее решение.

Тигр пантера КТ И Е-серия планировалась, слово "удачно" совсем не то, тут по моему без сильного колдунства не обошлось. Лично мне вообще не понятно зачем после тигра ее ставили на Пантеру и КТ. Ведь тут даже слепому видно что плюсы подвески не перекрывали ее минусы.

Как я уже писал выше это не имеет никакого значения. Мне лично все равно почему они не применили.