Итальянский В1 "Кентавр" (Centauro)

[kayman4]

18 Июл 2012 - 16:17 пользователь xxxVechnyjxxx сказал:

Хотят нашу армию частично перевести с гусениц на колеса. В частности Южный округ.

"Главнокомандующий Сухопутными войсками генерал-полковник Владимир Чиркин объяснил, что переход российской военной техники с гусениц на колеса продиктован экономичностью нового варианта, и многие эксперты согласны с тем, что перевооружение пойдет армии на пользу. Однако и у сторонников, и у противников идеи есть и другие аргументы.

Вот после таких заявлений и рождаются легенды про дешевые Леопарды и дорогие Т-90

Пользователь сказал:

«Запас хода гусеничной техники до капитального ремонта – максимум 30 тысяч километров, а у колесной техники может достигать 1 миллиона километров», – добавил Чиркин.

10-18 тыс у гусеничной, 200-400 тыс. км у автомобильной колесной техники, 50-60 у бронетанковой колесной

[kayman4]

19 Июл 2012 - 11:19 пользователь ElenkaSK сказал:

Но есть одно но...БТР-90 на вооружение не принят и не известно...кроме того неизвестна потребность ВР РФ в подобных машинах и если она не велика, то стоит и купить. Единственно непонятно - почему не у той же Финляндии...хоть рядом и башня своя - российская.

Но есть -но другое -БТР-90 по итогам испытаний в том числе в боевых условиях на вооружение принят, НО в войска  не поступал.

[Elishka_SK]

19 Июл 2012 - 12:05 пользователь kayman4 сказал:

Но есть -но другое -БТР-90 по итогам испытаний в том числе в боевых условиях на вооружение принят, НО в войска  не поступал.

При всем уважении - как говориться в услышанной мной в чате поговорке - "те же яйца - только в профиль"...Башню от БМП-3 ставить не на что.

[anonym_K0hR9MPhyTQX]

18 Июл 2012 - 16:12 пользователь 0nodream сказал:

Да наше минестерство обороны опять деньги отмывает, сидят там ***, которые свою технику хоронят, а итальянское УГ закупают.

П.С. скоро на леопарды 2 армию переведут

ШколоПацреоте негодует?

 

Какой ужас оказывается - Леопард 2 закупить для ВС РФ!

Зато как прекрасно закупать 17-ую модификацию Т-72 под новым индексом Т-90 и верить что российское танкостроение на уровне: "нашитанкилучшие"

[kayman4]

19 Июл 2012 - 13:49 пользователь ElenkaSK сказал:

При всем уважении - как говориться в услышанной мной в чате поговорке - "те же яйца - только в профиль"

19 Июл 2012 - 13:49 пользователь ElenkaSK сказал:

...Башню от БМП-3 ставить не на что.

 

Любят опошливать русские поговорки. Разница очень есть - это значит техника минимум прошла государственные и войсковые испытания и получила свой законный индекс БТР-90. Сравните например с "Т-95" которым по сути мог стать и объект "195" и объект "450",  да и таже армата. Поэтому иногда смешно смотреть как рассуждают Т-95 на снимке или нет. Как можно говорить об этом если танк не принят на вооружение и никому индекс Т-95 не присвоен?

 

Точно так же как 197 мог стать Т-90,а не об. 188.

 

 

19 Июл 2012 - 13:49 пользователь ElenkaSK сказал:

...Башню от БМП-3 ставить не на что.

Башню от БМП-3 куда только уже не ставили, а говорите не на что :)

 

P.S.Кстати думаете БТР-90 в РА меньше чем Т-84 в ВС Ураины?

[kayman4]

19 Июл 2012 - 14:02 пользователь rafferty сказал:

ШколоПацреоте негодует?

 

Какой ужас оказывается - Леопард 2 закупить для ВС РФ!

Зато как прекрасно закупать 17-ую модификацию Т-72 под новым индексом Т-90 и верить что российское танкостроение на уровне: "нашитанкилучшие"

 

О какой Вы спец - все модификации перечислить можете? Не сделаете милость - мне даже как то интересно стало.

 

Просто сразу скажу я несколько лет назад пытался добиться от ГАБТУ или Уралвагонзавода - даже они затрудняются ответить. Бывает к той или иной модификации относят чисто по тому или иному набору признаков

[Elishka_SK]

19 Июл 2012 - 16:07 пользователь kayman4 сказал:

Любят опошливать русские поговорки. Разница очень есть - это значит техника минимум прошла государственные и войсковые испытания и получила свой законный индекс БТР-90.

Башню от БМП-3 куда только уже не ставили, а говорите не на что :)

 

P.S.Кстати думаете БТР-90 в РА меньше чем Т-84 в ВС Ураины?

Вот любите вы растекаться водой по древу! Мы в какой теме ведем обсуждение? Правильно - в теме

Итальянский В1 "Кентавр" (Centauro)

 

В этой теме высказаны сомнения в целесообразности закупки сего агрегата.

Я же, напротив, рассматриваю возможность его приобретения при наличии определенных факторов.

Вы в качестве контраргумента ссылаетесь на БТР-90 в качестве базы для аналогичной машины. Но БТР-90 ПО СУТИ НЕТ и при этом совершенно не важно принят он на вооружение или нет - промышленность его не выпускает.

Так Вам шашечки или ехать?

Про БТР-90 "Росток" упоминалось еще в 2000 году в каталоге Росвооружения, а сегодня 2012 год (не верите - взгляните на календарь) и ставить прекрасную башню БМР-3 НЕ НА ЧТО - соответствующей колесной базы нет (не на Водник же лепить)!

 

А причем тут соотношение БТР-90 и Т-84 ну совсем непонятно или так - для дымзавесы сказано, дабы скрыть отсутствие реальных  аргументов?

Я, например, могу Вам привести много аргументов за или против закупки Кентавра, но для этого нужно знать сколько их нужно и что с ними собираются в войсках делать.

Изменено 19 июля, 2012 пользователем ElenkaSK

[kayman4]

19 Июл 2012 - 17:48 пользователь ElenkaSK сказал:

Я, например, могу Вам привести много аргументов за или против закупки Кентавра, но для этого нужно знать сколько их нужно и что с ними собираются в войсках делать.

Что тут знать - дешевая замена танка в МСБР, там где предполагается  война низкой интенсивности - что типа американских бригад Страйкер или батальонов МП на LAV. Только для полного счастья нужно что бы все машины имели единое шасси - ББМ,БМП,СМ, БРЭМ и т.д. Поэтому если и закупят Кентавры с Патриями - то не только для обкатки на полигонах и но выработки концепции применения таких бригад.

Насчет БТР-90

ВО первых я сказал -что его приняли на вооружение в  отличии от Вашего высказывания что он не принят на вооружение - обрисовал отличия от принят/непринят - Вы же соскочили на тему что его в войсках нет - с этим я не спорю (кроме опытной партии которая и проходила войсковые испытания в т.ч в боевых условиях). Вы же начали говорит - "Но БТР-90 ПО СУТИ НЕТ и при этом совершенно не важно принят он на вооружение" - Если ПО СУТИ это не важно - зачем Вы написали  - что ОН НЕ ПРИНЯТ НА ВООРУЖЕНИЕ и так сильно отпрепарировали на мое замечание что он все таки принят -ЭТО ЖЕ НЕВАЖНО.

[anonym_xoi7Q1LNrVXD]

Вообще то БТР-90 на вооружение не принимался. И уже не будет принят, в МО РФ наконец поняли что БТР должен иметь нормальную компоновку с двигателем спереди и ДО сзади. Изменено 20 июля, 2012 пользователем Гость

[Elishka_SK]

20 Июл 2012 - 06:30 пользователь kayman4 сказал:

Насчет БТР-90

ВО первых я сказал -что его приняли на вооружение в  отличии от Вашего высказывания что он не принят на вооружение - обрисовал отличия от принят/непринят - Вы же соскочили на тему что его в войсках нет - с этим я не спорю (кроме опытной партии которая и проходила войсковые испытания в т.ч в боевых условиях). Вы же начали говорит - "Но БТР-90 ПО СУТИ НЕТ и при этом совершенно не важно принят он на вооружение" - Если ПО СУТИ это не важно - зачем Вы написали  - что ОН НЕ ПРИНЯТ НА ВООРУЖЕНИЕ и так сильно отпрепарировали на мое замечание что он все таки принят -ЭТО ЖЕ НЕВАЖНО.

Есть хорошая шуточная формулировка описывающая идеального военного - "тупой, но решительный". Я не знаю как с решительностью, но с первой частью вы стремительно приближаетесь к идеалу. Впрочем, я начинаю сильно сомневаться в том, что вы военный, потому, что военному безразлично, принято ли его оружие на вооружение или нет. Вы скорее адвокат судорожно цепляющийся за отдельные фразы и формулировки. Так вот господин адвокат - зачем вы ВООБЩЕ приплели в теме про кентавр БТР-90? Изменено 20 июля, 2012 пользователем ElenkaSK

[RenamedUser_5304946]

20 Июл 2012 - 06:49 пользователь ElenkaSK сказал:

Так вот господин адвокат - зачем вы ВООБЩЕ приплели в теме про кентавр БТР-90?

Как зачем? Тут все ясно и если уж вы ElenkaSK так любите поговорки скажу еще одну - "если не знаешь с чего ходить ходи с треф". Так всегда бывает, когда вашему оппоненту по СУТИ сказать нечего, но ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ.

[kayman4]

20 Июл 2012 - 06:49 пользователь ElenkaSK сказал:

Есть хорошая шуточная формулировка описывающая идеального военного - "тупой, но решительный". Я не знаю как с решительностью, но с первой частью вы стремительно приближаетесь к идеалу. Впрочем, я начинаю сильно сомневаться в том, что вы военный, потому, что военному безразлично, принято ли его оружие на вооружение или нет. Вы скорее адвокат судорожно цепляющийся за отдельные фразы и формулировки. Так вот господин адвокат - зачем вы ВООБЩЕ приплели в теме про кентавр БТР-90?

Ну вот Вы уже перешли на личность. Насчет того что я приплел БТР-90 - я просто кинул ссылку. Вы же на простое замечание что БТР-90 принят на вооружение развели целую войну. Успокойтесь -пусть лично для Вас он считаетеся не принятым.

 

20 Июл 2012 - 06:49 пользователь ElenkaSK сказал:

Так вот господин адвокат - зачем вы ВООБЩЕ приплели в теме про кентавр БТР-90?

Так вот госпожа прокурор если Вы бы внимательно присмотритесь то в этой же самой теме  есть ссылочка о потребности ВС РФ в бригадах укомплектованных исключительно колесными ББМ.

Если Вы присмотритесь еще внимательно, то кроме моей сылочки тут линканули - Руикат, Патрия (кстати кто ее линканул?) и БТР-4. МОжет Вы и им и себе в том числе предъявите?

Но если Вы еще присмотритесь внимательней то есть люди которые сюда аэрофлот вообще прилили.Интересно зачем в теме про Кентавр  - Аэрофлот?

P.S. Насчет адвоката - не угадали в лихие 2000-ые многие военные заочно учились на 2 образования. Я тоже -но не на юридическом.

P.S.S. Насколько я знаю единственной машиной (после ВОВ) которая стала поступать на вооружение раньше ее принятия это БМД-1.

Ах да насчет тупого и решительного. Самые умные военные - это *** - кто служил поймет - им служится легче.

[kayman4]

19 Июл 2012 - 17:48 пользователь ElenkaSK сказал:

Я, например, могу Вам привести много аргументов за или против закупки Кентавра, но для этого нужно знать сколько их нужно и что с ними собираются в войсках делать.

 

Если верить словам Чиркина -

 

Пользователь сказал:

"Руководством министерства обороны РФ принято решение о переводе большей части бронетанковой техники на колесное шасси. Мы открываем опытно-конструкторские работы на разработку вооружения на колесной базе", - сказал он.

По словам Чиркина, в скором времени с гусеничной на колесную базу будут переведены самоходные артиллерийские орудия, зенитно-ракетные комплексы и зенитные установки, а также легкие танки.

То это будет минимум бригады которые укомплектованы БТР (6) и как вариант МТЛБ (8) (из них 3 в СКВО) и заменят они в них танки в ТБ

 

Отсюда возможны 3 варианта -в 1 очередь бригады СКВО - 123 ед, второй батальоны на БТР - 246 ед. 3 вариант все батальоны - 574 ед.

 

Если же считать, что Макаров когда говорил о Патриях  взял цифру не наобум (в 2 бригадах СКВО - по штату где-то 540 МТЛБ, а в СКВО сейчас как видим потекла наиболее современная техника -тут и Т-72БМ и Т-90А) то вовсе 82 ед.

 

Пользователь сказал:

В тоже время он добавил - "Мы открываем опытно-конструкторские работы на разработку вооружения на колесной базе",

Так что в свете последней фразы -можно действительно сделать вывод, что Кентавр взяли ознакомится.

Изменено 20 июля, 2012 пользователем kayman4

[Elishka_SK]

20 Июл 2012 - 10:01 пользователь kayman4 сказал:

Ну вот Вы уже перешли на личность. Насчет того что я приплел БТР-90 - я просто кинул ссылку. Вы же на простое замечание что БТР-90 принят на вооружение развели целую войну. Успокойтесь -пусть лично для Вас он считаетеся не принятым.

 

 

 

Так вот госпожа прокурор если Вы бы внимательно присмотритесь то в этой же самой теме  есть ссылочка о потребности ВС РФ в бригадах укомплектованных исключительно колесными ББМ.

Если Вы присмотритесь еще внимательно, то кроме моей сылочки тут линканули - Руикат, Патрия (кстати кто ее линканул?) и БТР-4. МОжет Вы и им и себе в том числе предъявите?

Но если Вы еще присмотритесь внимательней то есть люди которые сюда аэрофлот вообще прилили.Интересно зачем в теме про Кентавр  - Аэрофлот?

P.S. Насчет адвоката - не угадали в лихие 2000-ые многие военные заочно учились на 2 образования. Я тоже -но не на юридическом.

P.S.S. Насколько я знаю единственной машиной (после ВОВ) которая стала поступать на вооружение раньше ее принятия это БМД-1.

Ах да насчет тупого и решительного. Самые умные военные - это *** - кто служил поймет - им служится легче.

Начну с самого начала.

Есть, уважаемый kayman4 (надеюсь такое обращение не есть переход на личности), примеры характеризующие ситуацию и при этом напрямую не связанные с темой обсуждения.

Пример по Аэрофлоту и по тяжелым грузовикам призван указать на то что в импорте (в принципе) нет ничего плохого пока объем этого импорта, будь то вооружение, оборудование или технологи не становится опасным для державы. В  приведенных мной случаях ситуация опасна. На этом фоне стенания отдельных товарищей -  дожили ***. а то сами уж разучились военную технику делать...или Дожили ...... Скоро у бедуинов "карамультуки" покупать будем !!!же на этом фоне выглядят нелепо. А фраза  Смысл? Финансировать НАТО? Случись что - где запчасти доставать?  так вообще радует глаз - Швеция и Турция (страна НАТО) эксплуатируют большое количество оружия из арсеналов бывшей ГДР, а страны НАТО (бывшие ранее в ОВД)  вполне нормально пользуются тем что у них осталось - и никто не страдает!

В то же время Вы выложили ссылку на БТР-90 - так посмотрите следующий мой пост - только похвала...идея хороша, но кроме идеи ничего нет. Однако вы начали меня долбить меня как гаубица ДОТ этими принято-не принято....как будто это имеет какое то значение. Отсюда и возмущение потому, как не по существу!

И последнее - пару лет волею судеб вокруг меня просто поголовно одни военные (и муж заодно), образованные, инициативные и грамотные люди которые служат, а не преодолевают. Может быть поэтому тупых у нас практически нет.

P.S. И вовсе я не желаю с Вами ссориться!

Изменено 20 июля, 2012 пользователем ElenkaSK

[kayman4]

20 Июл 2012 - 13:19 пользователь ElenkaSK сказал:

В то же время Вы выложили ссылку на БТР-90 - так посмотрите следующий мой пост - только похвала...идея хороша, но кроме идеи ничего нет. Однако вы начали меня долбить меня как гаубица ДОТ этими принято-не принято....как будто это имеет какое то значение. Отсюда и возмущение потому, как не по существу!

Я просто сказал что на вооружение принят -поэтому он в отличии от мифического Т-95 свой индекс БТР-90 носит справедливо. А Т-95 его нет пока -а возможно и не будет -все зависит от того какой индекс присвоит МО РФ новому танку.

 

 

20 Июл 2012 - 13:19 пользователь ElenkaSK сказал:

И последнее - пару лет волею судеб вокруг меня просто поголовно одни военные (и муж заодно), образованные, инициативные и грамотные люди которые служат, а не преодолевают. Может быть поэтому тупых у нас практически нет.

P.S. И вовсе я не желаю с Вами ссориться!

Как я к сожалению убедился  - очень часто легче казаться тупым в армии. Тебя не поставят в наряд на новый год, тебя не пошлют в командировку, тебе не поручат  сложное задание. Более того тебя как правило не лишат если ты не чего не сделаешь -что с тупого взять. А вот если знают, что ты можешь и везешь и вдруг оступишься -то тебя лишают, взысканиями обвешивают.  К сожалению к тому времени как я это понял - было поздно  -начальство поняли на ком можно груз вести. Если мне не верите спросите своего мужа - Вы же любите поговорки -вот Вам еще одна -"Кто везет на том и пашут"

 

Насчет Аэрофлота  - не надо оправдываться -я все понимаю часто народу для доходчивости надо привести более доступный бытовой пример.

 

Насчет Кентавра -думаю что как легкий танк он не сильно устроит без повышения бронезащиты против  кумулятивных боеприпасов. Но машин такого класса в СССР с войны не было. БТР-90 с башней БМП-3 все таки не дотягивает до той ниши. В свете этого меня больше интересует  весовые ограничения по возможности создания на колесном шасси ББМ без ухудшения подвижности. У Кентавра уже 25 тонн, кто выше (САУ не в счет).

[Kairad]

Ну да. Аэрофлот не в тему, там ситуация чисто экономическая, а именно: Спрос - рождает предложение. Лично я предпочитаю ИЛ-86/96. Не так уши закладывает . Да и к военной авиации Аэрофлот не имеет ни какого отношения.

А собственно сабжу: не надо паниковать раньше времени! То что делает МО это вполне нормальное явление в современных реалиях, ибо как и в любой современной армии у нас теперь выбирают и это совсем не означает, что выбор будет в пользу иностранной техники. Не зная местную "кухню", все наши рассуждения это чистой воды домыслы и предположения, так что не надо гнать волну раньше времени.

Кстати, а как правильно: Елена или всё-таки Еленка?

[Elishka_SK]

20 Июл 2012 - 16:13 пользователь Kairad сказал:

Ну да. Аэрофлот не в тему, там ситуация чисто экономическая, а именно: Спрос - рождает предложение. Лично я предпочитаю ИЛ-86/96. Не так уши закладывает . Да и к военной авиации Аэрофлот не имеет ни какого отношения.

 

Кстати, а как правильно: Елена или всё-таки Еленка?

Вы не совсем правы. Засилье в гражданской авиации страны иностранных самолетов при наличии собственной авиастроительной промышленности свидетельствует о ее стагнации. Нет гражданских = нет военно-транспортных, а вот это уже напрямую влияет на обороноспособность. Честно говоря я немного удивлена что пример с авиацией "не прошел", а с автостроением остался незамеченным.

Правильно Еленка .

[crazy1van_]

Аэрофлот тут не причем. Для начало ознакомьтесь по какой цене покупаются эти боинги на "свалках" и по какой цене перепродаются НАМ. Вот тут то вы и поймете почему у нас одни боинги летают. Да кстати этому была посвящена передача.

[Elishka_SK]

21 Июл 2012 - 19:33 пользователь pcwIcrazy1van сказал:

Аэрофлот тут не причем. Для начало ознакомьтесь по какой цене покупаются эти боинги на "свалках" и по какой цене перепродаются НАМ. Вот тут то вы и поймете почему у нас одни боинги летают. Да кстати этому была посвящена передача.

Очень даже при чем! Попробуйте немного проанализировать ситуацию - покупают не российские самолеты, хоть со свалки хоть откуда, а это значит что у российского завода и КБ не будет средств и далее, не будет средств не будет новых самолетов, не будет средств - уйдут люди, не будет средств - не будет перспективы...посмотрите на проблему шире.

Хоть и оффтоп, но почему на форуме мало кто думать не хочет?

Изменено 21 июля, 2012 пользователем ElenkaSK

[lyhs]

21 Июл 2012 - 19:40 пользователь ElenkaSK сказал:

Очень даже при чем! Попробуйте немного проанализировать ситуацию - покупают не российские самолеты, хоть со свалки хоть откуда, а это значит что у российского завода и КБ не будет средств и далее, не будет средств не будет новых самолетов, не будет средств - уйдут люди, не будет средств - не будет перспективы...посмотрите на проблему шире.

Хоть и оффтоп, но почему на форуме мало кто думать не хочет?

А самолёты они нормальные делать не пробывали? И по ценам вменяемым. И обслуживание не через одно место организовывать. А то когда правительство пыталось ЗАСТАВИТЬ авиакомпании брать Ту-204 под угрозой отзыва лицензий, они (авиакомпании) отбрыкивались как могли. И чего они такие не думающие? Спросили бы Еленку, она бы им всё объяснила:).