Разведчик из штрафроты.

[anonym_pu9iewNK6zNX]

28 Июн 2012 - 19:35 пользователь FatLazyBear сказал:

Почему социал-демократы на II съезде развалились на большевиков и меньшевиков?

Да потому, что им нашлось что делить.

А съезд II был - внимание! - где?

 

 

в Бельгии а потом переехал в Лондон

я про тот сьезд написал ?

Изменено 28 июня, 2012 пользователем Гость

[anonym_mLVCW8b2jtcp]

28 Июн 2012 - 19:38 пользователь Em1nem сказал:

в Бельгии

Не-а.

Начали в Брюсселе, потом перебрались в Лондон. И вот там-то и началось...

 

Добавлено: Ага! Значит не только я залез в википедию!

Изменено 28 июня, 2012 пользователем FatLazyBear

[snipper]

28 Июн 2012 - 18:45 пользователь Schirrmacher сказал:

Есть весьма серьезные основания полагать, что все эти народовольцы, Герцен и прочие борцы за справедливость - банальная агентура одной вполне серьезной имперской разведки. Ну конкурировали две империи, вот нам чуму и присылали... И к слову сказать отказ родственничка Романовых - а именно короля Эдуарда - спасти семью последнего нашего императора вполне в канву попадает.

 

Во всяком случае финансировались наши разрушители-революционеры отлично, а вот источников финансирования, кроме как из бюджета спецслужбы великойбляимперии не выслеживаются...

 

Очень хорошо это разбирается Николаем Стариковым.

Естественно финансирование на первом месте.В то время типография целое состояние наверное стоила.Но вот так говорить что из конкретного источника сложно.Брали похоже от тех кто давал.Были и капиталисты кто финансировал.В вопросах финансирования не было такой принципиальности похоже.Я видел и на японские источники финансирования утверждения и на немецкие и на американские.Кто и как финансировал вопрос темный но денежки были. Изменено 28 июня, 2012 пользователем snipper

[snipper]

28 Июн 2012 - 18:45 пользователь Schirrmacher сказал:

Есть весьма серьезные основания полагать, что все эти народовольцы, Герцен и прочие борцы за справедливость - банальная агентура одной вполне серьезной имперской разведки. Ну конкурировали две империи, вот нам чуму и присылали... И к слову сказать отказ родственничка Романовых - а именно короля Эдуарда - спасти семью последнего нашего императора вполне в канву попадает.

 

Во всяком случае финансировались наши разрушители-революционеры отлично, а вот источников финансирования, кроме как из бюджета спецслужбы великойбляимперии не выслеживаются...

 

Очень хорошо это разбирается Николаем Стариковым.

Ну вот так прямо и обвинить еще и Герцена в заказных материалах.Я думаю имели собственное мнение.Просто их мнение могло вполне соответствовать чьим то интересам.Тот же Ленин после казни брата ненавидил Россию.Еще и обвинять его что он ненавидел за деньги или все таки из за смерти брата?

[Schirrmacher]

Один умный человек толковал, что марксизм создавался, как дубина ля разрушеня в первую очередь Российской Империи, а во вторую - Германской и Австро-венгерской. И что характерно - капиталист Энгельс спонсировал Маркса и понукал его писать быстрее...)))

 

Что хараткерно - революции были устроены именно в указанных империях. В Англии все прошло спокойно. С чего бы?)))

 

А насчет денежек - посичтать, как широко жил например Азеф - уже интересно.

[snipper]

28 Июн 2012 - 21:14 пользователь Schirrmacher сказал:

Один умный человек толковал, что марксизм создавался, как дубина ля разрушеня в первую очередь Российской Империи, а во вторую - Германской и Австро-венгерской. И что характерно - капиталист Энгельс спонсировал Маркса и понукал его писать быстрее...)))

 

Что хараткерно - революции были устроены именно в указанных империях. В Англии все прошло спокойно. С чего бы?)))

 

А насчет денежек - посичтать, как широко жил например Азеф - уже интересно.

Азеф был агент охранки так что его источник финансирования вполне мог быть и из охранного отделения.Соратники его разоблачили но удивительно как он совмещал свою деятельность с агентурной работой. Изменено 28 июня, 2012 пользователем snipper

[Crueldwarf]

28 Июн 2012 - 21:14 пользователь Schirrmacher сказал:

Один умный человек толковал, что марксизм создавался, как дубина ля разрушеня в первую очередь Российской Империи, а во вторую - Германской и Австро-венгерской. И что характерно - капиталист Энгельс спонсировал Маркса и понукал его писать быстрее...)))

А закончаться такие размышления пломбированым вагоном и Лениным как агентом немецкой разведки. Конспирология такая конспирология.

 

Пользователь сказал:

Что хараткерно - революции были устроены именно в указанных империях. В Англии все прошло спокойно. С чего бы?)))

Потому что в Англии уже была своя революция. Это как говорится преимущество опережающего социально-политического развития - свой хаос пережили, можно пользоваться чужим. А двух революций ни в одной стране пока не было.

 

Хотя конечно можно рассмотреть тезис о Кромвелле как агенте чьей-нибудь разведки. Испанской?

Изменено 28 июня, 2012 пользователем Crueldwarf

[snipper]

28 Июн 2012 - 21:23 пользователь Crueldwarf сказал:

А закончаться такие размышления пломбированым вагоном и Лениным как агентом немецкой разведки. Конспирология такая конспирология.

 

 

Потому что в Англии уже была своя революция. Это как говорится преимущество опережающего социально-политического развития - свой хаос пережили, можно пользоваться чужим. А двух революций ни в одной стране пока не было.

 

Хотя конечно можно рассмотреть тезис о Кромвелле как агенте чьей-нибудь разведки. Испанской?

Что значит двух революций?есть страны которые бесконечно сотрясает череда переворотов.Вам не подходит февральская а за ней октябрьская?Но все таки марксизм и развал империи Великобритания?Национально освободительная борьба колоний без марксизма не обошлась по моему?Ну а что версии что в одной точке сошлись многочисленные интересы влиятельных держав и внутренней оппозиции никак не рассматриваются? Изменено 28 июня, 2012 пользователем snipper

[Crueldwarf]

28 Июн 2012 - 21:38 пользователь snipper сказал:

Что значит двух революций?есть страны которые бесконечно сотрясает череда переворотов.

Между революцией и переворотом есть существенная разница. Надо объяснять?

 

Пользователь сказал:

Вам не подходит февральская а за ней октябрьская?

Февральская - революция, а октябрьская - переворот. Но так как большевикам было подобное наименование не с руки, Октябрьская стала тоже революцией. Даже у антисоветчиков постоянно прорезаютс зады советской пропаганды.

 

Пользователь сказал:

 

все таки марксизм и развал империи Великобритания?Национально освободительная борьба колоний без марксизма не обошлась по моему?

Я сомневаюсь что население колоний сильно интересовал марксизм. То что произнеся правильные слова можно получить партию АКМов - это их интересовало. Изменено 28 июня, 2012 пользователем Crueldwarf

[snipper]

28 Июн 2012 - 21:44 пользователь Crueldwarf сказал:

Между революцией и переворотом есть существенная разница. Надо объяснять?

 

 

Февральская - революция, а октябрьская - переворот. Но так как большевикам было подобное наименование не с руки, Октябрьская стала тоже революцией. Даже у антисоветчиков постоянно прорезаютс зады советской пропаганды.

 

 

Я сомневаюсь что население колоний сильно интересовал марксизм. То что произнеся правильные слова можно получить партию АКМов - это их интересовало.

Что революция что переворот смена власти.Я например четкой границы не улавливаю.Просто революция переворот низов а переворот верхов обычно называют. Изменено 28 июня, 2012 пользователем snipper

[Damnmedic]

Да в принципе, без разници кто там  кого финансировал и кто у кого по ведомству числился. Это не отменяет того факта, что февраль 17го был просран в августе-сентябре 14го, причём чисто по русски, с шиком.

[snipper]

28 Июн 2012 - 21:52 пользователь Damnmedic сказал:

Да в принципе, без разници кто там  кого финансировал и кто у кого по ведомству числился. Это не отменяет того факта, что февраль 17го был просран в августе-сентябре 14го, причём чисто по русски, с шиком.

Не знаю чего там случилось в 14 но обьясните из за чего большие державы включились в войну из за интересов карликовых государств?По моему самый лучший выбор был бы просто не принимать участия. Изменено 28 июня, 2012 пользователем snipper

[Crueldwarf]

28 Июн 2012 - 21:47 пользователь snipper сказал:

Что революция что переворот смена власти.

"Этимологически «переворот» то же, что и революция: лат. revolutio — поворот, переворот^[3]. Однако в политической истории понятие «революция» применяется к масштабным и продолжительным процессам («глубокое качественное изменение в развитии каких-либо явлений природы, общества или познания»^[3]), в то время как «переворот» применяется собственно к событию смены власти, последствия которой совсем не обязательно являются революционными по своим масштабам."

(с) википедия.

 

Проще говоря - революция это смена системы, государственного устройства, переворот - это смена руководства насильственным образом. Потому октябрь не революция - системы которую можно было бы менять еще не было, был только бардак.

[snipper]

28 Июн 2012 - 22:00 пользователь Crueldwarf сказал:

"Этимологически «переворот» то же, что и революция: лат. revolutio — поворот, переворот^[3]. Однако в политической истории понятие «революция» применяется к масштабным и продолжительным процессам («глубокое качественное изменение в развитии каких-либо явлений природы, общества или познания»^[3]), в то время как «переворот» применяется собственно к событию смены власти, последствия которой совсем не обязательно являются революционными по своим масштабам."

(с) википедия.

 

Проще говоря - революция это смена системы, государственного устройства, переворот - это смена руководства насильственным образом. Потому октябрь не революция - системы которую можно было бы менять еще не было, был только бардак.

Это сейчас так понимают.Тогда я думаю термин революция означал просто свержение монархии.

[Crueldwarf]

28 Июн 2012 - 22:18 пользователь snipper сказал:

Это сейчас так понимают.Тогда я думаю термин революция означал просто свержение монархии.

Тогда это когда? И какая разница что понимали "тогда", если мы говорим про "сейчас"?

[anonym_k04qwqjks8LP]

28 Июн 2012 - 22:47 пользователь Crueldwarf сказал:

Тогда это когда? И какая разница что понимали "тогда", если мы говорим про "сейчас"?

Известно, что среднестатистический Диплом на 90% состоит из "воды"! (с)

[anonym_Uh5eEB3rXcnW]

28 Июн 2012 - 21:44 пользователь Crueldwarf сказал:

Февральская - революция, а октябрьская - переворот. Но так как большевикам было подобное наименование не с руки, Октябрьская стала тоже революцией.

Налицо смена общественного строя, с буржуазного на социалистический. Это именно что революция. Тот факт, что при Временном в стране был бардак и брожение, не отменяет буржуазности строя и факта его смены на социалистический.

 

Итого, Октябрь - суть революция, а не переворот.

Изменено 28 июня, 2012 пользователем Гость

[Baseman]

28 Июн 2012 - 08:42 пользователь MadElf сказал:

меня посчитай, как сексота! :D

Мм..так вот ты какой, стукач-доброволец.

[snipper]

Хронический стук это болезнь такая.

[snipper]

28 Июн 2012 - 22:47 пользователь Crueldwarf сказал:

Тогда это когда? И какая разница что понимали "тогда", если мы говорим про "сейчас"?

Так мы оперируем старыми названиями.Вообще откуда и когда термин появился революция?Что в ней нового?Бунт переворот а что революция особенный такой процесс?С чего такие заявления что революция один раз происходит?

Впервые в политическом значении это слово было употреблено в 1660-м году в отношении восстановления монархии в Англии после антимонархической революции .Странно впервые термин применили при восстановлении прежней власти.

вполне естественно выдумать новое словцо так как для восстановления прежней формы власти слово переворот не подходило.А мы теперь будем тут рассуждать отличие переворота от революции в чем?

Изменено 28 июня, 2012 пользователем snipper