Объект 195

[datr]

11 Мар 2011 - 01:16 пользователь Andrei_bt сказал:

этим занимались последние 40 лет, результат с новым двигателем в РФ - ноль.

  1. как вы можете оценивать защищенность по виду? Может вы не по адресу, это же не конкурс красоты какой-то.

2. Т-72 - переделка Т-64 с применением решений разработанного А.А. Морозовым Т-54. Это шаг назад в танкостроении.

3. результат сейчас есть - продолжают перепиливать Харьковский В-2. Отличный двигатель. Отлично сказал Н.К. Рязанцев (разработчик 6ТД) -"

Яркой страницей танкостроения является создание быстроходных дизелей для бронетанковой техники. В ХКБД в довоенное время был впервые в мировой практике создан и поставлен на крупносерийное производство знаменитый четырёхтактный дизель В-2 для легендарного танка Т-34. Дизельный быстроходный двигатель В-2 по праву можно считать выдающимся достижением отечественного двигателестроения. Прошло более полувека с момента принятия его к серийному про-изводству, но его модификации выпускаются и в настоящее время как для военной тех-ники, так и для народного хозяйства. По числу и длительности службы он не имеет себе равных. Дизель В-2 намного опередил своё время и составил целую эпоху в отечественном и мировом двигателестроении."

 

Что-то там создали после него? Ответ простой - ничего.

4. а вы хоть что-то про него знаете, крооме того, что возможно на сайте БТВТ прочли? Характеристики там, устройство, что вам дает право для выводов?

5. Что вам дает основания для таких утверждений? Ваша фраза и ее суть просто абсурдна и ее сложно даже как-то комментировать.

1. Ну, об отсутствии ослабленных зон по форме носовой части судить вполне можно.

2. Еще раз - чего у этих танков было общего? А то эта мантра уже слегка начинает приедаться. Критерий истины - практика. 72-ка оказалась более удачной машиной что и подтверждалось объемами выпуска и эксплуатацией. Абстрактного танкостроения не существует, так что все эти "шаги назад" не более чем красивые слова.

3. Ой ли? Вы ведь про 2В-16-2 наверняка помните, как и о причинах того, почему он "не пошел". Так что мимо.

4. Честно, у вас я про нее ничего не читал. ;) Но нерешаемых проблем по этой пушке не было.

5. Нормально-нормально. Смотрим, что именно у нас состояло на вооружении и что производилось - и делаем выводы. Как кто-то из злопыхателей сказал про харьковчан - "сначала они 15 лет угробили на создание нового танка, а потом еще столько же на приведение его в боеспособное состояние". Слава богу, что танками у нас кроме них еще и другие занимались.

[datr]

11 Мар 2011 - 06:00 пользователь UHU сказал:

Не потому что он лучший, просто он дешевый:) Массу наследников? Это вы про многочисленные версии 72ого или про Т-90 который ни капли принципиально нового не внес?

Вам шашечки или ехать? :)

Можно создать безумно инновационный танк, да вот только толку от него будет ноль. Во всем должен быть баланс, и в стоимости танка, кстати, тоже.

[UHU]

11 Мар 2011 - 14:28 пользователь datr сказал:

Можно создать безумно инновационный танк, да вот только толку от него будет ноль. Во всем должен быть баланс, и в стоимости танка, кстати, тоже.

А Леопард 2А6, Меркава Мк4, Тип 90 итд безумно инновационные и бесполезные? Или нормальные сбалансированные ОБТ ?

[datr]

11 Мар 2011 - 14:37 пользователь UHU сказал:

А Леопард 2А6, Меркава Мк4, Тип 90 итд безумно инновационные и бесполезные? Или нормальные сбалансированные ОБТ ?

А вы Леклерка вспомните. :)

Примеры, кстати, хорошие (правда, про Тип 90 не уверен) - товариши действительно мегаинновациями не увлекались, а последовательно совершенствовали конструкцию.

[UHU]

11 Мар 2011 - 14:43 пользователь datr сказал:

Примеры, кстати, хорошие (правда, про Тип 90 не уверен) - товариши действительно мегаинновациями не увлекались, а последовательно совершенствовали конструкцию.

О чем и речь, а чего насовершенствовали Уральцы на базе Т-72 ? Может ли хоть как то конкурировать с вышеприведенными танками последняя модернизация Т-72 - Т-90 ?

[datr]

11 Мар 2011 - 14:47 пользователь UHU сказал:

О чем и речь, а чего насовершенствовали Уральцы на базе Т-72 ? Может ли хоть как то конкурировать с вышеприведенными танками последняя модернизация Т-72 - Т-90 ?

Итить...

Ну вы бы ознакомились, что ли, чем 90-й отличается от 72-го. Броня там, вооружение с СУО, движок. Еще лучше будет с крайним 90-м сравнить, который М (ну или как он там официально называется).

[UHU]

11 Мар 2011 - 14:53 пользователь datr сказал:

Броня там, вооружение с СУО, движок. Еще лучше будет с крайним 90-м сравнить, который М (ну или как он там официально называется).

Ну и типа Т-90 принципиально новый танк?:)

[datr]

11 Мар 2011 - 15:30 пользователь UHU сказал:

Ну и типа Т-90 принципиально новый танк?:)

Нет. Я о чем и говорю.

Хотя с 72-й, НЯЗ, общих деталей у него мало-мало. ;)

[UHU]

11 Мар 2011 - 15:38 пользователь datr сказал:

Нет. Я о чем и говорю.

Грубо говоря подводя итог. Уральцы на протяжении почти 40 лет, трудятся над модернизацией своего Т-72, но так и не могут превзойти своих в том числе более молодых конкурентов, в частности Тип 90 :)

Японцы молодцы взяли Леопард за основу, сделали свою башню, свое СУО, свой отличный двигатель, свой автомат заряжания и таки выдали с первого раза ОБТ по ТТХ превосходящий любой отечественный ОБТ на то время;)

[datr]

11 Мар 2011 - 16:56 пользователь UHU сказал:

Грубо говоря подводя итог. Уральцы на протяжении почти 40 лет, трудятся над модернизацией своего Т-72, но так и не могут превзойти своих в том числе более молодых конкурентов, в частности Тип 90 :)

Японцы молодцы взяли Леопард за основу, сделали свою башню, свое СУО, свой отличный двигатель, свой автомат заряжания и таки выдали с первого раза ОБТ по ТТХ превосходящий любой отечественный ОБТ на то время;)

Эм... Про превосходство японца можно поподробнее?

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

11 Мар 2011 - 13:53 пользователь Slava_Makarov сказал:

У вас это каждый следующий президент говорит. :)

Что же вы так волнуетесь, посмотрим как будет, на Оплоты уже половина средств переведена, Булат думаю вы сами знаете, в войсках и стабильно модернизируется. Завод набирает людей - http://malyshevplant...un_ID=1&lang=ru

[UHU]

11 Мар 2011 - 17:08 пользователь datr сказал:

Эм... Про превосходство японца можно поподробнее?

Ну а чего там подробнее то, посмотрите ТТХ сравните с Т-90 первых выпусков:)

Мощность двигателя 1500лс японца против 840лс Тшки

Удельная мощность 30лс/т у японца против 18лс/т у Тшки

Соответственно максимальная скорость у японца выше 70км/ч против 60км/ч

Удельное давление на грунт одинаковое 0.96 японца против 0,94 Тшки

Габариты танков практически одинаковые японец чуть длиннее

Вооружение японца как минимум не хуже, боеприпасы лучше, номенклатура шире.

СУО лучше у японца в базе тепловизор

Броня японца многослойная, разнесенная, с широким использованием керамических элементов, то есть как минимум не хуэе композитной у Тшки (до сих пор якобы засекречено какие там компоненты:))

Подвеска японца частично гидропневматическая, у Тшки тупо торсионная.

АЗ у обеих машин, но у Тшки все тот же смертельно опасный, у Японца в забашенном ящике, как у Абрамса с вышибными панелями на крыше.

Ну и единственный параметр где японец уступает это дальность хода по шоссе 300км против 500 у Тшки.

 

Вкратце вот так:)

 

11 Мар 2011 - 17:49 пользователь Andrei_bt сказал:

Что же вы так волнуетесь, посмотрим как будет, на Оплоты уже половина средств переведена, Булат думаю вы сами знаете, в войсках и стабильно модернизируется. Завод набирает людей - http://malyshevplant...un_ID=1&lang=ru

И слава богу, что не у всех в оборонке дела как у нас. Лишь бы украинские патриоты не слишком зазнавались:)

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

11 Мар 2011 - 14:28 пользователь datr сказал:

Вам шашечки или ехать? :)

Можно создать безумно инновационный танк, да вот только толку от него будет ноль. Во всем должен быть баланс, и в стоимости танка, кстати, тоже.

Да, вот самое интересное, почему стоимость Т-64А была на 40% ниже Т-72А?

Почему говорят, что Т-64 был дорогой танк - это полнейшая деза.

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

Пользователь сказал:

Вооружение японца как минимум не хуже, боеприпасы лучше, номенклатура шире.

чем там номенклатура шире? Может ест ОФС или КУВ?

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

11 Мар 2011 - 14:25 пользователь datr сказал:

1. Ну, об отсутствии ослабленных зон по форме носовой части судить вполне можно.

2. Еще раз - чего у этих танков было общего? А то эта мантра уже слегка начинает приедаться. Критерий истины - практика. 72-ка оказалась более удачной машиной что и подтверждалось объемами выпуска и эксплуатацией. Абстрактного танкостроения не существует, так что все эти "шаги назад" не более чем красивые слова.

3. Ой ли? Вы ведь про 2В-16-2 наверняка помните, как и о причинах того, почему он "не пошел". Так что мимо.

4. Честно, у вас я про нее ничего не читал. ;) Но нерешаемых проблем по этой пушке не было.

5. Нормально-нормально. Смотрим, что именно у нас состояло на вооружении и что производилось - и делаем выводы. Как кто-то из злопыхателей сказал про харьковчан - "сначала они 15 лет угробили на создание нового танка, а потом еще столько же на приведение его в боеспособное состояние". Слава богу, что танками у нас кроме них еще и другие занимались.

1. по чертежам, может быть было бы можно, но не по фото. Нет там ослабленной зоне точно так же как например на "оплоте".

2. Общая компоновка, но на Т-72 и Т-90 применяли решения отработанные и принятые на Т-54, речь про компоновку МТО, идеологию системы подрессоривания и пр.

3. А что вы можете знать про эти причины? Кто-то мешал? Про эти дрязги с тупиковым 2В хорошо написал Н.К. Рязанцев - http://andrei-bt.liv....com/45749.html

4. А что вы знаете про нее? Расскажите про устройство, характеристики. Что за проблемы были?

5. Вот что сказал начальник ГБТУ С.А. Маев про Т-64 - http://andrei-bt.liv....com/66587.html

Судьба этого танка, так же как и всего того, что появляется впервые, незавидна. Видимо, тут есть какая-то жизненная логика и нельзя обижаться на тех, кто отрицает новое, так как в их отрицаниях есть побудитель к развитию. Безусловно, рассчитывать, что новую машину сразу примут войска с распростёртыми объятиями, нельзя. Машина более сложная в эксплуатации, с новыми конструктивными решениями, которые сложно освоить привыкшим к простоте Т-54 и Т-55 танкистам. На первых порах машина ничего кроме головной боли у командиров и заместителей по технической части не вызывала. Куда было проще посадить всех на привычные Т-55 или Т-62 и гуляй, сколько душа хочет. Тем более что в условиях мирного времени трудно оценить боевое превосходство, так как даже тактические условия не требовали в полной мере реализации боевых качеств. Вот это всё и легло в основу злопыхательства. Но злопыхатели не хотели понимать, что эта машина — есть очередной скачок вперёд в нашей советской науке и конструкторской мысли, что на новых решениях сформируется совершенно новый облик отечественной наземной боевой техники. Время не заставило себя ждать.

 

С мнением начальника ГБТУ Потаповым, я думаю вы знакомы? Было решение про переход на производство танка являющегося развитием Т-64 - Т-80УД.

"Я трижды докладывал на специальном совещании в ЦК КПСС в присутствии министра обороны Маршала Советского Союза С.Ф. Соколова и заместителя министра обороны по вооружению генерала армии В.М. Шабанова порядок переоснащения заводов на танк Т-80УД. Предусматривалась поочерёдная остановка заводов на два-три года для подготовки их к серийному производству единого танка Т-80УД. создателем которого был генеральный конструктор генерал-майор Н.А. Шомин на заводе имени Малышева. ЦК. КПСС поддержал мою инициативу, а Госплан, совместно с Министерством оборонной промышленности и ГБТУ. подготовил план реконструкции заводов в 2000 году."

[UHU]

11 Мар 2011 - 18:00 пользователь Andrei_bt сказал:

чем там номенклатура шире? Может ест ОФС или КУВ?

Эх ладно не буду спорить, по этому пункту ошибся так скажем:)

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

11 Мар 2011 - 18:12 пользователь UHU сказал:

Эх ладно не буду спорить, по этому пункту ошибся так скажем:)

То есть вашем понимании отсутствие КУВ и ОФС, ОФС с дистанционным подрывом - это шире номенклатура ? Да, забавно.

ДЗ раньше то же не было на западе, сейчас даже американцы применяют, из зарубежа,  Вот видео испытаний ракеты 105 мм Falarick Киевкого КБ Луч в модуле CT-CV. Так что вероятно они к этому придут, а перуанцы отказались от китайских танков во многом по причине отсутствия КУВ.

[UHU]

11 Мар 2011 - 18:28 пользователь Andrei_bt сказал:

То есть вашем понимании отсутствие КУВ и ОФС, ОФС с дистанционным подрывом - это шире номенклатура ? Да, забавно.

ДЗ раньше то же не было на западе, сейчас даже американцы применяют, из зарубежа,  Вот видео испытаний ракеты 105 мм Falarick Киевкого КБ Луч в модуле CT-CV. Так что вероятно они к этому придут, а перуанцы отказались от китайских танков во многом по причине отсутствия КУВ.

В моем понимании ограничение по длинне снаряда есть ограничение номенклатуры снарядов, не в том смысле что типов снарядов меньше(тут и ошибка) а в том смысле что потенциал по наращиванию длинны подкалиберников исчерпан. Опять же вопрос неужели на Западе все такие *** что не могут сделать ОФС для 120мм рейнметалла? Могут конечно, но им это не надо. То же самое с КУВ, никто кроме постСССР его не производит и не ставит на серийные танки, а я не думаю чтов се вокруг тупее нас, следовательно это им тоже нафиг не нужно. К примеру Меркава всех версий может использовать ПТУРы но не использует, потому как оно израилетянам нафиг не надо.

Перуанцы это ну очень продвинутая страна, прям эталонная, если перу не покупает без КУВ значит КУВ строго рулит:D

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

11 Мар 2011 - 18:45 пользователь UHU сказал:

В моем понимании ограничение по длинне снаряда есть ограничение номенклатуры снарядов, не в том смысле что типов снарядов меньше(тут и ошибка) а в том смысле что потенциал по наращиванию длинны подкалиберников исчерпан. Опять же вопрос неужели на Западе все такие *** что не могут сделать ОФС для 120мм рейнметалла? Могут конечно, но им это не надо. То же самое с КУВ, никто кроме постСССР его не производит и не ставит на серийные танки, а я не думаю чтов се вокруг тупее нас, следовательно это им тоже нафиг не нужно. К примеру Меркава с версии мк3 если не ошибаюсь может использовать ПТУРы но не использует, потому как оно израилетянам нафиг не надо.

Перуанцы это ну очень продвинутая страна, прям эталонная, если перу не покупает без КУВ значит КУВ строго рулит:D

Раз уж вы говорите про японский танк то скажите длину сердечника его БПС и длину современного отечественного снаряда БПС, которым может стрелять Т-80У.

Чего же если он им не нужен - ОФС они все его бросились делать как ошпареные?

В общем позиция понятна, на западе круче, а то чего у них нет или не круче - им просто не нужно.

[Ainen]

11 Мар 2011 - 12:40 пользователь Andrei_bt сказал:

Какая связь между ракетными танками и "Объект 187" которую вы нарисовали для меня загадка.

"Булаты" сейчас модернизируют, так что не вижу никаких оснований для ваших утверждений.

Страна не богатая, но утверждать что не нужны безосновательно, вот президент Янукович сказал "«Т-64, «Булат», «Оплот» – сто процентов, сто процентов должны быть выполнены. Что для этого надо сделать, сейчас, все потерянные возможности, которые были - все нужно восстановить. Это не только Харьков – это флаг государства".

По заказу на 10 БМ Оплот финансирование идет согластно графику - очередные средства перечислены несколько недель назад. Общий объем финансирования - уже больше половины стоимости.

Про "Харьковскую" школу танкостроения забыть то же нет оснований никаких, такие утверждения может делать только человек очень слабо разбирающийся в вопросе.

там ещё про корветы было,а как пилили их на деньги завода,так,видимо,и будут. Пока у Николаевцев последняя надежда не пропадёт.

Страна не небогатая,а гораздо хуже. и ХТЗ для неё дороговат.