Объект 195

[Ainen]

01 Мар 2011 - 21:26 пользователь UHU сказал:

Я о чем и говорю, выдохлись ребята.

Это все равно что АК обсуждать, Ак-47,74,10х,20х итд хоть Ак-3000 будет, а все равно тот же калаш, хоть ты тресни:)

187 к 72 имел весьма призрачное отношение,это тебе не 72бм.

195...блин,ну ты хоть их визуально сравни  

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

01 Мар 2011 - 21:17 пользователь Ainen сказал:

187 тоже тагильский,и 195 тоже тагильский. То,что они не нужны Мебелькину, ровно как и омские креатифчики - вопрос отдельный.

187 - это тот же перепиленный Т-72. А с остальным провал вышел, нечего принимать на вооружение.

[Ainen]

02 Мар 2011 - 01:05 пользователь Andrei_bt сказал:

187 - это тот же перепиленный Т-72. А с остальным провал вышел, нечего принимать на вооружение.

ну,т-64 - перепиленный т-34 жеж.

у 187 отн. т-72:

1)другой бронекорпус,распределение,етц.(т.е. совсем другой).

2)башня-полностью свежая.

2)движок.

3)брео.

4)орудие.

неплохой такой перепил. абрамс тоже тогда суть перепил першинга ;)

п.с. с 195 не имею никакой инфы,говорить не иогу. А вот 187-ю тачанку действительно жалко ;p

[crazy1van_]

Лазил в инете, случайно зашел на сайт забавный =) : http://nnm.ru/blogs/...k_abrams/page2/

 

Пост очередного баяна, причем не по теме.

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

03 Мар 2011 - 02:40 пользователь Ainen сказал:

ну,т-64 - перепиленный т-34 жеж.

у 187 отн. т-72:

1)другой бронекорпус,распределение,етц.(т.е. совсем другой).

2)башня-полностью свежая.

2)движок.

3)брео.

4)орудие.

неплохой такой перепил. абрамс тоже тогда суть перепил першинга ;)

п.с. с 195 не имею никакой инфы,говорить не иогу. А вот 187-ю тачанку действительно жалко ;p

1 там перепиленый носовой узел корпуса, причем неудачно перепиленый

2 и что с того, на Т-64, Т-72 были самые разные башни

3 движок был основной проблемой, почему то тагильчане не особо упоминают то, что пытались туда впихнуть гтд.

4 расскажите поподробнее

5 ничего принципиально нового, Д-91Т

 

В плане компоновки новизны - ноль, все тот же Т-72 с рядом переделок. Уровень 187 и близким не был к тому, что делали в ХКБМ.

[datr]

10 Мар 2011 - 16:48 пользователь Andrei_bt сказал:

1 там перепиленый носовой узел корпуса, причем неудачно перепиленый

2 и что с того, на Т-64, Т-72 были самые разные башни

3 движок был основной проблемой, почему то тагильчане не особо упоминают то, что пытались туда впихнуть гтд.

4 расскажите поподробнее

5 ничего принципиально нового, Д-91Т

1. Оба варианта были неудачными? А почему?

2. А что у них вообще общего было?

3. Вряд ли движок (точнее, его выбор) был нерешаемой проблемой.

5. А оно надо было, принципиально новое орудие?

10 Мар 2011 - 16:48 пользователь Andrei_bt сказал:

... Уровень 187 и близким не был к тому, что делали в ХКБМ.

Это да. Тагильцы всегда старались поближе к реальности быть. :)

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

10 Мар 2011 - 21:18 пользователь datr сказал:

1. Оба варианта были неудачными? А почему?

2. А что у них вообще общего было?

3. Вряд ли движок (точнее, его выбор) был нерешаемой проблемой.

5. А оно надо было, принципиально новое орудие?

 

Это да. Тагильцы всегда старались поближе к реальности быть. :)

Их было больше чем два.

идеологии танка и двигателя как такового в Тагиле не было и нет - до сих пор используют В-2. Двигатель - основная проблема в любом танке, не так много стран их производит.

Принципиально новым орудие не было, изменения не значительные.

Быть поближе к реальности, простыми словами - перепиливать разработки Харькова.

[datr]

10 Мар 2011 - 21:24 пользователь Andrei_bt сказал:

Их было больше чем два.

идеологии танка и двигателя как такового в Тагиле не было и нет - до сих пор используют В-2. Двигатель - основная проблема в любом танке, не так много стран их производит.

Принципиально новым орудие не было, изменения не значительные.

Быть поближе к реальности, простыми словами - перепиливать разработки Харькова.

Нос я видел только в двух вариантах (внешне, по крайней мере). Наличие/отсутствие ДЗ не считаю. Чем они были плохи?

Так и не понял, что же общего было у 64-ки с 72-й... Общая компоновка? ;)

Про двигатель повторюсь - ничего принципиально нерешаемого там, НЯЗ, не было. В конце концов, поставили бы тот же "модернизированный В-2". ;)

Про орудие я в общих чертах в курсе, потому и спрашивал - а оно нам нужно было, принципиально новое? Зачем?

Быть поближе к реальности простыми словами - это, например, сделать самый массовый танк своего поколения.;)

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

10 Мар 2011 - 21:38 пользователь datr сказал:

Нос я видел только в двух вариантах (внешне, по крайней мере). Наличие/отсутствие ДЗ не считаю. Чем они были плохи?

Так и не понял, что же общего было у 64-ки с 72-й... Общая компоновка? ;)

Про двигатель повторюсь - ничего принципиально нерешаемого там, НЯЗ, не было. В конце концов, поставили бы тот же "модернизированный В-2". ;)

Про орудие я в общих чертах в курсе, потому и спрашивал - а оно нам нужно было, принципиально новое? Зачем?

Быть поближе к реальности простыми словами - это, например, сделать самый массовый танк своего поколения.;)

Чего же двигателя до сих пор нет?

[datr]

10 Мар 2011 - 21:46 пользователь Andrei_bt сказал:

Чего же двигателя до сих пор нет?

А этим кто-то занимался в последнее время?

Раз уж вы вопросы выше проигнорировали, то задвину сам. :)

Мое ИМХО тксзть:

1. Один из вариантов носа 187-го выглядит с точки зрения защищенности вполне прилично. И, по сравнению с 72-й - оригинально.

2. 72-ка - оригинальный танк, практически ничего общего с 64-й не имеющий. Да, кстати, и тагильцы сделали его совсем не за 15 лет, как харьковчане.

3. Про движки см. выше - работу просто не довели до конца. В крайнем случае обошлись бы и тем, что сейчас лепят на 90-е.

4. 2А66 было вполне приличным орудием на тот момент, да и на текущий.

5. Отдача от тагильцев в итоге оказалась более существенной, чем от харьковчан с их полетами мысли.

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

10 Мар 2011 - 23:15 пользователь datr сказал:

А этим кто-то занимался в последнее время?

Раз уж вы вопросы выше проигнорировали, то задвину сам. :)

Мое ИМХО тксзть:

1. Один из вариантов носа 187-го выглядит с точки зрения защищенности вполне прилично. И, по сравнению с 72-й - оригинально.

2. 72-ка - оригинальный танк, практически ничего общего с 64-й не имеющий. Да, кстати, и тагильцы сделали его совсем не за 15 лет, как харьковчане.

3. Про движки см. выше - работу просто не довели до конца. В крайнем случае обошлись бы и тем, что сейчас лепят на 90-е.

4. 2А66 было вполне приличным орудием на тот момент, да и на текущий.

5. Отдача от тагильцев в итоге оказалась более существенной, чем от харьковчан с их полетами мысли.

 

этим занимались последние 40 лет, результат с новым двигателем в РФ - ноль.

  1. как вы можете оценивать защищенность по виду? Может вы не по адресу, это же не конкурс красоты какой-то.

2. Т-72 - переделка Т-64 с применением решений разработанного А.А. Морозовым Т-54. Это шаг назад в танкостроении.

3. результат сейчас есть - продолжают перепиливать Харьковский В-2. Отличный двигатель. Отлично сказал Н.К. Рязанцев (разработчик 6ТД) -"

Яркой страницей танкостроения является создание быстроходных дизелей для бронетанковой техники. В ХКБД в довоенное время был впервые в мировой практике создан и поставлен на крупносерийное производство знаменитый четырёхтактный дизель В-2 для легендарного танка Т-34. Дизельный быстроходный двигатель В-2 по праву можно считать выдающимся достижением отечественного двигателестроения. Прошло более полувека с момента принятия его к серийному про-изводству, но его модификации выпускаются и в настоящее время как для военной тех-ники, так и для народного хозяйства. По числу и длительности службы он не имеет себе равных. Дизель В-2 намного опередил своё время и составил целую эпоху в отечественном и мировом двигателестроении."

 

Что-то там создали после него? Ответ простой - ничего.

4. а вы хоть что-то про него знаете, крооме того, что возможно на сайте БТВТ прочли? Характеристики там, устройство, что вам дает право для выводов?

5. Что вам дает основания для таких утверждений? Ваша фраза и ее суть просто абсурдна и ее сложно даже как-то комментировать.

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

немного по теме -

 

 

Компоновка танка

Компоновка танка выполнена в виде функционально связанных между собой носового высокозащищенного пожаровзрывобезопасного модуля управления и модуля вооружения, герметично изолированных друг от друга.

Повышение защищенности экипажа достигается переносом рабочих мест экипажа, находившихся в башне, в высокозащищенный носовой модуль корпуса, масса защиты которого может быть увеличена на величину уменьшения массы защиты башни, вследствие уменьшения ее габаритов и внутреннего объема, предназначавшегося для рабочих мест экипажа.

Повышение защищенности и выживаемости экипажа в модуле достигается уменьшением суммарной площади внутренних поверхностей модуля управления (по сравнению с обитаемым отделением танков классической компоновки)

Модуль вооружения отделен от модуля управления поперечной перегородкой, что уменьшает вероятность поражения экипажа в модуле.

Пожаровзрывобезопасность модуля и выживаемость экипажа достигаются полным отделением рабочих мест экипажа от загерметизированного объема топлива и от боекомплекта.

 

Конечно, не стоит искать на схеме полное сходство с какими-то уже осуществленными в металле решениями. Это просто схематичное изображение идеи.

 

http://andrei-bt.liv....com/74930.html

[Slava_Makarov]

11 Мар 2011 - 01:16 пользователь Andrei_bt сказал:

Т-72 - переделка Т-64 с применением решений разработанного А.А. Морозовым Т-54. Это шаг назад в танкостроении.

Вредно шагать слишком широко - штаны рвутся. Т-64 опирался на двигатель, который понадобилось доводить полстолетия до приемлемой надежности. В итоге имеем танк Булат, который *** не нужен даже разработавшему его государству.

 

Т-72, в отличие от него, и модернизируется активно массой стран, и породил массу наследников.

[UHU]

11 Мар 2011 - 02:16 пользователь Slava_Makarov сказал:

Т-72, в отличие от него, и модернизируется активно массой стран, и породил массу наследников.

Не потому что он лучший, просто он дешевый:) Массу наследников? Это вы про многочисленные версии 72ого или про Т-90 который ни капли принципиально нового не внес?

[anonym_X0yP2au2H98y]

Концептуально Т-64 лучше Т-72 (на момент создания). Практически - ...

 

Ну а вообще их как-то странно в отрыве друг от друга рассматривать:

 

http://upyourpic.in/.../zfl5pahqyq.jpg

 

Слишком уж работы по танкостроению пересекались в СССР

 

ЗЫ. Слава, моему государству, к сожалению, не то что булат, ему вообще нихрена не нужно.

ЗЫЫ. Про "Харьковскую" школу танкостроения можно на данный момент забыть. Все. Кончилась фактически.

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

11 Мар 2011 - 10:45 пользователь Alex_GSolo сказал:

Концептуально Т-64 лучше Т-72 (на момент создания). Практически - ...

 

Ну а вообще их как-то странно в отрыве друг от друга рассматривать:

 

http://upyourpic.in/.../zfl5pahqyq.jpg

 

Слишком уж работы по танкостроению пересекались в СССР

 

ЗЫ. Слава, моему государству, к сожалению, не то что булат, ему вообще нихрена не нужно.

ЗЫЫ. Про "Харьковскую" школу танкостроения можно на данный момент забыть. Все. Кончилась фактически.

Какая связь между ракетными танками и "Объект 187" которую вы нарисовали для меня загадка.

"Булаты" сейчас модернизируют, так что не вижу никаких оснований для ваших утверждений.

Страна не богатая, но утверждать что не нужны безосновательно, вот президент Янукович сказал "«Т-64, «Булат», «Оплот» – сто процентов, сто процентов должны быть выполнены. Что для этого надо сделать, сейчас, все потерянные возможности, которые были - все нужно восстановить. Это не только Харьков – это флаг государства".

По заказу на 10 БМ Оплот финансирование идет согластно графику - очередные средства перечислены несколько недель назад. Общий объем финансирования - уже больше половины стоимости.

Про "Харьковскую" школу танкостроения забыть то же нет оснований никаких, такие утверждения может делать только человек очень слабо разбирающийся в вопросе.

[anonym_X0yP2au2H98y]

11 Мар 2011 - 12:40 пользователь Andrei_bt сказал:

Какая связь между ракетными танками и "Объект 187" которую вы нарисовали для меня загадка.

"Булаты" сейчас модернизируют, так что не вижу никаких оснований для ваших утверждений.

Страна не богатая, но утверждать что не нужны безосновательно, вот президент Янукович сказал "«Т-64, «Булат», «Оплот» – сто процентов, сто процентов должны быть выполнены. Что для этого надо сделать, сейчас, все потерянные возможности, которые были - все нужно восстановить. Это не только Харьков – это флаг государства".

По заказу на 10 БМ Оплот финансирование идет согластно графику - очередные средства перечислены несколько недель назад. Общий объем финансирования - уже больше половины стоимости.

Про "Харьковскую" школу танкостроения забыть то же нет оснований никаких, такие утверждения может делать только человек очень слабо разбирающийся в вопросе.

На картинке кстати там ремарка - поиски новой компоновки, вот наработки оттуда и используются, это же не значит что прямое наследование.

И в целом там "родственные" связи. Про ХКБМ - у меня за соседним столом сидит один из ведущих конструкторов данного предприятия, жаль он в отпуске, так бы его в диалог пригласил :) . Есть все-таки обещания политиков, а есть реальная обстановка в КБ, производственные базы и т.д.

 

ЗЫ. Обсуждение состояния танкопрома Украины логичнее проводить в ветке Т-64 "оплот"

[Slava_Makarov]

11 Мар 2011 - 06:00 пользователь UHU сказал:

Не потому что он лучший, просто он дешевый:) Массу наследников? Это вы про многочисленные версии 72ого или про Т-90 который ни капли принципиально нового не внес?

Вообще-то стоимость - это очень важный показатель для танка. Ими же воевать, а не на салонах показывать, как Оплот-М какой-нибудь.

 

Про наследников - я про Тип 90, Тип 99.

[Slava_Makarov]

11 Мар 2011 - 12:40 пользователь Andrei_bt сказал:

Страна не богатая, но утверждать что не нужны безосновательно, вот президент Янукович сказал "«Т-64, «Булат», «Оплот» – сто процентов, сто процентов должны быть выполнены. Что для этого надо сделать, сейчас, все потерянные возможности, которые были - все нужно восстановить. Это не только Харьков – это флаг государства".

У вас это каждый следующий президент говорит. :)

[UHU]

11 Мар 2011 - 13:51 пользователь Slava_Makarov сказал:

Про наследников - я про Тип 90, Тип 99.

Какое отношения японский Тип 90 имеет к Т-72?:)