Т-90МС "Тагил"

[Nuclear_Serp]

30 Сен 2012 - 13:23 пользователь MrBasileus сказал:

Тут кагбе парой сообщений выше написано про его фотографии и т.п. И вообще, погуглив немного, можно найти ссылку на сайт Андрея с теми самыми фотографиями. Но я загуглил за вас. Пожалуйста.

 

А вот то, что Молот реально существует, оказалось для меня приятной неожиданностью. Рад, что харьковчане не только старые машины модернизируют, но и новые все-таки оказывается разрабатывают. Или все-таки нет?

 

Я не за картинки, я в том смысле, работают ли еще над этим проектом? Насколько он перспективен и кому нужен? Финансирование остановили.

 

Молот это общее название проекта по новому танку еще с советских времен.Проект пошел по разным направлениям от разных КБ.Харьковские проекты тут как бы не при чем,если мы говорим о танках России.

Харьковские проекты не стоит принимать всерьез, т.к. ни финансирования,ни заказов нет.Украине новый танк не нужен, т.к. у Украины армии как таковой нет.Поэтому говорить о том,что харьковский проект родит что-то новое это утопия.

 

Можно вспомнить Ятаган, модернизация Т-72 под требования НАТО, танк был сделан еще в 2000г., в итоге проиграл тендер леопарду и был похоронен.

Так что нового ничего не будет.Забудьте.

[Nuclear_Serp]

30 Сен 2012 - 13:31 пользователь Skakun сказал:

Машина, наименование которой не раскрывается, в ноябре 2011 года якобы уже была продемонстрирована Верховному Главнокомандующему – Президенту Украины и одному из высокопоставленных руководителей с Ближнего Востока. Последний выразил желание приобрести порядка 300 таких танков для своей национальной армии, но получил категорический отказ украинской стороны(МО). По одной из версий, активные кадровые перемещения в компании «Укроборонпром» и Министерстве обороны Украины как раз связаны с проталкиванием идеи скорейшего снятия секретности с этой разработки с целью её продвижения на внешний рынок, поскольку очевидно, что Вооруженным силам Украины такую машину не потянуть в финансовом плане. Кроме того большие опасения вызывает сама возможность развертывания серийного производства этого танка на ХЗТМ им.В.А.Малышева без значительных финансовых вливаний и полного техперевооружения.

Технические аспекты, связанные с перспективным украинским танком не разглашаются, однако, мы можем сделать предложение, что данная машина будет развитием идей, прорабатывавшихся в ХКБМ в конце 80-х годов прошлого века в рамках опытно-конструкторских работ «Молот» и «Белка».

Масса танка ориентировочно составит 50-55 тонн, машина будет оснащена двухтактным дизелем 6ТД-2 мощностью 1200л.с. с перспективой замены на более мощный двигатель 6ТД-3 в случае его успешной отработки. В качестве основного вооружения предусматривается установка 140мм гладкоствольной пушки «Багира»

Вы верите в это? Я нет!  Мне не 12 лет,чтобы верить в то,что кто-то готов платить, а правительство Украины ему отказало в продаже.

Не говоря уже о том,что такие танки в украинской армии не появятся из-за цены.Катайтесь на стареньких,ржавых Т-72 и не вы... бывайтесь.Следовательно все на продажу, а деньги себе в карман.

 

Вон недавно штаты купили у Украины 3 танка, а купили из-за защиты "Нож", которую возможно потом купят и поставят на Абрамсы или просто скомуниздят.

Все это понимают,но тем не менее все на продажу, за 50 баксов Родину продадут, не то что динамическую защиту.

[Nuclear_Serp]

30 Сен 2012 - 15:33 пользователь Kudeyar1 сказал:

   2. Концепция Абрамс М1 и модификаций - это не прорыв обороны твёрдой ощетиненой пушками массой, а продавливание фронта в глубоком широком строю. Танковый батальон у американцев состоит, помимо танков, ещё из БРМ, ком. машин(без них Абрамс теряет информационое преимущество) и машин обеспенчения(без них Абрамс не поедет, так как ресурс и запас хода у него маловат) и наступает на широком фронте. Поэтому Абрамсы более самостоятельные и  крепче в бортах, например; Т-90 совсем иной.

   Концепция Т-90 - стальной кулак и наступление массой (+скорострельность,+лоб крепок, что не говори,+системы противодействия ПТУР), в нашем батальоне 31танк и ничего больше!

Я об этом уже писал и именно в этом и состоит главное преймущество Абрамса над Т-90

[Nuclear_Serp]

30 Сен 2012 - 15:33 пользователь Kudeyar1 сказал:

Я, при этом не утверждаю, что Т-90 всегда будет лучше, но если наши генералы навяжут свои правила, свой темп войны, то мы победим!

Ваши генералы не смогут ничего навязать, т.к. нечем.

[Elishka_SK]

30 Сен 2012 - 15:33 пользователь Kudeyar1 сказал:

 

Есть некоторые тонкости которые я хотела у Вас уточнить...

Вы пишите: Концепция Т-90 - стальной кулак и наступление массой (+скорострельность,+лоб крепок, что не говори,+системы противодействия ПТУР), в нашем батальоне 31танк и ничего больше!

Есть вопрос. -  Что стремительно наступающий батальон будет делать когда в отсутствии машин обеспечения у него закончится топливо и боекомплект? Как в 1941? Взрываем и в лес?

                      - Далеко ли пройдет наступающий батальон без средств поддержки в условиях современного боя до предела насыщенного средствами ПТО?

[Elishka_SK]

30 Сен 2012 - 17:40 пользователь Nuclear_Serp сказал:

Можно вспомнить Ятаган, модернизация Т-72 под требования НАТО, танк был сделан еще в 2000г., в итоге проиграл тендер леопарду и был похоронен.

Для начала Ятаган это версия Т-84, а не Т-72, но это мелочи.

Вы считаете что победа на тендере зависит исключительно от технических характеристик танка? Если так - вспомните вьетнамский тендер с участием Т-90. В нем победила польская модификация Т-72. Вы считаете Т-90 хуже по ТТХ чем Т-72?

[Elishka_SK]

30 Сен 2012 - 17:44 пользователь Nuclear_Serp сказал:

Вон недавно штаты купили у Украины 3 танка, а купили из-за защиты "Нож", которую возможно потом купят и поставят на Абрамсы или просто скомуниздят.

Все это понимают,но тем не менее все на продажу, за 50 баксов Родину продадут, не то что динамическую защиту.

Если Вас не затруднит, сообщите, где эта информация была?

[Kairad]

30 Сен 2012 - 18:02 пользователь ElenkaSK сказал:

Если Вас не затруднит, сообщите, где эта информация была?

Еленка, это где-то Тарасенко писал, но я не помню, что было написано про покупку, там вроде просто передали для испытаний, а результаты засекретили, что-то типа этого. Это где-то в комментах на ЖЖ Андрейки, поищите, мне лень .

[Elishka_SK]

30 Сен 2012 - 18:21 пользователь Kairad сказал:

Еленка, это где-то Тарасенко писал, но я не помню, что было написано про покупку, там вроде просто передали для испытаний, а результаты засекретили, что-то типа этого. Это где-то в комментах на ЖЖ Андрейки, поищите, мне лень .

Спасибо.  Поищу.

[MrBasileus]

30 Сен 2012 - 18:00 пользователь ElenkaSK сказал:

Для начала Ятаган это версия Т-84, а не Т-72, но это мелочи.

Вы считаете что победа на тендере зависит исключительно от технических характеристик танка? Если так - вспомните вьетнамский тендер с участием Т-90. В нем победила польская модификация Т-72. Вы считаете Т-90 хуже по ТТХ чем Т-72?

Ну по большому счету Т-90 тоже модификация Т-72)

[Elishka_SK]

30 Сен 2012 - 19:09 пользователь MrBasileus сказал:

Ну по большому счету Т-90 тоже модификация Т-72)

И все они правнуки Renault FT

[Kudeyar1]

Отвечая на вопрос: 31 танк и всё - это идеальный батальон, так как все равно, где получить боеприпасы и топливо на поле боя от чужих заправщиков, или там же от своих. Но свой обоз надо опекать, он работает только на вас.

  Увы ТТХ Абрамса + наёмная армия заставляют таскать обоз за каждым танком. Одинокий Абрамс беспомощен.

Ресурс Абрамс весьма ограничен и реально, и ещё больше инструкциями. Ресурс Т-80УД (дизель) и Т-90 не только испытан и отражен в инструкциях, но и доведён до максимума, правда, Т-64, часто упоминается не очень надёжным. Запас хода у наших -  стандартно - 600км. М1 со своим ГТД - уступает. Абрамс не способен самоокопаться. Дизельные наши танки способны сами ставить дымовую завесу и т.д. Наконец наши всеядны. Наёмники (контрактники) требуют условий, призывники - не всегда требуют...

   По всем этим причинам за 2Абрамсами едет обоз из 3 автомобилей не считая лёгкую бронетехнику. Представьте себе неприкаянный гурт машин, если батальон понесёт критические потери, они все устроят кучу-малу при отступлении. Так было с немцами под Сталинградом, у немцев каждая рота была хоз. независима(!), и весь разнобой телег и поваров потрёпаной армии Паулюса сковал его на дорогах и не дал возможности спасти хоть часть войск. *** сам, лично, установил батальон Тигров и Пантер в виде только танков, по образцу красноармейского Тбат.

Изменено 30 сентября, 2012 пользователем Kudeyar1

[anonym_qqhptXvRc6Il]

Ну так для разрыва шаблона http://www.soldierin...anks/html04.php

[Kudeyar1]

30 Сен 2012 - 17:51 пользователь Nuclear_Serp сказал:

Я об этом уже писал и именно в этом и состоит главное преймущество Абрамса над Т-90

   Нет, это недостаток: танк не соковыжималка - это дорогое и сложное оружие, и им надо воспользоваться максимально быстро, не тратя времени (внезапность) на переброску, подготовку, техосмотр и т. п. Американцы, воюя с Ираком, полагались на внезапность ударов не войск, а ВВС.

   Абрамс - соковыжималка,хотя и мега крутая. Хотя Вам, может он пришелся по душе, и я не должен Вам навязывать.

[Elishka_SK]

30 Сен 2012 - 19:52 пользователь Kudeyar1 сказал:

Отвечая на вопрос: 31 танк и всё - это идеальный батальон, так как все равно, где получить боеприпасы и топливо на поле боя от чужих заправщиков, или там же от своих. Но свой обоз надо опекать, он работает только на вас.

  Увы ТТХ Абрамса + наёмная армия заставляют таскать обоз за каждым танком. Одинокий Абрамс беспомощен.

Ресурс Абрамс весьма ограничен и реально, и ещё больше инструкциями. Ресурс Т-80УД (дизель) и Т-90 не только испытан и отражен в инструкциях, но и доведён до максимума, правда, Т-64, часто упоминается не очень надёжным. Запас хода у наших -  стандартно - 600км. М1 со своим ГТД - уступает. Абрамс не способен самоокопаться. Дизельные наши танки способны сами ставить дымовую завесу и т.д. Наконец наши всеядны. Наёмники (контрактники) требуют условий, призывники - не всегда требуют...

   По всем этим причинам за 2Абрамсами едет обоз из 3 автомобилей не считая лёгкую бронетехнику. Представьте себе неприкаянный гурт машин, если батальон понесёт критические потери, они все устроят кучу-малу при отступлении. Так было с немцами под Сталинградом, у немцев каждая рота была хоз. независима(!), и весь разнобой телег и поваров потрёпаной армии Паулюса сковал его на дорогах и не дал возможности спасти хоть часть войск. *** сам, лично, установил батальон Тигров и Пантер в виде только танков, по образцу красноармейского Тбат.

Вы откуда все это вытаскиваете, уважаемый!

Я совершенно не сторонница Абрамса, но вы пишите не пойми что!

Ну положим, я могу согласиться что топливо можно брать откуда угодно, Т-90 многотопливный танк, но боеприпасы у врага?

Вы что несете! - где вы у врага найдете боеприпасы подходящие  для Т-90 - в НАТО что отменили свой стандарт и перешли на российский? Или благородно, как в играх, расставлены штабеля снарядов для пополнения?

Дальше и комментировать не буду, потому. что уяснила для себя, что армейскую структуру снабжения вы не знаете и поэтому ЭТО пишите.

Вы даже ТТХ советских танков не знаете потому что у Т-90  запас хода по пересечённой местности 300 км, а не написанные вами бодро 600 км - это по шоссе. У Вас батальон колонной идет?

Изменено 30 сентября, 2012 пользователем ElenkaSK

[Elishka_SK]

30 Сен 2012 - 20:01 пользователь mixas55 сказал:

Ну так для разрыва шаблона http://www.soldierin...anks/html04.php

Нет, ну что Вы! Человек же о идеальном батальоне речь ведет, а Вы тут со структурой...Нехорошо разрушать иллюзии.

[Kudeyar1]

1.Читайте чётко название той таблицы которую приводите: ..."(перспективная структура)" - этого батальона никогда не существовало и вряд ли он существовать будет. Он калька с американского, но не реальная!

2.В полку находится не менее одного боекомплекта дополнительно, он доставляется к пункту боепитания танковых рот, аналогично всё прочее довольствие от еды, до портянок.

   Снабжение полка централизовано и его расстроить невозможно, так как я не думаю, что вы разобьете автороту и уничтожите её начальника раньше, чем весь полк.

3. Запас хода всё равно больше, чем у Абрамса, вне зависимости от местности, ведь последний тоже не парит над полем (,а бодрость вообше свойственна военной теме, ведь пишут же о гранатах Ф-1: радиус осколочного поражения 25м.)!

[Elishka_SK]

30 Сен 2012 - 21:19 пользователь Kudeyar1 сказал:

1.Читайте чётко название той таблицы которую приводите: ..."(перспективная структура)" - этого батальона никогда не существовало и вряд ли он существовать будет. Он калька с американского, но не реальная!

2.В полку находится не менее одного боекомплекта дополнительно, он доставляется к пункту боепитания танковых рот, аналогично всё прочее довольствие от еды, до портянок.

   Снабжение полка централизовано и его расстроить невозможно, так как я не думаю, что вы разобьете автороту и уничтожите её начальника раньше, чем весь полк.

3. Запас хода всё равно больше, чем у Абрамса, вне зависимости от местности, ведь последний тоже не парит над полем (,а бодрость вообше свойственна военной теме, ведь пишут же о гранатах Ф-1: радиус осколочного поражения 25м.)!

Слава богу! Совсем другое дело, а то я было подумала что ребенок пишет! Да, у Абрамса поменьше примерно на треть...

И очень прошу, ну не пишите Вы о прорывах отдельных батальонов, а то дух "буденовщины" и кавалерийских рейдов возникает и танковых атак в колонне и по дорогам.

Вот бельгийцы - так там танк даже выполняет требование знака "Уступи дорогу" и притормаживают на знак  50 км

 

http://imglink.ru/pictures/30-09-12/e2750095dac96ae13d1751982d7b7de0.jpg

 

http://imglink.ru/pictures/30-09-12/58bfd79385f93cbd2e58b23f9c653902.jpg

Изменено 30 сентября, 2012 пользователем ElenkaSK

[anonym_qqhptXvRc6Il]

30 Сен 2012 - 21:19 пользователь Kudeyar1 сказал:

1.Читайте чётко название той таблицы которую приводите: ..."(перспективная структура)" - этого батальона никогда не существовало и вряд ли он существовать будет. Он калька с американского, но не реальная!

Ладно предложим реальную:

 

 

Танковый батальон в ТП СА на танках Т-80

 

В 80-е годы имел по штату следующую технику:

 

   Танки - 31 ( 3 роты по 10 танков  + 1 танк КБ);

   КШМ БМП-1К - 1;

   БТР-70 - 1;

   РПГ-7 - 2;

   АТЗ-8-255Б (или АТЗ-8-500 или АТЗ-5) - 3;

   МТО-80 - 1;

   Автомобили: Урал-375 бортовой - 6;

   Зил-131 бортовой- 2;

   Уаз-452 - 1;

   ПАК-170 - 1.

  

   Подразделения ТБ (количество л/c):

   Управление - 5;

   Штаб - 4;

   Танковая рота - 33 х 3 роты=99;

   Взвод связи - 9;

   Взвод обеспечения - 21;

   Мед.пункт - 6.

   Итого: 144 чел.

 

 

Танковый Полк

(штат 1985 г.,  тип "А")

 

Полк по  штату танковой дивизии типа «А» насчитывал:

Офицеров – 162, пр-ков – 100, серж. – 270, солдат – 895

ВСЕГО – 1427 л/с

 

ВООРУЖЕНИЕ:

4 команд. танка, 90 танков  =  94 танка

 

46  БМП-2

5 КШМ БМП-1К

2 БТР-80, 2 БРМ-1К, 8  БРДМ-2

4 «СТРЕЛЫ»-10, 4  «Тунгуски»

18 «Гвоздик» 122-мм (в танк. полках внутрен. округов вместо «Гвоздик» были буксируемые

пушки-гаубицы Д-30)

8 минометов 120-мм

5 «УАЗов», 108 грузовых, 105 спец. а/м, 8 гусеничных тягачей, 27 гусеничных транспортеров-тягачей МТ-ЛБ.

 

- Управление

- Взвод  управления

- Комендантский взвод

- 3 танковых батальона (по 31 танку; в батальоне: 3 танк. роты + 3 отд. взвода: связи, технич. обслуживан., матер. обеспечения;  батальонный медпункт)

 

- мотострелковый батальон

- гаубичный и зенитный дивизионы

 

- разведрота

- инженерно-саперная рота

- рота связи

- рем. рота

- рота матер. обеспечения

- взвод хим. защиты

- полковой медпункт

- КЛУБ

- Оркестр

 

Что они гады делали,даже оркестр в штат полка ввели

[Nuclear_Serp]

30 Сен 2012 - 18:00 пользователь ElenkaSK сказал:

Для начала Ятаган это версия Т-84, а не Т-72, но это мелочи.

Вы считаете что победа на тендере зависит исключительно от технических характеристик танка? Если так - вспомните вьетнамский тендер с участием Т-90. В нем победила польская модификация Т-72. Вы считаете Т-90 хуже по ТТХ чем Т-72?

Так и я об этом! Это версия,а не новый танк!  Если украинская армия не может себе позволить купить модернизированные Т-72,Т-84 и т.д., то для кого все это делается? А делается это все для забугорья,одноразовые проекты, в надежде,что какой нибудь толстун из Таиланда или Ливана купит это технически подкрашенное старье.

поэтому все разговоры о развитии харьковского проекта,как и любого украинского,это извините не что иное,как ананирование на былую мощь.

 

Я не считаю,что победа в тендере зависит от ТХ танка, коррупция внутрення и международная уже давно не удивляет.Уже ко всему привыкаешь, даже к такому маразму,как попытка израиля втулить свою Меркаву Колумбии.