Броня России!

[Dead_Samson]

Тагил рулит ***

[Kostrel]

26 Май 2012 - 10:59 пользователь NYONY сказал:

Ничего хорошего в «т90» и его модификациях нет. В данный момент лучшим танком является «Челленджер» английского пр-ва со сложной броней.

Господин тролль, а вы можете перечислить преимущества танка с нарезным оружием калибром 120 мм с картузным заряжанием перед Леопардом 2А5?

[Elishka_SK]

26 Май 2012 - 10:59 пользователь NYONY сказал:

Ничего хорошего в «т90» и его модификациях нет. В данный момент лучшим танком является «Челленджер» английского пр-ва со сложной броней. «Т90»-морально устарел»-что имели ввиду? Дело в том, что машина производится не один десяток лет, что в свою очередь выдает ее слабые и сильные стороны, -предупрежден значит вооружен.  А т.к. РФ не спешит тратить многомиллионные средства на «реактивные» обновления парка, то потенциальные враги «т90» имеют преимущество, в данный момент это анг., машина. Что известно о ней? Не много, т.к. по словам многих «специалистов»  вооруженных сил РФ они бы предпочли немецкую машину- отечественной «т90».  « Леопард» не далеко ушел от «А1М2», по сути- это один проект двух стран, немного модернизированный. Что касается «Меркавы», то ТТХ его не блистательны, упор производителя сделан на безопасность экипажа, сделав его самым ценным произведением из двух «машина-экипаж».  Не современность, неспособность вести бой на равных «т90» подтверждается его новейшей модификацией.  На данный момент это факт, посмотрим, что мин. обороны РФ предпримет в скором будущем.

Я смотрю  Вы этот пост с небольшими вариациями размещаете везде. В теме по Леопарду 1 вами написано то-же самое и в теме про "Меркаву"...интересны ваши планы по его размещению и в других темах форума. Однако, должна вас предостеречь от подобных действий... Изменено 26 мая, 2012 пользователем ElenkaSK

[wk69]

25 Май 2012 - 22:00 пользователь Easo сказал:

Как он с такой удельной мощности может быть самым маневренным?

все дело в трансмиссии.

[anonym_Z8cLvAtvHGh2]

27 Май 2012 - 20:06 пользователь wk69 сказал:

все дело в трансмиссии.

это именно из-за трансмисии у него такая низкая удельная мощность (еще одно "преимущество" сверхплотной компоновки)

[perepilka]

25 Май 2012 - 21:41 пользователь Amarok67 сказал:

нихрена, что ты имееш в виду слабый? всему есть предел конечно 10 лошадок не вытяну 2 тонны из грязи

Счас обхохочешся. Вот эта штука у меня на аватарке ТДТ-55А. Масса 9,6т. Когда они пошли с Д-240, которые на низких оборота тянули хреново, не смотря на большую мощность, нежели у СМД-14. При застревании делали так: глушили основной двигатель,включали декомпрессор, включали первую передачу. Заводили пусковой двигатель ПД-10, включали сцепление с основным двигателем и трактор на пускаче, не буксуя, потихоньку вылезал. Мощность пускача, аккурат 10лс.

[perepilka]

27 Май 2012 - 20:09 пользователь wajlos сказал:

это именно из-за трансмисии у него такая низкая удельная мощность (еще одно "преимущество" сверхплотной компоновки)

Удельная мощность, это мощность двигателя, делённая на массу. С какого боку тут трансмиссия?

[Zopux]

27 Май 2012 - 20:46 пользователь perepilka сказал:

Удельная мощность, это мощность двигателя, делённая на массу. С какого боку тут трансмиссия?

Есть механика, есть автомат, а ещё есть робот-разница огромная, покатайся поймешь)))

[anonym_Z8cLvAtvHGh2]

27 Май 2012 - 20:46 пользователь perepilka сказал:

Удельная мощность, это мощность двигателя, делённая на массу. С какого боку тут трансмиссия?

с того что у всех танков т64-т90 из-за несовершенства трансмисии вызваной их сверхплотной компоновкой наблюдаются слишком большые потери в мощности

[perepilka]

Пользователь сказал:

с того что у всех танков т64-т90 из-за несовершенства трансмисии вызваной их сверхплотной компоновкой наблюдаются слишком большые потери в мощности

Из трансмиссий, самый высокий КПД у механической, то есть наименьшие потери мощности, на всех сериях Т стоит, от компоновки не зависит, недостаток: ступенчатое переключение передач и жёсткая связка двигателя с движителем, чего лишены гидро и электро-механические. Там если танк упрётся, движок не заглохнет, но у них КПД намного ниже, максимальный порядка 0,8, т. е. 20% мощности в трансмисси теряется

Пользователь сказал:

Есть механика, есть автомат, а ещё есть робот-разница огромная, покатайся поймешь)))

Чисто для комфорта, что бы самому не напрягатся. Опытным водилам большой разницы нет, особенно на своей машине. Всё уже на уровне рефлексов. А грязь месить, так механика удобней и ремонтировать легче, особенно в поле. Да, пятнадцать лет уже катаюсь.

Кста анекдот в тему:

- Почему на "Абрамсы" коробки-автоматы ставят?

-Потому, что у них блондинок в армию берут.

Изменено 28 мая, 2012 пользователем perepilka

[anonym_IjmV2jNNIWHw]

27 Май 2012 - 21:24 пользователь wajlos сказал:

с того что у всех танков т64-т90 из-за несовершенства трансмисии вызваной их сверхплотной компоновкой наблюдаются слишком большые потери в мощности

Ошибаетесь. БКП по крайней мере Т-64 отличались высоким КПД.

 

Это Леопард имеет очень мощный двигатель, но при этом высокие потери мощности в движителе (трансмиссия и т.д.).

 

 

По поводу передачи - абсолютно бредовая пропаганда УВЗ. Слова что-то вроде: "По сравнению с Т-64 на Т-72 поставили более совершенную электронику и т.д." вызывают полное отвращение к передаче и тагильскому производителю танков в целом. Ведь известно, что одним из главных преимуществ Т-64 перед Т-72 есть СУО, которой на Т-72 вообще не было. Это из разряда когда нечего сказать в защиту преступного запуска в серию Т-72 им приходится осквернять конкурентов и нагло лгать. Не повезло России с производителем танков (КБ УВЗ), жалко, а Ленинградцев они успешно ***, а там были стоящие кадры.

[Kostrel]

30 Май 2012 - 17:39 пользователь stanislavSV сказал:

Ведь известно, что одним из главных преимуществ Т-64 перед Т-72 есть СУО, которой на Т-72 вообще не было.

Вообще?

 

 

Пользователь сказал:

Это из разряда когда нечего сказать в защиту преступного запуска в серию Т-72 им приходится осквернять конкурентов и нагло лгать.

Это надо смотреть, что более преступно. Принимать на вооружение Т-72, или Т-64.

[anonym_IjmV2jNNIWHw]

30 Май 2012 - 18:40 пользователь Kostrel сказал:

Вообще?

По поводу СУО - система управления огнем Т-72Б  - не учитывая комплекса запуска управляемых ракет "Свирь"(а это примерно 1985 год, соответствовала СУО Т-64А  - 1967 год, ). Ведь явно ощутимо почти на 20 лет отставание в прицельных приспособлениях?

 

Так, если к примеру на Т-64Б - полноценный баллистический вычислитель - то на Т-72Б - баллистический поправочник, помогающий наводчику самому внести поправку на ветер и т.д, в то время как прицельный комплекс Т-64Б делал это автоматически Как следствие - время на производство (особенно первого) выстрела на Т-72 было больше. А этот фактор в бою нельзя не учитывать (первый выстрелил - первым поразил цель прежде чем это сделает противник).. Это только 1 из примеров.

 

Полноценная СУО на танках типа Т-72 появилась только с появлением Т-90.

 

30 Май 2012 - 18:40 пользователь Kostrel сказал:

Это надо смотреть, что более преступно. Принимать на вооружение Т-72, или Т-64.

Именно принятие на вооружение Т-64 в 1967 году позволило значительно оторваться от стран НАТО в плане боевой мощи бронетанковых сил. Так как Т-64 опередил время на 10-15 лет -только принятие на вооружение Абрамса и Леопарда -2 позволило догнать танки СССР, а это  примерно 1979 год.

 

А теперь если оценить ситуацию - то аналог Т-64 на западе появился только спустя 10-12 лет.

 

Принятие на вооружение Т-64 в 1967 году  - это и есть большой национальный военный и технический подвиг многих сотен и тысяч советских людей, которые принимали участие в его создании и производстве.

[perepilka]

Робяты, успокойтесь, они оба нужны были. 60-е,70-е, да и 80-е, два пунктика.

1. Танки-основная ударная сила сухопутных воиск.

2. Военные действия происходят с применением ЯО.

Принятие сырой 64-и на вооружение, ход чисто политический и он удался, НАТО кирпичи стало откладывать сразу же, в результате чего и появилась ПТ-САУ "Абрамс". До ума 64-у довели сделав Т-80 ( У у питерцев и УД у харьковчан).

Т-72 аккурат ко второму пункту лепится, то биш танк мобилизационный. При взрыве ядрён батона возникает электромагнитный импульс, который электронику множит на ноль, остаётся только то что можешь сделать руками, при помощи глаз. И товарищам мехводам призванным с гражданки гораздо привычней V-образный дизель, с которыми они на гражданке работали, бо классика, чем газотурбинник на У или оппозит на 64 и 80УД. В общем Харьков с Питером для профи и принятия первого удара, а Т-72 для массового употребления, с минимальной техподготовкой экипажа. И не экстраполируйте эти машинки на настоящее, они сделаны в своё время и для своего времени. Спорьте об "Оплоте" и Т-90.

[Kostrel]

30 Май 2012 - 20:15 пользователь stanislavSV сказал:

По поводу СУО - система управления огнем Т-72Б  - не учитывая комплекса запуска управляемых ракет "Свирь"(а это примерно 1985 год, соответствовала СУО Т-64А  - 1967 год, ). Ведь явно ощутимо почти на 20 лет отставание в прицельных приспособлениях?

 

Так, если к примеру на Т-64Б - полноценный баллистический вычислитель - то на Т-72Б - баллистический поправочник, помогающий наводчику самому внести поправку на ветер и т.д, в то время как прицельный комплекс Т-64Б делал это автоматически Как следствие - время на производство (особенно первого) выстрела на Т-72 было больше. А этот фактор в бою нельзя не учитывать (первый выстрелил - первым поразил цель прежде чем это сделает противник).. Это только 1 из примеров.

 

Полноценная СУО на танках типа Т-72 появилась только с появлением Т-90.

По поводу СУО и КУВ Т-72 в блоге Хлопотова есть статья.

http://gurkhan.blogs...2012/01/72.html

 

 

Пользователь сказал:

Именно принятие на вооружение Т-64 в 1967 году позволило значительно оторваться от стран НАТО в плане боевой мощи бронетанковых сил. Так как Т-64 опередил время на 10-15 лет -только принятие на вооружение Абрамса и Леопарда -2 позволило догнать танки СССР, а это  примерно 1979 год.

 

А теперь если оценить ситуацию - то аналог Т-64 на западе появился только спустя 10-12 лет.

 

Принятие на вооружение Т-64 в 1967 году  - это и есть большой национальный военный и технический подвиг многих сотен и тысяч советстких людей, которые принималь участие в его создании и производстве.

Вот только проблема Т-64 на момент принятия на вооружение был черезвычайно сырым. Да и с двигателем были проблемы. Вплоть до того, что большинство двигателей не вырабатывали гарантийный срок. Вот по этому и возникла необходимость в создании пусть не такого революционного, но надежного танка. И им стал Т-72.

[anonym_Z8cLvAtvHGh2]

30 Май 2012 - 21:27 пользователь Kostrel сказал:

Вот только проблема Т-64 на момент принятия на вооружение был черезвычайно сырым. Да и с двигателем были проблемы. Вплоть до того, что большинство двигателей не вырабатывали гарантийный срок. Вот по этому и возникла необходимость в создании пусть не такого революционного, но надежного танка. И им стал Т-72.

там единственная проблема в том что при низких температурах он долго запускается

а вот на т72, да и на т90 стоит древний В2(который еще на т34 стоял) который уже работает на пределе своих возможностей, отсюда постоянные перегревы(особенно на т90 т.к он тяжелее)

[anonym_IjmV2jNNIWHw]

30 Май 2012 - 21:27 пользователь Kostrel сказал:

По поводу СУО и КУВ Т-72 в блоге Хлопотова есть статья.

http://gurkhan.blogs...2012/01/72.html

У меня нет оснований доверять человеку (Хлопотову), который генерирует выражения (с этой статьи) типа :"А.А.Морозов впадал в истерику", и т.д. Это личность довольно известная в довольно узких кругах рунета своими  в первую очередь неадекватными высказываниями. К его материалам нужно относиться очень и очень взвешенно и трезво, так как много выливается необоснованной черни на конкурентов.

 

30 Май 2012 - 21:27 пользователь Kostrel сказал:

Вот только проблема Т-64 на момент принятия на вооружение был черезвычайно сырым. Да и с двигателем были проблемы. Вплоть до того, что большинство двигателей не вырабатывали гарантийный срок. Вот по этому и возникла необходимость в создании пусть не такого революционного, но надежного танка. И им стал Т-72.

Изначально  Нижний Тагил должен быть выпускать вариант Т-64 с двигателем В-46, который уже был освоен. От харьковского варианта Т-64 он принципиально отличался только двигателем. Но Тагил саботировал постановление Кабинета Министров СССР и потратил выделенные средства(которые предназначались на освоение производства Объекта 432 (вариант Т-64 с В-46)) на разработку "танка-аналога" Т-72.

 

А ведь все  вместе Харьков и Тагил могли бы решить проблемы Т-64 гораздо раньше, работая не как конкуренты, а как союзники.

 

К середине 1970-хх годов в Харькове же успешно решили все действительно важные проблемы Т-64 и в частности его силовой установки. Это касается как доводки двигателя, так и работы МЗ, ходовой части (торсионы и амортизаторы). Он же не был сырым всегда, рано или поздно фрукт стает спелым.

 

А вот то что в результате этого решения танкостроение СССР вместо того чтоб работать воедино, распылило свои силы на трое - Харьков, Тагил, Ленинград. А теперь представьте себе как бы мы все дружно жили стань Т-64 основным танком для всех.

[perepilka]

30 Май 2012 - 23:50 пользователь stanislavSV сказал:

У меня нет оснований доверять человеку (Хлопотову), который генерирует выражения (с этой статьи) типа :"А.А.Морозов впадал в истерику", и т.д. Это личность довольно известная в довольно узких кругах рунета своими  в первую очередь неадекватными высказываниями. К его материалам нужно относиться очень и очень взвешенно и трезво, так как много выливается необоснованной черни на конкурентов.

 

 

 

Изначально  Нижний Тагил должен быть выпускать вариант Т-64 с двигателем В-46, который уже был освоен. От харьковского варианта Т-64 он принципиально отличался только двигателем. Но Тагил саботировал постановление Кабинета Министров СССР и потратил выделенные средства(которые предназначались на освоение производства Объекта 432 (вариант Т-64 с В-46)) на разработку "танка-аналога" Т-72.

 

А ведь все  вместе Харьков и Тагил могли бы решить проблемы Т-64 гораздо раньше, работая не как конкуренты, а как союзники.

 

К середине 1970-хх годов в Харькове же успешно решили все действительно важные проблемы Т-64 и в частности его силовой установки. Это касается как доводки двигателя, так и работы МЗ, ходовой части (торсионы и амортизаторы). Он же не был сырым всегда, рано или поздно фрукт стает спелым.

 

А вот то что в результате этого решения танкостроение СССР вместо того чтоб работать воедино, распылило свои силы на трое - Харьков, Тагил, Ленинград. А теперь представьте себе как бы мы все дружно жили стань Т-64 основным танком для всех.

Во-во. Писькомерство. оно до добра никогда не доводило. Хотя на счёт движка сомневаюсь, уровень подготовки мехводов, в то время, на порядок повыше, по сравнению с той же харьковской классикой серии V. Wajlos. не удивляйся, сделать лёгкий танковый дизель в аллюминиевом картере, в то время, дорого стоит, целиком и полностью заслуга харьковчан, преклоняюсь. А вот оппозит, он нежнее, что-ли, повышенного внимания требует, и запороть его, как два пальца. а танк без мотора, эт такая печалька.

  

[perepilka]

30 Май 2012 - 23:25 пользователь wajlos сказал:

там единственная проблема в том что при низких температурах он долго запускается

а вот на т72, да и на т90 стоит древний В2(который еще на т34 стоял) который уже работает на пределе своих возможностей, отсюда постоянные перегревы(особенно на т90 т.к он тяжелее)

Потроллить, что ли.

-А вот на "Оплоте" стоит древний юнкерсовский чумадан Jumo 205, котрый работает уже на пределе своих возможностей.

-Харьковчане, гады, не могли нормальный движок сделать, приходится теперь это V-образное г под названием В-2на танки ставить.

Всё, нихт шиссен, больше не буду

Кста, на счёт Jumohttp://ru.wikipedia....ижением_поршней нет пророка в своём отечестве.

Изменено 31 мая, 2012 пользователем perepilka

[Kostrel]

30 Май 2012 - 23:50 пользователь stanislavSV сказал:

У меня нет оснований доверять человеку (Хлопотову), который генерирует выражения (с этой статьи) типа :"А.А.Морозов впадал в истерику", и т.д. Это личность довольно известная в довольно узких кругах рунета своими  в первую очередь неадекватными высказываниями. К его материалам нужно относиться очень и очень взвешенно и трезво, так как много выливается необоснованной черни на конкурентов.

Привел я этот пост из-за отрывка из очерка Ямова. Прочтите хотя-бы его.

Пользователь сказал:

Изначально  Нижний Тагил должен быть выпускать вариант Т-64 с двигателем В-46, который уже был освоен. От харьковского варианта Т-64 он принципиально отличался только двигателем. Но Тагил саботировал постановление Кабинета Министров СССР и потратил выделенные средства(которые предназначались на освоение производства Объекта 432 (вариант Т-64 с В-46)) на разработку "танка-аналога" Т-72.

УВЗ была поручена разработка моб. варианта Т-64. Но в процессе проектирования и испытаний в его конструкцию пришлось внести столько изменений, что было принято решение о выделении этой темы в качестве отдельной машины. Которую и назвали Т-72.

 

Пользователь сказал:

К середине 1970-хх годов в Харькове же успешно решили все действительно важные проблемы Т-64 и в частности его силовой установки. Это касается как доводки двигателя, так и работы МЗ, ходовой части (торсионы и амортизаторы). Он же не был сырым всегда, рано или поздно фрукт стает спелым.

Вот только дозревать он должен был на заводских и войсковых испытаниях, а не в войсках. Ведь тот-же Т-72 возник именно из-за незрелости Т-64, и, как следствие, падения боеспособности танковых войск.

Пользователь сказал:

А вот то что в результате этого решения танкостроение СССР вместо того чтоб работать воедино, распылило свои силы на трое - Харьков, Тагил, Ленинград. А теперь представьте себе как бы мы все дружно жили стань Т-64 основным танком для всех.

И тагильский и ленинградский танки возникли из Т-64. И в процессе работ оба раза оказывалось, что при заметном отходе от оригинала получаются машины, которые его заметно превосходят по требуемым характеристикам. А вот то, что после создания этих 3 машин на их основе не была спроектирована новая, которая вобрала-бы в себя сильнейшие стороны каждой из них. Вот это была ошибка. Изменено 31 мая, 2012 пользователем Kostrel