Боевые вертолеты РФ

[lyhs]

08 Дек 2012 - 19:10 пользователь ElenkaSK сказал:

Были случаи на Ми-24 удара лопастей по хвостовой балке при интенсивном маневрировании.  В том числе и у европейских эксплуатантов.

Поэтому на Ми-28 её опустили пониже.

[RenamedUser_4075887]

08 Дек 2012 - 19:10 пользователь ElenkaSK сказал:

Были случаи на Ми-24 удара лопастей по хвостовой балке при интенсивном маневрировании.  В том числе и у европейских эксплуатантов.

были, тут не спорю

[nikichistallinna]

08 Дек 2012 - 11:41 пользователь ElenkaSK сказал:

О поршневых штурмовиках речи нет. Тот же бразильский Тукано турбовинтовой, и аргентинская Пуккара тоже турбовинтовая. И реактивные маловысотные штурмовики с длинным списком наименований тоже не поршневые. И все они весьма сложная цель для войсковой ПВО.

Уважаемая Елена))), ну даже сами производители что Тукано что Пуккара явно указывают на применение данной техники - против повстанческих групп в джунглях при полном отсутствии ПВО. Каким образом они нам могут пригодиться? Джунглей-то нету рядом))).

По моему скромному мнению, тем более что я "какой-то там ПВОшник", вертолеты гораздо полезнее в плане боевого применения в современных условиях. Ну а про войсковую ПВО можно и промолчать - но искренне желаю Вам никогда не попадать под нее)))

 

А просветите плиз, на чем летают нонче в Словакии?

Изменено 13 декабря, 2012 пользователем nikichistallinna

[Elishka_SK]

13 Дек 2012 - 14:32 пользователь nikichistallinna сказал:

А просветите плиз, на чем летают нонче в Словакии?

Миг-29AS, L-39С/ZA, L-159, Ми-2, Ми-8\17, Ми-24, Ан-24, L-410. Изменено 13 декабря, 2012 пользователем ElenkaSK

[nikichistallinna]

13 Дек 2012 - 17:38 пользователь ElenkaSK сказал:

Миг-29AS, L-39С/ZA, L-159, Ми-8\17, Ми-26, Ан-24, L-410.

Неплохой парк. Молодцы.

[Elishka_SK]

14 Дек 2012 - 00:59 пользователь lyhs сказал:

А давно в Бразилии и окресностях джунглей нету? :).

С тех пор как местные занялись решением личных вопросов :)

 

[Elishka_SK]

В вашем тексте есть логические нестыковки.

Вы пишите:  если в джунглях использовать из-за плотной растительности средства ПВО  почти невозможно, то в горной местности как раз наоборот - грамотно расставленные на склонах ущелья ЗСУшки и несколько "стингеров" могут ой как сильно испортить впечатления от налета.

Вот как интересно - средства ПВО ЛА не видят - вот ведь горе - но ведь и и ЛА тоже не видит наземных целей, ну если конечно пилот не джедай и не  использует силу мысли, при этом что вертолет, что легкий штурмовик в равных условиях. Отсюда вывод - и вертолет и ЛШ будут работать по внешнему целеуказанию и в этом случае преимущество за ЛШ - меньшее время\ реакции за счет за счет - большей крейсерской скорости при взлете с аэродрома или большего радиуса действия при положении "дежурство в воздухе".

 

Дальше у Вас еще веселее - в горной местности как раз наоборот - грамотно раставленные на склонах ущелья ЗСУшки и несколько "стингеров" могут ой как сильно испортить впечатления от налета.

ЗСУ у партизан - мне смеяться или плакать над армией которая позволяет иметь партизанам ЗСУ. Ну да ладно - будем считать, что вы урезали карася и у партизан есть ЗГУ, крупнокалиберные пулеметы и ПЗРК которыми они защищают некий район. Далее представим, что в руководстве ВВС все поголовно *** и что такое разведка понятия не имеют. В этом случае вертолет и ЛШ одинаковым образом осуществляют поиск целей, при этом поисковые возможности как Ми-24, так и того же Тукано совершенно одинаковы - визуально и несколько лучшие поисковые возможности вертолета за счет меньшей скорости нивелируются его большей уязвимостью за счет той же скорости.

Так, что "подкрасться незаметно" не сможет ни вертолет, ни ЛШ.

 

Пойдем дальше. Далее - а какое вооружение и в каком количестве несет такие легкие штурмовики?

Рассмотрим все тот же Тукано -

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8f/KAI_KA-1_at_Osan_air_base_2010.jpg/800px-KAI_KA-1_at_Osan_air_base_2010.jpg

Пять пилонов на внешней подвеске -1500 кг нормальный груз итого 6 ФАБ-250 кг (Ми-24 часто такие ФАБ несет? Не расскажите почему?)

Далее НУРС - Ну никак не меньше чем вертолет, а дальность пуска НУРС при этом выше за счет большей начальной скорости.

 

Да и что это я в Тукано вцепилась? Старенькая машина.  Но вот есть новый с большей грузородъемностью, бронированием и энерговооруженностью - АТ-6 - 7!! пилонов подвески.

 

 

Что касается прицельных систем - ну как минимум ЛШ не уступают вертолетам.

Но дело вовсе не в этом. Я написала, но вы видимо не увидели или не захотели - ряд натурных учений показал, что совместная работа вертолетов и ЛШ приносит значительно больший результат нежели когда они работают отдельно.

 

P.S. По стрельбе пушки через плоскость винта - вы о синхронизаторах не слышали?

Изменено 14 декабря, 2012 пользователем ElenkaSK

[xSandar]

14 Дек 2012 - 12:12 пользователь ElenkaSK сказал:

В вашем тексте есть логические нестыковки.

Вы пишите:  если в джунглях использовать из-за плотной растительности средства ПВО  почти невозможно, то в горной местности как раз наоборот - грамотно расставленные на склонах ущелья ЗСУшки и несколько "стингеров" могут ой как сильно испортить впечатления от налета.

Вот как интересно - средства ПВО ЛА не видят - вот ведь горе - но ведь и и ЛА тоже не видит наземных целей, ну если конечно пилот не джедай и не  использует силу мысли, при этом что вертолет, что легкий штурмовик в равных условиях. Отсюда вывод - и вертолет и ЛШ будут работать по внешнему целеуказанию и в этом случае преимущество за ЛШ - меньшее время\ реакции за счет за счет - большей крейсерской скорости при взлете с аэродрома или большего радиуса действия при положении "дежурство в воздухе".

 

Дальше у Вас еще веселее - в горной местности как раз наоборот - грамотно раставленные на склонах ущелья ЗСУшки и несколько "стингеров" могут ой как сильно испортить впечатления от налета.

ЗСУ у партизан - мне смеяться или плакать над армией которая позволяет иметь партизанам ЗСУ. Ну да ладно - будем считать, что вы урезали карася и у партизан есть ЗГУ, крупнокалиберные пулеметы и ПЗРК которыми они защищают некий район. Далее представим, что в руководстве ВВС все поголовно *** и что такое разведка понятия не имеют. В этом случае вертолет и ЛШ одинаковым образом осуществляют поиск целей, при этом поисковые возможности как Ми-24, так и того же Тукано совершенно одинаковы - визуально и несколько лучшие поисковые возможности вертолета за счет меньшей скорости нивелируются его большей уязвимостью за счет той же скорости.

Так, что "подкрасться незаметно" не сможет ни вертолет, ни ЛШ.

 

Пойдем дальше. Далее - а какое вооружение и в каком количестве несет такие легкие штурмовики?

Рассмотрим все тот же Тукано -

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8f/KAI_KA-1_at_Osan_air_base_2010.jpg/800px-KAI_KA-1_at_Osan_air_base_2010.jpg

Пять пилонов на внешней подвеске -1500 кг нормальный груз итого 6 ФАБ-250 кг (Ми-24 часто такие ФАБ несет? Не расскажите почему?)

Далее НУРС - Ну никак не меньше чем вертолет, а дальность пуска НУРС при этом выше за счет большей начальной скорости.

 

Да и что это я в Тукано вцепилась? Старенькая машина.  Но вот есть новый с большей грузородъемностью, бронированием и энерговооруженностью - АТ-6 - 7!! пилонов подвески.

 

 

Что касается прицельных систем - ну как минимум ЛШ не уступают вертолетам.

Но дело вовсе не в этом. Я написала, но вы видимо не увидели или не захотели - ряд натурных учений показал, что совместная работа вертолетов и ЛШ приносит значительно больший результат нежели когда они работают отдельно.

 

P.S. По стрельбе пушки через плоскость винта - вы о синхронизаторах не слышали?

Приборнообзорные приспособления у МИ-24 в разы лучше чем Тукано даже на старых версиях..

Пользователь сказал:

Сами ракеты поставлялись в вариантах «Штурм-В» и «Штурм-Ф» с пятикилограммовой кумулятивной и фугасной боевой частью. Последняя имела снаряжение объемно-детонирующего действия с жидкой взрывчаткой, в устройстве которой удалось избавиться от недостатков первых образцов таких боеприпасов, и отличалась значительно большей надежностью и эффективностью. Любопытно, что в строю многие даже не догадывались о начинке ракеты, считая, что та несет обычный фугасный заряд («Штурм-Ф» отличался от противотанкового кумулятивного варианта заметной желтой полосой на пусковой трубе).

Пуск ПТУР выполнял оператор, наводивший ракету с помощью прицельного комплекса «Радуга-Ш» (на Ми-24Д использовалась аппаратура прежней «фаланговской» комплектации «Радута-Ф»). Обнаружив цель с помощью оптики прибора наведения, оператор переводил его в узкое поле зрения и дальше только удерживал метку на цели, а радиокомандная линия сама вела ракету до попадания. Установка оптической головки наблюдения на гиростабилизированной платформе помогала сохранять цель в поле зрения и удерживать наложенную на нее метку, а сверхзвуковая скорость ракеты сокращала продолжительность ее полета до встречи с целью и, соответственно, время занятости оператора в наведении до нескольких секунд (прежде вертолет должен был оставаться на боевом курсе вдвое-втрое дольше, что было небезопасно при зенитном воздействии противника). Стабилизация поля зрения в ходе наведения позволяла вертолету выполнять противозенитные маневры с уклонением от направления на цель до 60° и кренами до 20°. Некоторые проблемы чувствительному оборудованию доставляла работа пулемета и особенно пушки: грохочущее оружие сотрясало машину; из-за вибраций подтекали гидродемпферы, и рабочая жидкость стекала в находящийся тут же прибор наведения, заливая оптику. Блок «Радуги» приходилось раскручивать и чистить от жирной жидкости (кто поленивее обходился тем, что откручивал пробки, сливал жидкость и кое-как протирал стекла ваткой на проволоке).

 

 

Все эти достоинства ПТУР летчики высоко оценили, и «Штурм» стал весьма популярным оружием. Поражающего действия ракеты было достаточно для борьбы с самыми разными целями — от машин в душманских караванах до огневых точек и укрытий. При этом не играло особой роли, фугасная применялась ракета или кумулятивная — мощи заряда, способного пробить полуметровую броню, хватало с лихвой, чтобы разнести дувал или другое строение. Обычным делом была стрельба ПТУР с предельных дистанций, порядка 3500—5000 м, в том числе и по зенитным средствам для расчистки зоны действий ударной группе. Фугасные «Штурмы» становились особенно действенными при поражении пещер, в которых засевший противник для иных средств был практически неуязвим, а его огонь оттуда оказывался губительно точен. Ограниченные объемы идеальным образом содействовали срабатыванию начинки ракеты с максимально эффективным развитием фугасного удара.

О массовости применения ПТУР уже в 1982 г. свидетельствуют масштабы их использования в Панджшерской операции: за период с 17 мая по 10 июня этого года, менее чем за месяц, были израсходованы 559 управляемых ракет(в среднем, по полтора десятка на каждый участвовавший в боевых действиях Ми-24).

Точность попадания ПТУР по небольшим объектам типа грузовика составляла порядка 0,75—0,8, а по строениям и другим подобным целям практически приближалась к единице. Любопытное замечание содержалось в одном из отчетов по эффективности техники и вооружения: опрошенные летчики сетовали, что применение ПТУР сдерживается «недостаточным количеством подходящих целей». В качестве примера приводились действия вертолетного экипажа командира эскадрильи 181-го ОВП подполковника Н.И. Ковалева, уничтожившего за месяц боевой работы на Ми-24П восемью ракетами «Штурм-В» восемь объектов мятежников, т.е. каждая ракета была уложена точно в цель (Герой Советского Союза Николай Ковалев погиб со всем экипажем 1 июня 1985 г. в сбитом вертолете, взорвавшемся в воздухе после поражения ДШК).

Примеров удачного применения «Штурма» было множество, в том числе и в дуэльных ситуациях против огневых точек и зенитных средств. В августе 1986 г. звено вертолетов 181-го полка под началом майора А. Волкова вылетело для удара по пристанищу местного вожака «инженера Салима». Кишлак в горах у Пули-Хумри, служивший базой душманов, имел хорошее зенитное прикрытие. С учетом этого атаку спланировали с применением ПТУР, а сам вылет наметили на раннее утро. Первым же заходом Ми-24 старшего лейтенанта Ю. Смирнова «Штурмы» всадили прямо в строение, похоронив его обитателей в пыльных развалинах.

В защищенности тоже не сравнить, и все равно не однократно были: и сбиты, и несли потери в экипаже..

Пользователь сказал:

Другим постоянно действующим и, в прямом смысле, жизненно важным фактором было совершенствование защищенности Ми-24. Бронирование Ми-24 признавали хорошим: помимо накладных броневых стальных экранов по бортам кабин летчика и оператора (вопреки популярным представлениям, броня вертолета была именно накладной и крепилась к конструкции снаружи на винтах), экипаж прикрывался передними бронестеклами внушительной толщины, а сиденье летчика оборудовалось бронеспинкой и бронезаголовником. Броней на капотах защищались также агрегаты двигателей, редуктор и гидроблок.

Тем не менее с нарастанием числа огневых средств у противника вертолеты все чаще подвергались обстрелу, калибр и мощь зенитных средств росли, количество попаданий множилось, становясь настоящей и весьма жесткой проверкой на уязвимость и выявляя слабые места боевого вертолета. Что касается защиты экипажа, то большинство пуль приходилось на находящуюся впереди кабину оператора, броня которой не всегда могла противостоять крупнокалиберному оружию. Из числа пуль, «принимавшихся» бронезащитой операторской кабины, 38-40% пробивали ее, тогда как у летчика их доля составляла вдвое меньше, 20-22%. Даже без сквозного пробития брони удар тяжелой пули ДШК или ЗГУ был способен выбить с тыльной стороны бронелиста массу вторичных осколков, представлявших немалую опасность: мелкие стальные «щепки» веером летели в кабину, причиняя ранения летчикам и решетя оборудование, электроарматуру и прочую начинку кабины. Мощные лобовые бронестекла ни в одном случае не были пробиты пулями и осколками, даже при попадании пуль калибром 12,7 мм. При этом отмечалось возвращение вертолетов со множественными следами от пуль на бронестеклах (в одном таком случае на стекле остались отметины от шести пуль, превративших его в крошево, но так и не прошедших внутрь).

В большинстве случаев в составе экипажей от поражения страдал оператор. Впрочем, как это ни жестоко звучит, лучшая защищенность именно командира была просчитанной и определяющей, имея свое рациональное обоснование для выживаемости как самой машины, так и экипажа: сохранивший работоспособность летчик мог дотянуть домой даже на поврежденном вертолете и при выходе из строя других членов экипажа, тогда как его гибель или даже ранение такого исхода не обещали (до 40% потерь вертолетов происходило именно по причине поражения летчика).

В ходе Панджшерской операции, в первый же ее день, 17 мая 1982 г., были сбиты сразу два Ми-24. Причиной поражения в обоих случаях явился прицельный огонь из ДШК по кабине экипажа, приведший к потере управления, столкновению с землей и разрушению вертолетов. Еще одна машина попала под огонь зенитной установки, находясь на высоте 400 м, однако пули прошли в кабину, разбив остекление и ранив летчика. Выручила слетанность экипажа: борттехник пробрался к командиру и оказал ему помощь, а управление перехватил оператор, он и привел искалеченный вертолет домой.

 

При возвращении из ночного разведывательного полета 1 октября 1983 г. под сосредоточенный огонь гранатометов и пулеметов попал Ми-24 джелалабадского 335-го ОБВП. Попаданиями размочалило лопасти винта, посекло тяги управления и двигатели. Удар пришелся также на кабину экипажа. На своем рабочем месте тяжелые ранения получил оператор лейтенант А. Патраков, через неделю скончавшийся от ран в госпитале.

22 апреля 1984 г. в ходе операции по захвату душманских складов у кишлака Айбак в зоне ответственности 181-го ОВП прикрывавшие десант Ми-24 оказались под огнем замаскированных ДШК. Стрельба велась из пещер на склоне горы, в упор. Первая же очередь прошла по вертолету ведущего. Пробив борт, две крупнокалиберные пули ранили оператора В. Макарова в руку (как потом выяснилось, было раздроблено 12 см локтевого сустава). Лейтенант, которому едва исполнилось 23 года, потерял сознание, но потом вновь пришел в себя и как мог продолжал помогать командиру в полете (проведя после в госпиталях почти год, он вернулся в строй и снова летал).

Прикрывая 16 августа 1985 г. эвакуацию раненых у кишлака Алихейль под Гардезом, пара Ми-24П кабульского 50-го ОСАП занималась подавлением огневых точек противника. Как оказалось, душманы хорошо оборудовали позиции и располагали не только стрелковым оружием, но и крупнокалиберными установками. Командир звена капитан В. Домницкий так описывал произошедшее: «На выходе из атаки - снова удар по вертолету, и опять этот противный, едкий запах горелого металла в кабине... Нужно прикрывать ведомого, но чувствую, что у меня немеет от усилий рука на шаг-газе, с трудом тянется рычаг. Поднял руку, а на ней с тыльной стороны полтора десятка дырок и из них сочится кровь. Тут же обнаружил два осколка в ноге выше колена, еще и слева по борту разворотило панель управления топливной системой. На земле после выключения двигателей обнаружили, что пуля ДШК прошила снизу-сбоку вертолет, далее - откинутый бронезаголовник (ровненькое, чистое отверстие), затем выбила приличную ямку в бронеспинке кресла (при ударе еще мелькнула мысль, что борттехник толкается), отрикошетила в левый борт, перемешала переключатели и проводку топливной системы, снова отрикошетила от накладной внешней брони на борту, ударила в потолок кабины и далее... Обнаружили ее в кресле на парашюте. У меня из руки тогда вытащили 17 осколков».

Несмотря на ранения (по счастью, незначительные), в тот же день капитан Домницкий вновь поднялся в воздух на своем вертолете. Однако судьба уже сделала свой выбор: изготовившись к встрече, противник ждал их на том же месте, где Ми-24 снова попал под прицельный огонь. Вертолет тряхнуло от ударов ДШК, простреленным оказался один из двигателей, после чего оставалось только тянуть на вынужденную посадку. Плюхнувшись на петлявшую по склону дорожку, единственное более или менее ровное место внизу, вертолет снес шасси и завалился набок, зарывшись в землю. Летчику-оператору С. Чернецову пришлось с помощью автомата разбить остекление, чтобы вытащить командира и борттехника.

Месяц спустя, 14 сентября 1985 г., в той же вертолетной эскадрилье 50-го ОСАП погиб оператор Ми-24 лейтенант А. Миронов. В ходе операции в районе Кундуза задачу выполняли на севере, вблизи границы, столкнувшись с плотным огнем противника. Попадание пришлось в борт у передней кабины, причем удар был непривычно сильным. Командир С. Филипченко смог посадить вертолет, однако никто не мог понять, чем была поражена машина, у которой борт зиял множеством пробоин, на броне кабин была масса вмятин размером в несколько сантиметров, словно от крупной дроби и словно прожженных отверстий, а тело погибшего оператора было буквально изрешечено. По всей видимости, Ми-24 попал под выстрел РПГ, кумулятивная граната которого была способна пробить даже танк. При стрельбе по вертолетам душманы применяли РПГ осколочного снаряжения с большого расстояния, с расчетом срабатывания гранат на самоликвидации, происходившей на дистанции 700-800 м. При этом осуществлялся воздушный подрыв без прямого попадания, дававший направленный и мощный осколочный удар, способный причинить множественные повреждения.

Напоминанием о грозном «буре» в 335-м ОБВП хранился бронешлем борттехника А, Михайлова, убитого 18 января 1986 г. уже на посадочном курсе снайперской пулей, насквозь пробившей борт вертолета и шлем. В другом случае в Газни титановая броня ЗШ-56 спасла летчика, сохранив внушительную вмятину от скользнувшей очереди (но не защитив его от насмешек коллег - «не каждая голова устоит против ДШК!»).

В качестве экстренной меры уже в первый военный год на Ми-24 начали устанавливать дополнительные бронестекла кабин. Поскольку летчики на своих рабочих местах были открыты до самых предплечий, в кабинах по бортам, со стороны внутренней поверхности блистеров, крепились специальные стеклоблоки из бронестекла в рамах на кронштейнах. Однако эта доработка оказалась не очень удачной: почти в 2 раза уменьшался полезный объем кабины в зоне блистеров, ухудшался обзор из-за массивных рам, которых летчики буквально касались головой . К тому же бронестекла были весьма массивными, давая прибавку веса в 35 кг и влияя на центровку. От этого варианта ввиду его непрактичности вскоре отказались (к слову, как отказались и от части бронирования в кабинах «восьмерок» в пользу сохранения обзора, не менее важного в боевой обстановке, чем защищенность и вооружение).

В ходе доработок пятимиллиметровыми стальными листами дополнительно экранировались трубопроводы масло- и гидросистем, баки заполнялись пенополиуретановой губкой, предохранявшей от пожара и взрыва. Тросовую проводку управления рулевым винтом разнесли по разным сторонам хвостовой балки с целью снижения ее уязвимости (прежде оба троса тянулись рядом и неоднократно имели место случаи одновременного их перебития пулей или осколком).

Партизаны могут быть очень хорошо вооружены, тем более сейчас когда все очень компактно..

Зачем сравнивать вещи которые не сравнимы не в цене, не в боевых возможностях..

Легкие патрульные самолеты с возможностью нести воружение интересное решение, но заменить ими боевые вертолеты.. 0_о..

[Elishka_SK]

14 Дек 2012 - 15:12 пользователь xSandar сказал:

Приборнообзорные приспособления у МИ-24 в разы лучше чем Тукано даже на старых версиях..

 

В защищенности тоже не сравнить, и все равно не однократно были: и сбиты, и несли потери в экипаже..

 

Партизаны могут быть очень хорошо вооружены, тем более сейчас когда все очень компактно..

Зачем сравнивать вещи которые не сравнимы не в цене, не в боевых возможностях..

Легкие патрульные самолеты с возможностью нести воружение интересное решение, но заменить ими боевые вертолеты.. 0_о..

Как то у Вас все "на пальцах" и на ИМХО, как по системам обнаружения так и по защищенности.

Есть подвесные контейнерные системы TV/IK  Flir, Atlis с углом сопровождения 260 град. по горизонту и 120 по углу места - и это только в Европе и те которые я знаю. Система Радуга устарела и давно и это я то же знаю

А кто говорить заменять? Я говорю о взаимодополнении.

[xSandar]

14 Дек 2012 - 16:29 пользователь ElenkaSK сказал:

Как то у Вас все "на пальцах" и на ИМХО, как по системам обнаружения так и по защищенности.

Есть подвесные контейнерные системы TV/IK  Flir, Atlis с углом сопровождения 260 град. по горизонту и 120 по углу места - и это только в Европе и те которые я знаю. Система Радуга устарела и давно и это я то же знаю

А кто говорить заменять? Я говорю о взаимодополнении.

Цена вопроса..??

Возможность интеграции с Тукано..??

Зачем такое удорожание машины, у которой единственное достоинство цена..??

[Elishka_SK]

14 Дек 2012 - 16:50 пользователь xSandar сказал:

Цена вопроса..??

Возможность интеграции с Тукано..??

Зачем такое удорожание машины, у которой единственное достоинство цена..??

Это был пример, как и Тукано. Есть и более простые и соответственно и более дешевые контейнеры.  И другие ЛШ то же есть. Вот к примеру самолеты прекрасно себя зарекомендовавшие.

 

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/72/Rockwell_OV-10_Bronco.jpg/800px-Rockwell_OV-10_Bronco.jpg

North American OV-10 Bronco

 

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2f/A-37B_Dragonfly2.jpg/800px-A-37B_Dragonfly2.jpg

Cessna A-37 Dragonfly

[xSandar]

Для чего они нужны..?? Заменить собой штурмовик или боевой вертолет они могут только,если противник не обладает никакими средствами поражения, так как даже стрелковое оружие представляет для них серьёзную опасность.. И много таких целей для них найдется..?? Наверняка нет.. Значит придется совмещать эту цель с другими.. И тут начинается череда компромиссов, которая в конечном счете приведет к многоцелевым  вертолетам..

[Elishka_SK]

И тем не менее у американцев и немцев тот же Бронко работает в паре соответственно с Кайовой и ВО-105. Пока не сняли и это в условиях насыщенного ПВО Европейского ТВД. В прочем наш спор бесперспективен. Изменено 14 декабря, 2012 пользователем ElenkaSK

[Oktaiy]

14 Дек 2012 - 18:37 пользователь xSandar сказал:

Для чего они нужны..??

Для того, что бы постоянно висеть над головами, на всякий пожарный. Парочка.

И совсем не обязательно в возможной зоне поражения. Просто вертолёт или тяжёлый штурмовик -дороговато.

Ещё есть беспилотники, но и они не без недостатков. Особенно ударные беспилотники.

 

14 Дек 2012 - 18:37 пользователь xSandar сказал:

Заменить собой штурмовик или боевой вертолет они могут только,если противник не обладает никакими средствами поражения, так как даже стрелковое оружие представляет для них серьёзную опасность..

А легко ли "захватить"  и не потерять винтовой штурмовик ракете?

А для вертолётов стрелковка разве не опасна? Чуть выше человек ссылку приводил, где рассматривается уязвимость основных лопастей. А есть ещё трансмиссия. Да и сама тушка.

А удрать на чём будет проще? на лёгком штурмовике или вертолёте?

А "поймать" и сбить вражеский штурмовой или транспортный вертолёт?

14 Дек 2012 - 18:37 пользователь xSandar сказал:

И много таких целей для них найдется..?? Наверняка нет.. Значит придется совмещать эту цель с другими.. И тут начинается череда компромиссов, которая в конечном счете приведет к многоцелевым  вертолетам..

Начнут лёгкие машины. Просто прижать , дать своим перегруппироваться, залечь. Потом можно уйти на высоту или в сторону.

Позже , по необходимости, подойдут тяжёлые.

[nikichistallinna]

14 Дек 2012 - 19:18 пользователь Oktaiy сказал:

А легко ли "захватить"  и не потерять винтовой штурмовик ракете?

А для вертолётов стрелковка разве не опасна? Чуть выше человек ссылку приводил, где рассматривается уязвимость основных лопастей. А есть ещё трансмиссия. Да и сама тушка.

А удрать на чём будет проще? на лёгком штурмовике или вертолёте?

А "поймать" и сбить вражеский штурмовой или транспортный вертолёт?

Вертолет труднее засечь, самолет засечь проще. Если ракета "зацепится" за ЛШ - его собьют однозначно, удрать не получится никак, современные ракеты ой как непросты, вертолет может просто "спрятаться" за деревья/холм/здание.

Ствольным установкам пофигу самолет/вертолет, если они в переделах досягаемости.

 

Мне лично кажется что пара-тройка вертолетов с разными характеристиками/задачами могут очень неплохо друг друга дополнять в сложных условиях.

 

 

Елена - драгонфлай во первых старый уже))))), а потом он все-таки никак не винтовой)))

Изменено 14 декабря, 2012 пользователем nikichistallinna

[Oktaiy]

14 Дек 2012 - 19:34 пользователь nikichistallinna сказал:

Мне лично кажется что пара-тройка вертолетов с разными характеристиками/задачами могут очень неплохо друг друга дополнять в сложных условиях.

А если лёгкий вертолёт, то он всё равно однозначно лучше чем винтовой самолёт?

 

А что проще "тащить" за собой - вертолёт или лёгкий штурмовик?

А требования к ВПП для лёгких и тяжёлых машин сильно отличаются?

А что проще обслуживать в полевых условиях? И быстрей?

А снабжение чего проще организовать?

[Elishka_SK]

Вообще пошел разговор по принципу кто сильнее слон или кит. А если серьезно ниша найдется для каждой боевой единицы.

[Oktaiy]

14 Дек 2012 - 19:46 пользователь ElenkaSK сказал:

Вообще пошел разговор по принципу кто сильнее слон или кит. А если серьезно ниша найдется для каждой боевой единицы.

Только надо обосновать возможность принятия её на вооружение и обозначить ту самую нишу:)

[Elishka_SK]

14 Дек 2012 - 19:50 пользователь Oktaiy сказал:

Только надо обосновать возможность принятия её на вооружение и обозначить ту самую нишу :)

Нужна четкая и ясная постановка задачи - для чего нужна та или иная боевая единица. Помнится в Кении охотников за слоновой костью гоняли на Ми-24

[MaliardoT]

14 Дек 2012 - 19:41 пользователь Oktaiy сказал:

А если лёгкий вертолёт, то он всё равно однозначно лучше чем винтовой самолёт?

зависит от обстоятельств

Пользователь сказал:

А что проще "тащить" за собой - вертолёт или лёгкий штурмовик?

куда "тащить"?

Пользователь сказал:

А требования к ВПП для лёгких и тяжёлых машин сильно отличаются?

зависит от  того какие это машины

Пользователь сказал:

А что проще обслуживать в полевых условиях? И быстрей?

зависит от условий боя

Пользователь сказал:

А снабжение где проще организовать?

зависит от условий боя ...

...

человек может ответить на любые вопросы, (то что человек не в курсе - значения не имеет)