Т-90 VS M1 Abrams

[anonym_3Bed9OKHqrfn]

24 Фев 2012 - 19:28 пользователь Listener_123 сказал:

Обоснования Вольфрамом приведены.

Могу дополнить только отсылкой в гугл..По методам защиты от молний и ЭМИ..=) Просто к примеру.. До 2007 года в локальной сети во время сильной грозы стабильно выгорал 1 свитч +-. После все внешнее оборудование сети оснастили защитой от молний. И больше молнии проблем не доставляли.

Вот! Это уже ОБОСНОВАННЫЕ сомнения - чего я и добивался. Благодарю.

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

P.S. Ан нет , у М1 "Абрамса" общий контроль двигателем с момента запуска осуществляется electronic control unit (ECU) .

 

http://s017.radikal.ru/i424/1202/35/69b6f7fda4f0.jpg

 

Т.е. хоть простенькая ( ламповая ?   ) электроника , но в управлении двигателем участие принимает .

[anonym_3Bed9OKHqrfn]

Вот видите УВАЖАЕМЫЕ дискуссия может и должна быть дружелюбной и плодотворной! Мы же не враги друг другу.

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

24 Фев 2012 - 19:28 пользователь Listener_123 сказал:

Могу дополнить только отсылкой в гугл..По методам защиты от молний и ЭМИ..=) Просто к примеру.. До 2007 года в локальной сети во время сильной грозы стабильно выгорал 1 свитч +-. После все внешнее оборудование сети оснастили защитой от молний. И больше молнии проблем не доставляли.

Аналогично - если система через задницу сделана криворукими монтажниками , будут проблемы .

У одного из клиентов систематически выгорали ивановские модемы во время грозы , после проведения кое каких грозозащитных мероприятий , вот уже лет пять - ни одного .

 

К ЭМИ более восприимчива гражданская техника и особенно - телекоммуникационные и электрические сети ( ввиду наличия протяженных участков , пересекающихся под прямыми углами - хоть какой-то да будет "правильно" ориентирован относительно фронта ЭМИ ) , военная техника гораздо более устойчива .

 

Снова пример с молниями . Ежегодно в современные самолёты попадают молнии ( по статистике - в среднем 1 попадание на 3000 часов полёта ) . Но ни само воздействие высоковольтного разряда , ни ЭМИ ( а куда уж ближе ) не приводят к выходу самолётов из строя , иначе бы при такой статистике самолёты падали бы десятками . Но - отмечаются в худшем случае временные перебои электроники .

И это в воздухе ! Где крайне сложно избавляться от последствий удара , и с гражданскими самолётами .

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

24 Фев 2012 - 19:41 пользователь SybakoR сказал:

Вот видите УВАЖАЕМЫЕ дискуссия может и должна быть дружелюбной и плодотворной! Мы же не враги друг другу.

Так я и говорю - для этого надо самую малость - соблюдение обеими сторонами общепринятых норм ведения полемики , а не разбрасывание голословными утверждениями , с последующими воплями "а вы докажите , что я не прав !" . Тут смею напомнить притчу про 100 мудрецов и *** ...

[RegNord]

11 Фев 2012 - 22:30 пользователь iSaigon сказал:

Стоковый М1А2 с грамотным экипажем точно также насуёт ракет со стопицот километров, а там уже будем поглядеть у кого электроника быстрее, точнее и безотказнее. И почему-то мне кажется что уж в этой области пендосы по-продвинутей.

А вообще сферических боёв танков в вакууме не бывает, да и "убивать в честном бою" - это пиар для *** школьного возраста. Пендосы воюют правильно.

Пендосы воюют правильно, но они бояться потерь в живой силе. Для них потерять, к примеру, 6 человек с роты уже дофига, и они или слиняют, или будут вызывать подмогу в виде ракетно-бомбового удара. А у нас 90% роты ляжет - нормально, оставшиеся в атаку пойдут. Потому что у нас солдат не жалели и не жалеют. Что не есть хорошо. Но суть не в этом, а в том, что пойдут. Хотя будут знать, что ловить нечего.

[Oktaiy]

24 Фев 2012 - 19:35 пользователь Tungsten сказал:

P.S. Ан нет , у М1 "Абрамса" общий контроль двигателем с момента запуска осуществляется electronic control unit (ECU) .

 

Т.е. хоть простенькая ( ламповая ?   ) электроника , но в управлении двигателем участие принимает .

Немножко знаком с электронными системами управления дизельным двигателем.В этой коробочке только "мозг",но учтите ещё кучу датчиков и электрические насос-форсунки.

В двигателях,работающих с механическими ТНВД,проводов нет в принципе.Электрический там только стартер.

Конечно же,работы по защите и экранированию оборудования ведуться,но тем не менее,до недавнего времени,в США ,для нужд армии,закупалось два вида техники- для "суровых войн" и "повседневных нужд".Так вот,в первом случае,по крайней мере на транспортных грузовиках,двигатели шли с механическим ТНВД.Про танки не в курсе,но могу легко предположить, что на складах есть как танки с ТНВД, так и запасные двигатели с механикой.

 

Вообще вот две ссылки по теме ЭМИ.Там же есть рассуждения о разработке и использовании оружия,работающего по принципу ЭМИ.

Мне интересно:кто что думает по поводу прочитанного:ссылки

http://www.claw.ru/a...tary/mc_EMI.htm

http://alex-serdyuk....com/182537.html

[anonym_3Bed9OKHqrfn]

24 Фев 2012 - 20:08 пользователь Oktaiy сказал:

Немножко знаком с электронными системами управления дизельным двигателем.В этой коробочке только "мозг",но учтите ещё кучу датчиков и электрические насос-форсунки.

В двигателях,работающих с механическими ТНВД,проводов нет в принципе.Электрический там только стартер.

Конечно же,работы по защите и экранированию оборудования ведуться,но тем не менее,до недавнего времени,в США ,для нужд армии,закупалось два вида техники- для "суровых войн" и "повседневных нужд".Так вот,в первом случае,по крайней мере на транспортных грузовиках,двигатели шли с механическим ТНВД.Про танки не в курсе,но могу легко предположить, что на складах есть как танки с ТНВД, так и запасные двигатели с механикой.

 

Вообще вот две ссылки по теме ЭМИ.Там же есть рассуждения о разработке и использовании оружия,работающего по принципу ЭМИ.

Мне интересно:кто что думает по поводу прочитанного:ссылки

http://www.claw.ru/a...tary/mc_EMI.htm

http://alex-serdyuk....com/182537.html

Да, сейчас прочитаю, но один момент - у Абрамса - газовая турбина. Надо будет возобновить в памяти принцип управления авиационным ТРДД - думаю разница не большая.

[Oktaiy]

24 Фев 2012 - 19:55 пользователь RegNord сказал:

Пендосы воюют правильно, но они бояться потерь в живой силе. Для них потерять, к примеру, 6 человек с роты уже дофига, и они или слиняют, или будут вызывать подмогу в виде ракетно-бомбового удара. А у нас 90% роты ляжет - нормально, оставшиеся в атаку пойдут. Потому что у нас солдат не жалели и не жалеют. Что не есть хорошо. Но суть не в этом, а в том, что пойдут. Хотя будут знать, что ловить нечего.

Ранее, где то на этом форуме,давно, уже выкладывал эту ссылку.Мне она показалась интересной.

 

Статья опубликована 9 ноября 1941 года

Признанный специалист рассказывает о стойкости различных народов в условиях мирового кризиса:

Роль морального духа на войне ("The New York Times", США)

http://rus.ruvr.ru/2...6/59376885.html

(и кстати,там внизу ещё ссылки есть,по теме.Я как то хотел тут выложить,но не стал.Кому интересно-гляньте,эту например:

http://rus.ruvr.ru/2...6/51321973.html))

 

Вот ещё:Боевой дух Красной Армии ("The New York Times", США)

Статья опубликована 18 июля 1941 года

http://rus.ruvr.ru/2...0/56437994.html

[Oktaiy]

24 Фев 2012 - 20:12 пользователь SybakoR сказал:

Да, сейчас прочитаю, но один момент - у Абрамса - газовая турбина. Надо будет возобновить в памяти принцип управления авиационным ТРДД - думаю разница не большая.

Это понятно.Я предполагал полную замену на дизель с ТНВД,на случай "ежели чё".

А у турбин тоже есть фарсунки.Другие,но есть.

Года три-четыре назад,читал статью про армии мира,не скажу какую- запомнить не пытался.Так вот там, описывалась такая ситуация:в одном из Европейских государств, было принято решение закупать для нужд армии только технику, отвечающую последним экологическим нормам.Причина решения- полномаштабных войн не предвидится, нефиг военным загрязнять окружающую среду.

[Bazyl_cat]

24 Фев 2012 - 19:48 пользователь Tungsten сказал:

Так я и говорю - для этого надо самую малость - соблюдение обеими сторонами общепринятых норм ведения полемики , а не разбрасывание голословными утверждениями , с последующими воплями "а вы докажите , что я не прав !" . Тут смею напомнить притчу про 100 мудрецов и *** ...

Ну вот наконец и от вас дождались здравой мысли (по теме полемики) и исходя из общих правил полемики оба оппонента равны в своих правах и оба должны обосновывать (доказывать) свои утверждения или опровержения, чего вы как раз и избегали возлагая бремя доказательства на меня.

 

Здесь приводили примеры с научной конференцией и защитой диплома, так вот там немного другая ситуация. На защите диплома как и на научной конференции выступающий доказывает свою точку зрения не перед кем попало, а перед специалистами в этой области и может в любой момент получить аргументированное опровержение с предъявлением доказательств того, что он не прав. Здесь же получается прям средневековье: раз твоя точка зрения не соовпадает с точкой зрения оппонента, значит ты еретик (слился) так что потрудись и докажи что ты прав просто по тому, что ты должен, а тебе не должны. Но мы то здесь все равны и должны действовать по другому.

 

И вообще о каких доказательствах вообще может идти речь? Ссылки на какие ли бо сайты - так они не имеют никакой силы потому как интернет  это большая помойка и кто угодно может писать что угодно, а протоколы испытаний в интернете никогда не появятся, официальные же сайты новостных изданий или военных ведомств то же не стоит принимать на веру потому, как рекламные компании и информационную войну никто не отменял.

 

 

Незнаю как оппоненты, а я высказывал свою точку зрения не на основе информации прочитанной в сми и интернете, а  на основе практических и теоретических знаний потому как гражданская специальность у меня инженер-электроник (по ней и работаю), а военная - наводчик Т-72Б и в армии пришлось достаточно поковыряться с танками в частности даже ремонтировали запоминающее устройство типа снаряда загружаемого в ячейку карусели автомата заряжания (откуда я собственно и знаю о том, что оно собрано на контактах и механических защелках).

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

24 Фев 2012 - 20:42 пользователь Bazyl_cat сказал:

Ну вот наконец и от вас дождались здравой мысли (по теме полемики) и исходя из общих правил полемики оба оппонента равны в своих правах и оба должны обосновывать (доказывать) свои утверждения или опровержения, чего вы как раз и избегали возлагая бремя доказательства на меня.

Ни в коем случае . "Бремя доказательства лежит на выдвигающей стороне" - точка . Не можете доказать свои измышления - НИКТО не обязан их "обоснованно опровергать" .

Снова отсылаю с *** и сотне мудрецов .

 

Пользователь сказал:

Здесь приводили примеры с научной конференцией и защитой диплома, так вот там немного другая ситуация. На защите диплома как и на научной конференции выступающий доказывает свою точку зрения не перед кем попало, а перед специалистами в этой области и может в любой момент получить аргументированное опровержение с предъявлением доказательств того, что он не прав. Здесь же получается прям средневековье: раз твоя точка зрения не соовпадает с точкой зрения оппонента, значит ты еретик (слился) так что потрудись и докажи что ты прав просто по тому, что ты должен, а тебе не должны. Но мы то здесь все равны и должны действовать по другому.

И на форуме , и на конференции ситуация АБСОЛЮТНО одинакова . Если кто-то делает какое-либо заявление , он либо должен его обосновать , либо прослыть треплом . Что и имеем в Вашем случае .

 

Пользователь сказал:

И вообще о каких доказательствах вообще может идти речь? Ссылки на какие ли бо сайты - так они не имеют никакой силы потому как интернет  это большая помойка и кто угодно может писать что угодно, а протоколы испытаний в интернете никогда не появятся, официальные же сайты новостных изданий или военных ведомств то же не стоит принимать на веру потому, как рекламные компании и информационную войну никто не отменял.

А вот это уже Вам решать :)

 

Пользователь сказал:

Незнаю как оппоненты, а я высказывал свою точку зрения не на основе информации прочитанной в сми и интернете, а  на основе практических и теоретических знаний

Снова спрашиваю - у Вас богатый практический опыт применения Т-72 и М1А2 "Абрамс" в условиях применения тактических ядерных боеприпасов ?

Если такового нет - то значит и познания Ваши в данной области не более чем "почерпнуты из СМИ и всяких разных интернетов" .

[Bazyl_cat]

Ну что же я умываю руки потому, как разговаривать с вами все равно, что разговаривать с заевшей пластинкой.

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

Что и ожидалось - при отсутствии доказательств своих измышлений  

[Bazyl_cat]

Имеющий уши, да услышит, имеющий глаза, да увидит

[St_Tongor]

Омг... Вы на полном серьезе обсуждаете, выйдет ли танк из строя под воздействием ЭМИ от ядерного взрыва, совершенно не принимая в расчет то, что с вероятностью 80% этот самый взрыв просто волшебным образом обратит танки в металлолом ударной волной... И, да, ящитаю, что, не дай Б-г, случись атомная война, танкам попросту нечего будет делать - все будет уже нафиг разбомблено и уничтожено. Вместе с правительством и высшим командованием с обоих сторон, способным выдать приказ танкам, да...

 

Если вообще еще будет кому и на чем воевать...

[RenamedUser_4407460]

25 Фев 2012 - 07:02 пользователь Bazyl_cat сказал:

метательного действия взрывной волны

кинетического воздействия

 

И да, ударная волна от ядерного взрыва, в аспекте воздействия на бронетехнику, имеет радиус в лучшем случае три-четыре километра от эпицентра.

 

Т.е. применять ядерное оружие против танков имеет смысл только в случае массированного танкового прорыва. Во всех остальных случаях дешевле противника будет купить на корню, чем пытаться по всей линии фронта завалить его атомными бомбами.

[Tapor]

Да тут тема скоро придет к массовой атаке инопланетян и поразит ли невидимый НЛО амбрамс или Т-90!

И все таки я на стороне отечественного производителя,да я патриот но больше мое мнение складывается из фактов.Наш танк:

-дешевле раз в 5

-менее капризен и более живуч по ходовым качествам

-меньше силуэт

-наши танки больше прорабатывались от портизанской войны

-система подготовки наших танкистов сразу подразумевает способность починить танк на месте своими силами.

-автомат заряжания

А это думаю главные качества необходимые на поле боя танку!

Обсуждать какой танк выдержит попадание основного оружия своего апонента абсолютно нет смысла,так как выстрел из таких орудий даже если не пробьет танк(хотя на это наверно ничтожный шанс всего есть) то экипаж как минимум кантузит.Или вообще крышняк снесет.Я знаю случай от первого лица слушал что при стельбах на Т-72 использовали спец.уменьшитель калибра 30мм (для экономии)снаряд по загонке душар солдафонов угодил в заднюю часть впереди идущего танка сразу же отказала вся электроника а экипаж ловили по полегону пол дня!

Это мое мнение,бешенных танковых экспертов и супер пупер испытателей(коеми походу тут многие являються) всех танков мира от ядерного оружия прошу со мной не вступать в дискусию

[DarkLord94]

25 Фев 2012 - 13:24 пользователь Tapor сказал:

Да тут тема скоро придет к массовой атаке инопланетян и поразит ли невидимый НЛО амбрамс или Т-90!

И все таки я на стороне отечественного производителя,да я патриот но больше мое мнение складывается из фактов.Наш танк:

-дешевле раз в 5

-менее капризен и более живуч по ходовым качествам

-меньше силуэт

-наши танки больше прорабатывались от портизанской войны

-система подготовки наших танкистов сразу подразумевает способность починить танк на месте своими силами.

-автомат заряжания

А это думаю главные качества необходимые на поле боя танку!

Обсуждать какой танк выдержит попадание основного оружия своего апонента абсолютно нет смысла,так как выстрел из таких орудий даже если не пробьет танк(хотя на это наверно ничтожный шанс всего есть) то экипаж как минимум кантузит.Или вообще крышняк снесет.Я знаю случай от первого лица слушал что при стельбах на Т-72 использовали спец.уменьшитель калибра 30мм (для экономии)снаряд по загонке душар солдафонов угодил в заднюю часть впереди идущего танка сразу же отказала вся электроника а экипаж ловили по полегону пол дня!

Это мое мнение,бешенных танковых экспертов и супер пупер испытателей(коеми походу тут многие являються) всех танков мира от ядерного оружия прошу со мной не вступать в дискусию

1. Насколько мне известно, то МО цены Т-90 иного мнения, а именно - 118 млн рублей.

2. Вы это сами определили ?

3. Про силуэт уже на форуме 100 раз обговаривалось.

4. См. пункт 2

5. Что вы знаете о подготовке американских танкистов ?

6. АЗ также рассматривался на форуме при этом, как + или - его рассматривать трудно.

Дальше идут перлы, которые даже комментировать не возникает желания.

[Tapor]

подготовка амер.танкистов подразумевает бональный эвакуационный план броне машины и ремонт на заводе или спец.местах о ремонте на месте нет ни какой речи даже бональногь обрыва трака.Сами пендосы в своих передачах и показывают и гордяться своими рем.ротами,но что они смогут в реальных боевых условиях эвакуировать танк и уж тем более на завод полный абсурд!