т34 против тигра

[Hans762]

16 Дек 2011 - 00:12 пользователь ata67 сказал:

Почти все остальные ПТ как Советов так и Немцев (и Американцев) были наклепаны на шасси устаревшем, увы, факт, стоит смотреть всю ветку ПТ-САУ скажем СССР.

О как!

СУ-122 - 42-й год. Шасси Т-34 - устаревшее? Назовите более новое.

СУ-76 -  42-й год. Шасси Т-70 - устаревшее? Назовите более новое.

СУ-152 - 43-й год. Шасси КВ-1С - устаревшее? Назовите более новое.

ИСУ-122/152 - 44-й год. Шасси ИС - устаревшее? Назовите более новое.

 

СУ-85, СУ-100 - это, понятное дело, тоже старьё?

[Hans762]

16 Дек 2011 - 00:13 пользователь ata67 сказал:

В сравнении с ЯгхПантерой - ЯгхТигр тоже отверточная сборка. К чему это? Я вроде вполне понятно описал название подразумеваемой техники и в первом посте.

Откуда у вас буква "Х" в ЯгдПантерах и ЯгдТиграх? Я понимаю, так они звучат страшнее, но глаз всё равно режет...

[anonym_fAYyt7ajP34p]

16 Дек 2011 - 00:16 пользователь ScarsSoul сказал:

Устаревшее, если бы, к примеру, СУ-85 делался на базе БТ, а так ПТ разрабатывались на готовой(!), а не устаревшей базе, что ускоряло разработку и выпуск.

Су-85 выпускались на шасси Т34 в конце 43его года, в то время как в начале 43его начали выпускать танк ИС-1 в новом шасси. В прочем об этом говорить некорректно, уже пошло очень четкое разделение по предназначениям танков и ИС имел право существовать параллельно Т-34(-85)

[shadowwolf28]

 Так-так-так, когнда немцы вошли в СССр, у них основной ударной силой были pz3 и pz4, на что было отвечено т-34 и кв, и господа, танки использовали для уничтожения танков во время Второй Мировой, когда намечался динамичный бой, истребитили танков (ПТ-САУ) играли роль статичной поддержки, при обороне и прочая, су-152, ису-152, и даже кв с шайтан трубой использовали для уничтожения ДОТов изначально. но вернемся к нашим танкам. Как мы можем заметить, ни пз3 ни пз 4 ни идут в противовес кв и т-34, кв не пробить, а на т-34 наклонная броня, делающая его быстробегающем тяжем по живучести, и поэтому сделали тигра, он на расстоянии 1000 м мог пробить движущихся кв и т-34, а королевского сделали для борьбы с исом, единственное- я ничего не могу сказать о создании фердинанда. Но знаю, что танк как исключительно противопехотное средство разрабатывался в самом начале их существования, наследство этих идей в игре- Черчилль, но он классифицируется в документах как тяжелый ПРОТИВОПЕХОТНЫЙ танк, а не основная сила. 

[Hans762]

16 Дек 2011 - 00:20 пользователь ata67 сказал:

Су-85 выпускались на шасси Т34 в конце 43его года, в то время как в начале 43его начали выпускать танк ИС-1 в новом шасси. В прочем об этом говорить некорректно, уже пошло очень четкое разделение по предназначениям танков и ИС имел право существовать параллельно Т-34(-85)

Ну, зачем мешать мух с котлетами?

Шасси ИС-1 - это шасси тяжёлого танка и тяжёлой САУ.

Вы себе можете представить тяжёлую САУ с отечественным орудием 85мм?  

С таким же успехом можно утверждать, что Т-34-85 на момент его появления был уже устаревшей машиной.

[ScarsSoul]

16 Дек 2011 - 00:20 пользователь ata67 сказал:

Су-85 выпускались на шасси Т34 в конце 43его года, в то время как в начале 43его начали выпускать танк ИС-1 в новом шасси. В прочем об этом говорить некорректно, уже пошло очень четкое разделение по предназначениям танков и ИС имел право существовать параллельно Т-34(-85)

Т.е. в 43г Т-34 был устаревшим?

А ИС-ы - это продолжение развития КВ, точнее КВ-1С.

[krogot88]

16 Дек 2011 - 00:11 пользователь Hans762 сказал:

Если же сравнивать по орудиям, то с Тигром-2 нужно сравнивать ЯгдПантеру, которая явно легче и дешевле.

В этом плане да, ПТ дешевле сделать чем танк с такой же огневой мощью.

Мои рассуждения были по поводу того что танк и ПТ на его основе разницы по цене практически не имели. Тогда получается верно,  проще создать(разработать и пустить в серию) ПТ  на существующем шасси чем создавать(или продолжать выпускать) новый более тяжелый танк с такой же пушкой по сути.

[Hans762]

16 Дек 2011 - 00:20 пользователь shadowwolf28 сказал:

Но знаю, что танк как исключительно противопехотное средство разрабатывался в самом начале их существования, наследство этих идей в игре- Черчилль, но он классифицируется в документах как тяжелый ПРОТИВОПЕХОТНЫЙ танк, а не основная сила. 

Не противопехотный, а просто пехотный танк.

Т.е. средство качественного усиления пехоты.

Матильда тоже была пехотным танком, но противопехотным назвать её будет смешно. В боеукладке находились 40мм только бронебойные снаряды.

Поиграйте в Стальную Ярость, и вы поймёте, что такое 40мм болванка против окопавшейся пехоты.

[Hans762]

16 Дек 2011 - 00:25 пользователь ScarsSoul сказал:

Т.е. в 43г Т-34 был устаревшим?

А ИС-ы - это продолжение развития КВ, точнее КВ-1С.

Точнее - КВ-13...  

[Hans762]

16 Дек 2011 - 00:26 пользователь krogot88 сказал:

В этом плане да, ПТ дешевле сделать чем танк с такой же огневой мощью.

Мои рассуждения были по поводу того что танк и ПТ на его основе разницы по цене практически не имели. Тогда получается верно,  проще создать(разработать и пустить в серию) ПТ  на существующем шасси чем создавать(или продолжать выпускать) новый более тяжелый танк с такой же пушкой по сути.

Ну, если считать, что экономия на башне компенсируется более дорогим орудием, то возможно - да.

У немцев производство САУ в течении войны только увеличивалось.

[ScarsSoul]

16 Дек 2011 - 00:30 пользователь Hans762 сказал:

Точнее - КВ-13...  

Как я знаю КВ-13 (как и ИС-1) в серию запущены не были, я имел в виду действующие танки. Да и КВ-13 был задуман как СТ замена Т-34 и как то, для меня, роль отца тяжа ему не подходит, а вот КВ-1С больше похож на будущий ИС

 

P.S. Почитал, действительно использовались наработки КВ-13, а не КВ-1С - странно.

[anonym_fAYyt7ajP34p]

16 Дек 2011 - 00:25 пользователь Hans762 сказал:

Ну, зачем мешать мух с котлетами?

Шасси ИС-1 - это шасси тяжёлого танка и тяжёлой САУ.

Вы себе можете представить тяжёлую САУ с отечественным орудием 85мм?  

С таким же успехом можно утверждать, что Т-34-85 на момент его появления был уже устаревшей машиной.

По-этому я и написал оговорку. Хотя согласен - шасси было отработано но не так окончательно устарело как скажем те САУ что ставились на шасси БТ.

16 Дек 2011 - 00:25 пользователь ScarsSoul сказал:

Т.е. в 43г Т-34 был устаревшим?

А ИС-ы - это продолжение развития КВ, точнее КВ-1С.

Незачем коверкать мои слова, я писал про шасси а не про танки.

Более того нет даже смыла сравнивать ходовую КВ и ИС, они были сильно переработаны сами, и большая разница в весе конкретно.

[ScarsSoul]

16 Дек 2011 - 00:35 пользователь ata67 сказал:

 

Незачем коверкать мои слова, я писал про шасси а не про танки.

Какая разница? Шасси Т-34 было отличным, делая танк быстрым и маневренным, плюс надежная и простая конструкция, в 43г не хватала бронепробиваемости у 76мм пушки, но это не вина шасси.

[Hans762]

16 Дек 2011 - 00:35 пользователь ScarsSoul сказал:

Как я знаю КВ-13 (как и ИС-1) в серию запущены не были, я имел в виду действующие танки. Да и КВ-13 был задуман как СТ замена Т-34 и как то, для меня, роль отца тяжа ему не подходит, а вот КВ-1С больше похож на будущий ИС

 

P.S. Почитал, действительно использовались наработки КВ-13, а не КВ-1С - странно.

Вот!  

А всё дело в том, что КВ-1С был хоть и модифицированным, но уже устаревшим по сравнению с КВ-13 танком. За ним тянулись, хоть и частично устранённые, детские болезни КВ.

[Hans762]

16 Дек 2011 - 00:35 пользователь ata67 сказал:

По-этому я и написал оговорку. Хотя согласен - шасси было отработано но не так окончательно устарело как скажем те САУ что ставились на шасси БТ.

Незачем коверкать мои слова, я писал про шасси а не про танки.

Более того нет даже смыла сравнивать ходовую КВ и ИС, они были сильно переработаны сами, и большая разница в весе конкретно.

Никто ваши слова не коверкает. Вы сами допустили массу ляпов в своих сообщениях.

Вы прямо сказали - все советские ПТ имели устаревшее шасси.

[Wa1S]

Не то слово

15 Дек 2011 - 23:11 пользователь Kvas340 сказал:

ТОлсто.

[anonym_fAYyt7ajP34p]

16 Дек 2011 - 00:41 пользователь ScarsSoul сказал:

Какая разница? Шасси Т-34 было отличным, делая танк быстрым и маневренным, плюс надежная и простая конструкция, в 43г не хватала бронепробиваемости у 76мм пушки, но это не вина шасси.

У КВ тоже было шикарное шасси, только рассчитано оно было тонн эдак на 10-20 меньше, и что?

[Hans762]

16 Дек 2011 - 00:41 пользователь ScarsSoul сказал:

Какая разница? Шасси Т-34 было отличным, делая танк быстрым и маневренным, плюс надежная и простая конструкция, в 43г не хватала бронепробиваемости у 76мм пушки, но это не вина шасси.

Ну, "отличным" - это громко сказано. Иначе не было бы разработок Т-34М, Т-43, да и Т-44 выглядел бы иначе.

Вполне подходящим - да. И устаревшим его тоже назвать было нельзя.

[anonym_fAYyt7ajP34p]

16 Дек 2011 - 00:45 пользователь Hans762 сказал:

Никто ваши слова не коверкает. Вы сами допустили массу ляпов в своих сообщениях.

Вы прямо сказали - все советские ПТ имели устаревшее шасси.

Правда? Цитирую свои слова:

Пользователь сказал:

Почти все остальные ПТ как Советов так и Немцев (и Американцев) были наклепаны на шасси устаревшем, увы, факт, стоит смотреть всю ветку ПТ-САУ скажем СССР.

Почти все и ВСЕ разница есть? Ляп или кто-то коверкает мои слова? "Стоит посмотреть ВСЮ ветку ПТ-САУ СССР чтоб убедится что ПОЧТИ ВСЕ они были на устаревшем шасси." Упрощаю предложение для данного конкретного случая.

[Hans762]

16 Дек 2011 - 00:47 пользователь ata67 сказал:

У КВ тоже было шикарное шасси, только рассчитано оно было тонн эдак на 10-20 меньше, и что?

А то, что Т-34 со своим шасси имел проблем гораздо меньше, чем КВ со своим.

И разговор не об этом.