Будущее танков XI уровня

[lazerpulemet]

9 минут назад пользователь Falcon_785 сказал:

Причем тут подкол?

ПТУР - это ракета с кумулятивной БЧ, и ПТУР отстреливаемые через ствол имеют примерно то же пробитие что КС отстреливаемые из той же пушки

Для МБТ-70 - 600 мм

По БЗТ-70 сам ищи если хочешь, такие проекты сложно находить

При калибре в 180 мм там должно быть больше чем 600, 700...800 где-то

то есть ты высрал ересь, но доказывать твою неправоту должен я? Хорошо, я утверждаю, что ты несешь брехню в каждом твое слове, доказывай обратное теперь каждый раз, нет смысла 

[Falcon_785]

3 минуты назад пользователь lazerpulemet сказал:

то есть ты высрал ересь, но доказывать твою неправоту должен я? Хорошо, я утверждаю, что ты несешь брехню в каждом твое слове, доказывай обратное теперь каждый раз, нет смысла 

Какую еще ересь?

Ты читать умеешь?

Возьми прочитай какое пробитие у кумулятивных боеприпасов MBT-70 середины 60-х годов и какой калибр этих боеприпасов

Потом прочитай и изучи как изменяется бронепробиваемость кумулятивных боеприпасов с изменением калибра

А потом пиши ересь здесь

Или пришли ссылки на то что бронепробиваемость 152-мм кумулятивных боеприпасов у MBT-70 какая-нибудь другая

Или ты думаешь что по редким и малоизвестным проектам таких закрытых стран как Китай тебе будут ссылки и подробные технические описания? Считать придется исходя из имеющихся данных, правда не факт что ты умеешь это

Изменено 16 часов назад пользователем Falcon_785

[Kot_Da_ViN4i]

1 час назад пользователь Tarasevich2012 сказал:

Вот вообще мимо! Посмотри даже на форуме статистику игроков. У хороших  игроков разрыв в уроне между 11 и 10 уровне- БОЛЬШЕ, чем у плохих.

Иными словами: хорошие игроки реализовывали БОПС-ы- гораздо лучше, чем плохие и средние. И условные статисты потеряли от вывода БОПС-в гораздо больше, чем условные раки.

У хороших игроков всегда будет разрыв больше. Тем более когда есть инструменты для этого. Суть нытья статистов (а ныли именно они, даже в этой теме их посты почитай) сводилась к тому, что условный рак может выдавать на БОПСах показатели выше чем на 10-х. Доля правды есть, не спорю. И разрыв по показателям между условным раком и статистом сокращался именно на 11 уровне. Статист продолжает играть с высокими показателями, но его раздражает когда у раков есть возможность нивелировать частично разрыв. Ведь все взаимосвязано, если у рака показатели растут, значит у кого то они снижаются. Вот даже пройдись по старым комментам от статюганов, тезис один - "раки не должны наносить много урона". Теперь у раков забрали палку-нагибалку, и угадай кто в шоколаде остался? Как бы это противоречит принципам многопользовательской игры. И да, на 11 уровнях стали меньше играть, это как то очень заметно.

[lazerpulemet]

4 минуты назад пользователь Falcon_785 сказал:

Какую еще ересь?

Ты читать умеешь?

Возьми прочитай какое пробитие у кумулятивных боеприпасов MBT-70 середины 60-х годов и какой калибр этих боеприпасов

Потом прочитай и изучи как изменяется бронепробиваемость кумулятивных боеприпасов с изменением калибра

А потом пиши ересь здесь

Или пришли ссылки на то что бронепробиваемость 152-мм кумулятивных боеприпасов у MBT-70 какая-нибудь другая

Или ты думаешь что по редким и малоизвестным проектам таких закрытых стран как Китай тебе будут ссылки и подробные технические описания? Считать придется исходя из имеющихся данных, правда не факт что ты умеешь это

я тебе сказал покажи источник, где для 180мм пушки пробитие 800мм, ты мне не привел это в пример, кто из нас пишет ересь, кто читать умеет?

ты не основываешься на фактах, ты додумываешь и придумываешь, основываешься на "источник, которой не подразумевал ложь, проверять я не буду", у тебя с башкой не все в порядке

[Falcon_785]

Только что пользователь lazerpulemet сказал:

я тебе сказал покажи источник, где для 180мм пушки пробитие 800мм, ты мне не привел это в пример, кто из нас пишет ересь, кто читать умеет?

ты не основываешься на фактах, ты додумываешь и придумываешь, основываешься на "источник, которой не подразумевал ложь, проверять я не буду", у тебя с башкой не все в порядке

Ты серьезно, или на приколе? Ты по современным китайским ОБТ попробуй найти такие ссылки

От проекта остались обрывочные данные и фотография прототипа в цеху завода, все, кто тебе и где такие данные выложит?

Возьми для начала доступные аналоги - MBT-70

Потом прочитай 6-й том Ландау Лифшица, "Гидродинамика" называется, и постарайся понять что там написано

Потом почитай литературу по кумулятивным боеприпасам

А потом исходя из того что тебе известно про БЗТ-70, постарайся примерно оценить бронепробитие такого кумулятива

[Tarasevich2012]

7 минут назад пользователь lazerpulemet сказал:

то есть ты высрал ересь, но доказывать твою неправоту должен я? Хорошо, я утверждаю, что ты несешь брехню в каждом твое слове, доказывай обратное теперь каждый раз, нет смысла 

Да бесполезно  это. Там своя вселенная в голове. В  которой: Маус строился  для защиты бункеров высшего руководства; современный Абрамс- это ПТ, в первую очередь; гидроподвеска на танках делается для того, что  бы они могли стрелять от башни, от холма ( в реальности); Меркава проектировался как танк-бункер, который по пол суток на месте стоит; историчный рельеф поля танкового боя- это заболоченная низменность, поросшая кустами с пологими холмами с четырех сторон и тд...

[lazerpulemet]

Только что пользователь Falcon_785 сказал:

Ты серьезно, или на приколе? Ты по современным китайским ОБТ попробуй найти такие ссылки

От проекта остались обрывочные данные и фотография прототипа в цеху завода, все, кто тебе и где такие данные выложит?

Возьми для начала доступные аналоги - MBT-70

Потом прочитай 6-й том Ландау Лифшица, "Гидродинамика" называется, и постарайся понять что там написано

Потом почитай литературу по кумулятивным боеприпасам

А потом исходя из того что тебе известно про БЗТ-70, постарайся примерно оценить бронепробитие такого кумулятива

Я могу примерно оценить, что пробитие должно быть как размер твоего мозга. ты мне ФАКТЫ Предоставь, ах да... у тебя их нет, но ересь я несу, а не ты

3 минуты назад пользователь Tarasevich2012 сказал:

Да бесполезно  это. Там своя вселенная в голове. В  которой: Маус строился  для защиты бункеров высшего руководства; современный Абрамс- это ПТ, в первую очередь; гидроподвеска на танках делается для того, что  бы они могли стрелять от башни, от холма ( в реальности); Меркава проектировался как танк-бункер, который по пол суток на месте стоит; историчный рельеф поля танкового боя- это заболоченная низменность, поросшая кустами с пологими холмами с четырех сторон и тд...

Ты что, сам лично Г. утверждал, что танк нужен был для обороны бункеров, об этом всем же известно

[Falcon_785]

5 минут назад пользователь Tarasevich2012 сказал:

Да бесполезно  это. Там своя вселенная в голове. В  которой: Маус строился  для защиты бункеров высшего руководства; современный Абрамс- это ПТ, в первую очередь; гидроподвеска на танках делается для того, что  бы они могли стрелять от башни, от холма ( в реальности); Меркава проектировался как танк-бункер, который по пол суток на месте стоит; историчный рельеф поля танкового боя- это заболоченная низменность, поросшая кустами с пологими холмами с четырех сторон и тд...

1. Для чего достраивали с десяток Маусов когда проект решили закрыть и куда их решили определить, может сразу по музеям Берлина и Мюнхена расставить?

2. В реальности, В ТОМ ЧИСЛЕ и для того чтобы стрелять от башни, корректное название этого - для лучшего использования рельефа; также и для того чтобы увеличить углы наведения орудия как вверх так и вниз, и сделать более плавным ход что нужно при стрельбе на ходу

3. Посмотри как применяется Меркава в большинстве случаев, и почитай почему у нее такая своеобразная конструкция, не похожая ни на один другой ОБТ современности

4. Может и не заболоченная низменность, но явно не те ущелья которые у нас почти на всех картах

8 минут назад пользователь lazerpulemet сказал:

ты мне ФАКТЫ Предоставь, ах да... у тебя их нет, но ересь я несу, а не ты

Ересь несешь ты

Какие тебе факты предоставить, найти снаряд к БЗТ-70 и сам прототип (который давно переплавили), или с нуля построить то и другое, и провести стрельбы на полигоне? Или поехать в КНР и пересмотреть там все архивы? Покажи пример, сделай это

[lazerpulemet]

3 минуты назад пользователь Falcon_785 сказал:

Ересь несешь ты

Какие тебе факты предоставить, найти снаряд к БЗТ-70 и сам прототип (который давно переплавили), или с нуля построить то и другое, и провести стрельбы на полигоне? Или поехать в КНР и пересмотреть там все архивы? Покажи пример, сделай это

Я хоть одно утверждение давал? Нет, я задавал вопросы по ТВОИМ УТВЕРЖДЕНИЯМ. только ТЫ ДЕЛАЕШЬ ВЫВОДЫ, по КОТОРЫМ Я ЗАДАЮ ВОПРОСЫ И ПРОШУ ИСТОЧНИКИ И ФАКТЫ, которых НЕТ). Теперь ВНИМАНИЕ, КТО ЕРЕСЬ НЕСЕТ, ТЫ ИЛИ Я? если МЫ РАЗГОВАРИВАЕМ ТОЛЬКО О ТОМ, что ГОВОРИШЬ ТЫ?

[_EZDYK]

11 минуту назад пользователь Falcon_785 сказал:

1. Для чего достраивали с десяток Маусов когда проект решили закрыть и куда их решили определить, может сразу по музеям Берлина и Мюнхена расставить?

2. В реальности, В ТОМ ЧИСЛЕ и для того чтобы стрелять от башни, корректное название этого - для лучшего использования рельефа; также и для того чтобы увеличить углы наведения орудия как вверх так и вниз, и сделать более плавным ход что нужно при стрельбе на ходу

3. Посмотри как применяется Меркава в большинстве случаев, и почитай почему у нее такая своеобразная конструкция, не похожая ни на один другой ОБТ современности

4. Может и не заболоченная низменность, но явно не те ущелья которые у нас почти на всех картах

Ересь несешь ты

Какие тебе факты предоставить, найти снаряд к БЗТ-70 и сам прототип (который давно переплавили), или с нуля построить то и другое, и провести стрельбы на полигоне? Или поехать в КНР и пересмотреть там все архивы? Покажи пример, сделай это

           Их вроде два было, не?

Изменено 16 часов назад пользователем _EZDYK

[Falcon_785]

6 минут назад пользователь lazerpulemet сказал:

Я хоть одно утверждение давал? Нет, я задавал вопросы по ТВОИМ УТВЕРЖДЕНИЯМ. только ТЫ ДЕЛАЕШЬ ВЫВОДЫ, по КОТОРЫМ Я ЗАДАЮ ВОПРОСЫ И ПРОШУ ИСТОЧНИКИ И ФАКТЫ, которых НЕТ). Теперь ВНИМАНИЕ, КТО ЕРЕСЬ НЕСЕТ, ТЫ ИЛИ Я? если МЫ РАЗГОВАРИВАЕМ ТОЛЬКО О ТОМ, что ГОВОРИШЬ ТЫ?

Ты немного представляешь от чего зависит бронепробиваемость кумулятивного боеприпаса?

Посмотри какие примерно значения для кумулятивных боеприпасов разных калибров тех лет и разных орудий (гладкоствольных, нарезных), может что-нибудь интересное заметишь

У аналогичного боеприпаса калибра 152 мм было 600 мм

Здесь 180 мм, обе пушки нарезные

2 минуты назад пользователь _EZDYK сказал:

           Их вроде два было, не?

Полностью достроили два, еще 8 нашли на разных этапах сборки в цехах заводов

[Tarasevich2012]

16 минут назад пользователь Kot_Da_ViN4i сказал:

 И разрыв по показателям между условным раком и статистом сокращался именно на 11 уровне. 

Наоборот. У меня на ТТ  10- примерно 1800 урон. На 11- 2250. Около 500 ХП разница. У многих игроков моего уровня- примерно так же. Хочешь- на слово поверь, хочешь- проверяй.

У SmEx26reg на 10- от 3000 до 3500. На 11- 4500. Разница от 1000 до 1500. У других игроков его уровня-  аналогично.

Получается: разница на 10 у нас с ним- 1200-1700; на 11- 2250.

Повторюсь: сравни любых других игроков наших с ним уровней- разница будет аналогичная ( я сравнивал ).

4 минуты назад пользователь Falcon_785 сказал:

 

Полностью достроили два, еще 8 нашли на разных этапах сборки в цехах заводов

Ты где это взял? Один был построен в декабре 43, второй НЕДОСТРОЕН в 44. В  начале того же 44 было ЗАКАЗАНО еще четыре танка, а уже  в июле- заказ отменен..

[lazerpulemet]

5 минут назад пользователь Falcon_785 сказал:

Ты немного представляешь от чего зависит бронепробиваемость кумулятивного боеприпаса?

Посмотри какие примерно значения для кумулятивных боеприпасов разных калибров тех лет и разных орудий (гладкоствольных, нарезных), может что-нибудь интересное заметишь

У аналогичного боеприпаса калибра 152 мм было 600 мм

Здесь 180 мм, обе пушки нарезные

Полностью достроили два, еще 8 нашли на разных этапах сборки в цехах заводов

Ты можешь мне предоставить данные о том, что именно так так растет пробитие с ростом мм орудия? предоставь данные, статистику, где можно было бы сформулировать геометрическую прогрессию, или арифметическую. Не сможешь? балабол. Не хочешь? балабол, делай

[Tarasevich2012]

20 минут назад пользователь Falcon_785 сказал:

1. Для чего достраивали с десяток Маусов когда проект решили закрыть и куда их решили определить, может сразу по музеям Берлина и Мюнхена расставить?

 

ДАЖЕ это было бы гораздо более логично, чем та чушь, которую несешь ты

[Falcon_785]

6 минут назад пользователь lazerpulemet сказал:

Ты можешь мне предоставить данные о том, что именно так так растет пробитие с ростом мм орудия? предоставь данные, статистику, где можно было бы сформулировать геометрическую прогрессию, или арифметическую. Не сможешь? балабол. Не хочешь? балабол, делай

По бронепробиваемости валовые кумулятивные боеприпасы примерно равноценны современным кинетическим боеприпасам, но принципиально могут иметь значительные преимущества по бронепробиваемости перед кинетическими снарядами, пока не будут существенно (более чем до 4000 м/c) увеличены начальные скорости последних или удлинение сердечников БОПС. Для калиберных кумулятивных боеприпасов можно употреблять понятие «коэффициента бронепробиваемости», выражающегося в отношении бронепробиваемости к калибру боеприпасов. Коэффициент бронепробиваемости у современных кумулятивных боеприпасов может достигать 6-7,5. Перспективные кумулятивные боеприпасы, снаряженные специальными мощными ВВ, снабженные облицовкой из материалов типа обеднённого урана, тантала, и пр. могут иметь коэффициент бронепробиваемости до 10 и более. Кумулятивные боеприпасы имеют и недостатки по бронепробиваемости, например недостаточное заброневое действие при работе на пределах бронепробиваемости. Недостатком кумулятивных боеприпасов являются и хорошо разработанные способы защиты от них, например, возможность разрушения или расфокусировки кумулятивной струи, достигаемые различными, часто достаточно простыми способами защиты от кумулятивных снарядов стороной.

Согласно гидродинамической теории М. А. Лаврентьева, пробивное действие кумулятивного заряда с конической воронкой:

b=L(Pc/Pп)^(0,5)

где b-глубина проникновения струи в преграду, L — длина струи, равная длине образующей конуса кумулятивной выемки, Рс — плотность материала струи, Рп — плотность преграды. Длина струи L: L=R/sin(α), где R-радиус заряда, α-угол между осью заряда и образующей конуса. Однако в современных боеприпасах применяются различные дополнительные меры для осевого растяжения струи (воронка с переменным углом конусности, с переменной толщиной стенок), ввиду чего бронепробиваемость современных боеприпасов может превышать 9 диаметров заряда.

[lazerpulemet]

3 минуты назад пользователь Falcon_785 сказал:

По бронепробиваемости валовые кумулятивные боеприпасы примерно равноценны современным кинетическим боеприпасам, но принципиально могут иметь значительные преимущества по бронепробиваемости перед кинетическими снарядами, пока не будут существенно (более чем до 4000 м/c) увеличены начальные скорости последних или удлинение сердечников БОПС. Для калиберных кумулятивных боеприпасов можно употреблять понятие «коэффициента бронепробиваемости», выражающегося в отношении бронепробиваемости к калибру боеприпасов. Коэффициент бронепробиваемости у современных кумулятивных боеприпасов может достигать 6-7,5. Перспективные кумулятивные боеприпасы, снаряженные специальными мощными ВВ, снабженные облицовкой из материалов типа обеднённого урана, тантала, и пр. могут иметь коэффициент бронепробиваемости до 10 и более. Кумулятивные боеприпасы имеют и недостатки по бронепробиваемости, например недостаточное заброневое действие при работе на пределах бронепробиваемости. Недостатком кумулятивных боеприпасов являются и хорошо разработанные способы защиты от них, например, возможность разрушения или расфокусировки кумулятивной струи, достигаемые различными, часто достаточно простыми способами защиты от кумулятивных снарядов стороной.

Согласно гидродинамической теории М. А. Лаврентьева, пробивное действие кумулятивного заряда с конической воронкой:

b=L(Pc/Pп)^(0,5)

где b-глубина проникновения струи в преграду, L — длина струи, равная длине образующей конуса кумулятивной выемки, Рс — плотность материала струи, Рп — плотность преграды. Длина струи L: L=R/sin(α), где R-радиус заряда, α-угол между осью заряда и образующей конуса. Однако в современных боеприпасах применяются различные дополнительные меры для осевого растяжения струи (воронка с переменным углом конусности, с переменной толщиной стенок), ввиду чего бронепробиваемость современных боеприпасов может превышать 9 диаметров заряда.

Уточню, мы говорим о БОПС или о КУМУЛЯТИВЕ?

откуда взять параметры орудия? или выдумать их можно? формула есть, а данные для формулы ты где возьмешь?

Изменено 15 часов назад пользователем lazerpulemet

[Falcon_785]

1 минуту назад пользователь lazerpulemet сказал:

Уточню, мы говорим о БОПС или о КУМУЛЯТИВЕ?

О кумулятиве

[lazerpulemet]

1 минуту назад пользователь Falcon_785 сказал:

О кумулятиве

Сделай расчет для пушки 180 мм китайца по формуле, возьми параметры и посчитай, жду решения и откуда ты взял какие параметры числовые

Изменено 15 часов назад пользователем lazerpulemet

[Tarasevich2012]

Ребята! Только не останавливайтесь еще минут 20. Я как раз перекусить за компом сел

[Falcon_785]

4 минуты назад пользователь lazerpulemet сказал:

Сделай расчет для пушки 180 мм китайца по формуле, возьми параметры и посчитай, жду решения и откуда ты взял какие параметры числовые

А ты сам не можешь?

Если БЧ геометрически и конструктивно одинаковы, то в 1,2 раза больше, т.е. 720 мм

Квадратный корень там относится к отношению плотностей а длина образующей входит линейно

По конструкции снарядов у меня нет подробных данных, но они примерно одних лет производства