Крит без пробития на САУ

[TorteLeMagic]

Всем спасибо, буду знать

6 минут назад пользователь Sentey сказал:

А в чём проблема? Рубка открыта. Да экипаж типа внутренний модуль, но внутренний потому что в пределах танка. Давно известная механика. В случае, если экипаж за бронёй, можно ли ему без пробития нанести урон? Нет. Весь ли экипаж в игре находится за бронёй, чтоб её нужно было пробивать? Нет. Урон по экипажу за бронёй был без пробития? Вы как в шутке у Задорова, напоминаете ту женщину из Америки, которая заказала горячий чай, и судилась за то, что её не предупредили, что он горячий. Так и вы сели на танк с отрытой рубкой, где нет брони и соответственно пробивать нечего, чтобы нанести урон и возмущаетесь, что экипаж повредили. Берите технику с закрытой рубкой, и будут критовать с пробитием 

так я и не возмущался, а наоборот был "приятно удивлён" в очередной раз не повлиять на арте 

Изменено 4 июля пользователем TorteLeMagic

[Sentey]

15 минут назад пользователь YurTka сказал:

А как же твое "по информации цпп"? 

Тут как бы палка о двух концах, если информация на скрине (официально размещённая разработчиками) верная, то налицо баг, а ты его зачем-то пытаешься оправдать. Если же ты пишешь со слов техподдержки, что такая ситуация возможна на танках с открытой рубкой, то получается при релизе разработчики всё комьюнити этой игры ввели в заблуждение по поводу новой механики фугасов артиллерии. 

Вот такие пироги, как не крутись, но вы (хотя ты тут просто цепной, я в целом про компанию) в очередной раз обделались. 

 

Пысы. Самое интересное, не поленились выделить: ВАЖНО. 

Вы неверно понимаете общность сущностей относящихся к броне, вернее, то, что они разные. Да, можно было бы разжевать. Но например, я говорю вам, что ветер не может проходить сквозь стекло. Это утверждение верно? Да. У автомобиля есть стёкла? Да? Будет ли это означать, что ветер не попадёт в салон? Нет. Стекло можно разбить, ну или опустить, если боковое. Так и здесь исключение нанесения урона без пробития брони, но это не означает, что если брони нет, урона не будет, как утверждение, что прохождение воздуха через стекло не возможно, не означает, что в кабриолете хотя у него и есть остекление лобовой части, в автомобиль не будет попадать ветер. 

[YurTka]

2 минуты назад пользователь Sentey сказал:

Вы неверно понимаете общность сущностей относящихся к броне, вернее, то, что они разные. Да, можно было бы разжевать. Но например, я говорю вам, что ветер не может проходить сквозь стекло. Это утверждение верно? Да. У автомобиля есть стёкла? Да? Будет ли это означать, что ветер не попадёт в салон? Нет. Стекло можно разбить, ну или опустить, если боковое. Так и здесь исключение нанесения урона без пробития брони, но это не означает, что если брони нет, урона не будет, как утверждение, что прохождение воздуха через стекло не возможно, не означает, что в кабриолете хотя у него и есть остекление лобовой части, в автомобиль не будет попадать ветер. 

Демагог, перечитайте сначала всю тему. Если у тебя стекло запотело,  разбей его или пересядь в кабриолет. 

Изменено 4 июля пользователем YurTka

[Sentey]

4 минуты назад пользователь YurTka сказал:

Демагог, перечитайте сначала всю тему. Если у тебя стекло запотело,  разбей его или пересядь в кабриолет. 

Это логика 8 класс. По крайней мере мне её преподавали в школе и на 2-м курсе института. Вы обобщили вывод как единый, для разных сущностей. Мне не нужно перечитывать тему, чтобы в конкретном вашем утверждении видеть логическую ошибку. Ваша ошибка вне контекста темы, в конкретном сообщении. 

[YurTka]

Только что пользователь Sentey сказал:

Мне не нужно перечитывать тему

Я уже понял. 

[Scorpion_87]

12 минуты назад пользователь YurTka сказал:

Демагог, перечитайте сначала всю тему. Если у тебя стекло запотело,  разбей его или пересядь в кабриолет. 

так написано же ВНУТРЕННИЕ модули и члены экипажа, а тут половина экипажа ВНЕШНИЕ, так какое отношение к ним имеет данное правило для фугасов. 

Изменено 4 июля пользователем Scorpion_87

[sanya0154]

30 минут назад пользователь YurTka сказал:

А как же твое "по информации цпп"? 

Тут как бы палка о двух концах, если информация на скрине (официально размещённая разработчиками) верная, то налицо баг, а ты его зачем-то пытаешься оправдать. Если же ты пишешь со слов техподдержки, что такая ситуация возможна на танках с открытой рубкой, то получается при релизе разработчики всё комьюнити этой игры ввели в заблуждение по поводу новой механики фугасов артиллерии. 

Вот такие пироги, как не крутись, но вы (хотя ты тут просто цепной, я в целом про компанию) в очередной раз обделались. 

 

Пысы. Самое интересное, не поленились выделить: ВАЖНО. 

Я пытаюсь вам донести обратиться в ЦПП, если считаете что это баг. При обнаружении бага не надо модератору это доказывать, надо обратиться в ЦПП (Центр поддержки пользователей) Что делать если обнаружили ошибку. Почитайте, там нет ни слова о спорах на форуме)

 

[YurTka]

3 минуты назад пользователь sanya0154 сказал:

Я пытаюсь вам донести обратиться в ЦПП, если считаете что это баг. При обнаружении бага не надо модератору это доказывать, надо обратиться в ЦПП (Центр поддержки пользователей) Что делать если обнаружили ошибку. Почитайте, там нет ни слова о спорах на форуме)

 

Если ты забыл начало темы, то я тебе напомню, стартовый топик не мой, а техподдержка не принимает обращения за третьих лиц. 

Что-то плохо тебя обучили. 

[sanya0154]

7 минут назад пользователь YurTka сказал:

Если ты забыл начало темы, то я тебе напомню, стартовый топик не мой, а техподдержка не принимает обращения за третьих лиц. 

Что-то плохо тебя обучили. 

Я не забыл, но вдруг у вас лично такое произойдёт, обязательно обратитесь в ЦПП. Но могу сразу сказать, что это не баг, вдруг у вас не выйдет создать заявку.

[sanya0154]

Подведу итог, ситуация вполне возможна на танках с открытой рубкой, если хотите более точный ответ, обратитесь в ЦПП с реплеем. Всем спасибо за обсуждения и высказывание мнений

Закрыл