Т-84 "Оплот"

[SkyNet_VL]

20 Фев 2012 - 12:38 пользователь Five_of_Eight сказал:

Так старался, что дважды повторил. Так убедительнее?

Если нет доводов супротив, то желчью можно не брызгать.

[RenamedUser_5304946]

20 Фев 2012 - 12:46 пользователь UnIight сказал:

Если нет доводов супротив, то желчью можно не брызгать.

Да где же желчь - просто пальцем указал. А что опасаетесь доводов? Это же не Ваши доводы? Ваши есть? Похоже, что нет.

[SkyNet_VL]

Доводы написаны выше. Или читать не умеем?

[anonym_Z8cLvAtvHGh2]

20 Фев 2012 - 12:15 пользователь UnIight сказал:

много бреда о том что *** в виде чермета уралвагонзавода лучше чем танки харьковского кб

тото я смотрю что такие продвинутые т72 считались полным УГ а отсталые т64 и т80 стояли на вооружении элитных танковых частей советской армии

и да впервые переоборудовать боевое отделение и вынести бк в кормовую нишу башни предложыли именно в харькове, но любители чермета увз решили что лучше пичкать армию дешовыми и неудачными танками т72 и т90

[SkyNet_VL]

20 Фев 2012 - 13:13 пользователь wajlos сказал:

тото я смотрю что такие продвинутые т72 считались полным УГ а отсталые т64 и т80 стояли на вооружении элитных танковых частей советской армии

и да впервые переоборудовать боевое отделение и вынести бк в кормовую нишу башни предложыли именно в харькове, но любители чермета увз решили что лучше пичкать армию дешовыми и неудачными танками т72 и т90

лолчто?! Вообще то закусывать надо.

давно не слышал подобной ахинеи.

 

По поводу Т-72\90 пруф в студию, иначе балобол.

[RenamedUser_5304946]

20 Фев 2012 - 13:10 пользователь UnIight сказал:

Доводы написаны выше. Или читать не умеем?

Так где Ваши доводы? Вы скопировали чужой ответ на чужую статью и хоть бы пару фраз из себя выдавили. И думается мне, что задай Вам сейчас вопрос по смыслу и содержанию скопированного текста вы и слова сказать не сможете.

Ну разве что вот так лолчто?! Вообще то закусывать надо.

[SkyNet_VL]

20 Фев 2012 - 13:21 пользователь Five_of_Eight сказал:

Так где Ваши доводы? Вы скопировали чужой ответ на чужую статью и хоть бы пару фраз из себя выдавили. И думается мне, что задай Вам сейчас вопрос по смыслу и содержанию скопированного текста вы и слова сказать не сможете.

Я лишь выложил статью для ознакомления. Если у Вас нет на нее контраргументов, то не зачем постить свое "очень важное для всех мнение".

Если Вы не компетентны в подобных вопросах, то может стоило вообще помолчать?

[kep36]

Статья то же не совсем корректная! Где-то в нете видел Харьковский вариант сравнения танков т 90 и т84 так эта статья полный противовес к этой! Правда она побольше!   Будет время, найду и выложу!

[RenamedUser_5304946]

20 Фев 2012 - 13:30 пользователь UnIight сказал:

Я лишь выложил статью для ознакомления. Если у Вас нет на нее контраргументов, то не зачем постить свое "очень важное для всех мнение".

Если Вы не компетентны в подобных вопросах, то может стоило вообще помолчать?

Примерно такого ответа я и ожидал от Вас.

Обвинив меня в не компетентности Вы как-бы намекаете на свою.  Тут на форуме есть тема "О компоновке современных танков" или что-то в этом духе. Там ТС тоже выложила по сути не свою статью, но она оказалась специалистом и могла ее комментировать и спорить по теме статьи, а вы уважаемый сделать этого не в состоянии. Вы, выложив конкретную статью, обозначаете свою позицию по конкретной теме однако лично по этой теме сказать что-то не в силах. Зачем тогда выложили?

[SkyNet_VL]

20 Фев 2012 - 13:45 пользователь Five_of_Eight сказал:

Примерно такого ответа я и ожидал от Вас.

Обвинив меня в не компетентности Вы как-бы намекаете на свою.  Тут на форуме есть тема "О компоновке современных танков" или что-то в этом духе. Там ТС тоже выложила по сути не свою статью, но она оказалась специалистом и могла ее комментировать и спорить по теме статьи, а вы уважаемый сделать этого не в состоянии. Вы, выложив конкретную статью, обозначаете свою позицию по конкретной теме однако лично по этой теме сказать что-то не в силах. Зачем тогда выложили?

Вы ни разу не написали по существу содержания статьи. О чем спорить и, что мне коментировать, если лично Вы несете какой то несвязный бред никак не связанный с содержанием статьи.

 

Вывод: у Вас просто банальный баттхерт - инфа 100%.

[RenamedUser_5304946]

20 Фев 2012 - 13:53 пользователь UnIight сказал:

Вы ни разу не написали по существу содержания статьи. О чем спорить и, что мне коментировать, если лично Вы несете какой то несвязный бред никак не связанный с содержанием статьи.

 

Вывод: у Вас просто банальный баттхерт - инфа 100%.

Вас бы в оперу - хорошо ноту держите раз подняв... Но своих мыслишек и мнения своего то нет. Далее лолчто?! Вообще то закусывать надо и банальный баттхерт - инфа 100% сказать Вы ничего не в состоянии. А вот с переходом на личности у вас все в порядке.  О чем с Вами говорить - классический копипастер. Лично Вы мне как собеседник абсолютно не интересны.

[anonym_Z8cLvAtvHGh2]

20 Фев 2012 - 13:19 пользователь UnIight сказал:

лолчто?! Вообще то закусывать надо.

давно не слышал подобной ахинеи.

 

По поводу Т-72\90 пруф в студию, иначе балобол.

наф пруфы?

достаточно сказать что т80 стояли в восточной германии готовые первыми вступить в бой в случаи войны, а чермет увз продавался забуор как очень сильно упрощенный вариант т64

а как этот чермет проявил себя в томже ираке всем извесно

[anonym_lrH1ZyBMV9fA]

20 Фев 2012 - 13:53 пользователь UnIight сказал:

Вы ни разу не написали по существу содержания статьи. О чем спорить и, что мне коментировать, если лично Вы несете какой то несвязный бред никак не связанный с содержанием статьи.

 

Вывод: у Вас просто банальный баттхерт - инфа 100%.

По содержанию приведенной Вами, гоподин UnIight, статьи это очередное подбрасывание веток в костер "хохлосрача" и не больше.

Вы такую цель перед собой ставили?

[SkyNet_VL]

20 Фев 2012 - 12:38 пользователь Five_of_Eight сказал:

Так старался, что дважды повторил. Так убедительнее?

20 Фев 2012 - 12:56 пользователь Five_of_Eight сказал:

Да где же желчь - просто пальцем указал. А что опасаетесь доводов? Это же не Ваши доводы? Ваши есть? Похоже, что нет.

20 Фев 2012 - 13:21 пользователь Five_of_Eight сказал:

Так где Ваши доводы? Вы скопировали чужой ответ на чужую статью и хоть бы пару фраз из себя выдавили. И думается мне, что...[/i]

20 Фев 2012 - 13:45 пользователь Five_of_Eight сказал:

Примерно такого ответа я и ожидал от Вас.

Обвинив меня в не компетентности Вы как-бы намекаете на свою.  Тут на форуме есть тема "О компоновке современных танков" ...

20 Фев 2012 - 14:06 пользователь Five_of_Eight сказал:

Вас бы в оперу - хорошо ноту держите раз подняв...

Много текста ниочем, ничего по сути статьи. Только попаболь из-за отсутствия контаргуменации, и незнания обсуждаемого вопроса.

Это я так, лишь указываю на Вас пальцем, что собеседник Вы очень неочень, ага.

[anonym_lrH1ZyBMV9fA]

20 Фев 2012 - 14:18 пользователь UnIight сказал:

Много текста ниочем, ничего по сути статьи. Только попаболь из-за отсутствия контаргуменации, и незнания обсуждаемого вопроса.

Это я так, лишь указываю на Вас пальцем, что собеседник Вы очень неочень, ага.

А в самом то деле, почему Вы по поводу статьи ничего не напишите, от глубокого знания дела, ага? Ну вот к примеру объясните мне, что такое  коэффициент приспособляемости  для двигателя. Есть у меня по статье и другие вопросы или к авторам отошлете?

[SkyNet_VL]

20 Фев 2012 - 14:11 пользователь wajlos сказал:

наф пруфы?

достаточно сказать что т80 стояли в восточной германии готовые первыми вступить в бой в случаи войны, а чермет увз продавался забуор как очень сильно упрощенный вариант т64

а как этот чермет проявил себя в томже ираке всем извесно

Т-72 это не упрощенный Т-64. Т-72 это танк созданый под альтернативную силовую установку являющуюся развитием двигателя В-2.

Двигатель 5ТД оппозитный, устанавливаемый в Т-64 производлися в недостаточных для танковой отрасли количествах и по этому Т-72 был разработан под другую силовую установку. Двигатель 5ТД был меньше двигателей используемых на Т-72, и это соотвественно отразилось на компоновке этих танков, даже на механизме заряжания.

 

Нельзя уверенно говорить о том, что т-72 плохо проявил себя в Ираке. Американцы имели численное и техническое преимущество, тотальное господство в воздухе. Очень много танков было просто брошено из за отсутствия топлива и других причин.

Успешность использования конкретного танка зависит от правльного его тактического применения, навыков и обучения экипажа.

 

20 Фев 2012 - 14:14 пользователь Maester сказал:

По содержанию приведенной Вами, гоподин UnIight, статьи это очередное подбрасывание веток в костер "хохлосрача" и не больше.

Прошу обратить внимание, что это не мои слова. Я ничего подобного не говорил.

 

20 Фев 2012 - 14:14 пользователь Maester сказал:

Вы такую цель перед собой ставили?

Публиация тематической статьи. Есть возражения?

[SkyNet_VL]

20 Фев 2012 - 14:24 пользователь Maester сказал:

А в самом то деле, почему Вы по поводу статьи ничего не напишите, от глубокого знания дела, ага? Ну вот к примеру объясните мне, что такое  коэффициент приспособляемости  для двигателя. Есть у меня по статье и другие вопросы или к авторам отошлете?

Я Вам не школьный учитель, что бы объяснять значение терминов. У Вас под руками интернет, для того что бы не задавать на форуме столь детских вопросов, и не ставить себя в идиотское положение относительно того с кем ведете диалог. Но если хотите могу рассказать как пользоваться поиском Google.

[anonym_lrH1ZyBMV9fA]

20 Фев 2012 - 14:42 пользователь UnIight сказал:

Публикация тематической статьи. Есть возражения?

Возражений нет, но сработало именно так - вы эту статью разместили именно в "нужной" теме.

Так что по приведенной Вами статье вы готовы давать разъяснения? Если не готовы так прямо и скажите.

[anonym_lrH1ZyBMV9fA]

20 Фев 2012 - 14:49 пользователь UnIight сказал:

Я Вам не школьный учитель, что бы объяснять значение терминов. У Вас под руками интернет, для того что бы не задавать на форуме столь детских вопросов, и не ставить себя в идиотское положение относительно того с кем ведете диалог. Но если хотите могу рассказать как пользоваться поиском Google.

Приводить на форуме ЧУЖИЕ статьи и не понимаете сути в них написанного - вы сами поставили себя в идиотское положение, а теперь валяете ***. Эту статью можно было прочесть и без Вас в том же  Google. Да Вы не школьный учитель - вы, как правильно заметил Five_of_Eight, копипастер.

[SkyNet_VL]

20 Фев 2012 - 14:50 пользователь Maester сказал:

Возражений нет, но сработало именно так - вы эту статью разместили именно в "нужной" теме.

Так что по приведенной Вами статье вы готовы давать разъяснения? Если не готовы так прямо и скажите.

Разъяснения? Кому? Вам? А Вы разве, что то спрашивали или пытались что то опровергнуть?

 

20 Фев 2012 - 14:55 пользователь Maester сказал:

Приводить на форуме ЧУЖИЕ статьи и не понимаете сути в них написанного - вы сами поставили себя в идиотское положение, а теперь валяете ***. Эту статью можно было прочесть и без Вас в том же  Google. Да Вы не школьный учитель - вы, как правильно заметил Five_of_Eight, копипастер.

И Вы и Ваш друх ничего не написали по сути статьи, а лишь вылили кучу текста на форум и ничего информативного. Только попаболь и обвинения в хохлосраче.

Это ли не ОЛОЛО?