Т-84 "Оплот"

[_MraK]

почитал про мосты... Ребята мы тут правды не найдем споря, тут архитектор нужен, да и каждый отдельный мост имеет свою конфигурацию опор а это влияет на общую грузоподъёмность моста. То есть каждый мост индивидуален и если на одном указано к примеру 8,5Т по нему могут пройти танки весом до 40Т а вот на другом с таким же опорным коэффициентом на мост может и не пройти, и все из-за того как поставлены опоры моста. Ну по крайней мере я так понял, повторюсь нужен архитектор :)

Вот схемы из краткого справочника по военно-инженерному делу http://www.rkka.ru/docs/eng/ch3.htm схемв номер 6, 11, 14.

Изменено 4 октября, 2012 пользователем _MraK

[Elishka_SK]

04 Окт 2012 - 08:56 пользователь kayman4 сказал:

Вопрос где? Вот напрмер теже  Маны от нас ушли в питер с грузом в 15-25 тонн (в зависимотси от прицепов) и это по федералке  - не все мосты могут выдержать. Или Вы искрене считаете что тут через любой ручей лежат мосты с  нагрузкой на ось 8-10 тонн? К тому же я писал выше что для колесной техники в отличии от гусеничной главный параметр  -нагрузка на ось - скажем берем грузовик с 4 осями х10 как у Вас на картинке - 5х8=40 тонн с 7 - 7х8=56 тонн. И у того и другого при разной массе  - условия 8 тонн на ось будет соблюдено. Но в отношении гусеничной техники этот же мост даст проехать 20-30 тонной техники (в зависимости от ТТХ) Это надеюсь понятно?

Надеюсь можно прочитать на какой вопрос давался ответ. На некоторые вопросы для понимания достаточно простого ответа и простого примера, пускай и не совсем корректного - примера просто и воспринимаемого. А теориями разливаться не надо, я то же в состоянии на лист и более теории с формулами, графиками и таблицами налить, благо на кафедру мостов и тоннелей мне идти недалеко. Это надеюсь понятно?

[Kairad]

Просто для справки: стоимость авиатренажера примерно 12-14 млн. бакинских тугриков(в зависимости от ВС) + ОЧЕНЬ дорогие комплектующие. Недавно имел с ними дело.

 

По поводу мостов: основные мосты, по всем военным стратегиям уничтожаются/захватываются в первую очередь, соответственно, нагрузка будет на второстепенные мосты, а в этом случае вес уже будет иметь значение. Но это сугубо уже моё мнение, вполне могу и ошибаться.

 

А минус кто успел поставить? Мне как-бы ***, но чисто из-за тяги к объяснению мотивов действий, хотелось бы узнать, что заставило этого индивидума тыкнуть в минус.

Изменено 4 октября, 2012 пользователем Kairad

[kayman4]

04 Окт 2012 - 09:12 пользователь ElenkaSK сказал:

Надеюсь можно прочитать на какой вопрос давался ответ. На некоторые вопросы для понимания достаточно простого ответа и простого примера, пускай и не совсем корректного - примера просто и воспринимаемого. А теориями разливаться не надо, я то же в состоянии на лист и более теории с формулами, графиками и таблицами налить, благо на кафедру мостов и тоннелей мне идти недалеко. Это надеюсь понятно?

 

Конечно можно - "Совсем забыл спросить, я тут вижу у Т-84 заявленый вес 51 тона, http://www.morozov.c...y/oplot_mbt.php, вы вот мне скажите много ли мостов было в украине построено с момента прнятия на вооружения этого танка (про количствео штук умолчу) грузоподземностью выше 50 Тон???, ведь в СССР эта проблема так и не была в полной мере решена, имно по этому танки Т-64-72-80 были спроектированы с учтотм веса до 50 тон."

 

То есть мостов с нагрузкой на ось 10-16+. Вы тоже не дали ответ  - просто привели в пример грузовик у которого нагрузка на ось 8-9 тонн.

 

Я не думаю,  что кафедре дадут ответ на данный вопрос (хотя чем черт не шутит может он проводили испытания мостов Украины по заказу МО) поэтому прошу Вас не тратьте свое время зря - тут скорей надо обращаться в ГШ. Например МО РФ считает, что техника до 50 тонн обладает большей стратегической маневренностью на европейском ТВД, чем техника больше 50 тонн. Удивительно, что многие пытаются оспорить этот факт.

 

Хотя Вы как человек занимающейся бронетехникой должны понимать, что принятие на вооружение танка так резко отличающегося от предыдущего по весовым параметрам должны неизбежно поставить перед ВС вопрос о замене техники боевого обеспечения (скажем БРЭМ, штурмовые мосты, понтона-паромные переправы, сборно-разборные мосты, тралы), хотя у СССР инженерная техника была на очень высоком уровне - по ее ПНМ даже жд составы ходят

 

(Кстати в этом свете и байка о закупки Леопардов вместо Т-90 типа это дешевле -кажется смехотворной)  

 

P.S

Пользователь сказал:

. Мостов в Украине – более 16 тыс. общей длиной около 364 км, и около 65% их общей протяженности не соответствуют действующим нормам по габаритам и грузоподъемности. Наверное, мосты еще в более плачевном состоянии, чем дороги. Многие из них строились в послевоенные годы и под те нормы грузоподъемности, которые существовали на то время – 8, 10, 18 тонн. Вес же грузовиков сейчас достигает 44 тонн. То есть, даже для более современных мостов, построенных под 30-тонную нагрузку, такие грузовики тяжелы. Именно из-за несоответствия растущего веса автомобилей и возможностей мостов ресурсы последних постоянно снижаются. В Ривненской области, в районе села Ратно, произошел случай, иллюстрирующий сложившуюся ситуацию. По мосту, не предназначенному для больших нагрузок, прошел трейлер. Он благополучно пересек мост. За ним заехал ГАЗ-69 и упал в речку вместе с пролетом моста. Естественно, ГАЗ здесь ни при чем, просто большегруз «помог» мосту исчерпать свою несущую возможность.

Больше читайте тут:http://www.autocentr...roads/1895.html

Изменено 4 октября, 2012 пользователем kayman4

[Elishka_SK]

04 Окт 2012 - 15:03 пользователь kayman4 сказал:

(Кстати в этом свете и байка о закупки Леопардов вместо Т-90 типа это дешевле -кажется смехотворной)  

О закупке Леопардов, как мне кажется, разговоры велись .как бы это сказать...ну более нагнетающие и пиарные. Любому здравомыслящему человеку понятно, что масштабная закупка танков из за рубежа неизбежно приведет к полному вымиранию  национального танкостроения и если сейчас и есть некоторое отставание по отдельным элементам, то в случае закупки разговоры про это отставание прекратятся и начнутся другие - о катастрофе.

[anonym_lnhO5xzjqpLA]

По поводу ГТД в чем преимущество:

1.отличный запуск при отрицательных температурах  т-72 ни т-64 просто только мечтать об этом.

2.Характеристика двигателя очень близка к "идеальному" двигателю тем самым уменьшается количество передач в коробке передач, соответственно ездить будет намного проще.

Но отрицательная сторона состоит в том что при повышении температуры окружающей среды падает его КПД т.к. для сжатия тогоже обьёма воздуха необходимо затрачивать больше энергии

поэтомы летом а особенно гденибудь летом в пустыне он будет кушать ну очень много топлава а л.с при этом выдавать скажем так достаточно  для езды но "скромно"

По поводу эжекционной сис-мы опытный образец объект... мог быть сделан тогда когда эта система или отрабатывалась или неправильно применена(например Т-84 оснащается двигателем 1200 л.с с эжекционной сис-мой и эксплуатируеся до +55)

Кинотренажор МВ появился помойму даже в совке и там записаный фильм позывали и както чето дергалось,всерьез его не воспринимал никто.

По поводу тренажеров где я упомянул 90е?я писал об сегодняшнем дне!

По поводу стоимости тренажеров БТТ они дешевле танков и авиатренажеров (высокая стоимость которых обусловлена гидроприводом для обеспечения 6 степяней свободы что действительно там нужно, а на БТТ достаточно для обучения основной моторики и 3х степеней и менее дорогой электропривод), да очень редкое частное лицо сможет оплатить его стоимость, но государству это намного выгоднее чем реальная техника т.к. стрелять виртуальными боеприпасами и не тратить дорогой моторесурс и экономить на ГСМ. Не забывайте если учить пускать тот-же двигатель в танке то там только одно место непосредственно для МВ а в тренажере инструктор видит все что делает обучаемый,может (в зависимости от задачи зачет или первичный навык) подсказать что делается неправильно и.т.д.

По поводу "гаек" ну читайте внимательнее ведь написано "после изучения теории" а так называемая "обезьяна" её просто не сдаст(надеюсь понятно что взятку тоже не даст не ахти какая должность, да и оценивать должна не  "обезьяна" и не "полу-обезьяна" а знающий свое дело технически грамотный специалист)

Изменено 4 октября, 2012 пользователем Гость

[Elishka_SK]

04 Окт 2012 - 19:33 пользователь Part сказал:

По поводу ГТД в чем преимущество:

1.отличный запуск при отрицательных температурах  т-72 ни т-64 просто только мечтать об этом.

2.Характеристика двигателя очень близка к "идеальному" двигателю тем самым уменьшается количество передач в коробке передач, соответственно ездить будет намного проще.

Но отрицательная сторона состоит в том что при повышении температуры окружающей среды падает его КПД т.к. для сжатия тогоже обьёма воздуха необходимо затрачивать больше энергии

поэтомы летом а особенно гденибудь летом в пустыне он будет кушать ну очень много топлава а л.с при этом выдавать скажем так достаточно  для езды но "скромно"

По поводу ГТД вы забыли указать один небольшой нюанс - да, ГТД отлично запускается, но сразу после запуска танк ехать же не может - турбине требуется раскрутка, а это не так уж и быстро.

Танки оснащенные дизельными двигателями имеет некоторые сложности с запуском, хотя пред пусковой нагреватель их смягчает, но прийти в движение могут практически сразу.

 

Кроме того, танку оснащенному ГОП в целом безразлично, что там у него в МТО находится.

[POMkA_GUS]

04 Окт 2012 - 21:56 пользователь ElenkaSK сказал:

По поводу ГТД вы забыли указать один небольшой нюанс - да, ГТД отлично запускается, но сразу после запуска танк ехать же не может - турбине требуется раскрутка, а это не так уж и быстро.

Танки оснащенные дизельными двигателями имеет некоторые сложности с запуском, хотя пред пусковой нагреватель их смягчает, но прийти в движение могут практически сразу.

 

Кроме того, танку оснащенному ГОП в целом безразлично, что там у него в МТО находится.

турбина выходит на полные обороты за 2 минуты, с дизелем все гораздо сложней

[Elishka_SK]

04 Окт 2012 - 22:04 пользователь POMkA_GUS сказал:

турбина выходит на полные обороты за 2 минуты, с дизелем все гораздо сложней

 

И можно начинать движение.

Особенно хорошо если есть ВСУ

Изменено 4 октября, 2012 пользователем ElenkaSK

[kayman4]

04 Окт 2012 - 19:33 пользователь Part сказал:

По поводу эжекционной сис-мы опытный образец объект... мог быть сделан тогда когда эта система или отрабатывалась или неправильно применена(например Т-84 оснащается двигателем 1200 л.с с эжекционной сис-мой и эксплуатируеся до +55)

 

Ну это Ваше личное мнение, ну мнение еще Андрея. Насчет эксплуатируется с включенным ограничителем?

ну и есть люди которые например считают обратное:

 

 

Пользователь сказал:

Дабы исключить возможный субъективизм в оценках, рассмотрим особенности конструкции танка Т-84. Прежде всего с установкой на эту машину Т-84 оппозитного двухтактного двигателя 6ТД-2 для нее стали характерны недостатки Т-64 и Т-80УД, влияющие на боевые и эксплуатационные возможности. Оппозитный двигатель (6ТД и 6ТД-2) в условиях низких температур окружающего воздуха, как отмечалось в ходе испытаний, имеет неудовлетворительные пусковые характеристики, обусловленные особенностями рабочего цикла. Затруднен его запуск без применения дополнительных средств даже при положительной температуре окружающего воздуха, а установленные на двигатель системы дозированного масловпрыска и автономного факельного подогрева не всегда эффективны, влекут дополнительный расход ГСМ, особенно масла двигателя. Основным видом пуска оппозитного двигателя служит не воздушный, как у двигателей В-46, В-84 танков Т-72 и Т-90, а электрический пуск, более энергоемкий и менее надежный в эксплуатации.

Серьезные ограничения по температурному режиму работы двигателя введены для эксплуатации танка в условиях высоких температур окружающего воздуха, что значительно усложняет его применение в летних условиях. Установленная на Т-84 безвентиляторная эжекционная система охлаждения имеет, по моему мнению, ограниченные возможности для дальнейшего форсирования двигателя и не обеспечивает нормальный температурный режим его работы (даже 1000-сильного) при температуре окружающего воздуха выше 25—30°С на всех скоростных и нагрузочных режимах.

 

04 Окт 2012 - 19:33 пользователь Part сказал:

 

Не забывайте если учить пускать тот-же двигатель в танке то там только одно место непосредственно для МВ а в тренажере инструктор видит все что делает обучаемый,может (в зависимости от задачи зачет или первичный навык) подсказать что делается неправильно и.т.д.

Я честно говоря не понял высказывания - ни когда меня учили ни когда я учил - как не смущало, что место для МВ 1 -там все прекрасно видно через люк. Более того зачастую инструкторы ездят на броне рядом с люком МВ.

 

04 Окт 2012 - 19:33 пользователь Part сказал:

По поводу "гаек" ну читайте внимательнее ведь написано "после изучения теории" а так называемая "обезьяна" её просто не сдаст(надеюсь понятно что взятку тоже не даст не ахти какая должность, да и оценивать должна не  "обезьяна" и не "полу-обезьяна" а знающий свое дело технически грамотный специалист)

Я прочитал - а вот Вы явно нет. Кстати в войсках как правило больше учат на практике чем в теории. Это быстрей и эффективней. Особенно учитывая, что книги по эксплуатации и ремонту не дают полной информации и всех ньюансов.  Скорей теория становится догоняющей.

[anonym_lnhO5xzjqpLA]

05 Окт 2012 - 03:54 пользователь kayman4 сказал:

Я честно говоря не понял высказывания - ни когда меня учили ни когда я учил - как не смущало, что место для МВ 1 -там все прекрасно видно через люк. Более того зачастую инструкторы ездят на броне рядом с люком МВ.

 

Я прочитал - а вот Вы явно нет. Кстати в войсках как правило больше учат на практике чем в теории. Это быстрей и эффективней. Особенно учитывая, что книги по эксплуатации и ремонту не дают полной информации и всех нюансов.  Скорей теория становится догоняющей.

Не берегут люди себя ездя и смотря че там делает МВ а зря, мало-ли какой балбес(мб он путает педали ото вам очень хорошо видно наверно) попадется или со здоровьем у него вдруг что случится?Да и работу с апаратурой тушения пожара вы тоже в танке отрабатывать не будете при езде внезапно для МВ так ведь и.т.п?А для командира с наводчиком на башне будете сидеть в движении,отработаете поиск цели при этом?А если решите пострелять а балбес жмет не ту кнопку да у вас паника будет на вышке что заклинило а вы говорите сразу всех в танк.

05 Окт 2012 - 03:54 пользователь kayman4 сказал:

Я прочитал - а вот Вы явно нет. Кстати в войсках как правило больше учат на практике чем в теории. Это быстрей и эффективней. Особенно учитывая, что книги по эксплуатации и ремонту не дают полной информации и всех нюансов.  Скорей теория становится догоняющей.

Это я то не читал что писал? по поводу нюансов кто мешает военным требовать дополнять РЭ ,перевыпускать его?Да в бывшем совке все сначала делают чего-то, а потом если сломали думают а зачем я это делал и не дочитал(не прочитал) инструкцию.Ну скажите ломать сразу танк выгоднее что-ли? Изменено 5 октября, 2012 пользователем Гость

[kayman4]

05 Окт 2012 - 06:43 пользователь Part сказал:

Не берегут люди себя ездя и смотря че там делает МВ а зря, мало-ли какой балбес(мб он путает педали ото вам очень хорошо видно наверно) попадется или со здоровьем у него вдруг что случится?Да и работу с апаратурой тушения пожара вы тоже в танке отрабатывать не будете при езде внезапно для МВ так ведь и.т.п?А для командира с наводчиком на башне будете сидеть в движении,отработаете поиск цели при этом?А если решите пострелять а балбес жмет не ту кнопку да у вас паника будет на вышке что заклинило а вы говорите сразу всех в танк.

Это я то не читал что писал? по поводу нюансов кто мешает военным требовать дополнять РЭ ,перевыпускать его?Да в бывшем совке все сначала делают чего-то, а потом если сломали думают а зачем я это делал и не дочитал(не прочитал) инструкцию.Ну скажите ломать сразу танк выгоднее что-ли?

Хехе Вы изначально утверждали - "е забывайте если учить пускать тот-же двигатель в танке то там только одно место непосредственно для МВ а в тренажере инструктор видит все что делает обучаемый,может (в зависимости от задачи зачет или первичный навык) подсказать что делается неправильно и.т.д." я  же говорю, контролировать обучение мех-вода при заводке двигателя через люк проблем нет. Так делали и делают в войсках.  Оспорите? То же самое командир танка легко может проконтролировать наводчика  - при учениях это отрабатывается с начало на месте потом в движении на местности где нет угрозы влететь в яму или врезаться куда. Вас это удивляет? Далее практика показывает что ни 1 даже современный тренажер не заменит практики и как бы человек эффективно не действовал на тренажере в реальной ситуации он не действует столь уверено. Единственный плюс тренажера что он дешевле в эксплуатации.

[POMkA_GUS]

04 Окт 2012 - 22:10 пользователь ElenkaSK сказал:

И можно начинать движение.

Особенно хорошо если есть ВСУ

Это ниразу не зима), сужу по т-72, там куча разных подогревателей, и заводить его в мороз будешь дольше чем т-80, но в последнем зимой холодновато. Изменено 5 октября, 2012 пользователем POMkA_GUS

[Elishka_SK]

05 Окт 2012 - 08:37 пользователь POMkA_GUS сказал:

Это ниразу не зима), сужу по т-72, там куча разных подогревателей, и заводить его в мороз будешь дольше чем т-80, но в последнем зимой холодновато.

А снег завезли из холодильников близлежащего мясокомбината...да что вы в самом деле, неужели морозных но бесснежных зим не бывает? Да и кроме того мы ведь говорили не о времени самого пуска, а о полном времени к приведению танка в готовность к движению. Изменено 5 октября, 2012 пользователем ElenkaSK

[lyhs]

Не забываем, что большое значение при заводке ЛЮБОГО двигателя зимой имеет состояние масла. Или априори считаем, что в ГТД и в дизели льют ТОЛЬКО правильное, высококачественное масло? Тогда смотрим какое масло нужно для оппозитника на Т-84/64 и вспоминаем, что его даже на Харьковском заводе частенько нет. Дорогое больно:).

[Elishka_SK]

05 Окт 2012 - 12:23 пользователь lyhs сказал:

Не забываем, что большое значение при заводке ЛЮБОГО двигателя зимой имеет состояние масла. Или априори считаем, что в ГТД и в дизели льют ТОЛЬКО правильное, высококачественное масло? Тогда смотрим какое масло нужно для оппозитника на Т-84/64 и вспоминаем, что его даже на Харьковском заводе частенько нет. Дорогое больно :).

По сравнению со стоимостью танка это мелочи. Если говорить о стоимости жизненного цикла, то да, там стоимость "расходников" имеет значение. А вообще военная техника дело дорогое, не хватает на современную, используй старую - она дешевле. Многие так и делают.

[anonym_lnhO5xzjqpLA]

05 Окт 2012 - 08:08 пользователь kayman4 сказал:

Хехе Вы изначально утверждали - "е забывайте если учить пускать тот-же двигатель в танке то там только одно место непосредственно для МВ а в тренажере инструктор видит все что делает обучаемый,может (в зависимости от задачи зачет или первичный навык) подсказать что делается неправильно и.т.д." я  же говорю, контролировать обучение мех-вода при заводке двигателя через люк проблем нет. Так делали и делают в войсках.  Оспорите? То же самое командир танка легко может проконтролировать наводчика  - при учениях это отрабатывается с начало на месте потом в движении на местности где нет угрозы влететь в яму или врезаться куда. Вас это удивляет? Далее практика показывает что ни 1 даже современный тренажер не заменит практики и как бы человек эффективно не действовал на тренажере в реальной ситуации он не действует столь уверено. Единственный плюс тренажера что он дешевле в эксплуатации.

Ну делают и что?Чем тот-же пуск отличается(ветром выхлоп донесет?=))? завелся- едь и не надо бояться искать ровное место что тут такого поставьте на карту с подъемами сразу заглохнет?Не беда сразу на ошибки укажите!Время сократится намного чем разбить все на этапы,а выгоднее намного! Ваша часть служит на юге и нет морозов? не беда поставьте время года зиму и будете пускать долго и нудно ваш двигатель согласно вашей машине и заданным условиям. У вас равнинная местность? загрузите горы  при надобности пустыню,движение в брод отработайте(ну мало ли реки высохли   или басейн, в штаны наклыдывать не будут но ездить по ГПК научатся).Да и не говорю я об том чтобы полностью заменить боевую машину.

[kayman4]

05 Окт 2012 - 12:29 пользователь ElenkaSK сказал:

По сравнению со стоимостью танка это мелочи. Если говорить о стоимости жизненного цикла, то да, там стоимость "расходников" имеет значение. А вообще военная техника дело дорогое, не хватает на современную, используй старую - она дешевле. Многие так и делают.

 

Еленка у нас был случай когда гсмщики подсунали вместо МТ-16П локомотивное М-10 утверждая что они идентичные из батальона Т-62М у 8 машин на марше движки клинанули пока остальные не остановили. Масло было как кокакола после встряски. Так вот можно грошовым маслом угробить многомилионный танк :)

Изменено 5 октября, 2012 пользователем kayman4

[lyhs]

05 Окт 2012 - 18:25 пользователь kayman4 сказал:

Еленка у нас был случай когда гсмщики подсунали вместо МТ-16П локомотивное М-10 утверждая что они идентичные из батальона Т-62М у 8 машин на марше движки клинанули пока остальные не остановили. Масло было как кокакола после встряски. Так вот можно грошовым маслом угробить многомилионный танк :)

Вот  о том и разговор. Ох уж эти теоретики...:)

[Elishka_SK]

05 Окт 2012 - 18:25 пользователь kayman4 сказал:

Еленка у нас был случай когда гсмщики подсунали вместо МТ-16П локомотивное М-10 утверждая что они идентичные из батальона Т-62М у 8 машин на марше движки клинанули пока остальные не остановили. Масло было как кокакола после встряски. Так вот можно грошовым маслом угробить многомилионный танк :)

Остается только выяснить насколько вдумчиво выдрали наказали зампотеха за за вопиющее разгильдяйство и небрежение своими прямыми обязанностями.