Т-84 "Оплот"

[Elishka_SK]

01 Окт 2012 - 09:00 пользователь _MraK сказал:

Тролим батенька... Все дество рядом с танками, ричем вами ллюбимыми Т-64А, отец отслужил в танков частях Грузинской ССР, родной дядка подволковник в отсавке Танковых Войск, служил в прикрорпатском военом округе.

так что да, только в игре видел. Вы бы прежде чем такие заявления делали удосужились бы сначала справки навести, а так только оскорблять умеете, типичный интернет борцун, не умеющий больше ничего кроме как тролить и сыпать оскороблениями. АХ да вы же фанат Т-64 и как только ваш великий танк сравнивают с Т-72-90 у вас идиосинкрозия начинается. А Т-80 и поледующая его украинская модификация Т-84 не являются украинской разработкой, потому что от Т-64 осталась только форма корпуса и компоновка, все отсальное было разработано заново.

Жду еще одного ведра помоев, вы на конструктивный дилог не способны, особено про когда говорят что Т-64 во всех его модификациях плохой танк, если мягко сказать, а Т-84 это доведеный до ума танк на базе Т-80, который в свою очередь доведеный и переработаный Т-64. Танкисты очень ваш Т-64 не любили, и пллются до сих пор, по крайней мере Мой дядька при упоминании Т-64 до сих пор плюется и хает создателей за танк, птомучто мат часть всегда была недостаточной для обеспечения всех ремонтов в ходе экплуатации, а за поломки начальство из штаба по головке не гладило, а уж за моторы которые дохли от случайного прегрева и вылетали из строя такой раздолб был что мама не горюй, по каждому отпишись, составь рапорт, как и в каких уловиях вышел из строя, и найди еще виноватых в этом, а что их искать если мотор изначально ущербен. Вы мне назовите хоть одну страну мира в котрой промышлено используется опозитный двухтактный дизельный мотор, да еще и на БТТ устанавливается. А в тоже время В-92 утсанавливается на тяжелые трактора российского производства к примеру а MTU 873 немецкий исопользуетя на тяж. карьерной технике, в шахтах, на тягачач и спец тракторах, А где исползуется семество 5-6ТД/Ф??? Или вы считаете немцев идиотами раз они создали V образный четерех тактный дизельный двигатель а не опозитный, Военная техника имеет успех когда наработки при ее создании уходит в гражднасикий сектор ну или приходят из него, а Т-64 что принес в гражданский сектор??? Идите уж в гугл или к своим заказчикам и просвятитесь, жду ответа на вопрос где в гражданском секторе используется двигателеь 5-6ТД/ф. Если достойно ответите буду считать что у вас еще не все потеряно в плане здравомыслия ну а грязь поливать без фактов это каждый подозобоный бомж умеет. Удачи в поисках.

Лично у меня идиосинкразия при слове Т-72 и Т-90 не начинается. Я не стану даже мериться на тему кто есть после кого в постсоветском танкостроении. Я танк воспринимаю как оружие а не объект политических разборок.

 

Теперь по сути: Вот Вы пишите: .....до сих пор плюется и хает создателей за танк, птомучто мат часть всегда была недостаточной для обеспечения всех ремонтов в ходе экплуатации  - а скажите, недостаточная укомплектованность мат части ЗИП и "расходниками"  это вина танка? Может это "раздолбаев" из  тылового обеспечения нужно было брать за ушко и на солнышко как во всех армиях мира делается...

 

Дальше Вы  продолжаете:  за моторы которые дохли от случайного прегрева и вылетали из строя такой раздолб ....... по каждому отпишись, составь рапорт, как и в каких уловиях вышел из строя, и найди еще виноватых в этом, а что их искать если мотор изначально ущербен.   Случайный перегрев, а от чего был случайный перегрев разбираться никто не хотел - а зачем, проще назвать двигатель ущербным и мехвода тупого учить не нужно, обслуживание по руководству делать не нужно...ничего не нужно, а проще дерьмовую организацию боевой учебы списать на мотор. Кстати Пакистан такой двигатель применяет, но о перегревах никто еще не слышал... Может, как пишет Жванецкий, нужно помыть руки тому заскорузлому пацану...

 

Вы пишете - Вы мне назовите хоть одну страну мира в котрой промышлено используется опозитный двухтактный дизельный мотор, да еще и на БТТ устанавливается. А вы не допускаете простой и незамысловатой мысли, что его просто не смогли создать? Никто не смог, как и многое другое созданное в СССР!

Ну и что, что не используется во всем мире? ГТД тоже используется только в Абрамсе и Т-80, а у всех дизеля, как же так!

АЗ и МЗ тоже используется исключительно на советских/российских танках и вы про это тихо умалчиваете...Вы считаете создателей танков с ГТД и создателей автоматической системы заряжания идиотами - ведь другие не ставят!

 

Теперь что касается конверсии в необоронный сектор - ну не было тогда такого требования! НЕБЫЛО. Сейчас есть.

 

А вообще Вы меня извините, критикуя чернушный подход вы сами, незаметно для себя к нему же и скатились...

Каждый танк это творение человеческой мысли и человеческих рук, это компромисс  при применении различных технических решений и в каждом танке неизбежно будут достоинства и недостатки, они есть и в Т-64 и Т72 и Т90 и в Леопарде их то же хватает, но огульное охаивание вместо серьезного технического разговора недопустимо. Впрочем ругать всегда проще и легче, это правило, и это правило регулярно реализуется .....

Изменено 1 октября, 2012 пользователем ElenkaSK

[_MraK]

Дорогая Елена, мой дед говорил простую вещь, с хамами надо общатся по хамски, они иначе не понимают, это поп поводу моего скатывания в чернуху.

 

А по поводу опозитника на БТТ я пециально задал вопрос, потомучто если Андрей человек знающий как он себя пытается предстваить и ответ на этот вопрос должен знать, и что из этого вышло тоже.

 

По поводу конвеерсии, но извените она в СССР была, и двигателя серии В устанавливались на все гусеничные трактора, двигателя камазовские утснавливались в БТР и т.д. так что здеь вы не правы.

По поводу опозитника 5ТД разрабатывался на базе двигателя Юнкерса авиационого. То есть немцы создали двигателеь и отказались.

Двиигатель серии В в экплуатации проще и надежней чем 5ТД, он конечно не дотягивает до Немецких аналогов но все равно проще и надежней Опозитника. Да и дешевле.

 

А вы извенити на чем учить молодых мех водов на те же Т-64??? он еще ничего не умеет, он учится, и конечно совершает ошибки в обслуживании и вождении танка, но если двигатель серии В может выдержать в большенстве случаев такое обращение то 5ТД нет, и что теперь делать? Не учить мехводов, не сажать их в танк??? Тоже не выход, да и служили тогда 3 года  в последствии 2,5 так что времени научить хватало, это сейчас ни на что времени нет, а тогда танкист должен был быть танкистом а не пасажиром в танке.

 

А насчет организации дерьмовой, это было в конце СССР, когда перестройка началась, а вот до этого все было очень строго, и организация тоже, особено в прегрничных частях, а Прикарпатский ВО всетаки граница, даже с учетом варшавского договора. А про обеспечение вы не правы, Завод малышева с трудом справлялся с посторойокой двигателей для мирного времени, а ремонт был вообще ужасен, их не ремонтировали а извлекали все рабочии детали и использовали в сборке новых двигателей, может сейчас по другому, но тогда было так, двигатель слишком сложен был, это сейчас его до ума довели а тогда все было плохо. по этому появился Т-72. И да я считаю преступлением создание танка Т-72, так ка считаю преступлением созжание Т-80, надо было или отказыватся от Т-72 или от продолжения Т-64. Можно ведь было переработать т-64 до уровня Т-80 но без ГТД не создавая Т-72. Но этого к сожалению не произошло. Можно было создавать танк сразу с дигателем серии В, но самоувереность 1 человека непозволила этого сделать. В итоге мы имеем 3 танка, с схожими характеристиками и совершено не взаимно ремнтопригодных, это преступление. Да и само принятие на вооружение мне очень напоминает историю про другой танк, американский который тоже был принят на вооружение от безисходности, и запущен в серию без должных испытаний в результате чего сходя с конвеера оснвовного завода сразуже уходил на модернизацию даже не побывав в войсках. Чуть раньше по годам чем Т-64. Тогда все жадли большой войны, и принимать на вооружение надо было срочно, но вот приняли в итоге что попало. И Т-64 прямое свидетельство, а Т-72 это поытка выйти из сложившейся ситуации, как и Т-64А. Нам сейчас лешко говорить что плохо и хорошо а тогда все было по другому.

 

И да ГТД для танка я считаю преступлением, вы уж извенити но когда можно получить более дешевый двигатель, со сходными характеристиками, более компактный, более экономичный, более пириемистый, более надежный, более универсальный, то я выберу второй вариант, имено по этому пути пошли немцы, они ведь тоже не *** и если ГТД настолько лучше почему они развивали дизель??? В образный дизель если быть точнее. А МЗ на натовских танках не стоит потомучто компоновка уложняет контрукцию очень сильно учитывая их компановку БО. При тех контруктивных возможностях которые были тогда дотсупны что в СССР что в НАТО это было слишком дорого, поэтому и применили карусель в СССР, чтоб убрать заряжающего и уменьшить человеческие потери в случае ЯВ, тогда доктрина была другая. А Лео и М1 создавали скорее как ПТ, для удержания местности а не для прорыва.  и кстати автомат заряжания стоял и стоит в французких танках. И ничего так работает.

 

И к сожалению СССР в большенстве случаев доганял Запад, и мало где обганял, мы всегда отставали в техническом плане, но при этом машинерия у нас была на уровне, в то время как на Натовских танках ставились более совершеные СУО у нас не могли довести до ума то что уже есть. И так во всем. Авиа двигатели, Шатлы, Танки, Корабли, Спутниковая связь и многое другое. Мы не были в переди планеты всей, мы ее догоняли. и метались из стороны в сторону что и послужило причиной развала.

 

Танк это не уневерсальная дубинка войны, это машина непосредственой подержки. Она универсальна только в комплексе, а сам по себе танк, без пехоты, без авиации и артилерии много не навоюет.

А ругать есть за что, и Запад и СССР.

[Elishka_SK]

Спасибо. Читать написанное умно всегда приятно. По поводу "разносортицы" в танках поддерживаю яро руками и ногами! Слово - преступление, тут подходит на все 100%.

 

По конверсии, если не ошибаюсь был бульдозер на базе шестьдесятчетверки и машина для севера "Харьковчанка", но объем их выпуска мне неизвестен.

 

Немного дополню Вас по автоматам заряжания, да был на АМХ-13 и его вариациях, но конструктивно он очень существенно отличается от советских. Поигравшись с заряжающим на АМХ-30\32\40 на Леклерке  французы продолжили эту удачную концепцию забашенного АЗ.

Изменено 1 октября, 2012 пользователем ElenkaSK

[_MraK]

01 Окт 2012 - 12:02 пользователь ElenkaSK сказал:

По конверсии, если не ошибаюсь был бульдозер на базе шестьдесятчетверки и машина для севера "Харьковчанка", но объем их выпуска мне неизвестен.

 

Немного дополню Вас по автоматам заряжания, да был на АМХ-13 и его вариациях, но конструктивно он очень существенно отличается от советских. Поигравшись с заряжающим на АМХ-30\32\40 на Леклерке  французы продолжили эту удачную концепцию забашенного АЗ.

По поводу харьковчанки, если мне не изменяет память ее создавали в конце 50х никак не получается Т64. ее могли создвать только на базе Т-54. Есть и 2 версия, но вот на базе чего она была создана сказать не берусь, но учитывая коласальную ремонтопригодность Т-62 не удивлюсь если не нем. Всетаки Антарктика не прощает частых поломок.

 

А по поводу французкого автомата заряжания, то тут уж как говрится качающаяся башня, все совсем по другому, ну а у Леклерка всего 22 снаряда что в принцепе сопастовимо с Т-72-90. И слегка не дотягивает до Т-64-80, но у Леклерка большой плюс, изолированый БК. В этом плане советской школе танкостроения жирный минус. Да и у леопарда 2 с этим не все так гладко, получше конечно чем в Т серии, но всетаки он в БО в большей части. Но в реальных боевых действиях большой войны это не имеет значения. Расположение БК в прицепе имеет значение в партизанских войнах и в городских боях. В нормальном бою  большой выойны где воюют многомиллионые армии и сражаются дивизиями расположение БК не критический фатор.

Изменено 1 октября, 2012 пользователем _MraK

[_MraK]

01 Окт 2012 - 09:22 пользователь Kairad сказал:

_MraK, Вы не поверите, но наш борцун Андрейка-одессит, раньше был фанатом как раз Т-72-90, потом в следствии чего-то, его взгляды поменялись и он ушел в оппозицию, материалы о восхвалении Т-72-90 потер, но вот незадача, копипаста расползлась по инету и Андрейке иногда приходится отмазываться от прежних взглядов или(что чаще) игнорировать сей факт.

Спасибо за информацию, посидел даже ради этого дела в нете почитал поискал, действительно Андрей к сожалению явно лицо пристрастное, и скорее всего финансово зависимое, в этом деле ему веры нет :). Как и любому другому журналисту который так кардинально в одночасье меняет свои взгляды и пристрастия.

[anonym_lnhO5xzjqpLA]

01 Окт 2012 - 11:27 пользователь _MraK сказал:

 

1. По поводу конвеерсии, но извените она в СССР была, и двигателя серии В устанавливались на все гусеничные трактора, двигателя камазовские утснавливались в БТР и т.д. так что здеь вы не правы.

По поводу опозитника 5ТД разрабатывался на базе двигателя Юнкерса авиационого. То есть немцы создали двигателеь и отказались.

Двиигатель серии В в экплуатации проще и надежней чем 5ТД, он конечно не дотягивает до Немецких аналогов но все равно проще и надежней Опозитника. Да и дешевле.

 

2. А вы извенити на чем учить молодых мех водов на те же Т-64??? он еще ничего не умеет, он учится, и конечно совершает ошибки в обслуживании и вождении танка, но если двигатель серии В может выдержать в большенстве случаев такое обращение то 5ТД нет, и что теперь делать? Не учить мехводов, не сажать их в танк??? Тоже не выход, да и служили тогда 3 года  в последствии 2,5 так что времени научить хватало, это сейчас ни на что времени нет, а тогда танкист должен был быть танкистом а не пасажиром в танке.

 

3..... а тогда все было плохо. по этому появился Т-72. И да я считаю преступлением создание танка Т-72, так ка считаю преступлением созжание Т-80, надо было или отказыватся от Т-72 или от продолжения Т-64. Можно ведь было переработать т-64 до уровня Т-80 но без ГТД не создавая Т-72. Но этого к сожалению не произошло. Можно было создавать танк сразу с дигателем серии В, но самоувереность 1 человека непозволила этого сделать. В итоге мы имеем 3 танка, с схожими характеристиками и совершено не взаимно ремнтопригодных, это преступление. Да и само принятие на вооружение мне очень напоминает историю про другой танк, американский который тоже был принят на вооружение от безисходности, и запущен в серию без должных испытаний в результате чего сходя с конвеера оснвовного завода сразуже уходил на модернизацию даже не побывав в войсках. Чуть раньше по годам чем Т-64. Тогда все жадли большой войны, и принимать на вооружение надо было срочно, но вот приняли в итоге что попало. И Т-64 прямое свидетельство, а Т-72 это поытка выйти из сложившейся ситуации, как и Т-64А. Нам сейчас лешко говорить что плохо и хорошо а тогда все было по другому.

 

4. И да ГТД для танка я считаю преступлением

 

5.   И к сожалению СССР в большенстве случаев доганял Запад, и мало где обганял, мы всегда отставали в техническом плане, но при этом машинерия у нас была на уровне, в то время как на Натовских танках ставились более совершеные СУО у нас не могли довести до ума то что уже есть. И так во всем. Авиа двигатели, Шатлы, Танки, Корабли, Спутниковая связь и многое другое. Мы не были в переди планеты всей, мы ее догоняли. и метались из стороны в сторону что и послужило причиной развала.

1. 5тд был более дорогой но где он были танки на вооружении?Ответ в приграничных раёнах и в Германии. А где был более дешевый вариант на т-72? У "друзей" чтобы не сдали секретов и мобилизационный вариант для быстрого обучения "вчерашних трактористов" далеко от границ

2. Всегда кто-то крайний а не я - это всегда было есть и будет, т.к. назначить виноватым в том что не могут обучить  разного качества военнослужащих нужно было генералов из ГБТУ то искали козлов отпущения снизу что естественно низу не нравилось. А учить сейчас слава богу есть на чем все КБ создали или создают тренажеры для обучения своей технике,это намного дешевле и очень эффективно.Просто в ту пору кроме псевдо кино-тренажера МВ ничего не было.

3.различные ветки в танкостроении СССР появились потому что у каждого завода было своё лобби ведь быть создателем чего-то своего было почетно и выгодно.

4.ГТД для танка в раёнах крайнего севера и др. холодных условиях очень хорошее техническое решение не больше и не меньше но только для этих раёнов. "Победа" Т-80 была притянута за уши т.к. лобби у них в свое время было более сильным.

5.Да СССР обгонял и был на уровне во многих военных отраслях, а пропасть была лишь гражданском хозяйстве и применении военных наработок в нем т.к.оно было лишь в основном обсуживанием мобилизационных планов на случай глобальной войны(соответственно мирная не основная задача делалась абы-как),а наработки не применялись из-за секретности и потому что военным "народное" хоз-во было до лампочки.

[anonym_lnhO5xzjqpLA]

01 Окт 2012 - 14:08 пользователь _MraK сказал:

По поводу харьковчанки, если мне не изменяет память ее создавали в конце 50х никак не получается Т64. ее могли создвать только на базе Т-54. Есть и 2 версия, но вот на базе чего она была создана сказать не берусь, но учитывая коласальную ремонтопригодность Т-62 не удивлюсь если не нем. Всетаки Антарктика не прощает частых поломок.

вот их версия http://www.morozov.c...history4-13.php

[kayman4]

01 Окт 2012 - 19:16 пользователь Part сказал:

1. 5тд был более дорогой но где он были танки на вооружении?Ответ в приграничных раёнах и в Германии. А где был более дешевый вариант на т-72? У ;друзей; чтобы не сдали секретов и мобилизационный вариант для быстрого обучения ;вчерашних трактористов; далеко от границ

Просто для эксплуатации в других районах СССР он не подходил. Ни при +50 ни при -40 ни в высокогорье.

01 Окт 2012 - 19:16 пользователь Part сказал:

2. Всегда кто-то крайний а не я - это всегда было есть и будет, т.к. назначить виноватым в том что не могут обучить;разного качества военнослужащих нужно было генералов из ГБТУ то искали козлов отпущения снизу что естественно низу не нравилось. А учить сейчас слава богу есть на чем все КБ создали или создают тренажеры для обучения своей технике,это намного дешевле и очень эффективно.Просто в ту пору кроме псевдо кино-тренажера МВ ничего не было.

Ну во первых скорость обучения - является один из значимых факторов в вопросах стратегического развертывания сил при мобилизации. Причем чем техника капризней и сложней он увеличивается. Насчет тренажеров -это хорошо, но согласно статистики как только обучаемый к 4-5 занятию достигнет определенных навыков -его развитие тормознется без пересадки на реальную технику- потом тренажер можно лишь использовать для поддержания приобретенных на практике навыков.  

01 Окт 2012 - 19:16 пользователь Part сказал:

3.различные ветки в танкостроении СССР появились потому что у каждого завода было своё лобби ведь быть создателем чего-то своего было почетно и выгодно.

Различные ветки появились -потому, что требовалась срочное переоснащение БТВ. Т-54 морально устарел, Т-62 не оправдал надежд. Появился Т-64, но завод тупо не справлялся с объемом запрашиваемым ВС. А ведь БТВ являлись главной ударной силой СВ на которые в грядущей войне делало ставку наш ГШ. Внедрить выпуск Т-64 на остальные заводы без изменений не удалось по причине недостаточного выпуска двигателей, СУО - поэтому и каждый завод взялся переделывать проект Харькова. Естественно, что возможности у каждого завода по производству свои, да и чужие ошибки видишь лучше своих  - поэтому дело обычной переделкой не ограничилось. А потом еще и выяснилось что "переделки" не только не уступают прародителю, но и по ряду параметров превосходит.        

01 Окт 2012 - 19:16 пользователь Part сказал:

4.ГТД для танка в раёнах крайнего севера и др. холодных условиях очень хорошее техническое решение не больше и не меньше но только для этих раёнов.;Победа; Т-80 была притянута за уши т.к. лобби у них в свое время было более сильным.

Боюсь слово лобби тут не подходит- вряд ли в то  время у генералов, политиков были шкурные интересы в виде откатов на миллионы рублей. Скорей каждый отстаивал тут точку зрения на ведение БД которую считал правильной - и соответственно концепсию танка.

[_MraK]

02 Окт 2012 - 04:53 пользователь kayman4 сказал:

Боюсь слово лобби тут не подходит- вряд ли в то  время у генералов, политиков были шкурные интересы в виде откатов на миллионы рублей. Скорей каждый отстаивал тут точку зрения на ведение БД которую считал правильной - и соответственно концепсию танка.

Обьяснять надо проще, военым предложили уневерсальную отмычку для решения всех проблем. А точнее средний танк, по подвижности и габаритам и весу но с бронированием Тяжолого танка и соответсвено вооружением, им и был Т-64. Но вот проблему это не решило, скорее усугубило, так как на момент предложения танк был сырой. Но принимать на вооружение нужно было срочно, вот и вырос из этого целый букет одинаковых но в тое время разных танков.

 

По поводу ущербности СУО Т-72, вы ребята сначала задайте себе такой вопрос, сколько танков требовали СВ и МО, сколько комплектов СУО могла произвести на тот момент советская промышленость, и сравните эти показатели. Второе сколько времени нужно чтоб обучить мех вода обслуживать Т-64, и сколько времени нужно для Т-72. Какие модификации и перестройки нужно было произвести на УВЗ для того чтоб произвдить в нужных количествах ходовые для Т-64, притом что есть вполне отлаженые конвееры которые производят ходовуб типа Т-54, Т-62. При этом на УВЗ полным ходом идет производство Т-62, открывать вторую линию по производлству ходовых очень накладно. Автомат заряжания произрастает из тех же причин, он дешевле, он проще, он не кабиного типа, и значит при замене башни или другом текущем ремонте в БОпроще обслуживание. Да и не хватало мощностей Харковских для производства нужного количества МЗ, значит нужно было строить новый цех, УВЗ предложил используя имеющиеся мощности изготавливать АЗ, на тот момент это было дешевле, и что самое главное бстрее развертывалось производство. В тот момент когда ыбло принято решение развернуть производство МЗ харковачан в омске Т-72 уже был принят на вооружение, но изза того что к этому моменту шло полным ходом создание будущего Т-80 было принято решение что вместо АЗ в Т-80 будет установлен МЗ, разунификация усугубилась, хотя комисия МО прямым текстом требовала чтоб в Т-80 был АЗ. Вообще Т-80 это преступление промышленого масштаба, которое подорвало итак шаткую экономику СССР, зачем надо было создавать Т-80 с ГТД??? а после его принятия на вооружение отправлять его в Харьков и придумывать версию Т-80УД, престраивать конвееры под новуый в принцепе танк, зачем вообще нужно было создавать ГТД который по всем параметрам хуже дизеля??? В пику американцам и разработкам британии, но это бред, немцы не замарачивались и создали отличный дизель с гарантийной наработкой 1500 моточасов. и 3000 часов до кап ремонта.

 

Но все дело в универсальности танка, ведь не у кого по сути нет Среденго танка равного по своим возможностям Тяжолому, не учли только одного, для современой войны нужна современая элеткроно-элементная база, а с тэтим в СССР было крайне плохо. Вот и получились 3 танка. Еслиб не пожалели денег, и не спешили с принятием на вооружения из принцыпа нужно много простых и надежных танков (Т-72) а доводили до ума Т-64, то Т-72 называлася скорее всего как нибудь по другому Т-74 или Т-75, но выглядел бы он как нечто среднее между Т-64 и Т-80.

 

П.С. Это конечно мое ИМХО, так сказать обладая послезнанием легко расуждать. Тогда же все гвотовились к Последней войне. И танки были единственым средством для преодолнения зараженых местностей после Ядерных ударов. Вот и строили кто что мог в большом количестве.

 

Part я конечно дико извеняюсь, но вы хоть в танке сидели, не городите чемухи про тренажеры. Там тесно, зачастую душно, в Т-64 так вообще с местом для экипажа большая проблема, эргономика никудышная, все отдано в угоду плотной компановке. Трясет на ухабах и рытвинах, раскачивает на холмистой местности, обзор мнимален, после стрельбы из пушки накапливаются пороховые газы несмотря на вентиляцию и эжектор. А если в ходе боя внтиляция сломалась так и угореть недолго. А обучать текущему ремонту двигателя и узлов ходовой части вы будете тоже на тренажере, а водить и чувствовать вибрации танка в зовисимости от режима мотора и чем это мотору и транмисии грозит, как вы его научите с помощью тренажера ездить по мокрой пашне. глубокому снегу, болотистой местности???, это все равно что учить хирурга на манекене, а потом без интернатуры отправить оперировать апендецит. И как скажите он будет его оперировать если он его в живую ни разу не видел?

Это я только про мех вода говрю, есть еще наводчик и командир танка. и тоже по тренажерам учить???

 

Прежде чем расуждать о таких вещах следует понять, ТАНК это не велосипед и водить его куда как сложнее. А война это не просто приехал пострелял и победил, в войне активная фаза занимает всего 20% времени, 80 процентов времени это логистика, рекогнесцеровка местности, разведка, составление планов атак, обороны, контратаки, отступления, перегрупировки, выдвежения на позиции и т.д. нужно как говрится подчеркнуть. К этому прибавте обеспечение снабжения частей боеприпасами, питанием, обмундированием, палатками, ремотными мобильными мастерскими, рем комплектами, ГСМ, госпиталями, да еще и про гражданское население не нужно забывать. А вы про тренажеры. глубже смотреть надо. я ведь только прописал дествия для БТТ соиденений, а есть Мотопехота, десантники, мор-пехи, авиация, артилерия, морской флот, погранинчные войска, войска МВД, и все это нужно согласовать между собой, и наладить.

 

Танки сами по себе не воюют, они являются частью войны, и причем не самой главной.

Изменено 2 октября, 2012 пользователем _MraK

[anonym_lnhO5xzjqpLA]

02 Окт 2012 - 08:51 пользователь _MraK сказал:

Обьяснять надо проще, военым предложили уневерсальную отмычку для решения всех проблем. А точнее средний танк, по подвижности и габаритам и весу но с бронированием Тяжолого танка и соответсвено вооружением, им и был Т-64. Но вот проблему это не решило, скорее усугубило, так как на момент предложения танк был сырой. Но принимать на вооружение нужно было срочно, вот и вырос из этого целый букет одинаковых но в тое время разных танков.

 

По поводу ущербности СУО Т-72, вы ребята сначала задайте себе такой вопрос, сколько танков требовали СВ и МО, сколько комплектов СУО могла произвести на тот момент советская промышленость, и сравните эти показатели. Второе сколько времени нужно чтоб обучить мех вода обслуживать Т-64, и сколько времени нужно для Т-72. Какие модификации и перестройки нужно было произвести на УВЗ для того чтоб произвдить в нужных количествах ходовые для Т-64, притом что есть вполне отлаженые конвееры которые производят ходовуб типа Т-54, Т-62. При этом на УВЗ полным ходом идет производство Т-62, открывать вторую линию по производлству ходовых очень накладно. Автомат заряжания произрастает из тех же причин, он дешевле, он проще, он не кабиного типа, и значит при замене башни или другом текущем ремонте в БОпроще обслуживание. Да и не хватало мощностей Харковских для производства нужного количества МЗ, значит нужно было строить новый цех, УВЗ предложил используя имеющиеся мощности изготавливать АЗ, на тот момент это было дешевле, и что самое главное бстрее развертывалось производство. В тот момент когда ыбло принято решение развернуть производство МЗ харковачан в омске Т-72 уже был принят на вооружение, но изза того что к этому моменту шло полным ходом создание будущего Т-80 было принято решение что вместо АЗ в Т-80 будет установлен МЗ, разунификация усугубилась, хотя комисия МО прямым текстом требовала чтоб в Т-80 был АЗ. Вообще Т-80 это преступление промышленого масштаба, которое подорвало итак шаткую экономику СССР, зачем надо было создавать Т-80 с ГТД??? а после его принятия на вооружение отправлять его в Харьков и придумывать версию Т-80УД, престраивать конвееры под новуый в принцепе танк, зачем вообще нужно было создавать ГТД который по всем параметрам хуже дизеля??? В пику американцам и разработкам британии, но это бред, немцы не замарачивались и создали отличный дизель с гарантийной наработкой 1500 моточасов. и 3000 часов до кап ремонта.

 

Но все дело в универсальности танка, ведь не у кого по сути нет Среденго танка равного по своим возможностям Тяжолому, не учли только одного, для современой войны нужна современая элеткроно-элементная база, а с тэтим в СССР было крайне плохо. Вот и получились 3 танка. Еслиб не пожалели денег, и не спешили с принятием на вооружения из принцыпа нужно много простых и надежных танков (Т-72) а доводили до ума Т-64, то Т-72 называлася скорее всего как нибудь по другому Т-74 или Т-75, но выглядел бы он как нечто среднее между Т-64 и Т-80.

 

П.С. Это конечно мое ИМХО, так сказать обладая послезнанием легко расуждать. Тогда же все гвотовились к Последней войне. И танки были единственым средством для преодолнения зараженых местностей после Ядерных ударов. Вот и строили кто что мог в большом количестве.

 

Part я конечно дико извеняюсь, но вы хоть в танке сидели, не городите чемухи про тренажеры. Там тесно, зачастую душно, в Т-64 так вообще с местом для экипажа большая проблема, эргономика никудышная, все отдано в угоду плотной компановке. Трясет на ухабах и рытвинах, раскачивает на холмистой местности, обзор мнимален, после стрельбы из пушки накапливаются пороховые газы несмотря на вентиляцию и эжектор. А если в ходе боя внтиляция сломалась так и угореть недолго. А обучать текущему ремонту двигателя и узлов ходовой части вы будете тоже на тренажере, а водить и чувствовать вибрации танка в зовисимости от режима мотора и чем это мотору и транмисии грозит, как вы его научите с помощью тренажера ездить по мокрой пашне. глубокому снегу, болотистой местности???, это все равно что учить хирурга на манекене, а потом без интернатуры отправить оперировать апендецит. И как скажите он будет его оперировать если он его в живую ни разу не видел?

Это я только про мех вода говрю, есть еще наводчик и командир танка. и тоже по тренажерам учить???

 

Прежде чем расуждать о таких вещах следует понять, ТАНК это не велосипед и водить его куда как сложнее. А война это не просто приехал пострелял и победил, в войне активная фаза занимает всего 20% времени, 80 процентов времени это логистика, рекогнесцеровка местности, разведка, составление планов атак, обороны, контратаки, отступления, перегрупировки, выдвежения на позиции и т.д. нужно как говрится подчеркнуть. К этому прибавте обеспечение снабжения частей боеприпасами, питанием, обмундированием, палатками, ремотными мобильными мастерскими, рем комплектами, ГСМ, госпиталями, да еще и про гражданское население не нужно забывать. А вы про тренажеры. глубже смотреть надо. я ведь только прописал дествия для БТТ соиденений, а есть Мотопехота, десантники, мор-пехи, авиация, артилерия, морской флот, погранинчные войска, войска МВД, и все это нужно согласовать между собой, и наладить.

 

Танки сами по себе не воюют, они являются частью войны, и причем не самой главной.

Уважаемый критик вы сначала пишите про навыки эксплуатации, а потом оказуеться вам подавай тактическую подготовку в составах дивизий, я как кэп как-бы намекаю что кривые руки правильно прямить на этапе первичной подготовки экипажа. Зря вы полагаю как фанат танковой тематики не знаете о современном тренажеростороении ничего( многие уже достаточно давно мировые КБ делают о ужас динамические тренажеры всего экипажа а некоторые страны также давно имеют тактические тренажеры в том числе для разных родов войск включающие в себя отдельные экипажи),развить навыки вне боевого места слава богу еще тогда была возможность сделать любой механический стенд а сейчас так и подавно: не нравятся плакаты и книжки с РЭ?раскошелься на 3D ПО ремонта, обслуживания или эксплуатации нужной БТТ, ну надеюсь гайки научить крутить вне танка уж много ума не нужно когда теория отработана? (Вам подавай пороховые газы это умора просто! Это сильно поможет довести до автоматизма навыки правильного управления?Мб вам в тренажерах подать реальные ускорения что-бы с горки *** свалился и хребет  сломал?). По поводу "а ты вообще ничего не видел" то как-бы намекаю что места на месте МВ от использования ГТД или 5тд или В серии в корме разницы в комфорте вы не ощутите.Если Вы профан в преимуществах ГТД ну чтож учите матчасть!

 

kayman4 Вы прям кладезь цифр с потолка! Ну расскажите на сколько же минут по Вашему быстрее запустится холодный двигатель в т-72 по сравнению с т-64 при -40? и на сколько эффективнее вентиляционная сис-ма охлаждения эжекционной при +50?

 

Т-72 не плохой танк нив коем случае отличный более дешевый вариант но говорить о том что он лучше, когда для того что-бы прицелится на нем тратится пару лишних секунд это уж слишком. Т-80 УД это противодействие планам заставить выпускать Т-80 в Харькове (даже завод был заложен и отстроены корпуса по производству ГТД под Харьковом) выпуск Т-80УД по сравнению с выпускавшимися тогда там т-64 требовал ничтожно малых затрат. По поводу лобби каждый руководитель пытался назначить своё КБ головным по всему танкостроению таким образом получить монополию доверия и ресурсов и заставить конкурентов делать свою продукцию(а пути достижения цели от службы в одних частях с будущими шишками в молодости и окончания одних военных вузов, до банальных завуалированых взяток. Да да зря вы думаете что в ГБТУ у всех все было в нужном для них кол-ве).

[kayman4]

Давайте давайте парни побольше аргументов - жжете.

[_MraK]

02 Окт 2012 - 17:34 пользователь Part сказал:

Уважаемый критик вы сначала пишите про навыки эксплуатации, а потом оказуеться вам подавай тактическую подготовку в составах дивизий, я как кэп как-бы намекаю что кривые руки правильно прямить на этапе первичной подготовки экипажа. Зря вы полагаю как фанат танковой тематики не знаете о современном тренажеростороении ничего( многие уже достаточно давно мировые КБ делают о ужас динамические тренажеры всего экипажа а некоторые страны также давно имеют тактические тренажеры в том числе для разных родов войск включающие в себя отдельные экипажи),развить навыки вне боевого места слава богу еще тогда была возможность сделать любой механический стенд а сейчас так и подавно: не нравятся плакаты и книжки с РЭ?раскошелься на 3D ПО ремонта, обслуживания или эксплуатации нужной БТТ, ну надеюсь гайки научить крутить вне танка уж много ума не нужно когда теория отработана? (Вам подавай пороховые газы это умора просто! Это сильно поможет довести до автоматизма навыки правильного управления?Мб вам в тренажерах подать реальные ускорения что-бы с горки *** свалился и хребет  сломал?). По поводу "а ты вообще ничего не видел" то как-бы намекаю что места на месте МВ от использования ГТД или 5тд или В серии в корме разницы в комфорте вы не ощутите.Если Вы профан в преимуществах ГТД ну чтож учите матчасть!

 

kayman4 Вы прям кладезь цифр с потолка! Ну расскажите на сколько же минут по Вашему быстрее запустится холодный двигатель в т-72 по сравнению с т-64 при -40? и на сколько эффективнее вентиляционная сис-ма охлаждения эжекционной при +50?

 

Т-72 не плохой танк нив коем случае отличный более дешевый вариант но говорить о том что он лучше, когда для того что-бы прицелится на нем тратится пару лишних секунд это уж слишком. Т-80 УД это противодействие планам заставить выпускать Т-80 в Харькове (даже завод был заложен и отстроены корпуса по производству ГТД под Харьковом) выпуск Т-80УД по сравнению с выпускавшимися тогда там т-64 требовал ничтожно малых затрат. По поводу лобби каждый руководитель пытался назначить своё КБ головным по всему танкостроению таким образом получить монополию доверия и ресурсов и заставить конкурентов делать свою продукцию(а пути достижения цели от службы в одних частях с будущими шишками в молодости и окончания одних военных вузов, до банальных завуалированых взяток. Да да зря вы думаете что в ГБТУ у всех все было в нужном для них кол-ве).

Понимаете в чем проблема, мы немного о разных вещах говорим, вы меряете отечественное танкостроение по меркам запада, а про 10 лет разрухи в 90 вы не хотите вспомнить, когда Запад грабил остатки великой страны??? И заметьте до 2000 годов реальной возможности построить описанные вами тренажеры даже запад не мог, сейчас может, но у них не было развала страны и тотально уничтожение ВПК. У меня професия такая гражданская Инженер-микроэлектронщик, и когда мне говорят о том что еще тогда можно было сделать тренажер такого класса у меня это вызывает даже не улыбку а дикий неудержимый смех, вы уж и звените даже теории не знаете в таком случае. Вы хоть представляете СКОЛЬКО такой тренажер даже сейчас стоит??? их могли тогда  позволить себе только АВИА компании, потому что самолетов не так много и они в разы дороже танков, рентабельно пилотов переучивать, не учить а переучивать на таких тренажерах, Учат же нормально только на реальной технике, даже в авиации. Не говоря про танки. И самое главное какими графическими мощностями вы собирались бы скажем до года так 1996 выводить на мониторы имитаторов информацию для танкистов?? и каким образом??? самы превый промышленый 3D ускоритель с хоть какимето приемылимы характеристиками появился в как раз в 96,проецировать на кино экран?? или создавать кристаллические мини дисплеи имитирующие приборы наблюдения?? так я вас огорчу такие дисплеи массово появились только в конце 90 годов. или вы считаете что у военных на тот момент что то лучше было, огорчу военные в этом плане идут по принципу надежности, поэтому у них до сих пор тумблеры и кнопки образца 60-70 годов, они надежнее чем безотказные реле.

 

А по поводу болтов крутить я вам так скажу, я собираю компьютер за 10 минут, от начал и до конца,  проучив теорию сборки новичек затратит на это в среднем минут 45-50, при этом допустит минимум 2-3 ошибки, потому что теория и практика это очень разные вещи, и так в всем,  только через год постоянной практики он сможет достичь моего результата, Если я вам дам теорию о построении микроконтроллера управления,  к примеру станка штамповщика корпусных деталей на авто производстве, подробную теорию, с принципиальными схемами?? сколько на практике времени у вас займет создание этого контролера или его ремонта, при учете что вы знаете только теорию?? В танках также.

 

И зря вы про пороховые газы так презрительно говорите, танк ведь стреляет, а не только ездит.

 

А по поводу всех преимуществ ГТД относительно дизеля, вы сначала посчитайте сколько он сожрет топлива, на сколько увеличивается парк заправщиков чтоб кормить этот ГТД, удивитесь как много, потом посчитайте сколько дизелей можно сделать за те же деньги. И сколько мощности теряет ГТД советского образца в пустынной местности и на высоте выше 2500 М. и не забудте что ремонтировать ГТД можно только в условиях производства, в поле не получится.

 

И да я не танкист хотя имел возможность в танке побывать, я лицо на данный момент сугубо гражданское, но в армии служил и с какой стороны сапог на голову натягивать знаю.

 

И на будущее аргументируйте свои высказывания, приводите факты.

 

02 Окт 2012 - 17:49 пользователь kayman4 сказал:

Давайте давайте парни побольше аргументов - жжете.

Я вас по вашим постам на форуме уважаю, и конечно как танкисту вам некоторые мои заявления могу показаться наивными и глупыми :) все таки я в пехтура, поэтому прошу если я где то не прав укажите, буду благодарен :).

[kayman4]

kayman4 Вы прям кладезь цифр с потолка! Ну расскажите на сколько же минут по Вашему быстрее запустится холодный двигатель в т-72 по сравнению с т-64 при -40? и на сколько эффективнее вентиляционная сис-ма охлаждения эжекционной при +50?

 

Ну все завист от условий запуска- скажем вчера заводили или только снимаем с хранения, ветер есть или нет? Причем учитывая, что у Т-72 есть комбинированный запуск и обороты для заводки двигателя нужны пониже - завести его легче. При этом для двигателей В часто можно наплевать на рекомендуемые эксплуатационные параметры t масла и t НОЖ. С Т-64 такая фигня не проканает.

 

"Особенно трудным казался запуск двигателя в холодное время при разряженных батареях и отсутствии воздуха в воздушной системе. Во избежание этого необходимо было следить за состоянием аккумуляторных батарей (АКБ) и давлением в баллонах воздушной системы. Кроме того, собственными силами зампотехи и командиры рот делали в ротах буферные группы для аварийного запуска машин по тревоге. Как правило, они представляли собой смонтированные на тележке четыре АКБ с проводами внешнего запуска или, чаще всего, также на тележке большой баллон из-под кислорода для газосварки, заполненный сжатым воздухом под давлением 150 кг/см2 со специальным шлангом. Такого баллона хватало для запуска шести танков даже в зимнее время. Впрочем, я не помню случаев, когда бы по тревоге мне приходилось пользоваться буферной группой, но, как говорят, «запас ни есть, ни пить не просит».

В зимнее время на учениях во время длительных стоянок танки периодически разогревались подогревателями для быстрого запуска двигателей. Личный состав, кроме того, использовал подогреватели и для разогрева пищи. Банки с мясорастительными консервами из комплекта сухого пайка ставились на балансир шестого левого узла подвески - как раз напротив выходного отверстия жаровой трубы, и в течение одной-двух минут разогревались. Во время ночевок я использовал другую хитрость, правда, нарушая при этом всевозможные запреты политработников. Дело в том, что, за редким исключением, это были люди, далекие от техники, и на учениях требовали, чтобы в ночное время личный состав отдыхал в палатке с печкой (проявляли заботу о солдате), на технике спать категорически запрещалось. Однако, как показывает опыт, все несчастные случаи на учениях были связаны именно с этими палатками - то загорится, то в темноте какой-нибудь танк или БМП наедет на нее, а тепло зимой в таких палатках можно было найти только возле печки."

 

Это пишет человек по опыту эксплуатации машин в условиях суровой германской и украинской зимы.

 

 

Насчет охлаждения

 

"Однако, как показала опытная эксплуатация об.140, эжекционная система охлаждения существенно уступала вентиляторной по КПД, скорости снижения температуры охлаждающей жидкости и эффективности отвода тепла при пониженной нагрузке двигателя. На тяжелых танках разработанных в Челябинске и Ленинграде эжекционная система охлаждения нашла широкое применение, и, вроде бы, особых проблем с ней не возникало, однако нужно отметить, что в тяжелом танке двигатель более нагружен, и поэтому недостатки эжекционной системы охлаждения там практически не сказывались. Специалисты "ВНИИ Трансмаш" настаивали на сохранении этой системы и на мобварианте Т-64А, однако тагильчане все же сумели от нее отказаться. Вместо эжекционной была установлена привычная вентилляторная система охлаждения с разомкнутым трактом, обеспечивающая большую производительность и эффективность работы."

 

То есть при +50 и совершении марша у Т-64 будут большие проблемы для чего и ввели ограничитель мощности. (Проблемы эти кстати были при эксплуатации уже при +30) Мы даже не берем в расчет что уровень НОЖ для эжекционной системы более критичен.

 

У нас соседи   предлагали нам махнуться не глядя их Т-64 на наши Т-72 когда мы жаловались на зиму.

 

По поводу тренажеров данные отсюда - "ПРОБЛЕМЫ ОСВОЕНИЯ ВООРУЖЕНИЯ И ВОЕННОЙ ТЕХНИКИ В ВОЙСКАХ" КТН, профессор, полковник Алешечкин Д.Н.

 

Да и вы реально зажгли свой фразой - "развить навыки вне боевого места слава богу еще тогда была возможность сделать любой механический стенд а сейчас так и подавно: не нравятся плакаты и книжки с РЭ?раскошелься на 3D ПО ремонта, обслуживания или эксплуатации нужной БТТ, ну надеюсь гайки научить крутить вне танка уж много ума не нужно когда теория отработана?"

 

Мой личный опыт показал, что да гайки крутить ума много не надо - это и обезьяну можно научить -только пусть она эти гайки крутит подальше от моих машин, потому что тут как раз ум нужен и навыки, а привить его к сожелению не может только учебник или стенд. Показательный пример мне отец расказывал -во время прогона сводного батальона им дали поменять ГТД на Т-80 и хоть его техкоманду (он был в роте на Т-64, что делать почти любимая часть Харьковчан) нельзя назвать новичками (туда новичков не брали) он менял ГТД почти 1,5 часа по книжке. А если учесть, что при появлении мастерства и навыков у професионалов вырабатываются свои хитрости которые на стеде и в книжке не познаешь -отрыв будет бешаным.

 

А если менять как Вы говорили -"гайки много крутить ненадо" будет когда в Чечне при установке движка на БТС в батальоне РХБЗ сорвали бонку.

 

 

Насчет комфорта Мех-вода  -Вы не поверите у разных танков он разный в силу двигателей и ходовки.

 

Ах да  при заводки с буксира Т-72 нужна меньшая скорость и дистанция.

Изменено 3 октября, 2012 пользователем kayman4

[_MraK]

Совсем забыл спросить, я тут вижу у Т-84 заявленый вес 51 тона, http://www.morozov.c...y/oplot_mbt.php, вы вот мне скажите много ли мостов было в украине построено с момента прнятия на вооружения этого танка (про количствео штук умолчу) грузоподземностью выше 50 Тон???, ведь в СССР эта проблема так и не была в полной мере решена, имно по этому танки Т-64-72-80 были спроектированы с учтотм веса до 50 тон.

[_MraK]

03 Окт 2012 - 14:38 пользователь kayman4 сказал:

 

Насчет комфорта Мех-вода  -Вы не поверите у разных танков он разный в силу двигателей и ходовки.

Мне дядька как-то обьяснял что из за разности работы поршневой групы у Т-84 присутсвуют горизонтальные колебания корпуса, а у Т-90 вертикальные, и СУО нужно настраивать соотвествено с учетом этих колебаний. Потмучто если настроить СУО по параметрам Т-80УД, Т-84 для Т-90 то последний начнет косить, и соотвесвено наоборот. Правда ли это?

[Elishka_SK]

03 Окт 2012 - 15:45 пользователь _MraK сказал:

Совсем забыл спросить, я тут вижу у Т-84 заявленый вес 51 тона, http://www.morozov.c...y/oplot_mbt.php, вы вот мне скажите много ли мостов было в украине построено с момента прнятия на вооружения этого танка (про количствео штук умолчу) грузоподземностью выше 50 Тон???, ведь в СССР эта проблема так и не была в полной мере решена, имно по этому танки Т-64-72-80 были спроектированы с учтотм веса до 50 тон.

Веселый Вы мужчина однако.

Груженный КАМАЗ с прицепом весит примерно 25 тонн. Отсюда вопрос - много ли вы найдете мостов где не разъедутся два этих грузовика.

А фуры типа приведенной на фото по Украине наверное не ездят, а ведь у них общий вес 40-45 тонн.

http://com-trans.net...006-700x525.jpg

Изменено 3 октября, 2012 пользователем ElenkaSK

[_MraK]

03 Окт 2012 - 18:32 пользователь ElenkaSK сказал:

Веселый Вы мужчина однако.

Груженный КАМАЗ с прицепом весит примерно 25 тонн. Отсюда вопрос - много ли вы найдете мостов где не разъедутся два этих грузовика.

А фуры типа приведенной на фото по Украине наверное не ездят, а ведь у них общий вес 40-45 тонн.

Все понял, никогда не задавался вопросом сколько весит груженый тягач, думал что меньше, постараюсь больше таких глупостей не делать :) Просто запала в памяти фраза о перегруженности

тяжелых танков и невозможности обеспечить нормальную транспортировку по все территории СССР.

[kayman4]

03 Окт 2012 - 18:32 пользователь ElenkaSK сказал:

Веселый Вы мужчина однако.
Груженный КАМАЗ с прицепом весит примерно 25 тонн. Отсюда вопрос - много ли вы найдете мостов где не разъедутся два этих грузовика.
А фуры типа приведенной на фото по Украине наверное не ездят, а ведь у них общий вес 40-45 тонн.

Интересно а почему Вы считаете, что массу всех находящихся на мосту машин нужно складывать?

http://www.popmech.r...81_preview2.jpg

Пользователь сказал:

Понтонный парк ППС-84 позволяет протянуть поперек реки настоящую авто- и танкостраду. Звенья в нем модернизированы так, что могут соединяться не только в длину, но и в ширину. Это позволяет собирать мост с шириной проезжей части почти 14 м при грузоподъемности 120 т. По такому мосту танки могут двигаться в две колонны без ограничения скорости

Заметьте только на фото видно  6 -танков -это гдето 240 тонн в два раза превышает грузоподъемность моста, а ведь их гораздо больше. То есть все вес всех находящихся машин на мосту не надо складывать.

Да и сравнивать колесные и гусеничные машины не коректно. у колесных грузоподъемность моста выражается в нагрузке на ось - ну скажем при 40 тонн  и 5 осей - это 8 тонн на ось. Если меня память не изменяет то мост которым окажется предельным для Вашей машинки -выгнесет  гдето - 20-30 тонную гусеничную машину (более точно сказать можно просчитав по формуле конкретные параметры машины машины)

P.S. Я очень сомневаюсь, что такие грузовички прям гоняют с массой в 40-45 тонн. Я понимаю есть крупные мосты с высокими характеристиками, но ведь до них еще доехать надо, а многие некрупные  мосты имеют характеристику 6 тонн на ось - то есть считайте 30 тонн общей массы Изменено 4 октября, 2012 пользователем kayman4

[Elishka_SK]

04 Окт 2012 - 07:20 пользователь kayman4 сказал:

Интересно а почему Вы считаете, что массу всех находящихся на мосту машин нужно складывать?

Я так не считаю, но простой пример зачастую понятнее. Кстати, грузовики "гоняют" и с большей массой. Изменено 4 октября, 2012 пользователем ElenkaSK

[kayman4]

04 Окт 2012 - 07:37 пользователь ElenkaSK сказал:

Я так не считаю, но простой пример зачастую понятнее. Кстати, грузовики "гоняют" и с большей массой.

Вопрос где? Вот напрмер теже  Маны от нас ушли в питер с грузом в 15-25 тонн (в зависимотси от прицепов) и это по федералке  - не все мосты могут выдержать. Или Вы искрене считаете что тут через любой ручей лежат мосты с  нагрузкой на ось 8-10 тонн? К тому же я писал выше что для колесной техники в отличии от гусеничной главный параметр  -нагрузка на ось - скажем берем грузовик с 4 осями х10 как у Вас на картинке - 5х8=40 тонн с 7 - 7х8=56 тонн. И у того и другого при разной массе  - условия 8 тонн на ось будет соблюдено. Но в отношении гусеничной техники этот же мост даст проехать 20-30 тонной техники (в зависимости от ТТХ) Это надеюсь понятно?

Изменено 4 октября, 2012 пользователем kayman4