Немецкая ядерная программа

[anonym_SVLJkvuvWcbr]

13 Ноя 2011 - 20:11 пользователь Havoc_Tvr сказал:

Господа, а вот давайте немного вернемся к реалиям тех лет. Это сейчас ядерное оружие - вариант невидимой неотвратимой смерти, выскочившей на факеле из шахты, и через -нцать минут превращающей мегаполис с несколькими миллионами населения в лужу расплавленного стекла и облака фонящей пыли. Ракета, "которых у всех валом, боеготовых и вообще - страх и ужасть".

 

Что такое атомная бомба в реалиях ВМВ? Это дорогое, сложное в изготовлении, штучное оружие, имеющее только одно преимущество - одно одним ударом заменяет несколько сотен вылетов бомбардировщиков.

 

Собственно нанесли бы немцы удар по Лондону... Англию это из войны бы не вывело. Как и бывшая в реальности бомбардировка Ковентри, а стало бы еще одним пропагандистским фактом. Удар по наступающим войскам СССР? Не те площади поражения, прямо скажем, чтобы на уровне фронта это было заметно. Снизило бы темпы наступления, да. А когда стало бы ясно что бомб таких у немцев больше нет - все пошло бы как пошло.

 

Деморализация? Наврядли. Не тот был моральный дух уже.

Вот! Я тоже так считаю. Многие считают, что достаточно нашпиговать болванку ураном и бомба готова, а если конвейерным методом, то ваще жесть))) . На самом деле-это очень трудоемкий,энергоемкий и дорогостоящий процесс для того периода, чтобы пуляние атомными бомбами было массовым. Ни одна страна,в то- время, не имела таких энергомощностей, чтобы забить арсеналы огромным количеством атомных бомб. А значит, это все экзотика, для тех времен. Да, технологии были, работы велись, но, ни одна страна ведущая эти разработки и не заикалась о поставке атомного оружия на поток. Одна-две-десяток, ничего бы не решили....

[saivk]

13 Ноя 2011 - 20:21 пользователь zartank2032 сказал:

Вам бы не мешало бы почитать, как мы рвали линию Маннергейма и чем закончилась Советско-Финская война.

 

Кстати именно ее итоги в некоторой степени подтолкнули Гитлера к нарушению пакта.

Рвалась оборона тупо в лоб, положили 40000 за 3 месяца. Но ни одна армия в таких условиях не воевала, и в лоб не штурмовали такие укрепленные районы, но оборона все равно была прорвана . А итог этой компании то, что немцы так и не рискнули штурмовать Ленинград.

[wk69]

13 Ноя 2011 - 20:26 пользователь saivk сказал:

Врезаться глубоко в тыл много ума не надо, вот только как удержать такой фронт? Ведь если бы немцы нанесли сразу удар по Кавказу, то СССР мог контратаковать с севера и отрезать немецкие войска от снабжения, тем более что тогда заводы Ленинграда не остановились, и танки КВ штамповались на полную катушку. Так что если бы да кабы и в роте выросли грибы.

так точно если-бы да кабы а не было у немцев ядреной бомбы . контр атаковать чем танками на которых нет топлива. северные месторождения нефти тогда еще не были исследованы.

[Orenglor]

13 Ноя 2011 - 19:26 пользователь brat827 сказал:

Также следует отметить малое количество урана у Германии, так что на большое количество бомб просто бы не хватило средств.

Насколько я знаю, после оккупации Бельгии у Германии в руках оказались весьма обширные запасы урана. Насколько обширные я точно не помню уже, но вроде ориентировочно процентов 40 от общемировых запасов на тот период.

[saivk]

13 Ноя 2011 - 20:30 пользователь wk69 сказал:

так точно если-бы да кабы а не было у немцев ядреной бомбы . контр атаковать чем танками на которых нет топлива. северные месторождения нефти тогда еще не были исследованы.

До Баку еще нужно дойти. За это время было бы время организовать контр удар. Но это опять из разряда если бы да кабы.

[zartank2032]

13 Ноя 2011 - 20:29 пользователь saivk сказал:

Рвалась оборона тупо в лоб, положили 40000 за 3 месяца. Но ни одна армия в таких условиях не воевала, и в лоб не штурмовали такие укрепленные районы, но оборона все равно была прорвана . А итог этой компании то, что немцы так и не рискнули штурмовать Ленинград.

интересно узнать, причем тут штурм Ленинграда? Если вы говорите о решении начала блокады, вместо продолжения штурма, то я вас не понимаю. К тому времени финны продвинулись далеко вглубь за границу установленную после С-Ф войны.

[saivk]

13 Ноя 2011 - 20:37 пользователь zartank2032 сказал:

интересно узнать, причем тут штурм Ленинграда? Если вы говорите о решении начала блокады, вместо продолжения штурма, то я вас не понимаю. К тому времени финны продвинулись далеко вглубь за границу установленную после С-Ф войны.

А если бы граница была бы старая? Куда дошли бы финны? Опять это с разряда если бы да кабы.

[saivk]

дабл пост

[anonym_L8jkSrcoL0kz]

Эх как же хорошо что история не знает сослагательного наклонения и фак в том что полноценное  «изделие» (мне так привычней чем  «бомба») немцы создать не успели, а СССР который вёл собственные разработки и быстро напал на след ядерной программы немцев,  выкрал самое важное ( технологию получения металлического урана + установку для получения (метод «металлотермий») + учёных- разработчиков и самое важное готовый металлический уран) и в результате быстро догнал и перегнал США.

Это если вкратце.   А если серьёзно немцы прекрасно понимали что ни времени ни ресурсов для создания «изделия» им не хватит, поэтому но стали развивать  «грязные заряды»  которые могла применять артиллерия и танки  ( более известно нам как заряды из «обеднённого урана»  в котором содержание U235  недостаточно для получения критической массы вызывающей  спонтанное деление) . К таким зарядам немцы подошли очень близко. США очень боялись что против них в Нормандии и далее будут применятся именно такие снаряды поэтому  учёные имевшие отношение к работам по получению металлического урана вербовались или ликвидировались (чаще всего последнее что и привело к тому что разработки попали в руки СССР).  Вот это было бы вундерваффе  способное переломить  ход войны.

А если ударится в рассуждения то успей немцы создать ядерный заряд + средство доставки ( реактивные истребители уже были думаю бомбер был делом времени) они бы вывели из «большой игры»  Англию  а тем временем  СССР вполне успело бы догнать и перегнать врага США продолжили бы  наваривать деньги на поставках необходимых материалов воюющим сторонам пока чюдом не выяснилось бы кто стоял у истоков начала ВМВ а там думаю объединенные войска  Германий СССР и Японий громили бы Вашингтон, но это так мой мысли и воспоминания студенческих лет.

Итог: Воина бы затянулась  со всеми вытекающими но переломить ход в свою пользу Германия бы не смогла

[_MraK]

Эммм так сразу и не скажешь. Проблема в том что из чистого урана бомбу не сделаешь он состоит из 238, 235 и 234 изотопов. И 235 оружейного, от общей массы меньше 1 процента, по моему около 0,7 % если не ошибаюсь, вот и считайте сколько чистого урана нужно разложить на изотопы, чтоб получить критическую массу 20 кг (на тот момент именно так считали хотя на самом деле 900 гр) получается 1,5 тоны урана в чистом виде (в идеале). Но на тот момент и немцы и американцы и русские понимали что такой технологически совершенной техникой для изотопного разделения не располагают. Вот и застопорились немцы на этом вопросе, ведь на самом деле бомба не урановая первый раз использовалась а Плутониевая. Получаемая из Урана 238 путём обогащения получался оружейный плутоний 239. У американцев получилось построить реактор который работал на Уране 238 (так называемый реактор на тяжёлой воде). У немцев же дело застряло они не смогли запустиь ядерную реакцию урана 238. на 45 год они даже не собрали критическую массу для запуска реактора. (кстати американцы реактор нашли и весь уран вывезли ;)). Ну а русским информацию слили не без помощи Опенгеймера если кто не знает именно он считается создателем первой рабочей бомбы. Кстати основную массу секретов слил ссср немец Клаус Фукс. Да и американцы кстати несмотря на дружеские отношения с Англией и примерно 1/3 всех учёных работавших на Манхэтенском Проекте были подданными Англии, Секрет производства бомбы зажали из за чего чуть не поссорились, а жаль глядишь если бы разругались то и холодной войны не было.

[_MraK]

13 Ноя 2011 - 21:03 пользователь Kydes сказал:

более известно нам как заряды из «обеднённого урана»  в котором содержание U235  недостаточно для получения критической массы вызывающей  спонтанное деление)

к сведению обеднённый уран это уран 238, обеднённый потому что из него как раз 235 удалён, то есть Уран бедный оружейным ураном потому как имено 235 является оружейным. И как я уже выше писал урановая бомба была изобретена намного позже 45-49 года то есть США - СССР из за трудоемкости и крайне больших затрат на производство 235 урана.

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

13 Ноя 2011 - 19:31 пользователь Raceroid сказал:

Вообще-то критическая масса урана составляет 50 кг, т.е. масса боеголовки была бы  меньше 1 тонны.

Видите ли , помимо самого урана ( кстати , для простейшей бомбы "пушечного" типа нужно минимум ТРИ критические массы ) в боеголовке должно быть очень много всего . Поэтому первые атомные бомбы весили много более одной тонны .

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

13 Ноя 2011 - 21:34 пользователь _MraK сказал:

И как я уже выше писал урановая бомба была изобретена намного позже 45-49 года то есть США - СССР из за трудоемкости и крайне больших затрат на производство 235 урана.

"Малыш" - первая применённая в истории атомная бомба , была как раз урановой .

[nikoloss60]

Там Штирлиц в Германии чтото намутил - поэтому нецы и несмогли создать атомную бомбу.

[V_DiS]

Прочитал на днях интересную ПДФ-ку книги "Черное солнце третьего рейха". Книга посвящена сабжу. То бишь ЯО у немцев. В книге приводится точка зрения:

 

Что у немцев и японцев АБ была, со ссылкой на некие факты, и нашей стране устройство в собранном виде досталось в 1945 году от японцев.

 

Что немцы АБ применяли на Восточном фронте как минимум дважды: на Курской дуге и в Севастополе, как минимум один раз при бомбардировке Лондона и как минимум несколько раз при испытаниях различных устройств. Учитывая, что первые бомбы не могли иметь стратегической мощи, а были, по сегодняшним меркам, лишь тактическими зарядами, на Восточном фронте их приняли за обычные бомбы в сочетании с химическими на КД и за сверхтяжелую артиллерию в Крыму; а в Лондоне - за обычные, но очень мощные зажигательные средства.

 

Что немцы имели аэродромы и бомбардировщики для бомбардировки Нью-Йорка, проводили его аэрофотосъемку.

 

Что англоязычная прессе тех лет была вполне уверена в наличии у немцев такого оружия.

 

Что всех видов материальных и человеческих ресурсов для создания устройства у немцев хватало.

 

Что первая американская бомба, официально сброшенная на японцев, почему-то не проходила у американцев испытаний - то есть собрали и сбросили, не зная, сработает или не сработает (в то время как вторая проходила испытания на полигоне).

 

Что немцы чуть-чуть не успели организовать массовое применение ЯО в войне.

 

Что именно гонка за бомбой вызвала странный и необъяснимый бросок американцев в Чехию.

 

Ну и т.д.

 

А ещё прочитал ПДФ-ку "Арктические тайны третьего рейха", где говорится о добыче немцами некоего опасного для здоровья минерала на русском севере в годы войны, а также в о наличии на том же севере баз немцев, включая ракетные базы.

 

Советую =) За достоверность книг не ручаюсь, но, в целом, выглядит довольно реалистично.

 

 

[condor33]

Вот кстати еще одно любопытное исследование на эту тему:

http://militera.lib....dritten/09.html

[FAETON78]

13 Ноя 2011 - 20:07 пользователь He_Suan сказал:

И системы подрыва: от удара об землю уран не детонирует. Так что впихнуть ядерную бомбу в V-2, может и получилось бы, но взлететь результат бы точно не смог. Так что, в 40-х  пришлось бы по-старинке прорываться бомбардировщиками через заслон ПВО с сомнительными шансами на успех.

есть такая штука, Мистель называлась. В варианте Лангнассен Доры и в варианте Народного самолёта  

[FAETON78]

13 Ноя 2011 - 20:30 пользователь Orenglor сказал:

Насколько я знаю, после оккупации Бельгии у Германии в руках оказались весьма обширные запасы урана. Насколько обширные я точно не помню уже, но вроде ориентировочно процентов 40 от общемировых запасов на тот период.

хороший факт, но тут это как бисер  

[anonym_H4Pt0mulE87K]

Пользователь сказал:

Мистель называлась

ну и процент удачных  операций с его использованием от  общего ? более надежно было прорывать обычным бомбером чем-то вроде http://airwar.ru/enc/bww2/he274.html

[Drunk_Cannibal]

13 Ноя 2011 - 19:33 пользователь xxxNVNxxx сказал:

Если бы да кабы...

Немцы бы использовали бомбу однозначно (кто считает что нет-аргументируйте) против Лондона.

Легко. У Германии были значительные запасы отравляющих веществ - иприт, зарин, заман и т.д. И они его не применяли. Поэтому далеко не факт, что Германия использовала бы ядерное оружие. Оружие массового поражения после Первой мировой применяли только США и Ирак))

 

13 Ноя 2011 - 20:30 пользователь wk69 сказал:

так точно если-бы да кабы а не было у немцев ядреной бомбы . контр атаковать чем танками на которых нет топлива. северные месторождения нефти тогда еще не были исследованы.

и далее по теме нефти-

Немцы производили нефть из угля синтезом Фишера-Трошпа, так называемую буну, до 6,5 млн. тонн в 1944 году. Поэтому заправлять танки им было бы чем и без Румынии.