Замена танков типа M3(c)

[Zeppilin]

Здравствуйте!

Замечаю тенденцию борьбы за схожесть техники внутри ветки. И я давно призадумался: зачем вообще нужны танки M3 Ли и М3 Грант? По геймплею они аналогичны ПТ без башни. Оба - в ветках средних танков (а у США и переход на ТТ). Для новичков - зубодробительный танк. И они никак не вписываются в тенденцию Шерманов.

Поэтому, я предлагаю заменить танки у американцев и англичан. Я знаю, что это исторически значимые машины, бывшие в серийном производстве, на вооружении многих стран и здорово повоевавшие, но тем не менее.

 

США - Т6

Это прототип всеми любимого М4. В игре он должен отставать по огневой мощи, комфорте и подвижности от того самого М4. Но на месте М3 Ли - альтернатива вполне себе.

http://www.pictureshack.ru/images/67370_5751919415_0ab378e44a_b.jpg http://www.pictureshack.ru/images/27196_26974_900.jpg

 

Кроме известных орудий и двигателей, у него даже может быть две башни (топ и сток).

http://www.pictureshack.ru/images/81753_t6_turret.JPG

 

 

Великобритания - M3 QF 6

 

Уникальный танк, не серийная переделка М3 Грант. Ему спилили спонсон с "главным калибром", а башню установили в центр крыши корпуса. Вооружение - 57-мм пушка. Почти все модули у машины должны быть как у М3, кроме расположения вооружения.

http://www.pictureshack.ru/images/74002_m3_gb_grant_africamod_1.jpg

 

Что делать с самими М3? Перевести в премы, конечно же) Хочешь премиумный Ли или Грант? - пройди марафончик.

[Shagree]

М3 - исторический танк, широко применявшийся на многих фронтах 2й мировой

это не какая-то там экспериментальная/эскизная "салфетка", а серийная машина

в этой связи, в линейном дереве развития машина обязана остаться

---

на мой взгляд, в перспективе машина может "заиграть" после ввода многобашенной схемы, когда башня перестанет быть бесполезным снарядосборником, а позволит как-то играть "от рельефа" и позволит отбиваться от всякой заходящей в тыл мелочи

Изменено 4 июня, 2018 пользователем Shagree

[ZitZ]

Игроки уже неоднократно предлагали заменить M3Lee. Ответ разработчиков всегда был: машина является важной вехой в истории американского танкостроения и обязательно должна быть в дереве исследований.  А вот на замену британского М3 шансы есть. Тем более ТС предложил по факту ту же машину, но допиленную в Англии.

 

04 июн 2018 - 20:23 пользователь Shagree сказал:

на мой взгляд, в перспективе машина может "заиграть" после ввода многобашенной схемы, когда башня перестанет быть бесполезным снарядосборником, а позволит как-то играть "от рельефа" и позволит отбиваться от всякой заходящей в тыл мелочи

 

Про многобашенность/многоорудийность разговоры идут ещё с релиза. Я придерживаюсь мнения, что мы её никогда не дождёмся.

Изменено 5 июня, 2018 пользователем ZitZ

[mad_trader]

ИМХО, M3 Lee - уныл, сложен и в целом не соответствует стилю игры данной ветки развития. Исходя из сказанного его можно заменить на аналог с башней!

Однако т.к. он является исторической машиной, его можно оставить в альтернативной ветке, либо сделать с него переход на ветку ПТ (не помню есть такой сейчас или нет)

[Shagree]

05 июн 2018 - 15:01 пользователь ZitZ сказал:

Игроки уже неоднократно предлагали заменить M3Lee. Ответ разработчиков всегда был: машина является важной вехой в истории американского танкостроения и обязательно должна быть в дереве исследований.  А вот на замену британского М3 шансы есть. Тем более ТС предложил по факту ту же машину, но допиленную в Англии.

предлагаете заменить историческую серийную машину на единичный "уникальный" экземпляр, собранный на внутренней стороне коленки? на мой взгляд, подобные решения окончательно добьют остатки историчности в игре. Считаю, что категорически нельзя этого делать; на 100% согласен с ответом разработчиков. Кстати, не в кривых руках машина и игралась вполне себе. 

 

05 июн 2018 - 15:01 пользователь ZitZ сказал:

Про многобашенность/многоорудийность разговоры идут ещё с релиза. Я придерживаюсь мнения, что мы её никогда не дождёмся.

а я - нет

[mad_trader]

05 Июн 2018 - 20:21 пользователь Shagree сказал:

на мой взгляд, подобные решения окончательно добьют остатки историчности в игре. Считаю, что категорически нельзя этого делать; на 100% согласен с ответом разработчиков. Кстати, не в кривых руках машина и игралась вполне себе.

 

а я - нет

 

Ой бросьте! Какая "историчность"?! Уже сейчас большая часть присутствующих в игре танков, никогда не существовала!  Замена реальной СУ-122-54 на Объект 263 исторично? А КВ-2 в стиле Warhammer, тоже надо полагать исторично?! )))

ТС, предложил годную мысль! Геймплей M3 Lee не соответствует принципам ветки в которой находится. Факт! Есть подходящий кандидат, который может его сменить в ветке - отлично! Надо сделать замену, с переходом от нового танка на М4 и ветку тяжей. Для гурманов и любителей, а также в угоду "историчности", оставить M3Lee в дереве развития, сделав параллельную ветвь с переходом на Wolverin, (ветка ПТ). Аналогично сделать параллельный танк у британцев, возможно без перехода на ПТ, т.к. он есть дальше. А возможно сделать и 2 перехода ))) Все счастливы!

[Shagree]

06 Июн 2018 - 11:26 пользователь mad_trader сказал:

Ой бросьте! Какая "историчность"?! Уже сейчас большая часть присутствующих в игре танков, никогда не существовала!  Замена реальной СУ-122-54 на Объект 263 исторично? А КВ-2 в стиле Warhammer, тоже надо полагать исторично?! )))

это не значит, что дальнейшую дурость стоит реализовывать

поэтому, не брошу)

[anonym_2Tn9ncNsGNEb]

26 Май 2018 - 13:59 пользователь Zeppilin сказал:

Великобритания - M3 QF 6

 

Уникальный танк, не серийная переделка М3 Грант. Ему спилили спонсон с "главным калибром", а башню установили в центр крыши корпуса. Вооружение - 57-мм пушка. Почти все модули у машины должны быть как у М3, кроме расположения вооружения.

http://www.pictureshack.ru/images/74002_m3_gb_grant_africamod_1.jpg

 

Вообще-то этот танк является командирской машиной, а его "орудие" - муляж. Нет, если хотите, можете агитировать за уничтожение противника тараном или наездом сверху - но мне так кажется, разработчики подобную концепцию не оценят.

Изменено 6 июня, 2018 пользователем Гость

[Shagree]

вот эта вот переписка вдохновила меня на написание "простыни" ниже цитаты:

06 Июн 2018 - 11:38 пользователь ZavyalovAG сказал:

26 Май 2018 - 13:59 пользователь Zeppilin сказал:

 

Великобритания - M3 QF 6

Уникальный танк, не серийная переделка М3 Грант. Ему спилили спонсон с "главным калибром", а башню установили в центр крыши корпуса. Вооружение - 57-мм пушка. Почти все модули у машины должны быть как у М3, кроме расположения вооружения.

Вообще-то этот танк является командирской машиной, а его "орудие" - муляж. Нет, если хотите, можете агитировать за уничтожение противника тараном или наездом сверху - но мне так кажется, разработчики подобную концепцию не оценят.

давно вертелась мысль в голове, думал: стоит её публиковать, или лучше тактично промолчать, во избежание бурлений

всё таки не удержусь, изложу:

Как уже неоднократно (в том числе мной, например: тема 1, тема 2) озвучивалось ранее, реализация концепция артиллерийских САУ в игре вызывает следующие нарекания: 

1. "спутниковый прицел", порождающий "однокнопочный" геймплей - вызывает нарекания в т.ч. в полном отсутствии реалистичности;
2. "безнаказанность" артиллерии в момент нанесения урона;
3. "непредсказуемость" артиллерии (внезапно прилетающие "из ниоткуда" снаряды) ;
4. менее очевидный недостаток: артиллерия, как правило, поддерживала войска с расстояния в несколько километров, с закрытых позиций. С учетом размера карт 1000х1000м её присутствие "на передовой" оказывается "притянутым за уши" 

В теме 1 предлагалось сделать артиллерию путём ввода в игру реализацию механизма пристрелки либо её имитации (компенсация пункта 3.);

В теме 2 - полностью переработать класс артиллерии, совместив его гейплей с другими игровыми классами (в том числе, не исключая использование механизма пристрелки - компенсация пунктов 1 и 3)

Оба предложения имели как свои преимущества, так и недостатки:

- одним из недостатков являлась то, что в реальной жизни артиллерия, как правило, применялась массово, в составе батарей;

- физика полёта снаряда в игре для артиллерии отличается от физики остальной техники;

- пристрелка боевыми снарядами требует расхода "серебра" и снижает % попаданий;

- если поискать, найдутся и другие;

---

В этой связи, родилась ещё одна радикальная идея, "как всё поделить" (с)

Так вот, предложение:

Ввести класс техники взамен класса артиллерии: "командирские машины".

Сделать этот класс либо вовсе без вооружения, либо с чем-нибудь символически-слабеньким.

Командирские машины выпускались во все времена на базе самой разной техники, поэтому с модельками проблем быть не должно (взять хотя бы пример в цитируемом сообщении).

При отсутствии/слабости вооружения, у предлагаемого нового класса может быть одна решающая особенность: они смогут вызывать и корректировать огонь артиллерии.

Причём, для ведения и корректировки огня командирские машины должны непосредственно визуально наблюдать цель (при этом, естественно, не обнаруживая себя выстрелами, т.к. "стрелять" "артиллерия" будет из-за пределов карты).

---

Что это даёт:

1. можно будет избавиться от "спутникового прицела", проводя корректировку "от первого лица" (а можно будет и оставить его - тут возможен любой вариант; в любом случае, механика игры на артиллерии коренным образом изменится)

2. не будет "безнаказанности" артиллерии - для корректировки огня командирским машинам нужно будет находиться в прямом контакте с риском быть обнаруженными;

3. не будет "непредсказуемости" артиллерии: для корректировки можно предложить механизм пристрелки боевыми снарядами - пристрелочные разрывы будут давать некоторое время "на реакцию" ;

4. поскольку артиллерия будет вынесена "за карту", можно дать ей такую же физику, как и остальной технике: будем считать, что батарея находится в нескольких километрах, соответственно на подлёт снаряда будет требоваться какое-то (реальное время)...

N. из дополнительных плюсов - можно будет реализовать полноценный "артналёт" по атакующей плотной группой техники (в большом стриме разработчиков было опасение как раз насчет возможности "кучкования" техники)

N+1. поддержка будет более ощутимой, нежели одиночный снаряд "оглушающей" арты. При этом, например, урон будет наносить только прямые попадания снарядов, а близкие разрывы будут критовать ходовую, приборы наблюдения, орудия и т.д. (в т.ч, например, ограничивать обзор попавшей под обстрел технике вследствие дыма от разрывов, пыли и т.д.)

---

Из неоднозначного, что вижу на первый взгляд:

- не очень понятно, как учитывать экономику расхода боеприпасов (т.к. командирская машина непосредственно этого не делает) - впрочем, это вполне решаемо

- не очевидно, как реализовывать расположение артиллерийских батарей: делать их одну или несколько, располагать их случайным образом (право-центр-лево), или игроком, давать возможность смены позиций в течение боя или нет;

- имеющуюся артиллерию придётся выводить из игры в том виде, в каком она есть. Конечно, част техники можно "перебалансировать" в ПТ-САУ, но с 2/3, скорее всего, придётся распрощаться;

- наверняка ещё есть что-то, чего не увидел на первый взгляд)

---

я не утверждаю, что так надо делать; просто мысль родилась - вот, поделился. Живите теперь с этим))

Если интересно предложение, предлагаю его обсудить в профильной теме

[Sup_Mo]

 

В связи с отсутствием желающих продолжить дискуссию в последние 14 дней тема подлежит закрытию согласно Правилам публикации предложений. Всем спасибо.




Тема закрыта