Наши потери.

[KARL_LUDWIG]

16 Фев 2018 - 16:49 пользователь RealSilverFox сказал:

 

1. Это называется публицистика - когда автор пишет для широких масс, а не для "генералов генштаба", рвущихся в бой на игровом форуме. Соответственно и слог для обывателя, а не для специалиста.

2. То же самое, но написанное академиком - это уже "глубоко" и "по существу"!

3-4. И Сталин читал, и Жуков читал, и Шапошников читал - вот только они считали, что Свечин неправ, пока жизнь не доказала обратное, и только тогда применили его теорию на практике. И ты читал, вот только ничего не понял. И хорошо, что меня в тех вузах не было, потому что оттуда только такие спесивые "генералы генштаба" и выходят, которые всей когортой одного Резуна задавить не могут!

А я учился военному делу настоящим образом!

5. На доктрину не мог, а вот разгром 1941 года - вполне мог предотвратить: Свечин был не только теоретик, но и военачальник с большим опытом, и вряд ли его талант оказался бы не задействованным в это тяжелое для страны время, а стратегическая оборона - его конек.

6. И кто из нас Свечина не читал, когда уже во вступлении он в отдельный пункт выносит: "Обязательность знакомства со стратегией для всего комсостава"!

Кстати, Свечин преподавал не только в академии Генштаба, но и в военизированном педагогическом институте, где учился мой дед. Впоследствии, когда в 1942 году дед внезапно стал преподавателем тактики в Алма-Атинской высшей офицерской школе летчиков, полученные на занятиях у Свечина знания и умения ему очень пригодились!

 

Ты уже практически вступил в клан "искателя хакасской лошади".

Я не виноват, что ты даже не понимаешь, что я тебе пишу Учись, учись, и учись.

Изменено 17 февраля, 2018 пользователем Alextt72

[RealSilverFox]

16 Фев 2018 - 19:23 пользователь KARL_LUDWIG сказал:

 

Ты уже практически вступил в клан "искателя хакасской лошади".

Я не виноват, что ты даже не понимаешь, что я тебе пишу Учись, учись, и учись.

 

То есть по существу тебе возразить нечего! Изменено 17 февраля, 2018 пользователем Alextt72

[KARL_LUDWIG]

16 Фев 2018 - 17:41 пользователь RealSilverFox сказал:

 

То есть по существу тебе возразить нечего!

 

 Ликбез - это не ко мне

[HA_XVII_CbE3D_BKII_b]

13 фев 2018 - 21:23 пользователь pokemon325_Pokemon сказал:

13 Фев 2018 - 17:11 пользователь Anosoff сказал:

 

 

 

2. Все реабилитированы в середине 50-х с формулировкой "за отсутствием состава преступления" ссылка, исключение - сотрудники НКВД, фабриковавшие уголовные дела, изменившие присяге в ходе войны военнослужащие и главный военный прокурор РККА. 

 

Маршал Тухачевский к примеру совсем не враг народа,радел за КА всей душой -"26 декабря 1926 года Тухачевский сделал вывод об отсутствии армии и тыла в стране в докладе «Оборона Союза Советских Социалистических республик». По его мнению, СССР и РККА к войне были не готовы. 10 января 1930 года он передал на имя наркома Ворошилова объемную записку, в которой пытался обосновать свои идеи. Он предлагал иметь в мирное время 11-млн. вооруженные силы. В их состав должны были входить: 260 пехотных и кавалерийских дивизий, 50 дивизий Резерва Верховного командования, 225 пулеметных батальонов в Резерве Верховного командования, 40 тыс. самолётов строю (при способности промышленности выпускать 122,5 тыс. боевых самолетов в год) и 50 тыс. танков в строю (при их возможном производстве 100 тыс. ежегодно).Это называется смерть экономики страны,учитывая ее тогдашнее состояние....Трудно назвать человека предложившего такое, другом страны,тут напрашивается совсем другое слово.Почитайте Широкограда,у него по этому поводу есть и аналитика ,и статитистика ,и первоисточники....Маршал Блюхер тоже отдельная тема,и тоже не все однозначно...Так что в плане репрессий естественно они не способствовали обороне страны,но если посмотреть  с другой стороны,то это как сказать,спорный вопрос...Кстати ещё вот это-"По состоянию на 27 января 1940 г. восстановленный в РККА комначсостав количественно распределялся следующим образом: комсостав — 6401, политсостав — 377, техсостав — 1872, адмсостав — 1130, медсостав — 406, ветсостав — 138, "А освобождали и в 1941 и в 1942...

Я бы уточнил предпосылки радения и мотив будет выглядеть немного не так. Скорее доклад - это пена поднятой политической волны.

 

Пользователь сказал:

На VII расширенном пленуме ИККИ (22 ноября — 16 декабря 1926 года) Сталин заявил, что Каменев, узнав в 1917 году об отречении великого князя Михаилаот престола, отправил ему из ссылки в Ачинске поздравительную телеграмму, как «первому гражданину свободной России». В ответ Каменев организовал обращение целого ряда старых большевиков, участников апрельской партконференции 1917 года, свидетельствовавших в его защиту.

 

11млн ведь как раз, что я и называл! Я .... решил поумничать и стать умнее товарища Сталина и даже господина Резуна. 

Как видите я умнее и псевдоэргата Тухачевского. У меня 11млн только на западной границе )))

А у Свечина сколько миллионов-танков-самолётов?

Изменено 17 февраля, 2018 пользователем HA_XVII_CbE3D_BKII_b

[paul_atreides]

13 Фев 2018 - 21:23 пользователь pokemon325_Pokemon сказал:

Маршал Тухачевский к примеру совсем не враг народа,радел за КА всей душой -"26 декабря 1926 года Тухачевский сделал вывод об отсутствии армии и тыла в стране в докладе «Оборона Союза Советских Социалистических республик». По его мнению, СССР и РККА к войне были не готовы. 10 января 1930 года он передал на имя наркома Ворошилова объемную записку, в которой пытался обосновать свои идеи. Он предлагал иметь в мирное время 11-млн. вооруженные силы. В их состав должны были входить: 260 пехотных и кавалерийских дивизий, 50 дивизий Резерва Верховного командования, 225 пулеметных батальонов в Резерве Верховного командования, 40 тыс. самолётов строю (при способности промышленности выпускать 122,5 тыс. боевых самолетов в год) и 50 тыс. танков в строю (при их возможном производстве 100 тыс. ежегодно).Это называется смерть экономики страны,учитывая ее тогдашнее состояние....Трудно назвать человека предложившего такое, другом страны,тут напрашивается совсем другое слово.

 

Это так называемое враньё. Указан состав вооружённых сил во время войны.

 

Изменено 17 февраля, 2018 пользователем paul_atreides

[RCS_Kulik]

16 фев 2018 - 18:49 пользователь RealSilverFox сказал:

 И хорошо, что меня в тех вузах не было, потому что оттуда только такие спесивые "генералы генштаба" и выходят, которые всей когортой одного Резуна задавить не могут!

 

 

Резуна задавили не один раз вместе со всей его аргументацией. Секрет его живучести был озвучен журналистом А. Никоновым: "У Суворова не отнимешь того, что он - хороший писатель. Легкий, понятный читателю язык. Возьмите книгу любого из его оппонентов - там с первых строчек начинают встречаться номера дивизий, численность, штат... Помилуйте, это читать просто скучно! Общеизвестно, что наличие на страницах книги одной-единственной формулы уменьшает количество потенциальных читателей вдвое..."

Вторая ошибка - именно в том, что на его творчество обращают столько внимания. Это, между прочим, тоже пиар-акция - "раз ругают, значит, правду пишет"...

Ну, и третья, не менее серьезная ошибка - подавляющее большинство смотрит на творчество Суворова-Резуна с чисто военной точки зрения, в то время, как наиболее важная - хозяйственная - остается "за скобками". Пока я встретил только одну книгу, где творчество Суворова пытались рассмотреть именно с "хозяйственной" точки зрения. Книга называлась "потопить Ледокол", автора, к сожалению, не помню...

[alexandrivanv]

17 Фев 2018 - 16:51 пользователь RCS_Kulik сказал:

 Пока я встретил только одну книгу, где творчество Суворова пытались рассмотреть именно с "хозяйственной" точки зрения. Книга называлась "потопить Ледокол", автора, к сожалению, не помню...

Потопить «Ледокол»

[IENYBR]

16 фев 2018 - 19:23 пользователь KARL_LUDWIG сказал:

 

Ты уже практически вступил в клан "искателя хакасской лошади".

Я не виноват, что ты даже не понимаешь, что я тебе пишу Учись, учись, и учись.

 

Ты включил "лиса" в Свой "клан искателей хакасской лошади"?А,поясни-ка=про эту "хакасскую лошадь",что или кто это?А,то я старый хакас ничего не понимаю,про что ты и твои друзья-подруги пишете.Дополню-очень долго думаешь.Наверное ни в одной "умной" книге про такое не написано. Изменено 17 февраля, 2018 пользователем IENYBR

[HA_XVII_CbE3D_BKII_b]

17 Фев 2018 - 15:48 пользователь alexandrivanv сказал:

Потопить «Ледокол»

 

Ну, в вообщем, прочёл за половину, но о Мемеле и Клайпеде ни слова. Пишу и, повернув голову направо, гляжу на карту сопредельного государства Литва. Определяю, где это - Клайпеда. Чёже эти литвины помалкиваю? И А.А. Зорин тож тудаж.

 

зы И вообще А.А. Зорин мой брат по разуму!

13 Фев 2018 - 19:17 пользователь HA_XVII_CbE3D_BKII_b сказал:

...вдвое предложил.

.....

Перед нападением у немцев что-то около 5,5 млн комбатантов, а у нас 3,5 млн. Не хватает 7,8 млн для двукратного превосходства........

У Зорина:

 

1) Наступление на противника, имеющего двукратный численный перевес, представляется военным идиотизмом.
2) Наступление на противника, заранее подготовившегося к преднамеренной обороне и имеющего численный перевес, является совершенной глупостью.
3) Наступление на противника, готового к обороне, имеющего численный перевес, знающего планы своего противника, силу удара, его направление, дату, точное время и т. д. – это уже ни в какие ворота не лезет. Не зря Ги_тлер с прохладцей отнёсся к идее наступления под Курском.[113]
4) Наступление на противника, готового не только к обороне, но и к контрнаступлению, наступление на противника, который отнюдь не собирался проигрывать, который сделал всё для обеспечения своей победы, представляется обречённым на провал в своём зародыше.

Изменено 18 февраля, 2018 пользователем HA_XVII_CbE3D_BKII_b

[alexandrivanv]

18 Фев 2018 - 13:59 пользователь HA_XVII_CbE3D_BKII_b сказал:

 

зы И вообще А.А. Зорин мой брат по разуму!

У Зорина:

1) Наступление на противника, имеющего двукратный численный перевес, представляется военным идиотизмом.
2) Наступление на противника, заранее подготовившегося к преднамеренной обороне и имеющего численный перевес, является совершенной глупостью.
3) Наступление на противника, готового к обороне, имеющего численный перевес, знающего планы своего противника, силу удара, его направление, дату, точное время и т. д. – это уже ни в какие ворота не лезет. Не зря Ги_тлер с прохладцей отнёсся к идее наступления под Курском.[113]
4) Наступление на противника, готового не только к обороне, но и к контрнаступлению, наступление на противника, который отнюдь не собирался проигрывать, который сделал всё для обеспечения своей победы, представляется обречённым на провал в своём зародыше.

Деградантами  "...Кто как, а лично я вижу полнейшую деградацию уровня развития немецкого командования. ..." после участи Франции, всё ж тяжело их называть?

     У Зорина ".... Война – это манёвр, огонь, массирование применение сил и средств на решающем участке. Разницы нет, наступаешь ты или обороняешься. Главное – быть сильнее противника в нужном месте в нужное время. Оборона – это не сидение в окопах за колючей проволокой и минными полями, а активное маневрирование, нанесение контрударов по флангам противника, обходы, рейды и т. д.

     Победить же противника возможно только наступлением, уничтожением его сил на фронте и в тылу. Принять пассивную, чисто оборонительную стратегию – значит обречь себя на поражение. В истории полно примеров гибельности такого рода решений. И становится непонятным, почему мы в 1941 году должны были избирать пассивную стратегию обороны.

     Ладно, СССР просто мечтал о начале войны с Германией. Но почему Гит лер - то не избрал оборонительный вариант? ...."

 

Это к спорам об обороне.

У него же.

 

     ".....Естественно, командование прорабатывает несколько вариантов. Например, командование ВМС США перед войной с Японией проработало несколько вариантов ведения войны. Например: «Объединённое управление армии и флота разработало свой собственный военный план („Рейнбоу-5“, который предусматривал немедленную попытку захватить позиции на Маршалловых островах»[7]

    Очевидно, что коль был разработан собственный план, то этих планов было несколько от различных ведомств. После Перл-Харбора они все полетели в мусорное ведро. Кстати, а как можно прокомментировать фразу о «немедленной попытки захвата позиций»? «Оплот демократии и свободы» собирался начать войну с немедленного наступления!

     Когда читаешь историческую литературу, то вырисовываются интересные факты. Наверно, следует привести очень любопытную цитату: «Все стратегические планы командования американского флота основывались на предположении, что ему придётся отражать агрессию Японии, направленную, в первую очередь, против Филиппин и Гуама. Основные рассматривавшиеся концепции различались тем, что одна из них предусматривала бросок основных сил на запад – и, соответственно, генеральное сражение в первые недели войны. Однако при этом бой должен был произойти вдали от своих баз и вблизи баз противника. Другая концепция (которой отдавалось предпочтение) предусматривала продвижение «шаг за шагом», с захватом и оборудованием промежуточных рубежей. При этом предполагалось, что генеральное сражение состоится примерно через полгода и, следовательно, американским войскам на Филиппинах придётся оборонять архипелаг в течение этого времени (или, что более вероятно, сдать его).

     Такой концепции наилучшим образом соответствовало бы размещение основных сил флота на Западном побережье – в хорошо оборудованной и защищённой базе Сан-Диего. Кроме того, базирование флота на Сан-Диего и Норфолк облегчало манёвр силами между Атлантическим и Тихоокеанским театрами.

     Напротив, базирование флота на Перл-Харбор было необходимо для ведения активных наступательных действий (в том числе и превентивных)» ....."

 

Изменено 18 февраля, 2018 пользователем alexandrivanv

[HA_XVII_CbE3D_BKII_b]

Зорин разъясняет по определению БСС, что превентивная война и есть агрессия.

 

 

«ПРЕВЕНТИВНАЯ ВОЙНА (франц. preventif — предупредительный, от лат. praevenio — опережаю, предупреждаю) — агрессия, предпринимаемая под предлогом необходимости «предупредить» нападение другой стороны. Основная цель П. в. — начать войну в выгодный для агрессора момент, использовать временное превосходство в силах, внезапность нападения и неподготовленность противника «{28}
Разве это ничего не напоминает? Копия действий Германии 22 июня 1941 г. Но идём дальше.

«Определение понятия «агрессия», внесённое СССР на 7-й сессии Генеральной ассамблеи Организации объединённых наций (ООН) в ноябре 1952 г., исключает возможность оправдания П. в. какими-либо соображениями. Уставом ООН (статьи 27 и 42) предусмотрены превентивные действия для предотвращения угрозы агрессии лишь по решению не менее 7 ( в т.ч. 5 постоянных) членов Совета безопасности.»{29}

 

ссылка на источник

 

[RCS_Kulik]

17 фев 2018 - 15:48 пользователь alexandrivanv сказал:

Потопить «Ледокол»

 

Так... Название то же, а книга, такое очучение, другая... Выйду на работу - гляну...

[alexandrivanv]

18 Фев 2018 - 16:31 пользователь HA_XVII_CbE3D_BKII_b сказал:

Зорин разъясняет по определению БСС, что превентивная война и есть агрессия.

 

 

«ПРЕВЕНТИВНАЯ ВОЙНА (франц. preventif — предупредительный, от лат. praevenio — опережаю, предупреждаю) — агрессия, предпринимаемая под предлогом необходимости «предупредить» нападение другой стороны. Основная цель П. в. — начать войну в выгодный для агрессора момент, использовать временное превосходство в силах, внезапность нападения и неподготовленность противника «{28}
Разве это ничего не напоминает? Копия действий Германии 22 июня 1941 г. Но идём дальше.

«Определение понятия «агрессия», внесённое СССР на 7-й сессии Генеральной ассамблеи Организации объединённых наций (ООН) в ноябре 1952 г., исключает возможность оправдания П. в. какими-либо соображениями. Уставом ООН (статьи 27 и 42) предусмотрены превентивные действия для предотвращения угрозы агрессии лишь по решению не менее 7 ( в т.ч. 5 постоянных) членов Совета безопасности.»{29}

 

ссылка на источник

 

 

И что? С 1952 года по предложению СССР пришли наконец к согласию по вопросу, что считать агрессией. "...Уставом ООН (статьи 27 и 42) предусмотрены превентивные действия для предотвращения угрозы агрессии лишь по решению не менее 7 ( в т.ч. 5 постоянных) членов Совета безопасности.» ..." Если нет согласия 7 членов Совета безопасности, то это агрессия. Уже формално и юридически. Это опровергает то, что он раньше пишет? "...  Если бы СССР нанёс удар по фашистским войскам вечером 21 июня, то это была бы превентивность чистой воды. Налицо всё — и основание (сведения от перебежчиков), и многочисленные нарушения границы немцами, и поимка диверсантов / разведчиков, и предупреждения других государств. Всё это отсутствует для Германии. Никакой превентивности не было. И не надо рассказывать сказки о том, что в 1942 или 1943 году СССР напал бы на Германию. Это очень большое «если» и ни о какой «превентивности» здесь не может быть и речи. ..."? Если БЫ СССР нанес удар то это была бы агрессия. Так же как и если БЫ США нанесли удар по Японии. БЫла бы превентивная но арессия. Пришллось БЫ, наверно, другую формулировку искать. Но реальные действия агрессивного блока позволили этого избежать не оглядываться в прошлое. Разве нет? Изменено 18 февраля, 2018 пользователем alexandrivanv

[HA_XVII_CbE3D_BKII_b]

это я к тому, что как войну не назови, хоть супердемократической, хоть пуперпревентивной всё одно виноват тот, кто первый начал.

18 фев 2018 - 13:25 пользователь RCS_Kulik сказал:

 

Так... Название то же, а книга, такое очучение, другая... Выйду на работу - гляну...

 

ЛитМир - Электронная Библиотека > Верхотуров Дмитрий Николаевич > Виктор Суворов врет! Потопить «Ледокол» > Стр.1

[alexandrivanv]

18 фев 2018 - 20:31 пользователь HA_XVII_CbE3D_BKII_b сказал:

это я к тому, что как войну не назови, хоть супердемократической, хоть пуперпревентивной всё одно виноват тот, кто первый начал.

 

ЛитМир - Электронная Библиотека > Верхотуров Дмитрий Николаевич > Виктор Суворов врет! Потопить «Ледокол» > Стр.1

Спасибо за ссылку. Похоже, что "Ледокол" резуна уже давно потоплен и на дне, но некоторые всё еще пытаются залатать его пробоины.

[alexandrivanv]

Если отбросить бред резуна, в чем ошибки советского ГШ? В чём ошибки Сталина?  Есть и такое мнение

" ... после ухода Хрущева от власти тезис о «внезапности» вновь вернулся на место главного фактора успеха германской армии летом 1941 года, при этом в качестве причин достижения немцами внезапности одно из первых мест заняли «просчеты советского руководства и лично Сталина».

В многочисленных публицистических статьях и исторических исследованиях позднесоветского периода появились тезисы о том, что Сталин «не верил в возможность нападения на СССР» или «боялся Гитлера» и т. д. В общем, тезис о «внезапности» нападения немцев оказался весьма живуч.

Однако публикация в самом конце XX — начале XXI века многих документов и нецензурированных мемуаров позволяет нам не просто отнестись к нему критически, но и полностью отвергнуть его.

... Документы показывают, что советское руководство ожидало войну  ... И начало войны не вызывает у советского руководства паники или рассеянности

... Но вскоре ситуация резко ухудшилась, и одной из причин этого стала начавшаяся в войсках паника. ..." правда, на мой взгляд, причины возниконовения паники изложены .... своебразно.

"... У них было ещё интереснее «после окружения группировки противника восточнее Минска командующий 2-м Белорусским фронтом направил окруженным войскам обращение. Поняв безвыходность положения, исполнявший обязанности командующего 4-й немецкой армией генерал В.Мюллер был вынужден отдать приказ о капитуляции. Этот приказ вместе с обращением командующего 2-м Белорусским фронтом в виде листовки в 2 млн. экземпляров разбрасывался авиацией фронта над окруженными войсками. Его содержание широко пропагандировалось и с помощью громкоговорителей. Кроме того, 20 пленных добровольно изъявили согласие вручить приказ командирам немецких дивизий и полков. В результате 9 июля около 2 тыс. человек из 267-й дивизии вместе с командирами прибыли в пункт сбора, указанный в приказе{99}. Этот опыт успешно использовался и на других участках фронта. Так, в период с 3 по 15 июля 1944 г. было отпущено в свои части 558 пленных, 344 из них вернулись и привели с собой 6085 немецких солдат и офицеров{100}.» [ИВМВ, т.9]
Явление совершенно немыслимое в 1941-42 г. в РККА. ..."

Комплекс причин поражений в 1941 году. 

или тут

Изменено 19 февраля, 2018 пользователем alexandrivanv

[HA_XVII_CbE3D_BKII_b]

 

02 Фев 2018 - 01:32 пользователь Martin_is_fabulous сказал:

...Если погуглить "оккупация Прибалтики", мы найдем кучу отмазок, что это была не оккупация, а присоединение и т д. Так же, найдем и сей факт:

Пользователь сказал:

 

 Вот как об этом рассказывал сам Вячеслав Молотов (цитата по книге Ф. Чуева «140 бесед с Молотовым»):

«Вопрос о Прибалтике, Западной Украине, Западной Белоруссии и Бессарабии мы решили с Риббентропом в 1939 году. Немцы неохотно шли на то, что мы присоединим к себе Латвию, Литву, Эстонию и Бессарабию. Когда через год, в ноябре 1940 года, я был в Берлине, *** спросил меня: «Ну хорошо, украинцев, белорусов вы объединяете вместе, ну, ладно, молдаван, это еще можно объяснить, но как вы объясните всему миру Прибалтику?"

Я ему сказал: «Объясним».

Коммунисты и народы Прибалтийских государств высказались за присоединение к Советскому Союзу. Их буржуазные лидеры приехали в Москву для переговоров, но подписать присоединение к СССР отказывались. Что нам было делать? Я вам должен сказать по секрету, что я выполнял очень твердый курс. Министр иностранных дел Латвии приехал к нам в 1939 году, я ему сказал: «Обратно вы уж не вернетесь, пока не подпишете присоединение к нам».

Из Эстонии к нам приехал военный министр, я уж забыл его фамилию, популярный был, мы ему то же сказали. На эту крайность мы должны были пойти. И выполнили, по-моему, неплохо.

.....

Я, конечно, с трудами Энтони Саттона ознакомлен поверхностно, но было уже оговорено, если он запустил утку "Уолл-Стрит и могущество Гит лера", в которую товарищи сталинисты охотно верят, то им придется и поверить в его утку "Уолл-Стрит и большевистская революция".

Пользователь сказал:

 

 

В своей книге «Между двумя веками: Роль Америки в технотронную эру» Збигнев Бжезинский писал: «Впечатляющие доказательства участия Запада в раннем этапе советского экономического роста приведены в книге Энтони Саттона «Западные технологии и развитие Советской экономики с 1917 по 1930 годы», в которой говорится о том, что «в 1917-1930 годах экономическое развитие СССР фактически зависело от западной помощи в области технологии» (стр. 283), и что «такую помощь получило не менее 95% советской промышленности» (стр. 348).

Профессор Гарвардского университета Ричард Пайпс в своей книге «Мало просто выжить: Советские реалии и будущее Америки», вышедшей в 1984 году писал: «Подробное трехтомное исследование Саттоном вопроса советских закупок западного оборудования и западных технологий… приводит к неудобным для многих бизнесменов и экономистов выводам. По этой причине его работа вызывает следующую реакцию большинства: либо отказ от ознакомления с ней из-за ее «экстремизма», либо попросту игнорирование» (стр. 290).

 

 

...Из Эстонии к нам приехал военный министр, я уж забыл его фамилию, популярный был, мы ему то же сказали. На эту крайность мы должны были пойти. И выполнили, по-моему, неплохо.

цитата оканчивается так:

Пользователь сказал:

Я в очень грубой форме вам это представил. Так было, но все это делалось более деликатно.

– Но ведь первый приехавший мог предупредить других, – говорю я.

– А им деваться было некуда. Надо же как-то обезопасить себя. Когда мы предъявили требования… Надо принимать меры вовремя, иначе будет поздно. Они жались туда-сюда, буржуазные правительства, конечно, не могли войти в социалистическое государство с большой охотой. А с другой стороны, международная обстановка была такова, что они должны были решать. Находились между двумя большими государствами – фашистской Германией и советской Россией. Обстановка сложная. Поэтому они колебались, но решились. А нам нужна была Прибалтика…

 

Тем более к этому времени Литва была не совсем прибалтика ))) Не было у неё Клайпеды, а только поллаптя побережья у Паланги.

Пользователь сказал:

...Когда через год, в ноябре 1940 года, я был в Берлине, *** спросил меня: «Ну хорошо, украинцев, белорусов вы объединяете вместе, ну, ладно, молдаван, это еще можно объяснить, но как вы объясните всему миру Прибалтику?"
Я ему сказал: «Объясним».

Пользователь сказал:

После бесед с Гитлером я посылал телеграммы Сталину, каждый день довольно большие телеграммы — что я говорю, что *** говорит. А когда встретились со Сталиным, побеседовали, он говорит: «Как он терпел тебя, когда ты ему все это говорил!»

Ну, пришлось терпеть. Он спокойным голосом говорил, не ругался.

 ....

Он мне: «Великобритания – вот об этом надо разговаривать». Я ему: «И об этом поговорим. Что вы хотите? Что вы предлагаете?» – «Давайте мы мир разделим. Вам надо на юг, к теплым морям пробиться».

 Ауу!!! Где-то там стратегия Свечина с которой согласный Гит_лер...

Пользователь сказал:

«Впечатляющие доказательства участия Запада в раннем этапе советского экономического роста приведены в книге Энтони Саттона ...

 

Библиография автора Э.Саттона включает книги: "Уолл-стрит и большевицкая революция", "Уолл-стрит и приход Гитлера к власти", "Уолл-стрит и Франклин Рузвельт". 

НО! Рузвельт другая тема. 

[alexandrivanv]

     "...О необходимости освещения деятельности Ставки ВГК бывший начальник Генерального штаба Вермахта генерал-полковник Ф. Гальдер писал так:  «Исторически небезынтересно исследовать, как русское руководство, потерпевшее крушение со своим принципом жесткой обороны в 1941 году, развилось до глубокого оперативного руководства и провело под командованием своих маршалов ряд операций, которые по немецким масштабам заслуживают высокой оценки»{75}.   .....

      Уже к девяти часам утра 22 июня Генштаб подготовил проект Указа Президиума Верховного Совета СССР о проведении всеобщей мобилизации и образовании Ставки. ..."  Тут

 

      "... Только на второй день войны, 23 июня 1941 г., постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) была создана Ставка Главного Командования Вооруженных Сил СССР (СГК ВС СССР),56 хотя документы по ней были отработаны Генштабом к 9 часам утра 22 июня.57 ..."  Тут

 

     Кодовый сигнал как на флоте, вовремя, передать не смогли? А документы по образованию Ставки принести не забыли? Не похоже на то, что у Сталина с некоторыми высокопоставленными военными таки были крупные .... "разногласия" в первые дни войны?

 

      «И.В. Сталину были хорошо известны авторитетные в Вооруженных Силах мнения первого начальника Штаба РККА П.П. Лебедева, первого начальника Генштаба РККА А.И. Егорова, а также одного из самых видных советских специалистов в области стратегии А.А. Свечина о том, что управление Вооруженными Силами с началом войны не должно претерпевать серьезных изменений своей структуры. Должны лишь изменяться его функции путем перевода органов управления с мирного на военное положение».

 

Председатель:

23.06.41 - 10.07.41 - Тимошенко Семен Константинович

Члены:

23.06.41 - 10.07.41 - Жуков Георгий Константинович

23.06.41 - 10.07.41 - Сталин Иосиф Виссарионович (?)

23.06.41 - 10.07.41 - Молотов Вячеслав Михайлович

23.06.41 - 10.07.41 - Буденный Семен Михайлович

23.06.41 - 10.07.41 - Ворошилов Климент Ефремович

23.06.41 - 10.07.41 - Кузнецов Николай Герасимович

 

с 10.07041

Председатель:

10.07.41 - 08.08.41 - Сталин Иосиф Виссарионович

Члены:

10.07.41 - 08.08.41 - Молотов Вячеслав Михайлович

10.07.41 - 08.08.41 - Тимошенко Семен Константинович

10.07.41 - 08.08.41 - Буденный Семен Михайлович

10.07.41 - 08.08.41 - Ворошилов Климент Ефремович

10.07.41 - 08.08.41 - Шапошников Борис Михайлович

10.07.41 - 08.08.41 - Жуков Георгий Константинович

 

С назначением 8.8.1941 Сталина Верховным Главнокомандующим Ставка стала именоваться Ставкой ВГК.

Изменено 20 февраля, 2018 пользователем alexandrivanv

[lawuazie]

Пользователь сказал:

Не похоже на то, что у Сталина с некоторыми высокопоставленными военными таки были крупные .... "разногласия" в первые дни войны?

В апреле 1934 года журнал «Молодая гвардия» начал публиковать роман Островского; в ноябре того же года первая часть вышла отдельной книгой, за ней вышла и вторая часть.

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/wot/ru/uploads/monthly_02_2018/post-14057744-0-14405700-1519234011.jpg

 

— «Практическая работа заброшена, уже четвертый день все бюро в районах, троцкисты развернули борьбу с небывалой остротой. Вчера произошел случай, возмутивший всю организацию. Оппозиционеры, не получив в городе большинства ни в одной ячейке, решили дать бой объединенными силами в ячейке окр-военкомата, в которую входят коммунисты окрплана и рабпроса В ячейке сорок два человека, но сюда собрались все троцкисты. Мы еще не слыхали таких антипартийных речей, как на этом заседании. Один из военкоматских выступил и прямо сказал: «Если партийный аппарат не сдастся, мы его сломаем силой». Оппозиционеры встретили это заявление аплодисментами. Тогда выступил Корчагин и сказал: «Как могли вы аплодировать этому фашисту, будучи членами партии?» Корчагину не давали говорить дальше, стучали стульями, кричали. Члены ячейки, возмущенные хулиганством, требовали выслушать Корчагина, но, когда Павел заговорил, ему вновь устроили обструкцию. Павел кричал им: «Хороша же ваша демократия! Я все равно буду говорить!» Тогда несколько человек схватили его и пытались стянуть с трибуны. Получилось что-то дикое. Павел отбивался и продолжал говорить, но его выволокли за сцену и, открыв боковую дверь, бросили на лестницу. Какой-то подлец разбил ему в кровь лицо. Почти вся ячейка ушла с собрания. Этот случай открыл глаза многим…»

[alexandrivanv]

Если отбросить Хрущовскую демагогию о тиране и допустить, что Жуков, действовал не по плану Шапошникова (с которым был соогласен Сталин), ожидавшего удара немцев и на западном направлении и предполагавшего контрудар только после полной отмобилизации, после изматывания немцев в приграничных сражениях? Жуков с Тимошенко хотели немедленным контрударом отрезать Германию от нефти и выйграть этим, как они считали войну. Отсюда и особое внимание Киевскому военному округу. И доклады ГШ что немцы в первую очередь хотят захватить Украину. Предположить, что монолитности в управлении страной не было и каждый вел свою игру? Логичено, утром 22 предложение о организации Ставки? Мол, Иосиф Виссарионович, в создавшейся обстановке не лезь в дела военных (Тимошенко, Жуков).   Вот только реализация, как выяснилось, подкачала. Насколько реальна попытка отдвинуть Сталина от руководства, в связи с началом войны?   Изменено 22 февраля, 2018 пользователем alexandrivanv