Т-90

[anonym_zSr1bZjGOwTn]

17 Янв 2012 - 23:35 пользователь kep36 сказал:

Ракета т90 летит со скоростью около 390 м/сек. то есть расстояние в 5км пролетит чуть меньше чем за целых 14сек при условии что танк вначале сработает лазером то есть предупредит противника разве в таком случае ракета сможет выполнить свою задачу?

ну да мех вод вражеского танка успеет сказать Мама!

[Elishka_SK]

17 Янв 2012 - 23:33 пользователь 17go_sphinx сказал:

Ну вот и не бузи если сама видиш очевидное!!!

Не люблю псевдопатриотических текстов. По вашему выходит вам танки не нужны  - вон вилы купили - сэкономили миллионы государственных рублей.

[kep36]

Судя по сообщениям о новом т90 как я понял снаряды по прежнему расположены вертикально! За счет чего у нового танка повысят броне пробиваемость БПС?

[Elishka_SK]

17 Янв 2012 - 23:39 пользователь mxin сказал:

ну да мех вод вражеского танка успеет сказать Мама!

За  14 секунд есть много возможностей принять контрмеры против подлетающего ТУР. Одной дымзавесы зачастую достаточно для срыва наведения.

[kep36]

17 Янв 2012 - 23:39 пользователь mxin сказал:

ну да мех вод вражеского танка успеет сказать Мама!

посчитай до 13 и подумай сколько раз ты скажешь слово мама  и не забывай про дымовую завесу и возможный ответный выстрел который хотя бы и не пробьет но наведение собьет.

[anonym_FV8iwsHKl9Mg]

17 Янв 2012 - 23:44 пользователь ElenkaSK сказал:

За  14 секунд есть много возможностей принять контрмеры против подлетающего ТУР. Одной дымзавесы зачастую достаточно для срыва наведения.

Ага, хотя бы  защитное маневрирование или уход за любое вертикальное препятствие/ в складку рельефа(а "свою" ракету танкисты как правило при  пуске в лоб видят очень хорошо)...

[kep36]

17 Янв 2012 - 23:36 пользователь ElenkaSK сказал:

Фронтальная площадь Т-90 меньше на 25% - это мало?

при современной оптике это ровно ничего не дает!

[anonym_zSr1bZjGOwTn]

17 Янв 2012 - 23:43 пользователь kep36 сказал:

Судя по сообщениям о новом т90 как я понял снаряды по прежнему расположены вертикально! За счет чего у нового танка повысят броне пробиваемость БПС?

да не дает больший размер гильзы большую пробиваемость,тем более она и так достаточная у ЗБК20 средняя пробиваемость с учетом аз 850 мм ,по ка этого более чем достаточно,и у Т90МС как пишут два варианта заряжания для пушки 2А46М-5 ,она классическая ,а для 2А82 ,что то новое

[anonym_zSr1bZjGOwTn]

17 Янв 2012 - 23:50 пользователь kep36 сказал:

при современной оптике это ровно ничего не дает!

почему вы так решили? еще как даёт ,это что то вроде ЭПР для самолета

[Elishka_SK]

17 Янв 2012 - 23:50 пользователь kep36 сказал:

при современной оптике это ровно ничего не дает!

Оптика - это только один из элементов системы управления огнем. И если уж про оптику то уменьшение фронтальной площади при прочих равных это соответственно уменьшение вероятности обнаружения и большие трудности при сопровождении цели после обнаружения. Вам куда проще целиться в дом или собачью будку?

[Elishka_SK]

17 Янв 2012 - 23:51 пользователь mxin сказал:

да не дает больший размер гильзы большую пробиваемость,тем более она и так достаточная у ЗБК20 средняя пробиваемость с учетом аз 850 мм ,по ка этого более чем достаточно,и у Т90МС как пишут два варианта заряжания для пушки 2А46М-5 ,она классическая ,а для 2А82 ,что то новое

Да и метательный заряд могли усилить...

[kep36]

Я люблю охоту и прекрасно знаю что такое оптика и маленькие объекты.  В случае с танком речь идет о ровной местности и расстоянии в пять км иначе если вы будете спрятаны то и стрелять не сможете то есть я говорю чтоб абрамсу спрятаться ему нужна ямка всего на 20 см глубже  лично  в этих размерах разницы не вижу!!

[kep36]

17 Янв 2012 - 23:56 пользователь ElenkaSK сказал:

Да и метательный заряд могли усилить...

Но ведь скорость осталась та же что и у прежних снарядов, а значит и энергия на том же уровне.  Чтоб увеличить энергию нужно либо массу увеличить либо скорость

[anonym_qqhptXvRc6Il]

17 Янв 2012 - 23:39 пользователь ElenkaSK сказал:

А разве ТУР не корректируемый - даже при стрельбе при скорости до 30 км/час СУО дает вероятность попадания 80% обычным снарядом.

Откуда у вас эти сказки ?

[17go_sphinx]

17 Янв 2012 - 23:42 пользователь ElenkaSK сказал:

Не люблю псевдопатриотических текстов. По вашему выходит вам танки не нужны  - вон вилы купили - сэкономили миллионы государственных рублей.

О очередной пример: смотрим в книгу видим фигу!!! Написаннож было по русски: "что в вайне человек побеждает" а русский даже вооруженный старым оружием победит! Там небыло не слова про то чтоб всем нада выдать вилы и чтото с экономить...

Техника нужна более чем современная, но можно с уверенностью сказать что что нынешние образцы превасходят натовские и прочие на парядок, а про их надёжность вообще можно не говорить(имею дома радцию р173м "АБЗАЦ м" так вот данный аппарат работает в таких условиях что неграм не снились, а про передачю данных, дальность связи, и её мощность говрить не будем они просто восхитетельны как и её вес )

[Elishka_SK]

18 Янв 2012 - 00:05 пользователь kep36 сказал:

Я люблю охоту и прекрасно знаю что такое оптика и маленькие объекты.  В случае с танком речь идет о ровной местности и расстоянии в пять км иначе если вы будете спрятаны то и стрелять не сможете то есть я говорю чтоб абрамсу спрятаться ему нужна ямка всего на 20 см глубже  лично  в этих размерах разницы не вижу!!

Если мы с вами говорим про 5 км то к сожалению на европейском ТВД 80% местности обеспечивают прямую видимость 2600 метров, т.е  в пределах прямого выстрела подкалиберным. Далее - будем корректнее - плоскость так плоскость - равные условия, в этом случае если отбросить все кроме угловой точности орудия (примем их равными) куда легче попасть?

[Elishka_SK]

18 Янв 2012 - 00:10 пользователь mixas55 сказал:

Откуда у вас эти сказки ?

А у вас? Попробуйте почитать описания танков.

[Elishka_SK]

18 Янв 2012 - 00:08 пользователь kep36 сказал:

Но ведь скорость осталась та же что и у прежних снарядов, а значит и энергия на том же уровне.  Чтоб увеличить энергию нужно либо массу увеличить либо скорость

Все верно - но данных у нас нет и мы вынуждены гадать..

[kep36]

Кстати о новом я где то читал что  Американцы хотят заменить вспомогательную энерго установку на топливные элементы и  проблема возгорания  у абрамса отпадет.

[anonym_qqhptXvRc6Il]

18 Янв 2012 - 00:14 пользователь ElenkaSK сказал:

А у вас? Попробуйте почитать описания танков.

Попробуйте почитать описания боевых действий и не верить рекламе.