Т-90

[anonym_K0hR9MPhyTQX]

01 Ноя 2011 - 10:32 пользователь hrenolet сказал:

Тем хуже для "многих" потому что это неправда. Советские танки (а вы их все свалили в кучу) вполне-таки живучи на поле боя, взрыв БК при попадании отмечался только у первых, ранних модификаций Т-72. Демонстрируемые сегодня фото "тэшек" с оторванными башнями - это последствия взрыва БК в результате пожара, экипаж к этому времени давно покинул машину.

А что на Т-90 БК разместили как то иначе? Нет? Точно так же!

Борт танка будет пробит и поражающие действие снаряда весьма вероятно (даже очень вероятно) вызовет пожар или мгновенный взрыв БК.

Если на Т-72 происходил взрыв и мгновенно гиб экипаж - это очевиднсть неудачной конструкции всех танков ведущих начало от Т-64.

Даже Т-62 более живуч в этом плане - объем заброневого пространства там больше - нет автомата заряжания, часто в той же Чечне КС пробивала броню Т-62 но танк не подрывался сразу в отличии от Т-72.

Сверхплотная компоновка в танках серии Т-64/72/80/90 - это очень большой минус. Подтвержденный фактами.

Вы не голословные утверждения тут кидайте, а почитайте того же Барятинского и др. проф литературу где подробно рассматривается конструкция того или иного танка и его боевое применение.

Пожар может возникнуть в любом танке но в случае танков серии Т-64/72/80/90 он приводит к фатальным последствиям:

• сгорающая гильза советских танков этой серии воспламеняется от огня моментально - подрыв снаряда в автомате заряжания происходит очень быстро после прямого воздействия огня

• снаряды размещены в автомате и ничем не изолированны друг от друга - происходит цепная реакция

• БК неизолирован от экипажа -  взрыв БК уничтожает весь танк вместе с экипажем

• в добавок в БО размещен бак-стелаж - вероятность выше описанного возрастает в разы

Это особенности конструкции которые в случае пробития брони в р-не БО и развития пожара дают вот такой результат - мгновенная гибель всего экипажа и уничтожение танка - отлет башни как самый яркий пример развития такого сценария.

[hrenolet]

01 Ноя 2011 - 11:02 пользователь rafferty сказал:

А что на Т-90 БК разместили как то иначе? Нет? Точно так же! [Над этим серьезно поработали]

Борт танка будет пробит и поражающие действие снаряда весьма вероятно (даже очень вероятно) вызовет пожар или мгновенный взрыв БК. [Совершенно необязательно]

Если на Т-72 происходил взрыв и мгновенно гиб экипаж - это очевиднсть неудачной конструкции всех танков ведущих начало от Т-64. [И часто были зафиксированы такие случаи?]

Даже Т-62 более живуч в этом плане - объем заброневого пространства там больше - нет автомата заряжания, часто в той же Чечне КС пробивала броню Т-62 но танк не подрывался сразу в отличии от Т-72. [Т-72 в Чечне выдерживал несколько попаданий РПГ]

Сверхплотная компоновка в танках серии Т-64/72/80/90 - это очень большой минус. Подтвержденный фактами. [Это не факты, это фантазии]

Вы не голословные утверждения тут кидайте, а почитайте того же Барятинского и др. проф литературу где подробно рассматривается конструкция того или иного танка и его боевое применение. [Книги? Это такие... бумажные? С буковками? Ух ты... Никогда не слышал... ]

Пожар может возникнуть в любом танке но в случае танков серии Т-64/72/80/90 он приводит к фатальным последствиям: [Он приводит к неремонтопригодности машины, не более того]

• сгорающая гильза советских танков этой серии воспламеняется от огня моментально - подрыв снаряда в автомате заряжания происходит очень быстро после прямого воздействия огня [O_O  серьезно?]
• снаряды размещены в автомате и ничем не изолированны друг от друга - происходит цепная реакция [Для экипажа разницы между 1 и 20 снарядами нет никакой]
• БК неизолирован от экипажа -  взрыв БК уничтожает весь танк вместе с экипажем [Покажите мне танк у которого БК ПОЛНОСТЬЮ изолирован от экипажа]
• в добавок в БО размещен бак-стелаж - вероятность выше описанного возрастает в разы [С этим тоже поработали]

Это особенности конструкции которые в случае пробития брони в р-не БО и развития пожара дают вот такой результат - мгновенная гибель всего экипажа и уничтожение танка - отлет башни как самый яркий пример развития такого сценария. [Ну не подтверждается это ничем. Даже по Чечне случаев детонации БК и гибели всего экипажа сразу не припомню. Были случаи когда экипаж не мог покинуть танк из-за обстрела, и погибал при взрыве БК при пожаре]

 

[anonym_K0hR9MPhyTQX]

01 Ноя 2011 - 11:43 пользователь hrenolet сказал:

 

А-а ты и тут успел по-тролить?

Отвечать на бред уже нет сил.

Все что надо отписал в теме про Т-84 Оплот.

http://forum.worldof...т/page__st__360

Фантазер ты мой  

[hrenolet]

01 Ноя 2011 - 13:27 пользователь rafferty сказал:

А-а ты и тут успел по-тролить?

Отвечать на бред уже нет сил.

Все что надо отписал в теме про Т-84 Оплот.

http://forum.worldof...2/page__st__360

Фантазер ты мой  

Мне вас жалко. Вываливаете кучу мифов и заблуждений (один Баурис чего стоит) из интернета как свои собственные мысли и даже не пытаетесь думать.

[anonym_K0hR9MPhyTQX]

01 Ноя 2011 - 13:34 пользователь hrenolet сказал:

Мне вас жалко. Вываливаете кучу мифов и заблуждений (один Баурис чего стоит) из интернета как свои собственные мысли и даже не пытаетесь думать.

Аплодирую стоя!

Это вы себе да?

[anonym_K0hR9MPhyTQX]

О да ты программист!

Знаток бронетехники!

Сколько вас таких.

вы Т-72 от Т-64/Т-80 по лобовой проекции отличить сможете?

То тоже...

[hrenolet]

01 Ноя 2011 - 13:50 пользователь rafferty сказал:

О да ты программист!

Знаток бронетехники!

Сколько вас таких.

вы Т-72 от Т-64/Т-80 по лобовой проекции отличить сможете?

То тоже...

Сказал бы я вам, в какой области я программист...  

 

 

[anonym_K3PzDZEyyXDo]

01 Ноя 2011 - 13:34 пользователь hrenolet сказал:

Мне вас жалко. Вываливаете кучу мифов и заблуждений (один Баурис чего стоит) из интернета как свои собственные мысли и даже не пытаетесь думать.

Ваши мысли и ломаного гроша не стоят, на факты вы отвечаете тупым троллизмом.

[hrenolet]

01 Ноя 2011 - 16:40 пользователь Eurofigther сказал:

Ваши мысли и ломаного гроша не стоят, на факты вы отвечаете тупым троллизмом.

Факты? Не видел ни одного факта. Видел пространные рассуждения, странные выводы, сделанные непонятно на основе чего.

 

 

Покажите мне хоть один из тех фактов, о которых вы говорите.

 

 

[anonym_K3PzDZEyyXDo]

Пользователь сказал:

А что на Т-90 БК разместили как то иначе? Нет? Точно так же! [Над этим серьезно поработали]

Каким таким образом над этим серьезно поработали?!? можно схему?

[hrenolet]

01 Ноя 2011 - 17:16 пользователь Eurofigther сказал:

Каким таким образом над этим серьезно поработали?!? можно схему?

В процессе модернизаций Т-72 и Т-90 расположение снарядов АЗ не меняли, доработали сам АЗ чтобы он мог использовать не 3, а 4 типа снарядов. Менялось кол-во снарядов в БК, менялось расположение немеханизированных укладок. Вообще сама укладка находится в достаточно труднопоражаемой зоне танка, главное не допустить пробития брони. Вот над защитой как раз и поработали. Ранние модели Т-72 можно было подбить попаданием РПГ между катков в район АЗ, борта защитили дополнительно противокумулятивными экранами. Нарастили защиту башни. Во время "бури в пустыне" по слухам проявился такой эффект - БПС при попадании в башню мог не пробить ее, но вызвать детонацию БК (я только не помню - то ли в стволе, то ли в АЗ). Устранили.

 

 

 

[anonym_wzow3hY5kj0y]

01 Ноя 2011 - 19:06 пользователь hrenolet сказал:

Во время "бури в пустыне" по слухам проявился такой эффект - БПС при попадании в башню мог не пробить ее, но вызвать детонацию БК (я только не помню - то ли в стволе, то ли в АЗ). Устранили.

Слухи.

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

01 Ноя 2011 - 19:06 пользователь hrenolet сказал:

В процессе модернизаций Т-72 и Т-90 расположение снарядов АЗ не меняли, доработали сам АЗ чтобы он мог использовать не 3, а 4 типа снарядов. Менялось кол-во снарядов в БК, менялось расположение немеханизированных укладок. Вообще сама укладка находится в достаточно труднопоражаемой зоне танка, главное не допустить пробития брони. Вот над защитой как раз и поработали. Ранние модели Т-72 можно было подбить попаданием РПГ между катков в район АЗ, борта защитили дополнительно противокумулятивными экранами. Нарастили защиту башни. Во время "бури в пустыне" по слухам проявился такой эффект - БПС при попадании в башню мог не пробить ее, но вызвать детонацию БК (я только не помню - то ли в стволе, то ли в АЗ). Устранили.

Какой-то сборник баек.

[anonym_K3PzDZEyyXDo]

01 Ноя 2011 - 19:06 пользователь hrenolet сказал:

В процессе модернизаций Т-72 и Т-90 расположение снарядов АЗ не меняли, доработали сам АЗ чтобы он мог использовать не 3, а 4 типа снарядов. Менялось кол-во снарядов в БК, менялось расположение немеханизированных укладок. Вообще сама укладка находится в достаточно труднопоражаемой зоне танка, главное не допустить пробития брони. Вот над защитой как раз и поработали. Ранние модели Т-72 можно было подбить попаданием РПГ между катков в район АЗ, борта защитили дополнительно противокумулятивными экранами. Нарастили защиту башни. Во время "бури в пустыне" по слухам проявился такой эффект - БПС при попадании в башню мог не пробить ее, но вызвать детонацию БК (я только не помню - то ли в стволе, то ли в АЗ). Устранили.

Постойте речь шла о расположении бк? вы написали что переработали, с ваших же слов переработали А3 только ага знаем мы это трудно поражаемую схему вообщем картинку хоть продемонстрируйте с различиями, а то знаете со слов как то не представить полной картины  

[Leon_iv]

http://www.onolitegi...opshin-m-m.html

хватит пихать этого больного дедушку куда не следует.

[anonym_K0hR9MPhyTQX]

01 Ноя 2011 - 22:33 пользователь Leon_iv сказал:

http://www.onolitegi...opshin-m-m.html

хватит пихать этого больного дедушку куда не следует.

хватит давать ссылки на сайты не заслуживающие доверия.

Особенно подозрителен момент когда на этом сайте выкладывают всему Интернету данные пользователя зарегистрировавшегося на этом сайте - e-mail  IP и прочие.

[Leon_iv]

Я так понисаю чукча не читатель

 

Растопшин М.М. (Отставание продолжается. О танках)

Автор: Administrator    

15.02.2010 15:23

 

Отставание продолжается

 

Публикуем разбор известного наброса Растопшина Михаила Михайловича, разбор выполнен комрадом BlackShark.

 

Сам наброс опубликован тут - Отставание продолжается (iraw-war.ru)

 

Ввиду величины текста оригинала, не будем приводить его здесь, необходимые цитаты приведем, интересующиеся могут пройти по ссылке. Разбор приводим в небольшой редакции и с купюрами, снижающими эмоциональную окраску текста.

 

Итак, присупим к обычной уже забаве - пинанию старичка-маразматика, ктн, бывшего завлаба НИИСтали, посредственного "снарядника", выгнанного оттуда еще в незапамятные времена по его словам чуть ли не за беспартийность (кто-нибудь ТАКУЮ причину упомнит хоть раз?!) и за не согласие с "генеральной линией" (диссидент, ***)... а по неподтвержденной информации из любимого НИИ - за профнепригодность и/или бухалово.

 

 

 

 

 

Старичок уже до того оборзел, что мало ему вранья и передергиваний, так он еще и из старых статеек своих выдирает куски, или ссылается сам на себя временами, как на источник:)

 

"Курс на модернизацию танкового парка России является попыткой сохранить паритет с имеющейся на вооружении бронетехникой стран НАТО."

 

Паритет? А маразматик уверяет в заголовке, что мы отстаем... что-то тут не так.

 

"Ставка на модернизацию Т-72, Т-80, Т-90 не снимает с повестки дня проблему разунификации и все вытекающие сложности их боевого применения и эксплуатации. Что должна дать модернизация этих бронемашин? Какие боевые характеристики при этом будут достигнуты?"

 

Вопросы, на которые ответы мог бы дать я, или любой другой , кто имеет отношение к данным работам, но Растопшин о них знает мало.

 

"Неумелое руководство со стороны государства процессом развития танкостроения привело к принятию на вооружение в период времени, измеряемый всего девятью годами (1967–1976), трех машин (Т-64, Т-72, Т-80) со слабой защитой и посредственным вооружением."

 

Угу. "Слабая" МНОГОСЛОЙНАЯ КОМБИНИРОВАННАЯ БЗ Т-64А вознесла уровень защищенности наших ОБТ на высоту, которую те же западники взяли только через 13-14 лет. "Слабая" 125мм ГСП и сейчас способна уверенно (в новых версиях пушки, метательных зарядов, снарядов, разумеется) поражать современные танки противника. Ну а АЗ/МЗ кроме наших машин имеется только на "концепт-танке" "Леклерк", который предназначен для чего угодно, кроме боя, и японской малосерийной игрушке - клоне "Лео-2А4", танке "90". А, ну еще у китайцев, но там просто НАШ АЗ.

 

"В 2001 году начальник Главного автобронетанкового управления (ГАБТУ) Сергей Маев установил, что только 4 тыс. из 20 тыс. танков ВС РФ соответствуют современным требованиям («НВО» № 35, 2001 г.). Главнокомандующий Сухопутными войсками генерал-полковник Алексей Маслов, отвечая на вопрос корреспондента в 2005 году: «Чем вооружены сегодня танковые войска России?» – отметил, что «в настоящее время на вооружении Российской армии более 3500 танков Т-80 различных модификаций, 4000 – Т-64, 8000 – Т-62, 9000 – Т-72 и более 300 танков Т-90». Если все это сложить, то получится 24 800 машин. "

 

Вообще-то, и больше, и меньше. Т-64, как и Т-55, сейчас в резерве, Т-62, в основном, тоже. Но цифры по Т-72/80 генерал назвал, мягко говоря, неверные. Но у него и права не было, а у меня - тем более.

 

"Но уже в 2006 году Алексей Маслов на тот же вопрос приводит другие данные: «В настоящее время на вооружении Сухопутных войск находится около 12 тыс. танков различных модификаций, начиная с Т-55 и завершая Т-90». Интересная история – за год танков стало вдвое меньше. Да еще появился Т-55. Эти данные никак не вяжутся с заявлением заместителя начальника ГАБТУ генерал-лейтенанта Ковалева, что ежегодная естественная убыль бронетехники в войсках составляет около 250–300 единиц. Алексей Маслов в 2005 году отметил, что удельный вес современных образцов составляет не более 20%, но уже в 2006 году доля современных модификаций боевых машин, по его словам, только 4%. Наверное, с такой арифметикой сложно принимать важные решения."

 

***! 12тыс. машин - это то, что в ВОЙСКАХ!!! Части ПГ, части НПГ, БХВТ. Остальные 12-16тыс. машин - на ЦБРТ, т.е. резерв. Чего тут непонятного?

 

"Пришедший на смену Галкину генерал Сергей Маев по этому поводу отмечал, что разунификация образцов вооружений – самое уродливое явление в технической оснащенности наших Вооруженных Сил. "

Я с этим согласен. Но спасибо за это надо сказать некоторым руководителям танкопрома советских времен. Ну и еще кое-кому.

И руководство тоже с эти согласно, поэтому мы будем делать только ОДИН перспективный танк и семейство машин на его базе. Это об.195...

 

 

 

Но пока надо работать с тем, что есть.

 

"Исходя из того, что на вооружении продолжают оставаться старые танки, «разномарочный» разунифицированный ряд выглядит следующим образом: Т-55, Т-55М, Т-55МВ, Т-55А, Т-55АД,"

 

Эти машины есть только на цбрт, и есть у танкистов ВВ МВД. Мимо...

 

"Т-62, Т-62М, Т-62М1, Т-62М1-2, Т-62МВ, Т-62Д,"

 

Разница между этими всеми машинами не так велика. Зачем перечислять их все? А степень унификации очень высока. Например, СУО и КУВТ Т-55М и Т-62М очень схожи, собственно, даже по выстрелу. И, кстати, с выстрелом БМП-3 тоже.

 

"Т-64, Т-64Б, Т-64Б1, Т-64А, Т-64АК, Т-64БК, Т-64БМ, Т-64БВ,"

 

Эти есть только на цбрт и в основном, за их счет проводилась утилизация техники по ДОВСЕ. В частях и даже на бхвт их НЕТ. Собственно, сняли их из-за избытка танков вообще и украинского происхождения в частности. Так что упоминать эту машину излишне.

 

"Т-72, Т-72К,"

 

Обр. 1973г??? Он где их в рабочем состоянии видел? Последнюю такую машину я видал году в 99м в качестве учебной на полигоне Н-ской бригады. Этих и было мало, и осталось еще меньше. Мимо. Обычный пример подтверждения "страшной разунификации" липой...

 

"Т-72А, Т-72АК, Т-72М, Т-72М1,"

 

Эти два - экспортные. Их в наших частях сроду не было. А, не, есть. 12 машин, которые проходили по делу "АНТ" в свое время, доведенные, кроме наполнителя бронепреград, до Т-72АВ, служатв Буйнакске. Машина с бортовой надписью "Выходи - поговорим":-) показала чудеса живучести в 99м, несмотря на экспортную начинку.

 

"Т-72АВ, Т-72Б, Т-72Б1, Т-80,"

 

Изначальных Т-80 было очень мало. И остались если только в качестве учебных машин на "убой".

 

"Т-80Б, Т-80БВ, Т-80БВК, Т-80У, Т-80УК,"

 

А где Т-80УМ?

 

"Т-80АТ,"

 

??? АТ? Он модернизированную 80ку имеет в виду? Их только начали переделывать из 80БВ...

 

"Т-80УД."

 

"Берез" было всего выпущено 500, часть осталась на "незалежалой", часть на цбрт, а последние докатывают в Кантемировской гв.тд. Можно было этот танк и не поминать всуе. Их слишком мало для "разунификации".

 

"Этот ряд с добавлением Т-90 свидетельствует о больших трудностях, возникающих при обеспечении войск запасными частями, средствами обслуживания и боеприпасами. "

 

Никаких "больших трудностей" это все не вызывает. И не вызывало. А вот стоимость эксплуатации и снабжения из-за этого растет.

 

"Так, например, наличие 100-мм, 115-мм и 125-мм танковых пушек требует соответственно три различных боекомплекта."

 

100мм можно особо и не учитывать. А вообще, в чем сложности-то? У Растопшина есть примеры частей, оснащенных сразу и Т-55М, и Т-62М, и Т-80БВ???

 

"При этом 100-мм и 115-мм снаряды менее эффективны, чем 125-мм боеприпасы."

 

Какое открытие!:-) А 105мм менее эффективны, чем 120мм, однако последние Леопард-1А5 были "отправлены на иголки" в 2003году в бундесвере. И то только в процессе деградации, ой, сокращения панцерваффе.

 

"По поводу разунификации танков Т-72, Т-80, Т-90 войсковые ремонтники выявили, что только полтора десятка гаечных ключей этих машин одинаковы."

 

Особенно у Т-72 и Т-90, которые суть, одна машина (об.188 именовался сначала Т-72БУ, а не Т-90).

 

"Из трех этих танков, имеющих различные боевые повреждения, невозможно отремонтировать одну машину, используя детали и узлы двух других."

 

А зачем? Растопшин из тех м***ков, кто релюхи от "Волги" на БМВ пытается ставить? В той же Чечне прекрасно восстанавливали и Т-80, и Т-72, и все остальное, в одних и тех же мастерских. Другое дело, нужна бОльшая номенклатура запчастей, и все. Т.е. опять растет стоимость эксплуатации. Ни о какой "невозможности" ремонта речи не было.

 

"Как следует из заявлений военачальников, в Сухопутные войска будут поступать модернизированные танки Т-72, Т-80 и новые Т-90. Другими словами, самое уродливое явление – разунификация – продолжается."

Т-72 модернизированный становится ОЧЕНЬ близок Т-90 первых серий. Т-80 - тоже, кое в чем. Какая, ***, "разунификация"??? Заладил, как дятел...

"Автор утверждает, что реализация мероприятий в соответствии с программой модернизации образцов бронетанкового вооружения и техники позволит по основным боевым свойствам достичь уровня серийных танков М1А1, «Леопард-2», «Челенджер»."

 

Никогда он такого не утверждал. Ложь.

 

"При этом как-то не учитывается, что еще до завершения нашей модернизации танки М1А1, «Леопард-2», «Челенджер» превратятся в М1А2 SEP, «Леопард-2А5», «Челенджер-2»."

 

***. М1А1 НЕСПОСОБЕН превратиться в М1А2, а тем более в SEP, Лео-2А4 просто ПРОДАЮТСЯ всяким грекам, а не модернизируются, ввиду невозможности и ненужности их количества. А "Ч-1" сняты с воора и проданы в Иорданию, которая теперь не знает, что с этим го**ом сделать, вот, решили минибашню со 120мм ГСП поставить, вместо убогой башни типа "сон наркомана" и архаичной пушки.

 

"Другими словами, за деньги нашего налогоплательщика будет оплачен уровень двадцатилетней давности. Заметим, что уровень бронезащиты наших танков, доведенный до уровня М1А1, будет значительно уступать танкам М1А2."

 

Для начала советую узнать, кому кого надо догнать. Приведенный уровень стойкости лобовых преград самого массового танка США, М1А1, составляет от ОБПС 530-550мм , от БКС/ПТУР - 850-870мм. По самым завышенным оценкам. Этот уровень превзойден еще на даже на "раздетом", без ДЗ, Т-72Б - по БКС там 900мм.

 

Да, у М1А2 намного выше, хотя и ниже, чем у Т-90 (не гвооря уже о об.188А , Т-90А), но их, А2х, очень немного. А SEPов будет , СКОРО, может быть, целый батальон:-).

 

А вообще, Растопшину ли рассуждать о броне? Этот *** не знает, что еще в 1985г на Т-72Б бронезащита стала ШЕСТИСЛОЙНОЙ, т.к. в своих статьях любит "громить" "устаревшую и слабую трехслойную бронеконструкцию":-).

 

"Стойкость многослойной брони танка М1А2 к воздействию бронебойных подкалиберных снарядов составляет 700 мм. Это означает, что снаряд с бронепробиваемостью 700 мм не пробивает фронтальную защиту танка."

 

Напомню, что ОБПС с БП больше 650-700мм был принят на воор у нас в 1991г еще. С тех пор утекло много воды, появились и несколько новых типов ОБПС, и много "Абрамсов" уехали в "Страну Вечной Охоты" из Ирака...

 

"Применительно к воздействию кумулятивных боеприпасов стойкость фронтальной защиты М1А2 составляет 850 мм."

 

1. Эти все цифры - для 40% или меньше лобовой проекции танка, и только при обстрелах с курсовых углов не более 15 град. Наши же машины с "круглыми" башнями имеют удовлетворительные характеристики защиты при углах до 35град. Собственно, это только верхние лобовые детали лба башни М1А2. Т.к. у него даже ВЛД корпуса - ослабленная зона:-).

 

2. Защита наших машин, также имеет недостатки, например, "декольте" у люка МВ,"ячеистость" защищенности, благодаря ВДЗ, и пр. Танк - это компромисс, и так всегда было и будет. Но! У Т-90А приведенная толщина бронезащиты от БКС - до 1380-1420мм. А физическая толщина бронезащиты башни при обстреле с наиболее вероятных углов - аж 95-98см... при том, что у Лео-2А5 - всего 67-69.

 

"Иными словами, в этом случае многослойная броня не пробивается кумулятивными боеприпасами, имеющими бронепробиваемость 850 мм."

 

И что? У нас имеется "тройной" кумулятивный снаряд с БП более 950мм, ТУР 9М119М1 с БП более 900мм....

 

И есть куча ослабленных зон на лбу "АБрамса", куда пройдет и устаревший снаряд или ракета (а уж ракет с дистанции Т-80У насажать успеет).

 

"Возникает вопрос: почему многослойная защита имеет разные по абсолютной величине значения стойкости по отношению к бронебойным и кумулятивным снарядам? Это объясняется тем, что процессы бронепробивного действия бронебойных и кумулятивных снарядов имеют различную физическую природу взаимодействия."

 

Какая умная фраза! Достойна ктна и завлаба!:-)

 

"В качестве главного направления в модернизации определено создание единого унифицированного боевого отделения для танков Т-72, Т-80, Т-90, т.е. пушка, автомат заряжания, стабилизатор будут едины. Сочетание этих мероприятий со старым боекомплектом вряд ли повысит уровень боевой эффективности."

 

Этими словами, про новое единое БО, аффтар сам себя высек с тезисом о "прогрессирующей разунификации".

 

А зачем со старым БК? Если есть новый?

 

"Следует отметить, что 125-мм пушка по энергетике исчерпала свои возможности применительно к бронебойным подкалиберным снарядам, которые не способны надежно пробивать фронтальные фрагменты защиты танков М1А2 «Абрамс» и «Леопард-2А5». "

Глупости. Ситуация с наметившимся тупиком по повышеню могущества ОБПС связана не с энергетикой пушки (проблемы тут решились новой модификацией орудия с повышенной прочностью ствола, точностью и живучестью, введением новых метательных зарядов), хотя и она конечна, потому у нас на об.195 стоит совершенно другое орудие, 152мм и с потрясающей баллистикой. Она связана с невозможностью размещения более длинных ОБПС с конвейере АЗ/МЗ без их переделки. Вот мероприятия по устранению этого недостатка АЗ сейчас разрабатываются и будут решены как в новом едином БО, так и на имеющихся машинах. Но Растопшин о том не знает.

Кстати, немецкая 120мм ГСП ТОЖЕ имеет свой "затык" с длиной снаряда, его пока нету только у френчей.

 

 

 

И есть способы обойти это ограничение, не увеличивая длину ОБПС.

 

"Модернизация не затрагивает силовые установки машин – на Т-80 остается газотурбинный двигатель, на Т-72, Т-90 – дизельный. Наши разработчики все спорят: какой двигатель лучше – газотурбинный или дизельный. А вот американцы давно решили, что на «Абрамсах» лучшим будет газотурбинный. "

 

Такой, как на "Абраше", ГТД, нафиг нам не нужен. Лучше уже никакого. И ставит в пример ненадежную СУ М1 нам не надо.

 

"Нельзя пройти мимо модернизации танков М1 – М1А1 в модификацию М1А2, а затем в М1А2 SEP,"

 

Которая существует только в воспаленном мозгу аффтара.

 

"которая осуществляется с одним типом бронемашины и предусматривает совершенствование вооружения, броневой защиты с одновременным внедрением интегрированной бортовой информационно-управляющей системы (БИУС)."

 

ТИУС! БИУС - на НК и ПЛ.

 

"По этой причине зарубежные танки наряду с традиционными боевыми свойствами (огневой мощью, подвижностью и защищенностью) приобрели новое – командную управляемость, реализация которой обеспечивается БИУС. В свою очередь, БИУС сопрягается с автоматизированной системой управления тактического звена и позволяет вести обмен боевой и разведывательной информацией между бронемашинами и пунктами управления, в том числе различных родов войск."

 

ТИУС есть и на модернизируемых машиных, и на новых танках. Точнее, ее важнейшие элементы. ТИУС, вообще-то, это не только система сопряжения машин, а в первую очередь электронная система контроля состояния всех элементов машины. Впрочем, это и не слишком нужно на машинах этого поколения, лишнее "глюкало" нам ни к чему (как работает ТИУС "Леклерка" мы уже знаем, точнее, не работает, у М1А2SEP немногим лучше). Но на об.195 система обретает законченный вид, на тех машинах без нее никуда.

 

"В настоящее время такие системы установлены на танке М1А2 (США), «Леклерк» (Франция), «Леопард-2А5» (ФРГ), «Челленджер-2» (Великобритания), БМП М-2А3 «Брэдли» (США)."

 

Хотелось бы заметить, что автор привирает...

 

"Но до настоящего времени отсутствуют результаты НИОКР по разработке унифицированных бортовых информационно-управляемых систем. "

 

Отсутствуют ОПУБЛИКОВАННЫЕ результаты. А реальные - имеются. Но Растопшину о них знать ни к чему. Впрочем, можно найти кое-что в открытом доступе по элементам этих систем на об.199 (БМПТ "Рамка-99") и на прототипе "Коалиции-СВ".

 

 

"Поскольку к моменту отработки мероприятий по модернизации научно-технический задел советских времен полностью использован,"

Кто сказал? Ну, если верить дяде Мише, то развитие снарядной отрасли остановилось, как только его выгнали из НИИСтали:-).

"то сложно ожидать повышения уровня огневой мощи наших танков, которая определяется эффективностью боеприпасов, входящих в танковый боекомплект. Боекомплект артиллерийских боеприпасов российских танков состоит из бронебойных подкалиберных снарядов (БПС), бронебойных кумулятивных снарядов (БКС), осколочно-фугасных снарядов (ОФС) и ПТУР, запускаемых из ствола."

ТУР.

"Поскольку БПС 3БМ42 «Манго», 3БМ32 «Вант» имеют бронепробиваемость (420, 500 мм),"

 

Эти снаряды появились в 1985-1988гг. С тех пор были "Свинец", и "Лекало", и "Свинец-2". Кстати, с БП он и тут врет. У них 520-560мм.

"значения которой меньше бронестойкости фронтальных зон защиты (700 мм) американского танка М1А2, то сложно ожидать его надежного поражения."

См. выше. Берешь "Свинец" обр. 1991г, "Лекало" обр. 1997г, "Свинец-2" новый - и будет тебе щастье. Другое дело, их не так уж много выпущено, поэтому на стрельбах пользуют и "Ванты", и "Манго", и что постарше. Впрочем, для учебных целей это нормально, а для боя, если что, достаточно.

 

 

 

И ТТХ этих новых снарядов примерно соотв. их западным "визави"...

 

"Поражение этой машины упомянутыми БПС возможно лишь при стрельбе в борт."

 

Еще раз!

1. Поражение ОБПС/БКС иногда возможно и при том, что толщина БЗ ВЫШЕ заявленного приведенного бронепробития. Т.к. зависит от массы условий. И наоборот тоже бывает.

2. У М1А2 даже 60% лобовой проекции - огромная ослабленная зона. Куда пройдет даже "Заколка" 1976г или "Надфиль-2". Какой, в ж**у, борт?

 

 

 

"То же самое относится к ПТУР 9М119М «Инвар», бронепробиваемость которой составляет 700 мм, что гораздо меньше бронестойкости фронтальной защиты М1А2 (850 мм)."

 

Про 9М119М1 он не слышал... Кстати, не 700, а 750-800.

 

"Еще хуже обстоят дела с кумулятивными снарядами 3БК18М, 3БК29М, имеющими бронепробиваемость 500 мм. Следует отметить, что ракета 9М119М с тандемной БЧ только в 50% случаев преодолевает динамическую защиту (ДЗ)."

 

Которой НЕТУ ни на одном западном танке.

 

"Тандемный кумулятивный снаряд 3БК29М преодолевает навесную ДЗ, установленную на наших танках, но не преодолевает встроенную ДЗ зарубежных бронемашин."

 

По причине ее полнейшего ОТСУТСТВИЯ. О наличии ВДЗ на западных танках знает в целом свете один дядя Миша. И несмотря на отбитые по этому поводу ему уже наверное, внутренности, нами, пинателями старого маразматика, продолжает нести в мир правду и свет о ДЗ на танках Запада. :-)

 

"Включением в боекомплект танков ПТУР, как предполагалось, решалась следующая задача. Отечественные бронемашины могли поражать «Абрамсы» и «Леопарды» на дальности 4 км,"

 

Вообще-то, уже и до 5-5.5км, а в дальнейшем, и более. Самонаводящиеся ТУР "Сокол-1" и "Сокол-2". Ну и ракеты перспективного танка.

 

"а те, в свою очередь, лишь на 2 км. Такая ситуация повышала бы выживаемость наших танков с более слабой защитой, чем у зарубежных бронемашин."

 

Не было у нас "более слабой защиты". Это миф, распространяемый такими, как Растопшин.

 

"Но боевые характеристики наших ПТУР оказались не на высоте (не пробивают фронтальные фрагменты защиты, плохо преодолевают ДЗ)."

 

Про ДЗ - см. выше. Да и тут он ошибается.

 

"Система управления ракетой 9М119М уязвима при использовании существующих средств противодействия."

 

ДА НУ????????

 

"На зарубежных танках установлены комплексы обнаружения лазерного облучения, которые совместно с «постановщиком» дымовых завес срывают наведение ракеты."

1. 9М119, как и бОльшая часть наших ТУР наводится на цель методом наведения в лазерном луче. До цели в этом случае доходит менее 1% излучения, она в ПРИНЦИПЕ не узнает, что идет ракета. Растопшин попал ногами в жир еще раз. И крупно. Т.к. перепутать наведение ПАЛ (полуактивное лазерное), применяемое, например, "Хеллфайром" или единственной западной ТУР "Лахат" (еврейской) и наведение по лучу лазера...

Так что всякие комплексы обнаружения облучения тут отдыхают.

 

 

 

2. Такие комплексы есть на паре процентов западных машин. Ну, как и у нас КОЭП "Штора".

 

"Наличие на зарубежных танках приборов оптических помех (MIDAS – Великобритания, Pomals Violin Mk1 – Израиль), имитирующих более привлекательный трассер, также ведет к срыву наведения."

 

Аффтар ЖЖОТ. В наведении ТУР в луче лазера не используется трассер:-). Он путает с ПТУР, наводимыми по проводам или в радиолуче. Но и в последнем случае мимо.

 

"Известно, что на западноевропейском ТВД ландшафт позволяет использовать лазерную подсветку на дальности не более 2 км (а не 4 км!)."

 

Это новость. И величайшее открытие. Шнобелевку аффтару. И орден Сутулого.

 

"Одновременно пыль, дым на поле боя также ограничивают возможности лазерного наведения."

 

Если уж так и было бы, то дальномеры западных танков сдохнут тоже. И все окажутся в равных условиях, если не учесть то, что наши машины подвижнее и малозаметнее, и имеют низкий силуэт...

 

"О низкой эффективности огня танковых пушек по наземным целям давно известно. Главными причинами этого является большое рассеивание точек падения ОФС по дальности и неудачная специфика разлета осколков. "

 

На западных машинах НЕТУ ОФС. Поэтому "Абрамсы" в Ираке обвешивают пулеметами, чтоб хоть какой-то толк был в бою с пехотой. У нас - ЕСТЬ, и проблемы обстрела окопавшейся пехоты решены у нас же. Снаряд "Айнет". Миша и про него не слышал? А зря, существует еще с 1990г.

 

"Таким образом, противотанковые боеприпасы боекомплекта российских танков могут наносить поражение «Абрамсам» и «Леопардам» при попадании только в бортовые зоны защиты."

 

Глупость. Которая от многократного повторения не станет истиной.

 

"Технические решения, направленные на повышение уровня защищенности наших танков при модернизации, также весьма устарели. При этом комплексирование динамической, оптико-электронной и активной защиты уже не дает желаемого эффекта."

 

Это кто сказал? Растопшин? А почему тогда весь мир, даже какие-то южнокорейцы, ломится по НАШИМ следам, как раз к тому самому комплексированию??

 

"Комплекс оптико-электронной защиты «Штора» предназначен для предотвращения прицельного попадания в танк только зарубежных ПТУР второго поколения с оптической обратной связью."

 

Не только. Еще защита от измерения дальности ЛДЦ СУО танков противника, всяких там ПТУР с ПАЛ ГСН, типа "Хеллфайров"... Кстати, существует и "Штора-2", где исправили недостаток, связанный с несовпадением дипазонов лазерных приемников с диапазоном ЛДЦ новейших танков.

 

"Оборудование танков комплексом активной защиты «Арена» и «Дрозд» не решает проблему защищенности от БПС и самоприцеливающихся кассетных элементов с БЧ на принципе ударного ядра."

 

От УЯ давно придумана защита. И Растопшин о ней мог и знать, хотя и вряд ли. При нем было.

А про КАЗы... ну, "Дрозд" - давно вчерашний день, "Дрозд-2М" - другое дело, как и "Арена-1"... но даже эти КАЗы уже не являются "топом". Существет новый комплекс, который способен защитить танк и от ОБПС и от скоростных ракет. Он будет на перспективном танке, например. И существует, например, украинский КАЗ "Заслон", который ОБПСы тоже "режет", чего западные "недо-КАЗы" не смогут еще лет 10.

 

"Встроенная динамическая защита наших танков из-за малой длины элементов с ВВ (250 мм) преодолевается всеми зарубежными ПТУР и выстрелами РПГ, имеющими тандемные БЧ с вероятностью 0,8. "

 

Опять старый бред, не имеющий общего ничего с реальностью. Я даже разбирать это не буду, надоело. Уж сколько раз его били за этот тезис бредовый, но дедушка старый, ему все ***...

 

"Из-за существенно малых забронированных объемов наших танков (12 куб. м – у нас и 18 куб. м – М1А2)"

 

21 у Абраши.

 

"практически не осталось свободного места для размещения блоков БИУС, которая одновременно играет роль в защите бронемашины."

 

Зато интегральный коэфф. защиты у нас порядка 4, а у М1А2 - меньше 3. А место, ну его хватает, даже с нашей элементной базой. Т.к. часть объемов высвобождается при установке нового, более компактного оборудования СУО.

 

"В этом случае картина тактической обстановки о расположении своих войск и противника постоянно обновляется на экране дисплея командира машины, что позволяет вовремя принять меры по отражению угрозы. "

 

Это если связь не придушили помехами и пр. Кстати, испытания показывают тот факт, что обработать всю поступающую информацию тот же ротный может оказаться не в состоянии. Впрочем, это тема отдельного разговора.

 

"Малый забронированный объем наших танков имеет прямое отношение к их эргономике. По этому поводу в свое время начальник Главного управления Сухопутных войск генерал-полковник Юрий Букреев отметил: «Сегодня свободный объем внутри танка Т-80 не превышает 2,5 кубометра. В то время как у немецких танков этот показатель вдвое выше. Человек, пробыв внутри нашей боевой машины менее двух часов, теряет, разумеется, краткосрочно до 80% своих физиологических возможностей. А представьте, что боевые действия продолжаются круглосуточно»."

 

Букреев, видно, в западных танках не бывал. А зря. Убедился бы, что несмотря на большой забронированный объем, эргономика там несильно отличается. Кстати, а ниггер, кидающий снаряды вместо АЗ/МЗ у нас, не устает ни разу?

 

"Имеющаяся информация свидетельствует, что Государственная программа вооружения до 2015 г. не сулит изобилия перспективных танков,"

 

Растопшин-то откуда знает от планах закупки об.195? Они ж секретны...

 

"но гарантирует закупку модернизированных и разунифицированных танков с боевыми характеристиками, не отвечающими условиям современного боя."

 

Сказал, как отрезал:-)))

 

Блин, с такой темой не уедешь обратно на дачу (отдыхаю вот между праздников)... :-)

 

Больно много всего...

 

"Позиция страуса с головой в песке не очень удобная."

 

А позиция Растопшина гораздо удобнее - облей все гов**м и не выскажи, не дай бог, чего умного. И денежка, опять же, капает. А у добровольных "незнаек"-публикаторов и распространителей какая выгода? Денег, вроде, не капает... А?

 

ЗЫ: Кто такой в рунете Черный Акул надеюсь занешь

[hrenolet]

02 Ноя 2011 - 08:01 пользователь Leon_iv сказал:

Я так понисаю чукча не читатель

 

Растопшин М.М. (Отставание продолжается. О танках)                

Автор: Administrator

15.02.2010 15:23

[...погрызли мыши...]

 

 

 

ЗЫ: Кто такой в рунете Черный Акул надеюсь занешь

       ох что тут сейчас начнется...  

 

 

Вы готовьтесь морально - сейчас вам 2 "специалиста"-фаната Бауриса начнут рассказывать какой вы тролль  

 

 

[Leon_iv]

02 Ноя 2011 - 09:18 пользователь hrenolet сказал:

     ох что тут сейчас начнется...  

 

 

Вы готовьтесь морально - сейчас вам 2 "специалиста"-фаната Бауриса начнут рассказывать какой вы тролль  

да всю эту чушь я давно уже слышал

шас начнут распрегать что броня у наших танков го..но . Что амерские суперснаряды прошивают ТРИ т-90А ненапрягаясь и тд. Что у них супер пупер негр джо заряжающий.

И вообще у нас танки ржавые, а они живут в стране эльфов. Ах да у нас малый забронированный обьем для перевозки воздуха. Да еще много чего. Только вот мои знакомые танкисты так не считают, а очень любят свои танки и ценят их.

Видел фотку как Т-72Б приехал с 6-ю попаданиями из РПГ и ПТУР.

ЗЫ кстате абрамсофилы во время ирака М1А1 и  А2 воевали ротив экспортных модификаций Т-72 или например польских вариаций Т-72М1 где вместо годного наполнителя в броню песок обычный  засыпали. Да и из арабов хре,,вые танкисты если честно

[anonym_ZnoxoDhLu2DL]

02 Ноя 2011 - 08:01 пользователь Leon_iv сказал:

ЗЫ: Кто такой в рунете Черный Акул надеюсь занешь

Эт который палковнег ГАБТУ?