Т-90

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

24 Окт 2011 - 08:05 пользователь Nevermorer сказал:

От ТУР? Весьма сложно,учитывая НЕВОЗМОЖНОСТЬ пробить Рефлексом лоб Лео-2,а для поражения бортов-скорости малова-то. Да и вести ракету до цели... А вот получить БПС можно и на 5 км,пусть не пробьет,но наводчика тряхнет солидно. Куда ракета полетит?

Там отличная вероятность пробития Лба Лео-2 всех модификаций, при вероятности попадания около 90%.

А вот попасть БПС даже на 3 км для Леопарда очень маловероятно.

[Nevermorer]

24 Окт 2011 - 12:06 пользователь Andrei_bt сказал:

Там отличная вероятность пробития Лба Лео-2 всех модификаций, при вероятности попадания около 90%.

А вот попасть БПС даже на 3 км для Леопарда очень маловероятно.

Боевое применение Рефлекса в Чечне говорит о вероятности попадания по неподвижной цели 1 ракеты из 3х. То есть остается ещё 1 ракета в БК,наверное,для того что бы промазать.

http://btvt.narod.ru/4/l2.htm эквивалентная стойкость от кс в 1100 говорит о тотальной невозможности поражения Леопарда 2 А4 ТУРами Инвар\Инвар-м.

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

24 Окт 2011 - 13:25 пользователь Nevermorer сказал:

Боевое применение Рефлекса в Чечне говорит о вероятности попадания по неподвижной цели 1 ракеты из 3х. То есть остается ещё 1 ракета в БК,наверное,для того что бы промазать.

http://btvt.narod.ru/4/l2.htm эквивалентная стойкость от кс в 1100 говорит о тотальной невозможности поражения Леопарда 2 А4 ТУРами Инвар\Инвар-м.

Нет, конечно спасибо, что процитировали мой сайт, но там ошибка - 650 мм по куме у Лео-2А4 (защитит разве что от "кобры", да и то маловероятно с учетом того что ослабленные зоны более 50% лобовой проекции). У Лео-2А6 - 1100 (там новая броня и блоки с отражающими листами в виде "клюва"). Работает как ДЗ, но менее эффективно. Учитывая что у ракет есть предзаряд эта защита нейтрализуется и даже Лео-2А6 с большой вероятностью уязвим к изделиям с бронипробиваемостью 800...900 мм стали.

Это пример того, как нельзя банально сравнивать цифры не понимая сути вопроса.

[Nevermorer]

24 Окт 2011 - 18:52 пользователь Andrei_bt сказал:

Нет, конечно спасибо, что процитировали мой сайт, но там ошибка - 650 мм по куме у Лео-2А4 (защитит разве что от "кобры", да и то маловероятно с учетом того что ослабленные зоны более 50% лобовой проекции). У Лео-2А6 - 1100 (там новая броня и блоки с отражающими листами в виде "клюва"). Работает как ДЗ, но менее эффективно. Учитывая что у ракет есть предзаряд эта защита нейтрализуется и даже Лео-2А6 с большой вероятностью уязвим к изделиям с бронипробиваемостью 800...900 мм стали.

Это пример того, как нельзя банально сравнивать цифры не понимая сути вопроса.

Это пример очередной "ошибочка" с сайта Андрюши. Собстно ваш сайт и взят специально,что бы показать какого "высокого доверия" он заслуживает.

Что в целом не отменяет вашего ИМХО по поводу уязвимых зон западных ОБТ и ВЫСОКОЙ эффективности советско\российских ТУР,но оно так и остается ничем не подтвержденным ИМХО,к которым имеются опровержения в лице применения ТУР в боевых условиях в той же Чечне.

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

24 Окт 2011 - 20:26 пользователь Nevermorer сказал:

Это пример очередной "ошибочка" с сайта Андрюши. Собстно ваш сайт и взят специально,что бы показать какого "высокого доверия" он заслуживает.

Что в целом не отменяет вашего ИМХО по поводу уязвимых зон западных ОБТ и ВЫСОКОЙ эффективности советско\российских ТУР,но оно так и остается ничем не подтвержденным ИМХО,к которым имеются опровержения в лице применения ТУР в боевых условиях в той же Чечне.

Там статьи про "Абрамс" и Леопард-2 старые. Сейчас постепенно все материалы обновляются.

  Так что Невермоша не волнуйтесь, и меньше выдавайте свое мнение за факты. Применение ракет в Чечне доказывает только деградацию российской армии и общества в 90-е, но никак не ваши домыслы.

[Nevermorer]

24 Окт 2011 - 21:41 пользователь Andrei_bt сказал:

Там статьи про "Абрамс" и Леопард-2 старые. Сейчас постепенно все материалы обновляются.

  Так что Невермоша не волнуйтесь, и меньше выдавайте свое мнение за факты. Применение ракет в Чечне доказывает только деградацию российской армии и общества в 90-е, но никак не ваши домыслы.

Бугыгык=) Что и требовалось, Андрюша,что и требовалось=)

Пока мантры "будут уничтожены 50-60% танков противника...без потерь...со стороны Т-90" остаются только мантрами=)

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

24 Окт 2011 - 22:08 пользователь Nevermorer сказал:

Бугыгык=) Что и требовалось, Андрюша,что и требовалось=)

Пока мантры "будут уничтожены 50-60% танков противника...без потерь...со стороны Т-90" остаются только мантрами=)

Вы говорите какими-то терминами кришнаидов, или кого там еще?

Есть данные - http://btvt.narod.ru/1/tank3.htm Все без эмоций и всевозможных завываний сторонников и противников "Т- и М-".

Источник "О развитии вооружения танков. А. Шипунов, С. Березин, В. Дудка, Военный парад №3, 2000"

Кто такие "нагуглите". Есть желание опровергнуть - дерзайте

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

24 Окт 2011 - 23:15 пользователь Nevermorer сказал:

Таки и снова татадам.

С мантрами,Андрюша,пора завязывать. Шмоделировали-это Дудка на бумажке,предоставленной Березиным,рисовал записи снов Шипунова.  И так далее?

Сколько пишут Шмоделировали,а нихто,ни Дудка,ни Андрюша не описали Шмоделирование.

Фи гордо заяфили,шито тандемная БЧ Инвара таки поразит Лео-2. Основываясь при этом на том,что лидирующая часть успешно ликвидирует ДЗ,а лучше бы хоть какие-то данные по поражению Лео-2 или испытанию сходной брони и её стойкости к тандемным БЧ.

Да я вижу вы типичны троль и хам. Вы, видимо, лучше академика Шипунова разбираетесь в данных вопросах. Ну, так напишите статью, опубликуйте, с удовольствием почитаю. Я уже не говорю, чтобы вы создали десяток ракетных комплексов, как он.

Моделирование вам никто и не обязан описывать, вы ведете себя не адекватно.

[anonym_K3PzDZEyyXDo]

24 Окт 2011 - 22:13 пользователь Andrei_bt сказал:

Вы говорите какими-то терминами кришнаидов, или кого там еще?

Есть данные - http://btvt.narod.ru/1/tank3.htm Все без эмоций и всевозможных завываний сторонников и противников "Т- и М-".

Источник "О развитии вооружения танков. А. Шипунов, С. Березин, В. Дудка, Военный парад №3, 2000"

Кто такие "нагуглите". Есть желание опровергнуть - дерзайте

Андрей, в статье много противоречивой информации высасоной из пальца, Леопард 2А4 и М1А1 превосходят все что строил срср и Украина/Россия. Отрицать это нелепо так как у нас с вами нету образцов даже этой техники в то время как у них есть все образцы техники вероятных противников. Свет в белом туннели показывает только Оплот М  и то как то не однозначно на фоне Леопарда 2А7.

[anonym_K3PzDZEyyXDo]

24 Окт 2011 - 23:19 пользователь Andrei_bt сказал:

Да я вижу вы типичны троль и хам. Вы, видимо, лучше академика Шипунова разбираетесь в данных вопросах. Ну, так напишите статью, опубликуйте, с удовольствием почитаю. Я уже не говорю, чтобы вы создали десяток ракетных комплексов, как он.

Моделирование вам никто и не обязан описывать, вы ведете себя не адекватно.

Уверяю вас Андрей он не тролль и не хам!

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

25 Окт 2011 - 00:32 пользователь Eurofigther сказал:

Андрей, в статье много противоречивой информации высасоной из пальца, Леопард 2А4 и М1А1 превосходят все что строил срср и Украина/Россия. Отрицать это нелепо так как у нас с вами нету образцов даже этой техники в то время как у них есть все образцы техники вероятных противников. Свет в белом туннели показывает только Оплот М  и то как то не однозначно на фоне Леопарда 2А7.

У вас есть не аргументированное высказывание и нулевая аргументация.

Вы мне напоминаете адепта какой-то секты. Вы предлагаете мне верить во что-то не приводя никаких доказательств.

Кстати, если бы вы посмотрели таблицу с КВТУ то там все очень доходчиво показано, тогда бы вы не воевали с "ветреными мельницами" и не опровергали выдуманные самими же утверждения.

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

25 Окт 2011 - 00:38 пользователь Eurofigther сказал:

Уверяю вас Андрей он не тролль и не хам!

Наверно тогда академик разработавший не один и не два ракетных комплекса?  

[anonym_K3PzDZEyyXDo]

25 Окт 2011 - 01:12 пользователь Andrei_bt сказал:

У вас есть не аргументированное высказывание и нулевая аргументация.

Вы мне напоминаете адепта какой-то секты. Вы предлагаете мне верить во что-то не приводя никаких доказательств.

Кстати, если бы вы посмотрели таблицу с КВТУ то там все очень доходчиво показано, тогда бы вы не воевали с "ветреными мельницами" и не опровергали выдуманные самими же утверждения.

Я вас не понимаю, откуда взялась информация о Леопарде 2А4 и М1А1?!? Откуда уверенность в поражении Леопарда 2А4 не говоря уже о Леопарде 2А6? Вы как специалист должны понимать что делать выводи на бумаге гораздо удобнее чем в реальном испытании... Я еще бы понял если б эти выводи приводились с реальных испытаний этих западных танков...но когда все делается на бумаге не имея образцов для испытаний..как раз таки вы начали напоминать тех сектантов верящих в несуществующее оружие превосходства.....

[anonym_K3PzDZEyyXDo]

25 Окт 2011 - 01:13 пользователь Andrei_bt сказал:

Наверно тогда академик разработавший не один и не два ракетных комплекса?  

Уж точно не ток кто проектирует российские ракеты(булава, ярс и прочая *** не летательная)

[demiur2012]

24 Окт 2011 - 10:39 пользователь Nevermorer сказал:

Наводчику удерживающему метку лазера не пофигу,а наведению не пофигу куда метка лазера указывает.

 

Ну таки да. Советско-российские пушки так точно БПС кинуть не смогут,у них и ТУРы 1 из 3х летают до цели.

Еще раз вы про какую ракету в последних от оператора требуется навести на цель выстрелить после оператор не нужен.

 

И не надо приводить комплексы 30 летней давности где так и было.

А по вопросу точности

 

 

http://img13.imageshost.ru/img/2011/10/25/image_4ea625007fb86.jpg

 

А тут про 6 км

 

 

[Nevermorer]

25 Окт 2011 - 05:25 пользователь demiur2012 сказал:

Еще раз вы про какую ракету в последних от оператора требуется навести на цель выстрелить после оператор не нужен.

 

И не надо приводить комплексы 30 летней давности где так и было.

Нука нука расскажите нам о ВЗ на Т-90 :))

[demiur2012]

25 Окт 2011 - 05:31 пользователь Nevermorer сказал:

Нука нука расскажите нам о ВЗ на Т-90 :))

http://saperka.ru/wp...09/02/laser.jpg

 

 

Старая но пойдет. Короче в 2 словах вы можете даже чихать не то чтоб трястись и комплексу на это ***.

[Nevermorer]

25 Окт 2011 - 05:59 пользователь demiur2012 сказал:

http://saperka.ru/wp...09/02/laser.jpg

 

 

Старая но пойдет. Короче в 2 словах вы можете даже чихать не то чтоб трястись и комплексу на это ***.

Таки не вижу тут ВЗ. Оператору все так же нужно следить за целью,что бы она была поражена.

[demiur2012]

25 Окт 2011 - 07:00 пользователь Nevermorer сказал:

Таки не вижу тут ВЗ. Оператору все так же нужно следить за целью,что бы она была поражена.

Нет нету  но тряска попадание и отвлечение на секунду не влеяет на поражаемость а  новую я схему не достану секретна.

[Nevermorer]

25 Окт 2011 - 07:40 пользователь demiur2012 сказал:

Нет нету  но тряска попадание и отвлечение на секунду не влеяет на поражаемость а  новую я схему не достану секретна.

Вестимо,вы не читали,что стабилизатор работает до 35 км\ч,дальше он не справляется и огонь не рекомендуется открывать в связи с невозможностью сопроводить ракету до цели. Считаете,что попадание БПС вызовет меньшую встряску?)