Перейти к содержимому

Ох уж этот «Заговор»!


AltTux

  

5 080 пользователей проголосовало

  1. 1. Считаете ли Вы, что в игре реализованы некоторые скрытые алгоритмы балансировки и боевой механики?

    • Нет, думаю, механика игры полностью соответствует озвученной разработчиками.
    • Да, механика игры открыта не полностью, однако никаких механизмов «угнетения» или «поддержки» я не замечал.
    • Да, существуют какие-то механизмы «поддержки» или «угнетения», но с разумными целями – поддержать интерес к игре, помочь избежать длинных серий поражений и т.д.
    • Да, существуют неявные механизмы контроля, призванные повысить «донат», стимулирующие покупку «премиума» и проч.
  2. 2. Считаете ли Вы такие механизмы избирательными?

    • Нет, я вообще считаю, что никаких неявных механизмов нет.
    • Нет, думаю, такие механизмы действуют на всех одинаково.
    • Да, такие механизмы направлены в первую очередь на игроков, не имеющих «премиума».
    • Кажется, избирательность есть, и на меня такие «подкрутки» действуют сильнее, чем на других игроков.
  3. 3. Считаете ли Вы, что такие механизмы, если они есть, искажают ваши статистические показатели?

    • «Сказал же уже, нет никаких механизмов!»
    • Нет, в целом никаких искажений по статистике эти механизмы не дают, статистика довольно корректно отражает уровень умений игрока.
    • Да, такие механизмы искажают статистику для игроков.
  4. 4. Считаете ли Вы ВБР действительно просто набором случайных факторов?

    • Да, эффекты ВБР являются просто следствием набора озвученных и действительно случайных величин.
    • В ВБР гораздо меньше случайностей, чем это утверждает официальная точка зрения – параметры попаданий, пробития и проч. не совсем случайны.
    • В ВБР почти всё предрешено или решается без этих дурацких генераторов случайных чисел.


Рекомендованные публикации

Игроки
1 795 публикаций
55 593 боя
17 Ноя 2016 - 17:11 пользователь Ne_Tankist_62 сказал:

  А при чём здесь донат о котором ты пишешь? Он явно не при чём.  

    А так всё нормально, нормально откатал. Как обычно. 

 

​сливные сессии часто трактуются отсутствием доната в одной из версий заговора.
Ссылка на комментарий
Игроки
2 588 публикаций
35 272 боя
16 Ноя 2016 - 19:58 пользователь Super_Fduch_2001 сказал:

 

То то фон Нейман равнозначно работал над квантовой механикой и теорией игр.

Я понял. Ты про это первый раз сегодня всё услышал.

Есть обоснованное мнение, что ситуация совсем обратная и точное математическое описание и прогноз социологических процессов намного сложнее того же смешного сопромата. Вообще, кстати, пренебрежение к "гуманитарным" наукам - оно довольно смешно и скорее вызванно общением с многочисленными расплодившимися "гуманитариями" чем знанием предмета. 

 

И это довольно существенно. За ученого-физика выдать себя довольно проблематично, да и бессмысленно, 99% окружающих твои познания банально не поймут. А "социологом" может стать любой, достаточно подвешенного языка. Главное отличие псевдонаук (типа социологии) от нормальных - соотношение ученых и шарлатанов.

П.С. и теория игр к социологии не имеет практически никакого отношения, это чистая, абстрактная математика. То что ее пытаются использовать социологи, вопрос другой, я так считаю, скорее гидродинамика им в помощь (те же миллионы частиц, которым наплевать друг на друга). Так можно заявить, что и теория вероятностей - часть социологии.

Изменено пользователем AWKKK
  • Плюс 1

"Во первых - нытик - это тот кто все время на форуме компьютерных танчиков, а я за правду."

"Не важно, что ты видишь, важно лишь то, что произошло." (С) Shadows_in_me

"или что-то типа этого вроде есть"© adam_63

"понятно, что там такого нет, я о фактическом положении дел" © White_polar_fox
 

Ссылка на комментарий
Игроки
22 741 публикация
38 671 бой

Странник, зря наезжаешь.

В списке гуманитарных наук социологии нет.

http://www.kursach.com/gumanitarnie-nauki/kategoriya-gumanitarnie-nauki/spisok-gumanitarnix-nauk.html

;)

Что не делается, всё к лучшему! (с) 

Кто нибудь привяжите его руки к подлокотникам, и клавиатуру у него заберите. И вообще любое устройство с которого можно печатать. (с) kojot7

Вероятность выпадения решки 4 раза подряд: 1/16 (6,25%). Вероятность выпадения решки 9 раз подряд: 1/512 (0,001953125%). Первое чаще второго в 3200 раз.(ц) Dnk198X

Ссылка на комментарий
Игроки
19 045 публикаций
3 762 боя
17 Ноя 2016 - 20:50 пользователь AWKKK сказал:

 

И это довольно существенно. За ученого-физика выдать себя довольно проблематично, да и бессмысленно, 99% окружающих твои познания банально не поймут. А "социологом" может стать любой, достаточно подвешенного языка. Главное отличие псевдонаук (типа социологии) от нормальных - соотношение ученых и шарлатанов.

П.С. и теория игр к социологии не имеет практически никакого отношения, это чистая, абстрактная математика. То что ее пытаются использовать социологи, вопрос другой, я так считаю, скорее гидродинамика им в помощь (те же миллионы частиц, которым наплевать друг на друга). Так можно заявить, что и теория вероятностей - часть социологии.

 

Тебе рассказать про тысячи "олд скулл технарей" тупее колоды для рубки кормовой сечки торгующих .... в ларьках? 

Социальные процессы в обществе вернее описывает теория возможностей.

Теория игр имеет к социологии прямое отношение. 

Если не осилил предыдущих ссылок, в виде диссеров, вот тебе тоже самое изложенное простым популярным языком об истории использования математического аппарата "Теории игр" в "гуманитарных науках" - социологии и политологии:

http://www.intertrends.ru/twenty/006.htm

 

Про "псевдонауки" - откровенно доставило. Выше Оскар отлично изложил и мне вряд ли удасться лучше выразить мысль о природной ограниченности индивида утверждающего подобное.

Изменено пользователем Super_Fduch_2001

 

 

Ссылка на комментарий
Игроки
6 412 публикации
20 281 бой
17 Ноя 2016 - 22:50 пользователь AWKKK сказал:

 

И это довольно существенно. За ученого-физика выдать себя довольно проблематично, да и бессмысленно, 99% окружающих твои познания банально не поймут. А "социологом" может стать любой, достаточно подвешенного языка. Главное отличие псевдонаук (типа социологии) от нормальных - соотношение ученых и шарлатанов.

П.С. и теория игр к социологии не имеет практически никакого отношения, это чистая, абстрактная математика. То что ее пытаются использовать социологи, вопрос другой, я так считаю, скорее гидродинамика им в помощь (те же миллионы частиц, которым наплевать друг на друга). Так можно заявить, что и теория вероятностей - часть социологии.

 

Всё в разы проще. Есть чёткие критерии определяющие науку, это предмет, цели, задачи и научный подход в их решении. Совокупность этих критериев и обеспечивает научность, получаемых знаний и результатов. У социологии всё это есть, достаточно указать на этот факт. Математический аппарат же в этом вопросе роли вообще ни какой не играет, так как является инструментом и не более того.

Ссылка на комментарий
Игроки
22 242 публикации
28 731 бой
17 Ноя 2016 - 22:15 пользователь maxcolchenog сказал:

 

​сливные сессии часто трактуются отсутствием доната в одной из версий заговора.

 

Это предвзятое мнение!

Oskar_GD 23.01.2018 13:20 :

Spoiler

"Лол, так по ракалам больше и стреляют, достаточно посмотреть сколько они дохнут и впитывают урона. Папки же просто не подставляются под выстрелы, элементарно. А вот с каждого выстрела ВБР действительно крадет урон, такой себе налог, и тут очевидно, что у ракала с одним выстрелом обкрадывать нечего, а у папки с 20 шотами ВБР отнимает не слабо. Так как папки и играют в основном с рачьем, ВБР не дает им гнуть рачье максимально эффективно и очевидно, что ВБР сейвит рачье от папок в некой степени."

 

Ссылка на комментарий
Игроки
22 242 публикации
28 731 бой
18 Ноя 2016 - 03:18 пользователь StranikS_Scan сказал:

 

Всё в разы проще. Есть чёткие критерии определяющие науку, это предмет, цели, задачи и научный подход в их решении. Совокупность этих критериев и обеспечивает научность, получаемых знаний и результатов. У социологии всё это есть, достаточно указать на этот факт. Математический аппарат же в этом вопросе роли вообще ни какой не играет, так как является инструментом и не более того.

 

По моему ты уже упаролся совсем. 

Oskar_GD 23.01.2018 13:20 :

Spoiler

"Лол, так по ракалам больше и стреляют, достаточно посмотреть сколько они дохнут и впитывают урона. Папки же просто не подставляются под выстрелы, элементарно. А вот с каждого выстрела ВБР действительно крадет урон, такой себе налог, и тут очевидно, что у ракала с одним выстрелом обкрадывать нечего, а у папки с 20 шотами ВБР отнимает не слабо. Так как папки и играют в основном с рачьем, ВБР не дает им гнуть рачье максимально эффективно и очевидно, что ВБР сейвит рачье от папок в некой степени."

 

Ссылка на комментарий
Игроки
6 412 публикации
20 281 бой
18 Ноя 2016 - 08:51 пользователь HelicopterHelix сказал:

 

По моему ты уже упаролся совсем. 

 

Тебе можно, а мне нельзя что ли?
Ссылка на комментарий
Игроки
22 242 публикации
28 731 бой
18 Ноя 2016 - 09:00 пользователь StranikS_Scan сказал:

 

Тебе можно, а мне нельзя что ли?

 

"Дискуссию?.. Ты обезумел что ли? Какая с тобой может быть дискуссия? В тебя весело тыкать палкой, не более того." © DarkRaven

Всё правильно чел написал)

Я и не упарывался как ты, если ты не заметил!

 

Oskar_GD 23.01.2018 13:20 :

Spoiler

"Лол, так по ракалам больше и стреляют, достаточно посмотреть сколько они дохнут и впитывают урона. Папки же просто не подставляются под выстрелы, элементарно. А вот с каждого выстрела ВБР действительно крадет урон, такой себе налог, и тут очевидно, что у ракала с одним выстрелом обкрадывать нечего, а у папки с 20 шотами ВБР отнимает не слабо. Так как папки и играют в основном с рачьем, ВБР не дает им гнуть рачье максимально эффективно и очевидно, что ВБР сейвит рачье от папок в некой степени."

 

Ссылка на комментарий
Игроки
6 412 публикации
20 281 бой
18 Ноя 2016 - 09:09 пользователь HelicopterHelix сказал:

 

"Дискуссию?.. Ты обезумел что ли? Какая с тобой может быть дискуссия? В тебя весело тыкать палкой, не более того." © DarkRaven

Всё правильно чел написал)

Я и не упарывался как ты, если ты не заметил!

 

 

Я заметил как ты не упоролся, повествуя жирную историю о "таблицах". Тебе в енституте таблицы показали, а физический смысл общей задачи не рассказали или ты прогуливал много? Подозреваю второе, так как первое менее вероятно.
Ссылка на комментарий
Игроки
22 242 публикации
28 731 бой
18 Ноя 2016 - 11:33 пользователь StranikS_Scan сказал:

 

Я заметил как ты не упоролся, повествуя жирную историю о "таблицах". Тебе в енституте таблицы показали, а физический смысл общей задачи не рассказали или ты прогуливал много? Подозреваю второе, так как первое менее вероятно.

 

Че ты там ? Физический смысл? Нук давай открой велосепед про Физический и Смысл.

Oskar_GD 23.01.2018 13:20 :

Spoiler

"Лол, так по ракалам больше и стреляют, достаточно посмотреть сколько они дохнут и впитывают урона. Папки же просто не подставляются под выстрелы, элементарно. А вот с каждого выстрела ВБР действительно крадет урон, такой себе налог, и тут очевидно, что у ракала с одним выстрелом обкрадывать нечего, а у папки с 20 шотами ВБР отнимает не слабо. Так как папки и играют в основном с рачьем, ВБР не дает им гнуть рачье максимально эффективно и очевидно, что ВБР сейвит рачье от папок в некой степени."

 

Ссылка на комментарий
Игроки
22 242 публикации
28 731 бой
18 Ноя 2016 - 15:16 пользователь panserp сказал:

А что за "таблицы", если не секрет?

 

Строительные СНиПы открываем и любуемся!

Oskar_GD 23.01.2018 13:20 :

Spoiler

"Лол, так по ракалам больше и стреляют, достаточно посмотреть сколько они дохнут и впитывают урона. Папки же просто не подставляются под выстрелы, элементарно. А вот с каждого выстрела ВБР действительно крадет урон, такой себе налог, и тут очевидно, что у ракала с одним выстрелом обкрадывать нечего, а у папки с 20 шотами ВБР отнимает не слабо. Так как папки и играют в основном с рачьем, ВБР не дает им гнуть рачье максимально эффективно и очевидно, что ВБР сейвит рачье от папок в некой степени."

 

Ссылка на комментарий
Игроки
6 412 публикации
20 281 бой
18 Ноя 2016 - 14:10 пользователь HelicopterHelix сказал:

 

Че ты там ? Физический смысл? Нук давай открой велосепед про Физический и Смысл.

 

Вскукарекни еще пару раз и может быть он тебе сам откроется, толку мне тебе что-то открывать, когда ты петушком ходишь да рассуждаешь на уровне троечника из ПТУ. Смысла тебя тут зернышками кормить не вижу, ты в простейшее обсуждение не смог, гуляй Вася. 

 

18 Ноя 2016 - 15:16 пользователь panserp сказал:

А что за "таблицы", если не секрет?

 

Он на вопрос об поиске решения общей задачи предложил посмотреть значения в табличках. Феерическое понимание сути обсуждения!

Изменено пользователем StranikS_Scan
Ссылка на комментарий
Игроки
22 242 публикации
28 731 бой
18 Ноя 2016 - 15:47 пользователь StranikS_Scan сказал:

 

Вскукарекни еще пару раз и может быть он тебе сам откроется, толку мне тебе что-то открывать, когда ты петушком ходишь да рассуждаешь на уровне троечника из ПТУ. Смысла тебя тут зернышками кормить не вижу, ты в простейшее обсуждение не смог, гуляй Вася. 

 

 

Он на вопрос об поиске решения общей задачи предложил посмотреть значения в табличках. Феерическое понимание сути обсуждения!

 

Какую ты там задачу поставил? и разве я решение предложил? Иди умойся в клозете. И посты внимательней читай.

Я писал что та сложность которую ты подрисовываешь надумана и человеку не в курсе данной темы это не понять, а я сбросил с тебя пелену и у тебя закипело ...

 

  • Плюс 3

Oskar_GD 23.01.2018 13:20 :

Spoiler

"Лол, так по ракалам больше и стреляют, достаточно посмотреть сколько они дохнут и впитывают урона. Папки же просто не подставляются под выстрелы, элементарно. А вот с каждого выстрела ВБР действительно крадет урон, такой себе налог, и тут очевидно, что у ракала с одним выстрелом обкрадывать нечего, а у папки с 20 шотами ВБР отнимает не слабо. Так как папки и играют в основном с рачьем, ВБР не дает им гнуть рачье максимально эффективно и очевидно, что ВБР сейвит рачье от папок в некой степени."

 

Ссылка на комментарий
Игроки
1 087 публикаций
37 156 боёв
18 Ноя 2016 - 10:44 пользователь HelicopterHelix сказал:

 

Строительные СНиПы открываем и любуемся!

 

18 Ноя 2016 - 10:47 пользователь StranikS_Scan сказал:

 

Вскукарекни еще пару раз и может быть он тебе сам откроется, толку мне тебе что-то открывать, когда ты петушком ходишь да рассуждаешь на уровне троечника из ПТУ. Смысла тебя тут зернышками кормить не вижу, ты в простейшее обсуждение не смог, гуляй Вася. 

 

 

Он на вопрос об поиске решения общей задачи предложил посмотреть значения в табличках. Феерическое понимание сути обсуждения!

 

Ну так это можно сказать почти про любые расчёты, дескать всё равно будут в маткаде считаться, только данные вбивай.
Ссылка на комментарий
Игроки
6 412 публикации
20 281 бой
18 Ноя 2016 - 15:54 пользователь HelicopterHelix сказал:

 

Какую ты там задачу поставил? и разве я решение предложил? Иди умойся в клозете. И посты внимательней читай.

Я писал что та сложность которую ты подрисовываешь надумана и человеку не в курсе данной темы это не понять, а я сбросил с тебя пелену и у тебя закипело ...

 

 

Всё что ты сбросил - это детскую пелёнку, прикрывающую твоё невежество, не более того, после чего закукарекал как школьник. Иди ознакомься с числом диссертаций и научных статей, посвященных вопросам многокритериальной оптимизации в строительстве, в частности - фундаментам. Глядишь знаний каких понаберешься и твоё скуд*умие не так будет сильно бросаться в глаза, даже когда пелёнки с себя сбрасываешь.

 

18 Ноя 2016 - 18:16 пользователь panserp сказал:

Ну так это можно сказать почти про любые расчёты, дескать всё равно будут в маткаде считаться, только данные вбивай.

 

Что и говорит о его полном не понимании сути вопроса.... Вот те самые ларьковые "технари" они именно так и осваивают гранит науки - 5 лет перебивают циферки в рыбах, выпрашивая за них тройки у преподов, сдают по сути чужие курсовые, берут полуготовые и даже готовые дипломы, а затем выходят на их защиту с девизом "15 минут позора и я дипломированный специалист". А потом оказывается что всё чему они научились - это кнопки жать, да циферки из табличек перебивать. У такого "специалиста" спрашивают:

- Расскажите в чем суть задачи, которую вы вот тут рассматривали?

- Ну я вот брал из таблички и вот сюда подставлял...

Дальше что-либо спрашивать у такого индивидуума отпадает всякий смысл, так как вердикт может быть только один - дуб, полный дуб.

Изменено пользователем StranikS_Scan
Ссылка на комментарий
Игроки
358 публикаций
26 310 боёв
Мда, научные споры в разгаре. Сразу видно-образованные интеллектуалы-технари общаются, а не гуманитарный плебс. Прям рад за таких людей . (нет)
 
Ссылка на комментарий
Игроки
6 412 публикации
20 281 бой
19 Ноя 2016 - 01:56 пользователь Mixxxalich сказал:

Мда, научные споры в разгаре. Сразу видно-образованные интеллектуалы-технари общаются, а не гуманитарный плебс. Прям рад за таких людей . (нет)

 

Узнал себя в каком из порицаемых тут персонажей? Это хорошо, самокритичность стимулирует стремления к саморазвитию. Продолжай в том же духе, мы за тебя рады.
  • Плюс 1
Ссылка на комментарий
Игроки
135 публикаций
55 542 боя

Уважаемые разработчики, у вас что то не нормальное с игрой, сегодня играя на ису152 с пушкой бл10 я 2 раза в упор в борт, практически под прямым углом не пробил фв4202 :teacher:

 

Ссылка на комментарий
Гость
Эта тема закрыта для публикации новых ответов.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Эту страницу никто не просматривает.
×
×
  • Создать...