Словакская т-72 "Модерна"

[KARL_RUDOLF]

07 Июл 2015 - 20:38 пользователь RealSilverFox сказал:

 

Разницу между БМП и БМПТ уясните для начала, прежде чем из меня неуча делать! https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_blinky.gif

 

Ссылка в помощь - http://all-tanks.ru/content/bmpt

 

https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/facepalmic.gif ну ты ж сам из себя неуча сделал https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_trollface-3.gif если спорол чушь - признай, не пори дальше, ей же больно https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_trollface-3.gif ты даже выкрутиться красиво не можешь: ну вот при чем к Бахче, которую ты на ходовую Т-72 предложил разместить, БМПТ? Учи матчасть https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/teacher.gif

 

[RenamedUser_24762633]

08 Июл 2015 - 00:42 пользователь KARL_RUDOLF сказал:

 

https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/facepalmic.gif ну ты ж сам из себя неуча сделал https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_trollface-3.gif если спорол чушь - признай, не пори дальше, ей же больно https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_trollface-3.gif ты даже выкрутиться красиво не можешь: ну вот при чем к Бахче, которую ты на ходовую Т-72 предложил разместить, БМПТ? Учи матчасть https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/teacher.gif

 

древоточец.https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_trollface-3.gif

[KARL_RUDOLF]

08 Июл 2015 - 07:26 пользователь _DbIK_ сказал:

древоточец.https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_trollface-3.gif

 

Скучно... https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_sad.gif

[Talasko]

07 Июл 2015 - 20:19 пользователь RealSilverFox сказал:

07 Июл 2015 - 23:05 пользователь ElenkaSK сказал:

 

Поставить на базу танка можно многое, но зачем использовать явно избыточную ходовую и корпус Т-72 если для вышеуказанных орудий есть свой носитель? Это же совершенно нерационально. 

 

1. У этого своего носителя нет брони.

2. 125мм 2А46 имеет преимущество перед 120мм 2А51(2А80) только при стрельбе бронебойными и подкалиберными по танкам противника

3. Боезапас 125мм - 40 снарядов, а тут будет примерно 60 120мм и 500 30мм.  Боезапас у 125мм как правило заканчивается через 1-2 часа боя, и танк остается с пулеметом, так как приходится лупить из 125мм по целям, которые нельзя поразить из пулемета, но можно прекрасно поразить парой 30мм снарядов.

4. Как следствие, проще пополнение боекомплекта - 30мм можно взять у мотострелков, 120мм вообще стреляет даже минами, в том числе натовскими!

5. Да и УВН +80 градусов

 

07 Июл 2015 - 23:16 пользователь ElenkaSK сказал:

 

Я Вас поняла, но смысла мероприятия не вижу. Как для танка этой пушки мало, а как для САУ этого корпуса много... 

 

Смысл 125мм пушки танка только стрелять по другим танкам, но танки с танками не воюют! )

И это можно применять и как танк, и как БМПТ, и как САУ.

 

 

 

1. Просто спросить зачем броня машине которая не предназначена для прямого противоборства со средствами ПТО противника?

2. А еще в скорости полета снаряда, дальности прямого выстрела и точности.Кстати Вы забыли наиболее распространены кумулятивные снаряды - тут танковая система тоже впереди.

3. Ну учитывая что система полуавтомат снаряды могут закончится гораздо быстрей

4. То есть снабжать 8-9 кг снарядами тяжелее чем 13-20 кг? Ну и конечно при использовании вражеских БК нет никаких ньансов?

 

07 Июл 2015 - 20:19 пользователь RealSilverFox сказал:

Смысл 125мм пушки танка только стрелять по другим танкам, но танки с танками не воюют! )

И это можно применять и как танк, и как БМПТ, и как САУ.

 

 

Это выражения учитывает взгляд НАТОвских военных на танк как наиболее эфективное противотанковое средство?

 

Ну и про БМПТ - я вот не понял чесно говоря как эта система может заменить БМПТ - если она тупо не сможет выполнять ее функцию.

 

А Вот это сможет

http://sdelanounas.ru/i/y/2/r/f_Y2RuLnRvcHdhci5ydS91cGxvYWRzL3Bvc3RzLzIwMTUtMDUvdGh1bWJzLzE0MzEwODExMjdfMi5qcGc=.jpeg

 

Вот только заметьте тут нет Бахчи -комплекс скорей ближе к Терминатору.

[RealSilverFox]

08 Июл 2015 - 18:01 пользователь Talasko сказал:

1. Просто спросить зачем броня машине которая не предназначена для прямого противоборства со средствами ПТО противника?

2. А еще в скорости полета снаряда, дальности прямого выстрела и точности.Кстати Вы забыли наиболее распространены кумулятивные снаряды - тут танковая система тоже впереди.

3. Ну учитывая что система полуавтомат снаряды могут закончится гораздо быстрей

4. То есть снабжать 8-9 кг снарядами тяжелее чем 13-20 кг? Ну и конечно при использовании вражеских БК нет никаких ньансов?

 

Это выражения учитывает взгляд НАТОвских военных на танк как наиболее эфективное противотанковое средство?

 

Ну и про БМПТ - я вот не понял чесно говоря как эта система может заменить БМПТ - если она тупо не сможет выполнять ее функцию.

 

А Вот это сможет

 

Вот только заметьте тут нет Бахчи -комплекс скорей ближе к Терминатору.

 

Вот ЭТО со в 2 раза большими габаритами, с неизвестно какой броней, и с одной 30мм пушкой сможет, а Т-72 со 120мм+30мм не сможет? Вы совершенно не понимаете задачи, решаемые БМПТ! Только не говорите мне про ПТУРы и т.п. - их точно также можно прикрутить на башню Т-72, при этом они что тут, что там будут элементарно выводиться из строя легким стрелковым оружием, поэтому их смысл наличия у машины, которая должна наступать под плотным огнем в одном боевом порядке с танками под вопросом - это не из Брэдли с 5км ночью шмалять по иракским Т-55.

 

Ну а теперь по пунктам:

 

1. Зачем броня:

Пользователь сказал:

 БМПТ – концептуально новая машина, необходимость в которой возникла еще в годы войны в Афганистане. Опыт боевых действий показал, что легкобронированные БМП-1 и БМП-2 не могут в полной мере справляться с танкоопасной живой силой, а танки не обладают достаточным углом подъема пушки. Основным требованием к новой машине было мощное вооружение, с высоким углом подъема и уровень защиты корпуса на уровне основного боевого танка.

Это если выполняет задачи БМПТ.

Если выполняет задачи ОБТ, то тут, надеюсь, не надо объяснять, зачем броня.

Если задачи САУ, то согласен, такая броня не нужна, но это только одна из областей применения такой машины, причем неосновная.

2. Скорость полета снаряда и дальность прямого выстрела согласен, а вот с точностью еще вопрос. Что касается кумулятивных снарядов, для 2А51 есть и кумулятив и термобарический.

3. То есть 60 120мм и 500 30мм снарядов могут кончиться быстрее, чем 40 125мм? Согласен, могут, но это будет точно не вина техники! )

4. С весом снаряда не угадали, он примерно равный. Снабжать - одинаково, а вот пополнить боекомплект во время боя при отсутствии нормального снабжения проще системе 120+30.

 

Пользователь сказал:

 Это выражения учитывает взгляд НАТОвских военных на танк как наиболее эфективное противотанковое средство?

 

Ну тут вообще затрудняюсь ответить. Возможно, кто-то из натовских стратегов такое и заявил, но это никак не подтверждается ни тактикой боевого применения танков США и НАТО в последних конфликтах, ни статистикой - большинство танков уничтожено авиацией, далее идут ПТУРы, РПГ и мины. Да, и я не припомню сражений танков НАТО с танками какой-либо другой армии - в Ираке, например, им это прямо запрещали! Может подкинете информацию! )

 

[Talasko]

1. Размеры БМП-3  и  Т-72 сопоставимы, однако свободный внутренний объем который можно отвести подсистему вооружения не сопоставим (надеюсь это понятно почему?), поэтому говорить о 60 -120 мм +300  30 мм снарядов против 40 -125 мм это бред.  ПО этой же причине башня под вашу систему будет  намного больше, чем у Вены –иначе прощай УВН -80 градусов. Все приведет к тому  - что бы удержать бронирование Вашего убертанка БМПТ хотя бы на уровне  Т-72  придется нарастить массу  - поскольку площадь поверхности требующая бронирования увеличится. Кстати я так понял у вас 10 снарядов 120 мм = объему 500 30 мм? 
2. БМПТ - предназначена для подавления танкоопасных целей на короткой дистанции - ПТРК тут скорей приятная дополнение. Один из требований для БМПТ - это бронестойкость не меньше чем у танка (на самом деле больше+усиление защиты с бортов)  На дальней дистанции БМПТ идут позади танков при приблежении к переднему краю противника в линии или впереди танков.  Для прикрытия танков на такой дистанции необходим быстрый маневр огнем  - а тяжелая башня с длинным стволом никак не способствует этому, как впрочем и разница в балистике у спарки.  Таким образом Ваш убер танк ну не как не в пишется в эту концессию.

3. По прикидкам специалистов в наступлении на хорошо организованную оборону МД (США) на танк наступающих будет приходить 50 % танковых и противотанковых пушек, 30 % ПТРК и 20 % других противотанковых средств. 

 

Пользователь сказал:

 Да, и я не припомню сражений танков НАТО с танками какой-либо другой армии - в Ираке, например, им это прямо запрещали!

 

У меня нет сылки на прямые боевые приказы американского командования.

Изменено 9 июля, 2015 пользователем Talasko

[KARL_RUDOLF]

Серебряный, дорогой ты наш, ты уж определись, что ты хочешь. А то сначала Бахчу на ходовую Т-72, а теперь тактику использования БМПТ изобретаешь. 

Назови заодно должность, звание и фамилию того военного, который вот это:

08 Июл 2015 - 19:41 пользователь RealSilverFox сказал:

Да, и я не припомню сражений танков НАТО с танками какой-либо другой армии - в Ираке, например, им это прямо запрещали! 

"Имя, сэстра, ИМЯ!" (с)

А на твои провалы в памяти уже внимания не стоит обращать.

 

Ответь пжл на вопрос: "ЗАЧЕМ на ходовую Т-72 ставить БАХЧУ???" И каким боком к этому гибриду БМПТ???

Заодно, может и с тем, что из себя этот боевой модуль представляет, разберешься.

Изменено 9 июля, 2015 пользователем KARL_RUDOLF

[Elishka_SK]

В процессе обсуждения все как то позабыли что есть орудие Ноны. А это ни что иное как казнозарядный миномет, приспособленный для стрельбы специальными артиллерийскими выстрелами с готовыми нарезами (стоимость которых в 4!  раза выше стандартного ОФ для гаубицы Д-30) и стандартными минами. Сама по себе конструкция применяемых боеприпасов делает почти невозможной применение автоматической системы заряжания и требует наличия заряжающего, что в принципе делает весьма сомнительным существенный прирост БК при установке орудия на платформу Т-72. Кроме того не следует забывать время реакции установки по открытию огня по внеплановой цели 5-7 минут без СУО и 0,5-1 мин при наличии СУО. Следует отметить, что ведение навесного (минометного или гаубичного) огня  "на ходу" с приемлемой точностью невозможно, а эффективность стрельбы прямой наводкой относительно низкая ввиду малой начальной скорости снарядов.

Все это говорит о том, что такой гибрид совершенно не подходит для выполнения функций  БМПТ.

Скажу еще, что сама по себе идея БМПТ является сомнительной, если не сказать порочной и тупиковой.

Изменено 9 июля, 2015 пользователем ElenkaSK

[Half_v]

09 Июл 2015 - 13:52 пользователь ElenkaSK сказал:

В процессе обсуждения все как то позабыли что есть орудие Ноны 

 

ц

Ни кто не чего не забыл. Серебоистый просто не знал, а остальные не спешили его портить.https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_smile.gif

Пользователь сказал:

 

А это ни что иное как казнозарядный миномет, приспособленный для стрельбы специальными артиллерийскими выстрелами с готовыми нарезами (стоимость которых в 4!  раза выше стандартного ОФ для гаубицы Д-30) и стандартными минами. Сама по себе конструкция применяемых боеприпасов делает почти невозможной применение автоматической системы заряжания и требует наличия заряжающего, что в принципе делает весьма сомнительным существенный прирост БК при установке орудия на платформу Т-72. Кроме того не следует забывать время реакции установки по открытию огня по внеплановой цели 5-7 минут без СУО и 0,5-1 мин при наличии СУО. Следует отметить, что ведение навесного (минометного или гаубичного) огня  "на ходу" с приемлемой точностью невозможно, а эффективность стрельбы прямой наводкой относительно низкая ввиду малой начальной скорости снарядов.

Все это говорит о том, что такой гибрид совершенно не подходит для выполнения функций  БМПТ.

Скажу еще, что сама по себе идея БМПТ является сомнительной, если не сказать порочной и тупиковой.

 Не. всё равно будет круто! Надо туда ешё шайтанку от КВ 2 присобачить, шоб ваще!

 

[Elishka_SK]

09 Июл 2015 - 14:11 пользователь Half_v сказал:

 Надо туда ешё шайтанку от КВ 2 присобачить, шоб ваще!

 

Маловато будет https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_girl.gif

[Terramorpher]

Пользователь сказал:

 БМПТ - предназначена для подавления танкоопасных целей на короткой дистанции - ПТРК тут скорей приятная дополнение. Один из требований для БМПТ - это бронестойкость не меньше чем у танка (на самом деле больше+усиление защиты с бортов) На дальней дистанции БМПТ идут позади танков при приблежении к переднему краю противника в линии или впереди танков. Для прикрытия танков на такой дистанции необходим быстрый маневр огнем - а тяжелая башня с длинным стволом никак не способствует этому, как впрочем и разница в балистике у спарки.  

 А не проще чем-то самонаводящимся/управляемым пальнуть в таком случае? Или ракеты ещё так быстро разворачиваться не могут?

[KARL_RUDOLF]

09 Июл 2015 - 14:59 пользователь Terramorpher сказал:

 А не проще чем-то самонаводящимся/управляемым пальнуть в таком случае? Или ракеты ещё так быстро разворачиваться не могут?

 

Все зависит от оперативной обстановки, и ессно, задействованных сил и средств сторон. Такие понятия, как интегральная/многоуровневая система управления боем не на ровном месте рождаются, а обусловлены именно сегодняшней реальностью (гуглим понятие сетецентритеческой войны). Силы и средства в современном конфликте применяются КОМПЛЕКСНО. 

 

[Talasko]

09 Июл 2015 - 14:59 пользователь Terramorpher сказал:

 А не проще чем-то самонаводящимся/управляемым пальнуть в таком случае? Или ракеты ещё так быстро разворачиваться не могут?

 

Задача БМПТ прикрыть танки на дистанциях 100-500 метров (углы 120 градусов по фронту)  до того как пехота сможет зачистить позицию противника. В том что и смысл,  что бы сковать врага на большом фронте.

 

 

[Talasko]

09 Июл 2015 - 15:21 пользователь KARL_RUDOLF сказал:

 

Все зависит от оперативной обстановки, и ессно, задействованных сил и средств сторон. Такие понятия, как интегральная/многоуровневая система управления боем не на ровном месте рождаются, а обусловлены именно сегодняшней реальностью (гуглим понятие сетецентритеческой войны). Силы и средства в современном конфликте применяются КОМПЛЕКСНО. 

 

 

сетецентрический, аномальный - бесят эти популярные словечки. Добивало как один "эксперт" рассказывал про сетецентрические войны и то что россия их проиграет потому как не готова, а он типа спец (ни разу в армии не бывший) Наврено попади он в Са он был бы удивлен. 

[KARL_RUDOLF]

09 Июл 2015 - 15:29 пользователь Talasko сказал:

 

сетецентрический, аномальный - бесят эти популярные словечки. Добивало как один "эксперт" рассказывал про сетецентрические войны и то что россия их проиграет потому как не готова, а он типа спец (ни разу в армии не бывший) Наврено попади он в Са он был бы удивлен. 

 

Зря бесят (про аномальную войну, слышу в первый раз). Кстати, впервые об изменении концепции войны и влиянии ускорения прохождения информации ну и далее по нарастающей стали задумываться именно в СА на срезе именно 80-х. Далее - в 91-м в ходе "Бури в пустыне" были отработаны некоторые элементы (боевые действия шли более месяца, а собственно сухопутная операция - 4 дня). Ну а в более-менее товарном виде сетецентрическая война - Ирак 2003 года. Для справки - средний темп операции в ВОВ 40-60 км /сутки, средний темп операции "Свобода Ираку" (2003г.) - 240-250 км/сутки. До 80% вылетов авиации осуществлялось "в слепую" - получение целеуказаний шло в режиме он-лайн. Была применена система управления боем "бригада - батальон/тактическая группа - рота". 

Конечно, надо делать сноску на соотношение сил и средств сторон, с реальным противником такие фокусы не проходят, но концепция имеет право на жизнь. И знать ее грамотным старшим офицерам не помешает. Формы и способы ведения войны соответствуют средствам ее ведения.

Ну а по поводу спеца, что ты привел, - так ему реально в СА надо https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_blinky.gif

Изменено 9 июля, 2015 пользователем KARL_RUDOLF

[Talasko]

Так я об этом и говорю - при совершенствовании образцов ВВТ и коомуникаций  скорость реакции сокращается -вот это и обозвали "сецентрическими войнами" хотя было как Вы правильно сказали лет 30 назад как осуществлено. (аномальная температура аномальное наводнение аномальная зима - журналистов надо мордой в архивы ткнуть что бы полнять что это не аномально это вполне естественно https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_Default.gif)

[Talasko]

09 Июл 2015 - 15:21 пользователь KARL_RUDOLF сказал:

 

Все зависит от оперативной обстановки, и ессно, задействованных сил и средств сторон. Такие понятия, как интегральная/многоуровневая система управления боем не на ровном месте рождаются, а обусловлены именно сегодняшней реальностью (гуглим понятие сетецентритеческой войны). Силы и средства в современном конфликте применяются КОМПЛЕКСНО. 

 

 

Кстати интересно будет если КАЗ на Арматах будет развитием системы Дрозда когда только была идея единого информационного поля. Таким образом можно будет повысить выживание БТВТ даже при сосредоточенном обстреле на 1-2 целях.  Изменено 9 июля, 2015 пользователем Talasko

[KARL_RUDOLF]

09 Июл 2015 - 15:58 пользователь Talasko сказал:

Так я об этом и говорю - при совершенствовании образцов ВВТ и коомуникаций  скорость реакции сокращается -вот это и обозвали "сецентрическими войнами" хотя было как Вы правильно сказали лет 30 назад как осуществлено. (аномальная температура аномальное наводнение аномальная зима - журналистов надо мордой в архивы ткнуть что бы полнять что это не аномально это вполне естественно https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_Default.gif)

Ну подход у нас и у наших американских "партнеров" к "сетецентрической войне" несколько разный. А у журналюг - так ну вообще свой. Сейчас, увы, общий уровень образования низко пал, а специального - так и подавно https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_sad.gif

 

P.S. Кстати, надо будет темку по "сетецентрическим войнам" тиснуть, а то совсем скучно на форуме стало. Так и действительно в "древоточца" можно превратится https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_Default.gif

 

 

Изменено 9 июля, 2015 пользователем KARL_RUDOLF

[Talasko]

на мой взгляд сейчас при бурном росте высоких технологий все большее  значение приобретают средства РЭП и защиты от них. Они давно уже переросли банальное подавление связи. Они могут создать более выгодные условия для ведения боевых действий чем ландшафт и количественно превосходство вместе взятые. Это и есть реальные сетецентрические войны Изменено 9 июля, 2015 пользователем Talasko

[RealSilverFox]

09 Июл 2015 - 13:52 пользователь ElenkaSK сказал:

В процессе обсуждения все как то позабыли что есть орудие Ноны. А это ни что иное как казнозарядный миномет, приспособленный для стрельбы специальными артиллерийскими выстрелами с готовыми нарезами (стоимость которых в 4!  раза выше стандартного ОФ для гаубицы Д-30) и стандартными минами. Сама по себе конструкция применяемых боеприпасов делает почти невозможной применение автоматической системы заряжания и требует наличия заряжающего, что в принципе делает весьма сомнительным существенный прирост БК при установке орудия на платформу Т-72. Кроме того не следует забывать время реакции установки по открытию огня по внеплановой цели 5-7 минут без СУО и 0,5-1 мин при наличии СУО. Следует отметить, что ведение навесного (минометного или гаубичного) огня  "на ходу" с приемлемой точностью невозможно, а эффективность стрельбы прямой наводкой относительно низкая ввиду малой начальной скорости снарядов.

Все это говорит о том, что такой гибрид совершенно не подходит для выполнения функций  БМПТ.

Скажу еще, что сама по себе идея БМПТ является сомнительной, если не сказать порочной и тупиковой.

 

Из-за наличия пояска с нарезами стоимость стала в 4 раза выше? https://forum-mt-prod.lesta.ru/emoticons/Smile_teethhappy.gif

Если про рыночную цену, то может быть, потому что снарядов к Д-30 в свое время наштамповали дофигища, сроки хранения подходят, артсистемы соответствующие с вооружения поснимали и т.д.

Насчет автоматики - учитывая всеядность, это действительно нереально, но и полуавтомат неплохо. А "лишний человек" заряжающий в экипаже очень нелишний, когда надо заниматься обслуживанием техники!

Время реакции 5-7 минут без СУО - это с закрытой позиции, с которой танк с 2А46 вообще стрелять не может, а прямой наводкой - секунды.

Покажи мне видео, где Т-72 или любой другой современный танк стреляет на ходу и попадает не на показухе, а в боевой обстановке. Да, и на ходу можно прекрасно из 30мм пострелять.

На низкую эффективность Ноны при стрельбе прямой наводкой никто не жаловался - наоборот, все отмечали высокую точность.

Этот гибрид имеет защищенность, скорость и проходимость как Т-72, при этом из 30мм способен поражать гранатометчиков и легкую бронетехнику, а из 120мм цели на обратных сторонах высот и других закрытых позициях, то есть возможности его вооружения закрывают слабые места пушки 125мм. В итоге имеем идеальную БМПТ для действия в боевых порядках с Т-72!