Тигр

[katzchen]

Какой нафик Pz.III ausf.A или B?

В серию пошли тройки начиная с E в 38 году, всё что раньше это опытные партии, читай прототипы.

[anonym_U9H0M6qfPQha]

03 Июн 2010 - 16:13 пользователь Barmaglot сказал:

Прежде чем дискутировать, желательно знать матчасть хотя бы на уровне "где у танка мотор а где пушка". Уж Дмитрий Лоза про двигатель спереди не писал. А Шерманы, для справки, успешно воевали с Т-54/55 и Т-62.

А про детонацию бензиновых паров писал ( если читали ) ... Да в арабо-израильских конфликтах "Шерманы" дрались с этими машинами , но не забывайте об уровне подготовки тех и других конфликтующих сторон . Про наши Т-34 в тех боях - про эксплутационные качества машины говорит то , что она стояла на вооружении израильской армии до середины 60х гг . Т-55 до середины 80х гг ... А что в Корее помешало "Шерману" себя проявить ? Я думаю Вы понимаете . Уровень подготовки наших фронтовиков , которые и сами участвовали в боях да и китайцев научили пользоваться нашими машинами . )))

[AlexeyRA]

03 Июн 2010 - 15:16 пользователь Alex1972 сказал:

Зато "Шерман" перекидывался при повороте ( высокий центр тяжести ) и на месте крутится большой проблемой было ( слетали гусеницы ) , проходимость была слабой и куча других проблем ...

ЕМНИП, опрокидывание в мемуарах у Лозы было описано всего одно.

А по проходимости "шерманы" ГАБТУ вполне удовлетворяли. Кстати, есть несколько фото наших "Шерманов" в Альпах. :)

 

03 Июн 2010 - 15:16 пользователь Alex1972 сказал:

А самое противное было в этой машине - карбюраторный двигатель находился впереди и очень часто при пробитии лобовой брони происходила детонация бензиновых паров . Сведения эти прочитал в мемуарах " Танкист на иномарке " ( прошу прощения автора не помню - склероз ) .

Угу... особенно хорошо детонация бензиновых паров происходила на дизельных "эмчах", которые только и поставлялись в СССР.  :lol:

Мы, как и USMC, брали только дизельные "Шерманы" - проще снабжать.

[Barmaglot]

03 Июн 2010 - 16:48 пользователь Alex1972 сказал:

А про детонацию бензиновых паров писал ( если читали ) ...

Пары солярки взрывались так же, тушить солярку труднее, а заботливо размещённые внутри БО баки вытянутые вдоль передней части бортов... ну вы меня поняли.

 

Пользователь сказал:

Про наши Т-34 в тех боях - про эксплутационные качества машины говорит то , что она стояла на вооружении израильской армии до середины 60х гг

1860гг или 2060гг? Оба ответа одинаково верны, так как Т-34 у нас на вооружении не стояли. Трофеи испытали, заключили что это - и даром не надо, и пустили на металлолом.

 

Пользователь сказал:

Т-55 до середины 80х гг

Т-55 взяли дофигища (если правильно помню, 550 штук только совершенно исправных), и по испытаниям заключили что задаром - сойдёт. Что характерно, списали их примерно в то же время что и Шерманы.

[anonym_U9H0M6qfPQha]

03 Июн 2010 - 16:58 пользователь Barmaglot сказал:

Пары солярки взрывались так же, тушить солярку труднее, а заботливо размещённые внутри БО баки вытянутые вдоль передней части бортов... ну вы меня поняли.

 

 

 

1860гг или 2060гг? Оба ответа одинаково верны, так как Т-34 у нас на вооружении не стояли. Трофеи испытали, заключили что это - и даром не надо, и пустили на металлолом.

 

 

 

Т-55 взяли дофигища (если правильно помню, 550 штук только совершенно исправных), и по испытаниям заключили что задаром - сойдёт. Что характерно, списали их примерно в то же время что и Шерманы.

1 ) . Солярка не дает  обильных паров , поэтому не может быть ( вы хоть раз поджигали соляр спичкой ??? ) ... 2 ) . Стояли на вооружении , Вам может и не рассказывают ( куча израильских модификаций в интернете ) . 3 ) . Списали , потому что запчасти надо для эксплуатации машины , а многое из израильских модификаций Т-55 внедрялось и на советских машинах  . 4 ) . Про Корею Вы , что-то молчите . 5 ) . По сравнительным испытаниям Ваши-же военные отказываются комментировать ( понятно почему ) , какие машины лучше : американские или советские ... 6 ) . При атаке на Дамаск ( 1972 г. ) израильские "Меркавы" были разбиты на голову советскими Т-62 . 7 ) . При равных условиях подговки ( ирано-иракская война ) Т-62 нагибал и "Чифтен" , куда там "Шерману" ... Удачи ! )))

[Rambler_Crab]

Уважаемые бетатестеры и участники форума! Смотрим шапку темы - там написано: ТИГР!!!

ZeusUA. Тигр не должен воевать с танками противника и под это не задумывался.

[Barmaglot]

03 Июн 2010 - 17:53 пользователь Alex1972 сказал:

1 ) . Солярка не дает  обильных паров , поэтому не может быть ( вы хоть раз поджигали соляр спичкой ??? ) ...

Опять про идиотский факел в ведро солярки? Медицинский факт: дизельные Т-34 при подбитии горели чаще чем бензиновые Т-60.

 

 

 

Пользователь сказал:

2 ) . Стояли на вооружении , Вам может и не рассказывают ( куча израильских модификаций в интернете )

*Заинтересованно* Например?

 

Пользователь сказал:

3 ) . Списали , потому что запчасти надо для эксплуатации машины , а многое из израильских модификаций Т-55 внедрялось и на советских машинах

С ресурсом и запчастями было всё нормально, взяли полторы тысячи штук, исправных 550, на вооружение поставили около 200, остальное пустили на запчасти. После списания их пустили на тяжёлые БТР Ахзарит которые ещё долго ездить будут. Да что там - инженерная Пума на базе Центуриона активно ездит и на свалку не собирается. Американские полугусеничники служили до начала 2000-х.

 

А списали их потому что в начале 80-х в армию массово пошли Меркавы и М60.

 

Пользователь сказал:

4 ) . Про Корею Вы , что-то молчите

А что Корея? Три года бодались и остались при своих.

 

Пользователь сказал:

6 ) . При атаке на Дамаск ( 1972 г. ) израильские "Меркавы" были разбиты на голову советскими Т-62

А из атаки на Багдад ( 1933 г. ) вообще ни одна Меркава не вернулась!

[katzchen]

Ну если про "Тигр", то из атаки на Дамаск в 72 тоже ни один не вернулся.

P.S. Израилю вообще уважуха, осталось хоть одна страна с принципами и достоинством.

[KGB]

Я наконец понял, что имелось в виду под Т-34, состоящими на вооружении израильской армии.

 

Это захваченные египетские Т-100 и сирийские Т-34/122, которые кроме как музея нигде состояли.  :)

[anonym_U9H0M6qfPQha]

Уважаемый Бармаглот . нам уже сделали замечание и оно верно , поэтому создам тему на днях - пообщаемся . Хотите , Вы , создайте ... Рад нормальной дискуссии  , но давайте ее продолжим в другой раз и в другой теме . Мне есть , что Вам ответить . Удачи ! )))

[anonym_CHE4fmtgYlrt]

03 Июн 2010 - 18:12 пользователь Raskal сказал:

Уважаемые бетатестеры и участники форума! Смотрим шапку темы - там написано: ТИГР!!!

ZeusUA. Тигр не должен воевать с танками противника и под это не задумывался.

Поправь ссылку - она кривая.

А для чего тигр задумывался, для парадов? :)

Тигр задумывался как танк наступательно-оборонительного типа, с тяжелой и толстой броней и сильным орудием. Его основной задачей было прорыв или оборона и уничтожение танков врага. Можете нагуглить запрос "Тактическая роль танка Тигр" и получите сотни ссылок на разные источники.

[Rambler_Crab]

Поправил. Это, кстати не моя ссылка, ее другой товарисч раньше давал.

Что значит: "наступательно-оборонительного типа"? Шагаем право-левой ногой?

[anonym_CHE4fmtgYlrt]

Нет, просто изначально у немцев не было тяжелой многофункциональной техники, вот и разработали тигр, тяжелый, хорошо бронированный и с сильным вооружением танк, способный как идти в прорыв так и держать оборону благодаря своему мощному орудию, и уничтожать любую технику с больших расстояний.

[Rambler_Crab]

Да медленный он для прорыва... максимум пробить дырку, а ехать вперед для охвата и проч, не знаю, были и побыстрее и понадежнее танки.

[grom1103751]

04 Июн 2010 - 16:44 пользователь Raskal сказал:

Да медленный он для прорыва... максимум пробить дырку, а ехать вперед для охвата и проч, не знаю, были и побыстрее и понадежнее танки.

А прорыв как раз и делают медленные тяжелые танки. А потом, в образовавшуюся дырку вводятся средние. Так было и у нас и у немцев. У нас были тяжелые танковые полки прорыва на ИС-2, у немцев тяжелые танковые батальоны на Тиграх. А в прорыв вводились танковые дивизии у немцев и танковые армии у нас, которые состояли из средних танков. Естественно все это началось после 1942го года. До этого у немцев оборону прорывали как раз танковые дивизии в составе танковых групп. У нас по идее были мехкорпуса, в которых были и тяжелые и средние и легкие машины, непонятно зачем.

[AlexeyRA]

04 Июн 2010 - 19:52 пользователь blacktiger63 сказал:

Чушь, при рождении Т-34 весил 26 тон, в 45-ом уже 32 тоныы. Это нет задела?!

При рождении "четвёрка" весила 17.7 тонны. В 1943 - 25. При этом броня выросла с 28 до 80 мм, а орудие - с "окурка" до полноценной 75/L48.

Сравним с бронезащитой Т-34?

 

04 Июн 2010 - 19:52 пользователь blacktiger63 сказал:

А  экранирование ВЛД на т-34 делали до 75мм, и ходовая держала уверено, да только смысла в этом не было никакого, т.к. был в ВЛД люк мехвода, который РАК-40 заколачивала воввнутрь с любой дистанции.  

Да ну? То есть, на Т-34 из-за люка мехвода усиливать броню смысла не было, а на Т-43 с точно таким же люком этот смысл вдруг появился? ;)

Не надо выдавать нужду за добродетель. Армия хотела более защищённый танк. Но для повышения защищённости требовалась новая подвеска. В в 1943 такой танк был принят на вооружение. Вот только выпускать его без "просадки" по валу промышленность не смогла. А на то, что промышленность выпускала, дополнительную броню установить было невозможно. И так после перехода на новую башню передние катки Т-34-85 были перегружены хуже, чем у БТ-7М.

 

04 Июн 2010 - 19:52 пользователь blacktiger63 сказал:

***-с, как-то на Ганзе обсуждали тему. Не может взрыв баков разрушить корпус танка, впрочем это не обязательно, и без разрушения корпуса танкистам хана.

Вообще-то, основные претензии в том споре, ЕМНИП, были к иллюстративному материалу, сопровождавшему отчёт НИИ-48. И как обычно, через 4-5 страниц всё скатилось к "Абрамсам" и прочей современщине. :)

Да и человек, поставивший под сомнение этот отчёт, отметился такими заявлениями, как

Пользователь сказал:

К тому же 76,2 мм и 85 мм ПТП в годы войны в РККА не было. Были 45 мм, 57 мм, 100 мм ПТП.

[katzchen]

А были? (это вопрос без сарказмов)

Я думал дивизионки 76мм в качестве ПТП использовали, но от этого они же не стали специализированными ПТ пухами, как и немецкие 88 флаки.

Кстати есть хорошие книжки про сравнение артиллерии нашей и немецкой?

[anonym_hK2p7gDYr0wT]

Про артиллерию вообще сложно найти книги хорошие :(

[RamiRr3Z]

02 Июн 2010 - 11:17 пользователь Crueldwarf сказал:

 Технологически немцы СССР не превосходили. 

Однако после войны мы из Германии увезли все что можно было. Ну фиг с ним, что увезли, свое то все поломали (что само, что немцы нам сломали), но эти самые немецкие станки военных времен до сих пор на некоторых наших заводах стоят и работают, а их отечественным колегам даже капремонт ничем не помогает.

 

 

Дизеля с немецких подлодок благополучно катают вас на наших же поездах. Все ракетостроение это результат сумрачной инженерии третьего рейха.

 

Хотя мне мозга не хватает понять: как они такие продуманные и педантичные с великолепной инженерной школой делали настолько не технологичные танки (правда брутальные и красивые), только под конец войны доперли как надо танки делать и то на бумаге (предпологаемая Е серия); инженерные же идеи "Мерседеса" и "Опель" растащили все инженеры на свете (смеха ради стоит сказать что даже в нашем послевоенном авиастрое коечё утянули из немецких авто).

 

Ну и немножко по теме - да, Тигр готичен и суров.

 

 

[AlexeyRA]

05 Июн 2010 - 19:23 пользователь katzchen сказал:

А были? (это вопрос без сарказмов)

Я думал дивизионки 76мм в качестве ПТП использовали, но от этого они же не стали специализированными ПТ пухами, как и немецкие 88 флаки.

Скажем так: на базе дивизионок выпускались "чистые" ПТП:

Пользователь сказал:

ЗИС-3 для ИПТАП с ОП-1-2 вместо панорамы

Точно так же на базе 52-К выпускались "чистые" ПТП-41.

 

И кстати, если принять, что ПТП 76,2 мм и 85 мм не были специализированными ПТО - то в этом случае не было и 100-мм ПТП. Ибо БС-3 - это в первую очередь полевая пушка, реинкарнация М-60. :)

 

05 Июн 2010 - 19:23 пользователь katzchen сказал:

Кстати есть хорошие книжки про сравнение артиллерии нашей и немецкой?

По нашей - только "талмуд" (тм).

Несмотря на все задвиги АБШ, ошибки (так же история ЗИС-3) и опечатки (хихикс... сдвиг запятой в массе ВВ ОЗТ ШВАК всего на 1 знак вправо породил целую тучу холиваров) - это единственное полное исследование наших АУ.