Тигр

[grom1103751]

10 Июн 2010 - 20:12 пользователь Korum13 сказал:

преимущество тигра перед 34-кой. лучшая оптика; позволяющая закончить бой на пол часа позже чем на 34-ке,более качественное орудие;по нем. треб.орудие меняли после 300 выстрелов с 30% износом!!!! - у Т34-85 ствол ходил 200 выстрелов 90% износа!!!!, Первый в мире вертикальный стабилезатор орудия!!!-У СССР они появилис ток в 54-58г.(жалкая копия нем)!!!

Специально для Тигра фирма Круп разработала состав брони повышенной вязкости,и первые серии на равных сражались с ИС-2,Т-100(стоит в кубинке 38г.выпуска. испытывался при взятие линии Монергейма в 39г.),су-100 и т.д. Потом немцы стали экономить на добавках и броня стала хрупкой!!

У тигра был стабилизатор?)))) А травки отсыплешь?)))

[Korum13]

подставляй карман!! возьми эл.схему и хорошо ее изучи. там есть стабилезатор который позволял наводчику выставить опред.угол и не отвлекатся на вертикальную наводку!!

Почему идет сравнение машин разных классов! Да просто так в нашей строне повелось еще с самого главного мастера мемуаров о ВОВ Маршала Советского союза Тов. Жукова! Почитайте иго сказки о наших устаревших Т-26(ему аналога не было до 41-42г.) о устаревшем БТ-7(мощность двигателя 14,5 лс/т.вес)! они выпускались до 40-го г.сровнете эти машыны с аналогами мира,Стюарт;Т-1;Т-2;Т-3;Шерман;Суоми;Тип-38!!?

Почему имея на вооружение около 24-х тыс Т-26,примерно 14тыс БТ-7 и БТ-7М! СССР просрало первый год войны! Почему эта масса танков была резко причислена к устаревшим(не имея аналогов в мире) не забывайте о Т-37,Т-38.о тяж танках таких как Т-28,Т-35,СМК,Т-100!!!

[anonym_vIs6CCM9j3wO]

Корум, а баньки за троллинг не хочешь?

[Crueldwarf]

Это твинк, причем не смешной.

[Korum13]

Это история танко строения и того что нам вдалбливали в мозг что мы отсталый народ, что Сталин проспал войну и то что он всех боялся! Изучайте мат часть! особенно год выпуска и строение корпуса!

Самый современный легкий амер танк Стюарт до конца ойны был на заклепках.А наш усторевшый(если верит Жукову и Т.Д)Т-26 38г. сварной корпус!? где логика ?

[katzchen]

24 тыс. Т-26 которым не было аналогов до 42 года?

Korum мне тоже своей травы дай плиз.

 

Самый современный легкий амер танк Стюарт до конца ойны был на заклепках.

Про М24 "Чаффи" мы конечно не слышали.

[Crueldwarf]

12 Июн 2010 - 06:56 пользователь katzchen сказал:

24 тыс. Т-26 которым не было аналогов до 42 года?

Korum мне тоже своей травы дай плиз.

 

Самый современный легкий амер танк Стюарт до конца ойны был на заклепках.

Про М24 "Чаффи" мы конечно не слышали.

Игнорируйте, оно не живое. Это робат.

[katzchen]

ОК :)

[anonym_vIs6CCM9j3wO]

Забанено на 10 суток.

[KGB]

12 Июн 2010 - 13:42 пользователь blacktiger63 сказал:

По поводу спрямления ВЛД и прочих модернизаций Тигра. Спрямление значительно подняло снарядостойкость ВЛД у второго Иосифа, полагаю, что и Тигр получил бы тот же эффект. Вообще, модернизация Тигра могла быть интересной: после 43-го года стало очевидно, что вооружение и защита у танка достаточные, но есть проблемы с избыточным весом, и как следествие подвижностью, надежностью, и технологичностью. По хорошему, модернизация должна была быть направлена на решение именно этих проблем. В идеале надо "скинуть" десяток тонн, до 45-47 тонн, без ущерба защищенности и вооружению. Если после этого удастся производить больше танков - задача выполнена.

1. Во первых отправить в концлагерь Книпкампа, а Тигре поставить  подвеску типа ИС-2 с 7-ю катками на сторону.

2. Поменять местами моторный отсек и БО, как это было на Фердининдах и Насхорнах. Заднее расположение БО позволит снизить высоту корпуса т.к. карданна теперь не будет.

3. Уменьшить ширину корпуса, движок и КПП сместить к правому борту, радиста ликвидировать, курсовой пулемет тоже.

4.Вместо 2-х радиаторов поставить один, на левом борту.

5. Башню модернизировать в стиле КТ, с большой кормовой нишей для боезапаса.

 

6. ВЛД наклонную, без амбразур и люков.

7. Вместо курсового пулемета  - на крышу башни пулемет от Хетцера для заряжающего, чтоб не скучал в ближнем бою.

А это чей твинк? Такой бредятины в таком количестве я мало у кого встречал  

[Ainen]

12 Июн 2010 - 15:22 пользователь blacktiger63 сказал:

Ой, ну расскажите-ка мне, что я там не заметил? Я будучи в здравом уме и ясной памяти заявляю: подвеска у Тигра - ***, хуже - только у КТ.

говорит лишь о полной некомпетентности.Впрочем "i read it somewhere in the internets"(с) всегда работает  :lol: .

п.с. как раз подвеска КТ была вполне себе,не в ней проблема была.

12 Июн 2010 - 15:22 пользователь blacktiger63 сказал:

Вы не поверите, но блок торсионов правого и левого катка с опорными подшипниками у ИС-а устанавливается в бронекорпус в виде подсборки, достаточно прорезать отверстия в бортах. Вот у Тигра... там мрак и кошмар технолога.Я ж черным по русскому объяснил: борьба за вес.

однако ж качества как подвески ей это не добавляло.Основное реальное преимущество-жуткий кайф с ремонтом немецкой.

12 Июн 2010 - 15:22 пользователь blacktiger63 сказал:

Действительно печально, когда человек не может представить, что два радиатора можно заменить одним, но с той же площадью охлаждения.Вау! У Пантер в башнях был боекмоплект?! И много?

Бронировать 1 болшое окно в танке это ещё печальнее.Все *** что дырки в бронекорпусе разносили и уменьшали,1 вы умный. По секрету-что пантеры,что тигры итак туда жглись авиапушками на раз,давайте сделаем для полноты каждый близкий разрыв артснаряда смертельным xD

12 Июн 2010 - 15:22 пользователь blacktiger63 сказал:

А вот мне бараны, задающие такие вопросы попадаются регулярно, и что ж с того?

привет,баран.

п.с. собственно-по фактам-подвеску типа кв-ис бросили с концом советских ТТ как страшный сон,подвеска типа 44 живёт и здравствует до сих пор в куче стран. Подвеску Кникампфа мучали и после войны,и отказались от неё в итоге по совсем другим причинам.

[KGB]

Смешной какой баран нам попался XD

[Ainen]

12 Июн 2010 - 17:48 пользователь blacktiger63 сказал:

Ну что ж вернемся к нашим баранам (с)

вернёмся.

12 Июн 2010 - 17:48 пользователь blacktiger63 сказал:

1. Как Вы, конечно, в курсе,  У КТ было шахматное размещение катков, но, в отличие от Тигра или Пантеры, на одном рычаге катки были только с одной стороны гусеницы, а на следующем рычаге - с другой. При движении по грунту, гусеничные пальцы испытывали сильные изгибающие нагрузки, что не могло не сказаться на их сроке жизни. Ярко не проявилось это только потому, что БКП отваливались ешё быстрее :)

2. Торсион - штука высокотехнологичная, и устраивать из них лес - прямой путь усложнению производства и снижению выпуска готовой продкуции.

Дано: нужно удержать 70тонную машину с перегруженной нафик трансмиссией и движком в боеспособном состоянии.Выбор:воткнуть её на исообразное шасси чтобы она развалилась сама,или сделать так. Вам оно конечно же виднее,как лучше. Торсион мало реально чинить что так,что эдак.

12 Июн 2010 - 17:48 пользователь blacktiger63 сказал:

3. Подшипники рычагов подвески вставлялись непосредственно в отверстия бортов корпуса, без промежуточных корпусов. Надо объяснять в чем тут фишка?

Основное реальное преимущество - не надо было в специальном кондукторе сверлить, а затем фрезеровать в броневом листе борта 9 дырок, с качеством обрабтки по 4-му классу. Полагаю, это не повышало  производительность труда и объемы выпуска танков. Да, и для ремонта подвески нужно отправлять танк на завод-изготовитель, потому как кондуктор в ремлетучку не впихнуть.

Мда, серьезно все запущено. Ваабсче-то размер дырок в корпусе от кол-ва радиаторов (не площади охлаждения) мало зависит.

Дырок в МТО-ещё как. Почему появлялись комплекты(а если их не было-кустарные варианты) защиты этих самых радиаторов? Нечего было загрузить ещё?  

12 Июн 2010 - 17:48 пользователь blacktiger63 сказал:

Ваш секрет - секрет Полишинеля, общий размер потерь немецких танков от огня авиапушек не подбросите на бедность?

Конкретно pz. V...pz. VlB? Очень хороший,особенно на западном фронте.

12 Июн 2010 - 17:48 пользователь blacktiger63 сказал:

О как, а что на Т-10 стоит подвеска аналогичная ИС-2? ЖЖоте напалмом.

её развитие.Точно та же линия кв.

 

12 Июн 2010 - 17:48 пользователь blacktiger63 сказал:

И вы, таки знаете, чем они существенно различаются? В сысле подвеска ИС-2 и Т-44, ну разумеется, кроме диаметра торсионов и подшипнков, а также длины рычагов.

Та не может быть... так прямо и мучАли? И почему отказались? Слишком простая и дешевая оказалась?

Посмотрите уже схемки,не ленитесь. Общего кроме торсионов там не то чтобы сильно много.

п.с. пропала необходимость. Не путайте машины военного времени,когда делать надо под реальные условия из того что есть,и делать ещё вчера,с современным "творчеством".

 

12 Июн 2010 - 17:48 пользователь blacktiger63 сказал:

А уж как я с вас угораю... Спасибо, подняли настроение

могу в скорую позвонить.

[Ainen]

12 Июн 2010 - 18:54 пользователь blacktiger63 сказал:

А Вы мой пост вааще читали? Я ж ясно сказал: облегчать Тигру всеми способами до 47 тонн. Кстати, Тигр весил "всего" 55, не 70, и 14-ти катковое шасси а-ля ИС, такой вес несет.

Я не о тех дырках, я говорил про дырки под торсионы.

Шасси несёт.Вот только там совсем не б-2,и трансимиссия помягче.

12 Июн 2010 - 18:54 пользователь blacktiger63 сказал:

Потому, что жалюзийные решетки на крыше МТО были недостаточно прочными, пробивались снарядами авиапушек. Размер окон тут не при чем. Это во-первых. Во вторых, заменив два радиатора на один, но большей площади охлаждения, общая площадь воздухозаборных/воздухоотводных отверстий даже несколько уменьшится. Если хотите, могу объяснить почему такое бывает.

Наверное,в 1 большую дырку попасть попроще будет? Размер тут именно что причём.Общая площадь может несколько уменьшиться,я в этом не очень разбираюсь,но уязвимость растёт с площадью непропорционально.Проще говоря,2 поменьше всегда лучше 1 побольше.

12 Июн 2010 - 18:54 пользователь blacktiger63 сказал:

Да, что и говорить, детали совпадают мало, это есественно, эволюционировали по-разному. Но вот если их сравнить с подвеской М-60 или Леопарда, то наша конструкторская школа видна невооруженным глазом.

Бу-го-а!! Из пацтала... Подвеска Книпкампфа - вполне себе довоенная разработка, середины 30-х годов. И интерес к ней после войны пропал не сразу, французы игрались до 50-х, а в СССР рецедив болезни случился аж в 70-е. У неё есть весьма существенное преимущество: она дает оч. высокую мягкость хода, при использовании "дубовых" торсионов.

Давай, а то помру со смеху.

Видна.Но это не делает их одинаковыми или близкими.

Если вы опять не поняли что я пишу,могу пояснить: перегруженная трансмиссия и двигатель итак выходили из строя через раз,если их посадить на подвеску исов танк саморазвалится. В мирное время на всех танках,втч и советских,очень быстро возросло качество всех элементов,и появилась возможность ставить "тонкое" оборудование без Кникампов,а с простой индивидуальной торсионной подвеской.

На войне же нужно было заставить 70тонную машину ездить более-менее прилично на движке и трансмиссии которые считались слабоватыми для...50тонной пантеры.И её это делать заставили.

[Rambler_Crab]

Так о том и речь, что не надо было заставлять возить 70т, надо было возить 40 с той же броней.

[KGB]

Просто возить 40 тонн с той же броней с тем же двигателем и трансмиссией - нельзя.

Возить 40 тонн с той же пушкой в той же башне - нельзя.

 

Кэп кагбэ намекает нам, что танк не *** проектировали под конкретное ТТЗ.

[Rambler_Crab]

Пусть кэп намекнет откуда взялись 16т у тигра по сравнению с ис2 (броня одинаковая а пушка меньше у тигра) и 23т у тигра 2 по сравнению с ис3. В ттз указывается толщина брони, орудие, скорость и масса так? Упрощенно.

[KGB]

12 Июн 2010 - 22:43 пользователь Raskal сказал:

Пусть кэп намекнет откуда взялись 16т у тигра по сравнению с ис2 (броня одинаковая а пушка меньше у тигра) и 23т у тигра 2 по сравнению с ис3. В ттз указывается толщина брони, орудие, скорость и масса так? Упрощено.

Кэп кагбэ намекает нам, что ИС-2 проектировался под очень плотную компоновку, а ИС-3 - так вообще проектировался как танк с защитой от KwK43 с лобовых ракурсов на типичных дистанциях боя.

[Ainen]

12 Июн 2010 - 22:43 пользователь Raskal сказал:

Пусть кэп намекнет откуда взялись 16т у тигра по сравнению с ис2 (броня одинаковая а пушка меньше у тигра) и 23т у тигра 2 по сравнению с ис3. В ттз указывается толщина брони, орудие, скорость и масса так? Упрощенно.

а так же намекнёт,почему скажем у А-19 скорострельность 3...6,а у д-25т 1.5...2.5. У японцев на крошечных(действительно крошечных!) танкетках с слабенькими движками получалось собрать почти что танки. Только даже наши(!) экипажи в ужасе потом не могли их использовать-никто не понимал,как туда люди вообще помещаются.

А заодно-почему так резко подпрыгнула эффективность при переходе т-34->т-34-85. Только ли из-за пушки? Или из-за того что экипаж(хотя бы часть) в кой то веки получила человеческие условия работы  

п.с. кстати тут очень любопытная деталь-новый японский танк свалился по весу в категорию последних модернизаций т-55. У всех остальных танки толстеют(про 195 ходят слухи про 50-55т),Меркава так вообще скоро таки перевалит через порог ЯгдТигра. Снова "экономисты"?  :lol:

[Rambler_Crab]

а тигр не проектировался под сходные условия, типа защищенность от орудий? И плотность расположения агрегатов с массой не так уж и связана. ис2 уже на 70см и длиннее на 40. Так что получается что кубометр тигра весит больше кубометра иса)