Тигр

[anonym_CHE4fmtgYlrt]

02 Июн 2010 - 13:43 пользователь Crueldwarf сказал:

Уважаемый Crueldwarf мало-мало закончил исторический факультет государственного университета, потому ваш неумный съезд на мою персоналию выглядит довольно забавно.

 

Попробуйте применить свой совет к себе и больше не писать ту фигню, на которую я отвечал постом ранее.

А еще у нас самые поездатые поезда в мире :lol:

[Crueldwarf]

02 Июн 2010 - 14:53 пользователь ZeusUA сказал:

А еще у нас самые поездатые поезда в мире :lol:

Вы перешли к разговоры с голосами в своей голове?

[anonym_CHE4fmtgYlrt]

02 Июн 2010 - 14:56 пользователь Crueldwarf сказал:

Вы перешли к разговоры с голосами в своей голове?

Не надо троллить.

Милейший, ели вы и правда закончили "...мало-мало закончил исторический факультет государственного университета..." то того кто выдавал вам диплом надо посадить в тюрьму.

Поскольку мне особо нечего сейчас делать на работе то мы можем чуток подискутировать :)

Пользователь сказал:

1. Вы правда считаете что соотношение потерь зависело от качества танков?

2. Вы результаты-то боев посмотрите?

1. Да, качество и мощь техники это один из основных факторов влияющих на исход боя.

Например тигр пробивал Т34 с 1.5-2 километров как масло а тешке надо было бить с расстояния в 500м и то зачастую сзади или в бок... Таких примеров можно приводить практически по любой технике сотни.

2. Результаты боев надо рассматривать не как школьнику, типа "советы победили немцев" или "немцы выиграли бой", надо обращать внимание на детали. А то смешно называть победой бои когда на 100 тигров кидают 500 т34 :) Или когда тигры расстреливают из далека врага как в тире :)

Пользователь сказал:

Технологически немцы СССР не превосходили. Как и по вооружению.

Да да... Именно по этому все растаскивали и грабили поверженных немцев вывозя технику, заводы, конструкторов и т.д. Именно потому что мы так были развиты мы и копировали все у американцев, англичан и немцев :) Я понимаю что патриотизм, гордость за нацию... но надо и голову на плечах иметь :) В начале 20го века немцы были самой продвинутой страной в плане технологий, а технический уровень военной техники был выше чем у любого противника. Это касается абсолютно всего и бронетехники, и стрелкового оружия и авиации да практически всего.

Пользователь сказал:

Немцы явно не знали о том, что их танки созданы для дорог и войны в Европе.

Знаете, создавать танк который будет ездить быстро по асфальту и ровной местности но будет слаб в грязи - глупо, также как и делать наоборот. Каждое государство выпускает технику не для нападения а для обороны, и это приводит к тому что технику строят под свою местность. Коль с историей у вас туго то я приведу примеры из современности - израильский танк меркава создавался для войны в пустынной и каменистой местности (которая разбивает практически все другие танки) где много пыли и высокие температуры, или шведский танк strv-103 который предназначен для ведения боя в лесистой местности, и именно по этому он не имеет баню - среди леса и деревьев особо не покрутишь... Можно приводить такие примеры долго. Именно по этому немецкие танки делались под свою (европейскую) территорию, где есть дороги, где можно перебросить силы быстро благодаря дорогам, а когда они попали к нам, на наши "дороги" они столкнулись сильными трудностями :)

В общем вам надо вернуть свой диплом, забрать деньги, и идти учится заново :)

 

По работе дергают и не дают пофлудить :(

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

02 Июн 2010 - 16:00 пользователь ZeusUA сказал:

1. Да, качество и мощь техники это один из основных факторов влияющих на исход боя.

Например тигр пробивал Т34 с 1.5-2 километров как масло а тешке надо было бить с расстояния в 500м и то зачастую сзади или в бок... Таких примеров можно приводить практически по любой технике сотни.

И как результат - немцы сливают "Цитадель" . Хммм ... Что-то не стыкуется с Вашим "№1" .

Или вот - на 22.06.1941 у СССР и КВ-1/КВ-2 , и Т-34 , которые тоже "как нож масло" , но приграничное сражение проиграно , армия разбита . Хммм ... Снова нестыковочка .

 

Пользователь сказал:

2. Результаты боев надо рассматривать не как школьнику, типа "советы победили немцев" или "немцы выиграли бой", надо обращать внимание на детали.

Результат боя либо победа , либо поражение . Без вариантов .

 

Пользователь сказал:

Знаете, создавать танк который будет ездить быстро по асфальту и ровной местности но будет слаб в грязи - глупо, также как и делать наоборот.

Правильно - поэтому так никто и не делает .

 

Пользователь сказал:

Каждое государство выпускает технику не для нападения а для обороны

Каждое государство строит военную технику ДЛЯ ВОЙНЫ .

 

Пользователь сказал:

и это приводит к тому что технику строят под свою местность.

С учётом , не без того , но далеко не исключительно "под свою" . Особенно это касается СССР , у которого "своя местность" варьируется от арктической тундры до Тянь-Шаньских гор и пустыни Кара-Кум .

 

Пользователь сказал:

Коль с историей у вас туго то я приведу примеры из современности - израильский танк меркава создавался для войны в пустынной и каменистой местности (которая разбивает практически все другие танки) где много пыли и высокие температуры

Да , но только подобная местность находится не исключительно на территории гос-ва Израиль , но так же и присутствует и у весьма не мирных соседей , которые значатся врагами безо всяких "вероятных" .

К тому же пример весьма хитрый - Израиль маленькая страна и не имеет таких амбиций , как Германия или СССР в конце 30-х .

 

Пользователь сказал:

или шведский танк strv-103 который предназначен для ведения боя в лесистой местности

И вновь - есчо меньше страны Вы найти не могли ?

Но раз уж шведы , пусть будут . Где их Strv-103 ? Правильно - сменили на "Леопард-2" . Как же так ?! Веть это немецкий танк , и воевать он может только на немецкой земле !!! Или Египет . Он наверное очень сильно похож на США , рез они закупили Абрамсы .

 

Пользователь сказал:

Именно по этому немецкие танки делались под свою (европейскую) территорию, где есть дороги

В СССР нет дорог ???

 

Пользователь сказал:

где можно перебросить силы быстро благодаря дорогам, а когда они попали к нам, на наши "дороги" они столкнулись сильными трудностями

Как то не особо видно . Вот Т-34 походу , был создан для войны в параллельной Вселенной , так как не подходил даже для войны на своей территории :)

[anonym_CHE4fmtgYlrt]

нет времени сейчас на флуд :)

Давайте вернемся к теме про тигру :)

Кто не видел вот с дискавери ченел документальный фильм из цикла "Оружие войны" про тигров

[Rambler_Crab]

Цитата от  ZeusUA: "В начале 20го века немцы были самой продвинутой страной в плане технологий, а технический уровень военной техники был выше чем у любого противника. Это касается абсолютно всего и бронетехники, и стрелкового оружия и авиации да практически всего."

Я орал и плакал. Мальчик! успокойся, мы с тобой согласны. Ты нам все доказал. Гы.

П.С. Очередная жертва пропаганды...

[Rambler_Crab]

Да! еще: недавно фильм видел (название не помню) так там рассказали, что оказывается немцы в 45 эвакуировалось в Антарктиду и летают теперь по всей Солнечной системе на тарелках...

[katzchen]

Ну не то чтобы уж прямо во всём и везде, но Кайзеррэйх был гораздо сильнее (относительно к своему времени) чем третий, и в общем-то Первая мировая это устранение Британией конкурента, который экономически стал вышибать её с рынков и с места самой сверхдержавной свердержавы.

[russel8]

На мой взгляд, того, кто разработал Тигр немцам следовало в концлагерь сослать. Имея на руках готовые примеры преимущества наклонной брони, выпустить почти квадратную машину. Наклонная броня на лоб сама проситься - но нет - наращивается толщина.

[katzchen]

Советские учёные давно доказали, что *** не только вредно, но и полезно.

Это я к тому, что у наклонной брони тоже есть недостатки. Смотрим на Т-34 и видим тесноту внутри и люк мехвода в лобовом листе, как пример.

[Barmaglot]

02 Июн 2010 - 19:27 пользователь blacktiger63 сказал:

6. О, да Вы ещё знаток Меркав! И чё там у Меркавы против каменистой местности имеется? Танковый трейлер-транспортер?

Что интересно, Меркава единственный современный танк использующий свечную подвеску. И когда в 2002-м я стоял на посту, а мимо моей базы (недалеко от Беэр-Шевы) проезжала колонна Меркав - объяснять арабам где раки зимуют и почём фунт лиха - ехали они своим ходом, а не на трейлерах.

[Barmaglot]

02 Июн 2010 - 20:12 пользователь blacktiger63 сказал:

Шо, прямо все 300 метров своим ходоми без трейлеров? Даже не верицца ;)

Почему у Меркавы была принята пружинная подвеска здесь рассказать?

От того месте где я их наблюдал, до Рамаллы - около сотни километров, а до Дженина и двести наберётся.

[russel8]

02 Июн 2010 - 18:44 пользователь katzchen сказал:

Советские учёные давно доказали, что *** не только вредно, но и полезно.

Это я к тому, что у наклонной брони тоже есть недостатки. Смотрим на Т-34 и видим тесноту внутри и люк мехвода в лобовом листе, как пример.

Давайте поможем немчикам.

http://www.rus.1gb.ru/temp/tigr1.jpg

Красная линия - мой вариант расположение лобового бронелиста. Места добавилось, люк смещать не надо, прямая - кратчайшее расстояние между точками - то есть общий объём листа - меньше. Жду критики моего решения.

[Ainen]

02 Июн 2010 - 21:15 пользователь russel8 сказал:

Давайте поможем немчикам.

http://www.rus.1gb.ru/temp/tigr1.jpg

Красная линия - мой вариант расположение лобового бронелиста. Места добавилось, люк смещать не надо, прямая - кратчайшее расстояние между точками - то есть общий объём листа - меньше. Жду критики моего решения.

Придётся смотровые приборы мехвода организовывать наверх(перископы),вместо "дырки".Впрочем,это один огромный плюс.

[anonym_gsVMYk4P08or]

02 Июн 2010 - 22:10 пользователь Ainen сказал:

Придётся смотровые приборы мехвода организовывать наверх(перископы),вместо "дырки".Впрочем,это один огромный плюс.

Вот именно, перископы это как раз плюс.

В целом такая лёгкая модификация действительно смотрится логичней.

[anonym_hK2p7gDYr0wT]

Зато весь лист придется делать толщиной в 100мм,так что и вес и цена у такой лобовой брони будут выше.Ну а главное-танк будет смотреться некрасиво :)

[Crueldwarf]

02 Июн 2010 - 22:37 пользователь Dante51 сказал:

Зато весь лист придется делать толщиной в 100мм,так что и вес и цена у такой лобовой брони будут выше.Ну а главное-танк будет смотреться некрасиво :)

Более того - вероятны еще проблемы с подвеской, ибо развесовка поменяется.

[anonym_gsVMYk4P08or]

Сомневаюсь, что если из двух листов сделать один, то вес значительно увеличится, а уж тем более так сильно, чтобы изменить развесовку.

[Barmaglot]

Фокус в том что лобовой лист подбашенной коробки - 100мм, но он маленький, а вот 62мм ВЛД - большая. Если будете делать 100мм ВЛД по "красной линии" то получится ощутимо тяжелее.

[russel8]

02 Июн 2010 - 22:37 пользователь Dante51 сказал:

Зато весь лист придется делать толщиной в 100мм,так что и вес и цена у такой лобовой брони будут выше.

Зачем. Его наоборот - можно будет утончить - он же под углом. Он будет короче чем два имеющихся. Вдобавок - тот нижний - это 52 мм. Думаю - развесовка почти не измениться.

 

Пользователь сказал:

Ну а главное-танк будет смотреться некрасиво :)

Это аргумент на века. Думаю - он и был ключевым при решении вопроса.

 

Пользователь сказал:

Придётся смотровые приборы мехвода организовывать наверх(перископы),вместо "дырки".Впрочем,это один огромный плюс.

Даже если не перископы - на лобовой броне Пантеры и КТ легко поместили пулемёт - точно так же можно было разместить и приборы наблюдения.

 

Вот видите - простая модификация. А могла бы улучшить ТТХ машины.