Приоритеты в активном бою

[Rassomah]

Приоритет, для каждого свой.

 

Если я играю на гриле, то стараюсь бить с основном по ТТ или по цели которую удобно достать (если нет других первостепенных). Вчера вот бил по клинчу нашего ТТ с СТ так как был еще один СТ который стоял за горкой. В результате оба СТ были слиты, одного на отдых отправил чемодан, другого ТТ. Или как вариант поддерживать раш.

 

Если играю на СТ или ПТ то тут по обстоятельствам, либо прорываться с основными силами, либо прикрывать базу. Все зависит от того какой баланс.

[anonym_PI9wGqp6VGOp]

10 Июл 2011 - 22:00 пользователь V0ST0K сказал:

Иногда *** чуешь, что если высунешься отгребешь. Но все равно высовываешься и отгребаешь))) Правда с каждым разом все меньше и меньше

Чётко сказано. А главное думаешь - ничего ничего, ща я только светану,  обо мне наверное уже забыли ...

 

15 Июл 2011 - 10:03 пользователь Rassomah сказал:

Приоритет, для каждого свой.

 

Если я играю на гриле, то стараюсь бить с основном по ТТ или по цели которую удобно достать (если нет других первостепенных). Вчера вот бил по клинчу нашего ТТ с СТ так как был еще один СТ который стоял за горкой. В результате оба СТ были слиты, одного на отдых отправил чемодан, другого ТТ. Или как вариант поддерживать раш.

 

Если играю на СТ или ПТ то тут по обстоятельствам, либо прорываться с основными силами, либо прикрывать базу. Все зависит от того какой баланс.

 

Не твой ли чемодан накрыл своего ст, а?

[SageSer]

14 Июл 2011 - 23:12 пользователь tourist1984 сказал:

Ну и каша у Вас в голове, чес слово

Боюсь что в данном случае ошибаетесь все же Вы (как раз по причине "каши" в Вашей голове).  См. ниже мой анализ ошибок.

 

Пользователь сказал:

Точно! Давайте везде и во всем слушать специалистов по виртуозным сливам. Эти научат... Вам не приходила в голову простая мысль: «Если у них такой отличный опыт и знания о причинах побед и поражений, то почему же они проигрывают чаще, чем выигрывают?».

Приходила, а как же...

А Вам не приходило в голову почему спортсмены (по бегу, например) почему-то учатся у тренеров, хотя бегают куда быстрее и дальше (выносливее) чем эти тренеры (даже в сравнении с результатами тренеров в молодости)?

А Вам не приходило в голову, что если кто-то "бегает быстрее всех в мире", то это еще НЕ значит, что он может научить других бегать столь же быстро?

Неужели Вы не понимаете, что для того, чтобы "научать" нужна больше "светлая голова", а для того чтобы "быстро бегать" - спинной мозг и длинные ноги?

Еще раз добрый Вам совет:

Забудьте намертво про "писькомерство"!  Проверку "теорий" кошерно производить НЕЗАВИСИМО (от себя), чтобы исключить влияние собственного мнения на результат, иное - лишь ЧСВ и не более того. Поэтому личный "процент побед" НИ РАЗУ НЕ аргумент в спорах о том "как побеждать увереннее и чаще".

 

Пользователь сказал:

Знаете, подозреваю, что Вы зря стараетесь подловить меня на нечестном ведении диалога. Не то чтобы я считаю себя сильно ангелом, но уж не простаком это точно.

...

Да, простите пожалуйста, я откровенно "лопухнулся" (Вам удалось запутать не только себя, но и меня), НЕ заметил отрицания "НЕ" перед процитированной мной фразой.

Вы не "простак" и честны (говорите то, что думаете), но беда похоже в том, что Ваши "думки" нередко ошибочны и/или явным образом противоречат друг другу...

 

Попробую показать в чем эта путаница конкретно:

Да, анализировать (т.е. раскладывать единое целое на "составляющие", разбираться в каждой из них и т.п.) просто необходимо для получения в дальнейшем (после синтеза) грамотного результата.

НО! Что "ключевое" и что "приоритетное" НЕЛЬЗЯ получить из анализа составляющих, ибо и "ключевое" и "приоритетное" реализуются только в рамках "единого целого" (в отрыве от него, как отдельные "составляющие" ничто не может быть ни "ключевым", ни "приоритетным").  Например, что приоритетнее для жизни у человека кровь или головной мозг?  ;)

Выделять какие либо "составляющие" и самонадеянно объявлять их "универсально-сферически" якобы "ключевыми" и "приоритетными" - голимая личная оценка (мнение, писькомерство). Точно также "связи и закономерности" следует выделять ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из единого целого (в данном случае - игрового боя), НО НИКАК НЕ ВЫДУМЫВАТЬ их из своей "гениальной" головы при анализе отдельных составляющих.  Неужели это Вам НЕ понятно?

С анализом у Вас похоже все в полном порядке, а вот с синтезом явная беда (синтез, похоже, делаете без оглядки на "единое целое", т.е. голимо его выдумываете, мните).

 

Покажу на цитатах:

Главное выделяю жирным:

Пост №49, цитата:

"Беда в том, что у многих никакой синтез из анализа не следует. По причине отсутствия аналитических способностей в пользу неудобоваримой каши в голове. Это печально, но если человек не научен вычленять из окружающей действительности ключевые моменты и находить между ними связи и закономерности, то ему остается мыслить штампами или лозунгами."

- Блин, под этими словами подпишусь безоговорочно!  

 

Далее цитата (пост № 53):

"Лучшим критерием истины является практика, а не мнение авторитетов и тем более обывателей."

- Блин, золотые слова!  Вашими устами глаголет сама истина! :)

Только не забывайте, что д.б. НЕЗАВИСИМАЯ "практика" и прежде всего от Вас самого и Вашего мнения (специально приводил Вам выше исторические примеры глобальных заблуждений основанных на "личном опыте").

 

Теперь смотрим дальше пост №53:

"Так что нет никакого смысла слушать какие-то советы или рекомендации, не проверенные опытом. Желательно опытом того, кто советует или рекомендует – это справедливо."

- Здесь, увы, налицо откровенная путаница (в Вашей, простите за прямоту, голове):

= между "практикой" (экспериментом) и "опытом" (т.е. личным представлением/мнением о том, что позволило Вам достичь результата);

= между независимой проверкой (независимой от личного мнения) и "проверкой на личном опыте" (т.е. заведомо субъективной самооценкой).

Почему?

Отрицательный результат это тоже результат и он ничем не "хуже" положительного. Мало того, в сложных случаях он даже более ценен, чем "положительный" (ибо исключено влияние на оценку действий со стороны всегда мнящего себя "гением" ЧСВ).

Человек может играть лучше (по "проценту побед") совсем НЕ потому, что он "гениальный тактик" (а, например, потому, что играет сыгранным взводом в рандоме с хорошими игроками и/или у него хорошая реакция и т.п.). Человек может иметь далеко не выдающиеся результаты в рандоме при этом являясь на деле "гениальным тактиком" (как тот же Вадим с ником На_Стена, помните?).

 

Удачи в боях! :)

[SageSer]

15 Июл 2011 - 00:21 пользователь just_reader сказал:

Вчера, карта Перевал, верхний респ, ...

 

Самый выгодный танк для атаки штука неформализуемая.

Верно, ибо мир един и все в нем взаимосвязано!  

Потому что НЕЛЬЗЯ быть "сферически выгодным" на все времена и для всего на свете. Выгодность ("лучшесть") определяется текущей ситуацией ПРЕЖДЕ ВСЕГО, и реализуется только в конкретных условиях конкретного боя.  Точно также как и "ключевость", "опасность", "тактика" и т.п.

Уже который пост бьюсь, как об стену горох, пытаясь эту простую но объективно необходимую взаимосвязь растолковать нашему уважаемому ТС, но пока, увы, "воз и ныне там"...

 

Пользователь сказал:

А это вот как это так? То есть игрок с самой хреновой статистикой побед и есть самый опытный и опасный?

НЕ факт, но с большой вероятностью это "хорошо знающий" причины поражений игрок...  :)

Тут многое зависит еще и от самого игрока (от его способностей, реакции и т.п.). Один практически не способен ничему научаться (даже на своих ошибках), а другой может многому научиться даже на победах, т.е. "на чужих ошибках" (анализируя причины поражения соперника), а третий научиться может, но реализовать не может самостоятельно (инвалид, например). ;)

"Примеряю на себя":

У меня на Т34 (амер) самый низкий процент побед (46%), и благодаря этому (в том числе) я настолько "отточил" тактику игры на нем, что являюсь очень опасным соперником.  На ИС-3 у меня 56% побед, но играть на нем я еще толком не умею (позже подучусь обязательно), а поэтому меня нередко можно "разобрать как ***" на нем.  ;)

Объясняется это просто, Т34 танк сильно зависимый от действий команды (специализированный, не универсальный далеко), а ИС-3 универсал к тому же еще и скоростной, поэтому даже в одиночку на нем можно "делать победу" без особых усилий. А прокач обоих танков пришелся на каникулы, когда в рандоме о "командной игре" можно смело забыть...  :(

 

Кошерно смотреть на каких танках и в каких условиях "набит" этот "высокий" процент побед.  Если в основном на "любимых" (т.е. тех, на которых "получается выигрывать") да еще и при игре взводом в рандоме и/или в клане, то эта стата "ни о чем".

Если на всех видах техники (во всех ветках) такие результаты в чистом рандоме да еще и "на прокаче" (в полустоке), то вполне допускаю, что перед нами сам неуловимый "папко-нОгебатор" (если таковвые вообще в природе имеются конечно)...  :D

Например, у хороших игроков на Т-54 нередко стата зашкаливает в чистом рандоме за 70% (и это мне не удивительно), а у подавляющей массы игроков она меньше 50% (и существенно).  Советские СТ в ВоТ вообще имбовая техника (как и другие СТ но в меньшей степени, ибо другие НЕ уверсальны), как и некоторые ПТ и ТТ, но это в рандоме, а в кланварах и ротах, например, "команда СТ" чаще сольется "команде ТТ" чем наоброт (если в обеих одинаково "хорошие" игроки)...  ;)

В рандоме однозначно нОгебает Объект 704, но в кланварах Вы его увидите редко, ибо тактически реализовать его преимущества в хорошо организованном бою можно лишь в редчайших ситуациях, а недостатками (отсутствие башни и малая скорость разворота) в большинстве ситуаций легко воспользоваться организованному противнику для его быстрого и безопасного "фокусного выпила". Поскольку в рандоме "хорошо организованного противнкиа" обычно нет, то это и позволяет 704-му "нОгебать рандом".  ;)

 

Удачи в боях! :)

[just_reader]

15 Июл 2011 - 23:45 пользователь SageSer сказал:

НЕ факт, но с большой вероятностью это "хорошо знающий" причины поражений игрок...  :)

 

Тут многое зависит еще и от самого игрока (от его способностей, реакции и т.п.). Один практически не способен ничему научаться (даже на своих ошибках), а другой может многому научиться даже на победах, т.е. "на чужих ошибках" (анализируя причины поражения соперника), а третий научиться может, но реализовать не может самостоятельно (инвалид, например). ;)

Как раз с хреновой статой по всем танкам первый вариант наиболее вероятен на мой взгляд.

 

Обратный случай: стата хорошая, а как играть черт знает, могу себе представить. Но на короткий период боев - боев так 50. На Т20 сейчас так - куда ни поеду, стоят олени кормой. Пока я их разбираю, бой заканчивается. Стата хорошая, как на Т20 играть - черт знает, олени покатаццо не дают. Я не верю что они будут так стоять боев хотя бы 150.

[SageSer]

16 Июл 2011 - 06:00 пользователь just_reader сказал:

Как раз с хреновой статой по всем танкам первый вариант наиболее вероятен на мой взгляд.

 

Обратный случай: стата хорошая, а как играть черт знает, могу себе представить. Но на короткий период боев - боев так 50. На Т20 сейчас так - куда ни поеду, стоят олени кормой. Пока я их разбираю, бой заканчивается. Стата хорошая, как на Т20 играть - черт знает, олени покатаццо не дают. Я не верю что они будут так стоять боев хотя бы 150.

Полагаю НЕ мне Вас учить, друг мой...  ;)

Вы, судя по стате (вцелом, не по % побед), очень даже неплохо играете на СТ (светом точно не брезгуете).  Мой Вам респект!  

Тем более на Т-20 сам не играл пока...

Увы, по моему опыту как "стояли кормой", так и стоять будут до пенсии (это характер, психология).  :(

Как олени в горку уносились, невзирая на засвеченный раш СТ противника по другому флангу, так и будут уноситься... и т.п.

 

Может быть с возрастом (жизнь научит реальная) и характер изменится, тогда и играть будут иначе.  А сейчас во время школьных каникул я сам не знаю как играть на большинстве танков (особенно на тех, которые "командо-зависимы").  Рулетка и стресс постоянно...  :D

 

Удачи в боях! :)

[Buff_NT]

15 Июл 2011 - 23:45 пользователь SageSer сказал:

НЕ факт, но с большой вероятностью это "хорошо знающий" причины поражений игрок...  :)

Тут многое зависит еще и от самого игрока (от его способностей, реакции и т.п.). Один практически не способен ничему научаться (даже на своих ошибках), а другой может многому научиться даже на победах, т.е. "на чужих ошибках" (анализируя причины поражения соперника), а третий научиться может, но реализовать не может самостоятельно (инвалид, например). ;)

Если не брать крайние случаи в виде инвалидов, то получается, что после правильного анализа причин поражения (а по-хорошему и победы, "почему мы победили, в чем ошибся противник?") игрок должен выработать более-менее выигрышную тактику и выправить свою стату при большом количестве боев. Скилл игрока это не только реакция* и знание матчасти (бронирование, пробиваемость, уязвимые места и т.п.), но еще умение найти и применить выигрышную тактику, сообразно своей реакции и знаниям. Например, человек с плохой реакцией будет себя неуютно чувствовать на ст, действуя по тактике "вылетел-закружил-смотался", выработанной ДЛЯ СЕБЯ игроком с хорошей реакцией, но может вполне неплохо играть на пт/арте/тт, такой реакции не требующих.

Задавая влияние команды, например, в +-5% и большое количество боев, чтобы уменьшить влияние сток-комплектации, получаем:

винрейт менее 45% - низкий скилл;

45-55% - середнячок;

более 55% - хороший скилл.

Если учесть, что матчасть теоретически может изучить каждый, а реакция обычно различается не в 10 раз, то важнее оказываются именно тактические наработки, и вопрос "Если вы так хорошо разбираетесь в тактике, почему же постоянно проигрываете?" мне кажется вполне уместным.

Игроков сравниваю не только по винрейту, но и по среднему урону за бой, и, в меньшей степени, среднему опыту, исключая технику КВ/рот и лт.

 

*реакция - личная реакция + пинг. Хотя пинга 200 мне обычно хватает для ст, вот 300 уже тяжко, сажусь на остальную технику.

[Rassomah]

Не твой ли чемодан накрыл своего ст, а?

 

Когда именно? я редко своих задеваю

[r1kko]

16 Июл 2011 - 21:36 пользователь sorgeon сказал:

*реакция - личная реакция + пинг. Хотя пинга 200 мне обычно хватает для ст, вот 300 уже тяжко, сажусь на остальную технику.

Да да, замечу что пинг большим образом влияет на кпд игрока. Сейчас как раз пишу статью на эту тему

[SageSer]

16 Июл 2011 - 21:36 пользователь sorgeon сказал:

Если не брать крайние случаи в виде инвалидов, то получается, что после правильного анализа причин поражения (а по-хорошему и победы, "почему мы победили, в чем ошибся противник?") игрок должен выработать более-менее выигрышную тактику и выправить свою стату при большом количестве боев. Скилл игрока это не только реакция* и знание матчасти (бронирование, пробиваемость, уязвимые места и т.п.), но еще умение найти и применить выигрышную тактику, сообразно своей реакции и знаниям. Например, человек с плохой реакцией будет себя неуютно чувствовать на ст, действуя по тактике "вылетел-закружил-смотался", выработанной ДЛЯ СЕБЯ игроком с хорошей реакцией, но может вполне неплохо играть на пт/арте/тт, такой реакции не требующих.

Задавая влияние команды, например, в +-5% и большое количество боев, чтобы уменьшить влияние сток-комплектации, получаем:

винрейт менее 45% - низкий скилл;

45-55% - середнячок;

более 55% - хороший скилл.

Если учесть, что матчасть теоретически может изучить каждый, а реакция обычно различается не в 10 раз, то важнее оказываются именно тактические наработки, и вопрос "Если вы так хорошо разбираетесь в тактике, почему же постоянно проигрываете?" мне кажется вполне уместным.

Игроков сравниваю не только по винрейту, но и по среднему урону за бой, и, в меньшей степени, среднему опыту, исключая технику КВ/рот и лт.

"Инвалид" - это условность.  :D

Это просто означает что игрок "знает как надо, но не может это сделать" (по любым причинам, и главная из них, - он лишь "думает что знает", пользуясь почти всегда предсказуемыми для противника "универсальными рецептами").

Ну и для меня примерно также, - скилл игрока это все его умения/навыки кроме тактики (кроме адекватного умения оценить боевую ситуацию и выработать адекватный ей порядок своих действий).  

На ТТ реакция "рулит" куда сильнее чем на СТ (на мой кривой взгляд разумеется), ибо цена каждого действия высока, а потому каждая "заминка" или "тупость" неизбежно превращается в урон и криты, на СТ, например, часто можно ошибки стрельбы исправить маневром и/или наоборот.  <_>

 

Я оцениваю игрока тоже в основном по трем этим показателям (%побед, средний урон и средний опыт), НО только "в комплексе", ибо каждый из них в отдельности "цифирь ни о чем".  Еще обращаю внимание на отношение "убитых" к "засвеченным" и на "выживаемость". Процент побед легко "поднять" играя взводом в рандоме, дамаг - кемперя по чужому засвету, а опыт прикрываясь спинами товарищей в бою (чем дольше живешь и активнее двигаешься и стреляешь в бою - тем больше опыт).  Тот кто "задротит на стату" будет иметь ее намного лучшую, чем тот, кто тупо "играет на победу команды" (даже тот же "процент побед" будет больше, как ни странно).

 

Пользователь сказал:

*реакция - личная реакция + пинг. Хотя пинга 200 мне обычно хватает для ст, вот 300 уже тяжко, сажусь на остальную технику.

Играл (нечасто правда) при пинге выше 300.  Конечно "телепорты" удручают и еще как, факт, но поскольку стрельба и движения идут с "упреждением", не говоря уже о тактике игры, то влияние пинга (если он не переходит в "лаг") не столь фатально, как многие рисуют...  Тем более в маневренном ближнем бою СТ нередко стреляют с "автоприцела" (сам им давно не пользуюсь, но многие отзываются положительно), а для большинства СТ это типичная боевая ситуация.

А вот грамотная оценка боевой ситуации и быстрая выработка грамотных решений по своим действиям в ней (т.е. собственно "тактика") сильно влияют на победу команды в бою (причем независимо от пинга и реакции).  На СТ подобные "тактические ошибки" исправить проще всего (мне, например, проще), на "медленных" ТТ они нередко неисправимы вообще (банально не успеваешь "к раздаче").

И именно в этом (в тактике) у большинства игроков проблемы (не видят обстановку, не понимают как в ней действовать, не осознают текущих приоритетов и т.п.).  Плюс к этому еще и "аналитическое мышление" есть в приемлемом объеме далеко не у каждого (т.е. большинство игроков в этом смысле "инвалиды").

 

Да, большое спасибо что "подняли" этот прекрасный пост!  

 

Удачи в боях!  :)

[Tim996]

10 Июл 2011 - 21:38 пользователь tourist1984 сказал:

..................."много всего, замучаешься читать"............

Это, батенька, называется очень просто - "рапределение внимания" (данному навыку, кстати, учат будущих летчиков), и навык этот, постоянное контролировая ситуации, нарабатывается при наличии довольно большого опыта, иначе просто ни как.   ;)

[Buff_NT]

18 Июл 2011 - 21:14 пользователь SageSer сказал:

На ТТ реакция "рулит" куда сильнее чем на СТ (на мой кривой взгляд разумеется), ибо цена каждого действия высока, а потому каждая "заминка" или "тупость" неизбежно превращается в урон и криты, на СТ, например, часто можно ошибки стрельбы исправить маневром и/или наоборот.  <_>

ТТ при ошибках спасает большее количество хп и брони, ошибки типа "поехал дефить фланг в одиночестве" или "поехали в раш на превосходящие силы" фатальны, но уже относятся к тактическим просчетам. Реакция играет большую роль в "качелях" (выехал-выстрелил-спрятался) и ближнем бою, но у ст они происходят динамичнее за счет большей скорости движения и стрельбы.

Пользователь сказал:

Я оцениваю игрока тоже в основном по трем этим показателям (%побед, средний урон и средний опыт), НО только "в комплексе", ибо каждый из них в отдельности "цифирь ни о чем".  Еще обращаю внимание на отношение "убитых" к "засвеченным" и на "выживаемость".

Тут есть определенное разделение труда. Для тт/пт/арты урон важнее, чем для ст, предназначенных по большей части для разведки и поиска дырок в обороне. Выживаемость у ст тоже, как правило, ниже за счет более активных действий и худшего бронирования. А как считаете количество засвеченных, по медальке?

[SageSer]

19 Июл 2011 - 10:30 пользователь sorgeon сказал:

ТТ при ошибках спасает большее количество хп и брони, ошибки типа "поехал дефить фланг в одиночестве" или "поехали в раш на превосходящие силы" фатальны, но уже относятся к тактическим просчетам. Реакция играет большую роль в "качелях" (выехал-выстрелил-спрятался) и ближнем бою, но у ст они происходят динамичнее за счет большей скорости движения и стрельбы.

Боюсь это лишь привычные стереотипичные заблуждения (намертво въевшиеся в сознание).

Сам в них верил пока на ТТ не поиграл как следует...  

 

Против любой брони есть соответствующий "ствол" (та же арта или БЛ-10). Те же арты очень НЕ любят стрелять по "шустрым воробьям", ибо обычно в результате - "пустой перевод снарядов", зато очень любят "неповоротливых тяжей", арты и/или ПТ.  

Можно конечно "заныкаться" так, что тебя "никому не достать" будет (у нас как-то на Карелии Мышь так весь бой простоял), но и от тебя тогда толку для команды будет ноль без палочки (команду сольют, арты противника сменят позицию, засветят тебя и быстро разберут "всухую").  Т.е. в "покатушки из-за угла" весь бой играют те игроки, которые активный бой вести НЕ умеют и/или "страшно боятся арт" (сама эта "игра в покатушки" придумана только ради того, чтобы отлынивать от активного боя), т.е. что-то типа "перекура" (чего бы не делать, лишь бы не работать).  В рандоме широко известны места "тяжепритяжения" или "места где сливаются тяжи" (другими словами).

В реальном бою (активном) у тяжей решает именно реакция (порой доли секунды решают всю дальнейшую судьбу и твою и нередко всего боя - успеешь "проскочить" или, наоборот, "отъехать", чей выстрел будет первым и т.п. - будешь "в дамках", нет - в ангар).  Вчера, например, на ИС-4 в концовке боя лишь на долю секунды позже выстрелом сбилгусю Мыши в результате и сам слился и бой слил, ну правда еще и арты откровенно снубасили (я бегал с Мышкой вокруг камня, и коцал ее помаленьку, а ведь до этого практически в одиночку "всухую" зачистил весь фланг, где тоже "решала" именно реакция).

У СТ в запасе есть маневр и динамика (обычно), и плох тот СТ, который ими не пользуется. К тому же в маневренную малоразмерную цель из "больших стволов" попасть очень и очень непросто (а потому и стрелять неэффективно), а против "обычных стволов" у СТ броня не хуже чем у тяжей, а у некоторых даже лучше (у тараканов, например).

 

Пожалуй куда вернее следующее:

- Светляки живут маневром, скрытностью, неожиданностью и постоянным движением  в бою (и пользу приносят этим же) а также умением предугадать расположение сил противника.

- Типичный тяж живет реакцией и стратегией ("по ходу" боя "сменить тактику" порой уже просто невозможно, а потому и нужно быть стратегом, чтобы предугадать будущий ход боя заранее). Есть специализированные тяжи (засадники, ПТ с башней), у них может быть несколько иначе (они ближе к ПТ).

- Типичные ПТ и арта живут грамотным выбором и заблаговременной сменой позиции в бою производимой из "тактических соображений" и "даром предвидения" (главное - не "палиться" без нужды и иметь хороший прострел "ключевых мест боя" в каждой его фазе).

- СТ самый "разностронне-одаренный" класс в игре, но думаю не ошибусь, если скажу что СТ прежде всего живут грамотным маневром, неожиданностью и грамотной стрельбой (порой важнее сбить гусю противнику или критануть башню, пушку, движок, чем нанести максимальный дамаг и получить "ответный подарок", или важнее "тихо засветить", чем самому "пострелять" и т.п.).

Реакция нужна всем классам техники, но для СТ ведущего постоянно активный маневренный бой куда важнее грамотный выбор "маршрута движения" и "куда стрелять" в конкретный момент боя, чем эта реакция, она по моим ощущениям для СТ где-то на 3-м месте (после маневра и умения точно и "куда надо" стрелять с ходу).

 

Резюме... НЕ убедили (аргументы слабые, ибо "отсыл" к "затасканным" стереотипам НЕ аргумент, для меня по крайней мере).  <_>

 

Пользователь сказал:

Тут есть определенное разделение труда. Для тт/пт/арты урон важнее, чем для ст, предназначенных по большей части для разведки и поиска дырок в обороне. Выживаемость у ст тоже, как правило, ниже за счет более активных действий и худшего бронирования. А как считаете количество засвеченных, по медальке?

"Разделение труда" в боях вполне понимаю и поддерживаю!

Еще больше понимаю и поддерживаю "взаимодействие родов войск в бою" и/или грамотную поддержку различных "родов войск" друг другом.  НЕ понимаю и НЕ поддерживаю как раз "девочки налево, а мальчики направо", например, "фсе СТ  ГО толпой брать гору! ПТ дефить аллею и арты, тяжи в деревню!" и т.п.

 

Разумеется, ВНИМАТЕЛЬНО и ВСЕГДА смотрю на какой технике в основном играет тот или иной игрок и "вношу поправки" (пересчитываю стату).  Но важнее всего победа в бою, ради нее можно пожертвовать в бою и танком и статой и уроном и чем угодно...

 

Выживаемость СТ зависит от того какую роль он играет в бою (света, разведки боем, связывания и отвлечения сил противника, поддержки и т.п.). На тяже в среднем выжить не легче, чем на СТ. Броня вообще ни при чем, ибо "по сеньке и шапка" (против любой брони есть соответствующие ей "стволы"), если противник "нубасит" (т.е. стреляет из пушки по воробьям, а из рогатки по слонам и исключительно "в лоб"), тогда конечно броня может "решать".  На вполне "законных" основаниях право на высокую "выживаемость" имеют только арты, на любом другом виде техники высокая выживаеомсть скорее говорит о кемперстве и трусости, чем о "папкости" (тут нужно смотреть еще и на процент побед, чем он выше тем и выживаемость пропорционально должна быть выше).

 

В стате ("Профиль ВоТ") есть такие "пункты":

"Количество уничтоженных", "суммарный урон", "Количество обнаруженных"...  ;)

Ну а дальше смотрите какой процент боев из общего количества игрок играл на разных классах техники (а порой и на конкретных танках, при больших "перекосах") и тупо "пересчитываете стату".  :)

Удачи в боях! :)

[Buff_NT]

19 Июл 2011 - 23:52 пользователь SageSer сказал:

Боюсь это лишь привычные стереотипичные заблуждения (намертво въевшиеся в сознание).

Сам в них верил пока на ТТ не поиграл как следует...  

 

Выживаемость СТ зависит от того какую роль он играет в бою (света, разведки боем, связывания и отвлечения сил противника, поддержки и т.п.). На тяже в среднем выжить не легче, чем на СТ. Броня вообще ни при чем, ибо "по сеньке и шапка" (против любой брони есть соответствующие ей "стволы"), если противник "нубасит" (т.е. стреляет из пушки по воробьям, а из рогатки по слонам и исключительно "в лоб"), тогда конечно броня может "решать".  

Тут, вероятно, уже разные стили игры, у меня выживаемость на тт выше, хотя обычно играю в атаке или поддержке.

Количество эффективных стволов против тт обычно меньше, чем против ст равного уровня. А если добавить больший альфа-дамаг и количество хп, то грамотно использующий укрытия тт высоких уровней имеет больше шансов выжить и разобраться с противниками меньшего уровня, чем ст, а также просто "продавить" оборону из более мелких танков. Это подтверждается большей частотой "Стальных стен" на ТТ, как у меня, так и у вас.

Пользователь сказал:

Пожалуй куда вернее следующее:...

С этим в целом соглашусь, с учетом различий наших стилей игры на тт и, возможно, ст.

Пользователь сказал:

В стате ("Профиль ВоТ") есть такие "пункты":

"Количество уничтоженных", "суммарный урон", "Количество обнаруженных"...  ;)

Ну а дальше смотрите какой процент боев из общего количества игрок играл на разных классах техники (а порой и на конкретных танках, при больших "перекосах") и тупо "пересчитываете стату".  :)

Какая получается точность расчетов?

 

И вам удачи в боях.

[diorder]

19 Июл 2011 - 23:52 пользователь SageSer сказал:

СТ самый "разностронне-одаренный" класс в игре, но думаю не ошибусь, если скажу что СТ прежде всего живут грамотным маневром, неожиданностью и грамотной стрельбой (порой важнее сбить гусю противнику или критануть башню, пушку, движок, чем нанести максимальный дамаг и получить "ответный подарок", или важнее "тихо засветить", чем самому "пострелять" и т.п.).Реакция нужна всем классам техники, но для СТ ведущего постоянно активный маневренный бой куда важнее грамотный выбор "маршрута движения" и "куда стрелять" в конкретный момент боя, чем эта реакция, она по моим ощущениям для СТ где-то на 3-м месте (после маневра и умения точно и "куда надо" стрелять с ходу).

пару слов за ст, видимо, поскольку сам в основном на ст катаюсь ))

 

выждать/выбрать/найти время и место для прорыва, выбрать правильный маршрут и не сбиться с него, уворачиваться от выстрелов и препятствий, попутно правильно стреляя (ведь сбить гуслю на ходу тоже не так просто), засветить/вынести по возможности арту или вражеские ст, отвлечь на себя вражеские тт и при этом уйти живым удается крайне и крайне редко, поэтому даже если процент побед высок, то выживаемость на ст гораздо ниже, чем на других танках.

 

И для этого всего нужен ряд определенных качеств, тут и выдержка(светить в кустах и не дышать, выждать "своё время" для прорыва) и ловкость пальцев (если хотите) при маневрировании и одновременной стрельбе на ходу (а если хочешь правильно попасть, то естественно никаких автоприцелов) и умение использовать рельеф (при рейде в тыл противника на ст сфокусированы обычно не одна и не две пушки противника).

 

Да, в целом бой на ст немного более динамичен, отсюда и повышенные требования именно к реакции, пальцев рук и мозга головы.

Нужно быстро думать и быстро принимать решения, быстро и правильно стрелять, а не просто жать на ЛКМ.

 

А стратегии у грамотного СТвода нисколько не меньше чем у ТТвода, поскольку единожды выбрав направление тт уже врядли сможет его поменять в течении боя, а вот ст может и должен это делать. Увидеть брешь в обороне противника и пройти через нее. Навести шухер в тылу и найти безопасный путь обратно, либо атаковать нападающих в спину.

 

А вообще, стратегией занимается командир роты, остальные тупо жмут кнопов )))

[SageSer]

20 Июл 2011 - 14:03 пользователь sorgeon сказал:

Тут, вероятно, уже разные стили игры, у меня выживаемость на тт выше, хотя обычно играю в атаке или поддержке.

Количество эффективных стволов против тт обычно меньше, чем против ст равного уровня. А если добавить больший альфа-дамаг и количество хп, то грамотно использующий укрытия тт высоких уровней имеет больше шансов выжить и разобраться с противниками меньшего уровня, чем ст, а также просто "продавить" оборону из более мелких танков. Это подтверждается большей частотой "Стальных стен" на ТТ, как у меня, так и у вас.

У меня тоже на ТТ выживаемость выше, чем на СТ (в среднем).  Но это не значит что на играя на ТТ выжить легче чем на СТ, тут, Вы верно говорите, все зависит от того "как играть".

Поскольку для большинства ТТ практически не реализуемы самые "опасные" стили игры (светляк, например), ибо ТТХ не позволяют, то и выживаемость на ТТ в среднем должна быть выше. Но это не значит, что на ТТ "выжить легче". ;)

Да, выживаемость зависит больше именно от "стиля игры".  А понятия "выжить легче" и "выживаемость" в ВоТ далеко не одно и то же.  Мне доводилось смотреть стату СТ-кустосидельцев, так у них "выживаемость" выше чем у арт и, что еще удивительнее, выше чем процент побед и существенно (т.е. скорость и маневренность позволяют выживать часто даже при поражениях команды), для тяжей такая "запредельная" выживаемость недостижима в принципе (тупо ТТХ не позволят этого).

Если СТ, например, использует "стиль игры" - "поддержка" (т.е. прикрывает задницы своим ТТ), то у такого СТ будет и выживаемость выше, чем у тяжей. А на ИС-7, например, полно "оленей", которые любят изображать из себя "светляка", и имеют выживаемость характерную для нормальных светляков (несмотря на прекрасные броню, маневренность и ХП).  Неужели таких не видели ни разу? :D

 

Пользователь сказал:

Какая получается точность расчетов?

Если кратко отвечать, в стиле СерБа - Достаточная! :D

Достаточная для того, чтобы определить и "стиль игры" и скилл игрока на различных танках.  Т.е. для того, чтобы "оценить как он играет".

Бывают конечно "сложные случаи" (например, дамаг маленький, процент побед большой, а человек играет в основном на артах), но это большая редкость и... явно что это НЕ "игровая стата", а "сделанная" (т.е. задротная), а поэтому с таким игроком "я бы в разведку НЕ пошел" (а следовательно и "пересчитывать" его стату мне смысла нет никакого). ;)

 

P.S. Ну сегодня и денек был :(

Запарился "двойные победы" набивать, КТ на 2,5% "рухнул"... Сплошное нубство, беспросветное, но почему-то только в наших командах (3/4 где-то такие команды попадались)  <_>

 

Удачи в боях! :)

[SageSer]

20 Июл 2011 - 15:29 пользователь diorder сказал:

пару слов за ст, видимо, поскольку сам в основном на ст катаюсь ))

 

выждать/выбрать/найти время и место для прорыва, выбрать правильный маршрут и не сбиться с него, уворачиваться от выстрелов и препятствий, попутно правильно стреляя (ведь сбить гуслю на ходу тоже не так просто), засветить/вынести по возможности арту или вражеские ст, отвлечь на себя вражеские тт и при этом уйти живым удается крайне и крайне редко, поэтому даже если процент побед высок, то выживаемость на ст гораздо ниже, чем на других танках.

Мне лично импонирует такой "стиль игры" на СТ (особенно на "советских"). :)

Но я признаю, что это НЕ единственный хороший стиль игры на СТ.  Например, вместо "вырезания" арт, СТ может их "агрить" на себя долгое время, заставляя безрезультативно стрелять по себе, что по сути равнозначно их "вырезанию" (ибо и в этом случае их эффективность в бою равна нулю). Еще очень ценю умение СТ "выманивать" противника под огонь своей тимы (арт, ТТ и/или ПТ), грамотную "поддержку и прикрытие", умение "вырезать свет" противника и т.п.  К сожалению эти "вещи" большинство игроков на СТ делать НЕ умеют, увы...

СТ очень "разносторонне одаренный" класс техники в игре.  К сожалению столь же разностронне одаренные "водятлы" на СТ встречаются, увы, крайне редко... ;)

Выживаемость зависит от "стиля игры" прежде всего, для описанного Вами стиля (активный игрок первой линии) она ниже, это факт.

 

Пользователь сказал:

И для этого всего нужен ряд определенных качеств, тут и выдержка(светить в кустах и не дышать, выждать "своё время" для прорыва) и ловкость пальцев (если хотите) при маневрировании и одновременной стрельбе на ходу (а если хочешь правильно попасть, то естественно никаких автоприцелов) и умение использовать рельеф (при рейде в тыл противника на ст сфокусированы обычно не одна и не две пушки противника).

Ну да, именно так, тактическая грамотность и координация движений "рулят" при игре на СТ прежде всего (можно сравнить, например, с циркачами-акробатами). Реакция тоже важна, но она на третьем месте пожалуй только, после координации движений и тактики. ;)

 

Пользователь сказал:

Да, в целом бой на ст немного более динамичен, отсюда и повышенные требования именно к реакции, пальцев рук и мозга головы.

Нужно быстро думать и быстро принимать решения, быстро и правильно стрелять, а не просто жать на ЛКМ.

Это координация движений, а НЕ реакция.  Именно координацию Вы и описали, а назвали ее зачем-то "реакцией"...  Зачем?

Да, кстати, "быстрота" и "реакция" это тоже далеко не одно и то же (как и "скорость" vs "динамика", например).

 

Пользователь сказал:

А стратегии у грамотного СТвода нисколько не меньше чем у ТТвода, поскольку единожды выбрав направление тт уже врядли сможет его поменять в течении боя, а вот ст может и должен это делать. Увидеть брешь в обороне противника и пройти через нее. Навести шухер в тылу и найти безопасный путь обратно, либо атаковать нападающих в спину.

И снова Вы ставите меня "в неудобное положение" (вынуждаете Вас "критиковать")...

Описываете "тактику" (принятие оперативных решений в соответствии с текущей боевой ситуацией), а называете это "стратегией" (принятием решений о том, как вести бой в целом еще ДО начала боя).  Зачем Вы так делаете?  

Вот именно потому, что "ТТ потом уже вряд ли сможет поменять ранее выбранное направление" ему крайне важно выбрать его "правильно" еще до начала активной фазы боя, т.е. важно именно "СТРАТЕГИЧЕСКОЕ мышление", а не "тактическое" (которое как раз куда важнее для СТ).

 

Пользователь сказал:

А вообще, стратегией занимается командир роты, остальные тупо жмут кнопов )))

Да, и стратегией и тактикой командных действий в ротах занимаются командиры (грамотные разумеется).

А игроки в ротах (хорошие) занимаются НЕ только "жатием кнопов", а еще и индивидуальной/взводной тактикой.  Сам я в ротах пока не играл, но слышал (на Привозе) что:

1. Хорошие "ротные командиры" не очень охотно берут в роты тактически безграмотных игроков (тупо "жмущих кнопы"), даже с прекрасно развитыми "спинно-мозговыми рефлексами", ну, пожалуй, кроме "водятлов" на ТТ.  ;)

2. Часто назначают "взводных командиров" (для оперативного управления боевыми действиями на каждом из направлений).

3. Очень важно для "ротного солдафона" и "умение играть в команде" (ну пожалуй за исключением арт).

Так что хороший игрок без тактики в игре никак не обойдется (будучи даже "тупым солдафоном" в топ роте). ;)

 

Из меня "хорошего солдата" НЕ получится уже пожалуй никогда (не та уже и координация движений и реакция, как у молодежи), но, надеюсь, неплохой ротный командир может со временем получиться...  ;)

 

Удачи в боях! :)

[Andrew982]

Команда и только команда!