Приоритеты в активном бою

[Liony]

Малоосмысленно мониторить ситуацию именно ВСЁ время.

Пока на вашем фланге активный бой - нужно выигрывать этот бой, а не поворачивать под огнём подставляя уязвимые места и уезжать помогать на другой фланг...

Вот пока борьба позиционная - сделать вид что вы ещё тут но вас не видят и смыться куда-нить где ещё танк нужнее - самое милое дело...

 

Кстати, кто нить знает, складывается ли в игре дульная скорость снаряда со скоростью выпустившего его танка?

[tourist1984]

12 Июл 2011 - 21:34 пользователь Liony сказал:

Малоосмысленно мониторить ситуацию именно ВСЁ время.

Пока на вашем фланге активный бой - нужно выигрывать этот бой, а не поворачивать под огнём подставляя уязвимые места и уезжать помогать на другой фланг...

Я же написал - именно этот момент отличает хорошего игрока от не очень хорошего. Первый смотрит на победу в бою, победу КОМАНДЫ, а второй - на победу на фланге или даже в отдельной стычке - на ЛИЧНУЮ победу. Если враг прорвал другой фланг и приближается к вашей базе - смысла выигрывать бой на своем фланге обычно уже нет. Потому как это займет немало времени. Разумнее оставить небольшой заслон и уехать дефить базу или хотя бы сбивать захват. Кстати противники на вашем фланге могут этого даже не заметить. Далее разбираете ослабленного пробиванием другого фланга противника на базе и тут уже вся карта ваша  

 

Кстати заметил мегатактику - заметил давно, она очень распостранена. Заключается она в следующем. Сперва сидят в суровом дефе на фланге - например, на аллее Прохоровки. Видят как враг пробивает деревню и, внимание, ИДУТ ПО АЛЛЕЕ В АТАКУ. То есть - ждем пока наших на другом фланге сольют, а потом еще и базу бросаем. Приходи, бери, кто хочет. Причем сами базу они взять, разумеется, не успевают, потому как изначально дали противнику огромную фору. Отличная тактика - рекомендую  B)

[Nevrik]

10 Июл 2011 - 22:11 пользователь Hans762 сказал:

Такого взаимопонимания в случайных боях не будет.

Попытаюсь дополнить постинг Туриста его же давней идеей - у игроков в рандоме должны выработаться инстинкты. Раз нет взаимодействия, то пусть игроки играют на инстинктах - когда любое действие союзника осмысленно воспринимается окружающими, после чего и окружающие не разочаровывают союзника своими действиями.

инстинкты выработались на евро сервере  за 2 месяца... все  всегда понимают что им делать  как получитсо уже другой вопрос но  там  не  разбегаютсо 6 54к по разным углам будто  тапок  реальный таракан увидел...  если сливаюсто то вместе и побеждают тоже....    тт не прячутсо за пт .... понимать  что делать это уже большое достижение для рандома... а  так в итоге   у нас все решает череда разрозненных дуэлей....  кто по рукастей и везучей оказался тот и вин ...  от команды в целом ничего не зависит все зависит от суммы индивидуальных кпд  твоей тимы... пока не начнут действовать по строго определенным схемам   все так и будет .... нестандартный ход можно предпринять но  результаты за свой счет ибо просчитать их трудно ..а у нас  все действия это нестандартные ходы 30 наполеонов...

[tourist1984]

12 Июл 2011 - 21:21 пользователь SageSer сказал:

Неверно всех равнять по себе и заниматься "стато-пискомерством". Но сильно сомневаюсь, что Вам будет интересно услышать почему так, а не иначе.

Да причем тут я. Стата в 43% побед на 600 боев на таком танке, как ИС-3 – ясный показатель, что ее обладатель очень интересно понимает игру.

 

12 Июл 2011 - 21:21 пользователь SageSer сказал:

Если человек говорит "дельные вещи", мне, например, глубоко по фигу, какая у него "стата". Если наоборот, то посмотрю его стату (а то вдруг он и правда "панацею нашел"?)...

Ну да, если я построил дом, то он прекрасен, даже если сам собой развалился. Я в этом не виноват. А если не развалился – то не просто так, а именно благодаря моим заслугам. Про объективный и беспристрастный подход к фактам слыхали? Или все двойными стандартами перебиваетесь?

 

12 Июл 2011 - 21:21 пользователь SageSer сказал:

Если после "анализа" не последует "синтез" (т.е. машину разобрали на запчасти, каждую запчасть починили, а собрать назад "забыли"), то это ничем не лучше "пискомерства" и явно "НЕ айс".

Беда в том, что у многих никакой синтез из анализа не следует. По причине отсутствия аналитических способностей в пользу неудобоваримой каши в голове. Это печально, но если человек не научен вычленять из окружающей действительности ключевые моменты и находить между ними связи и закономерности, то ему остается мыслить штампами или лозунгами. Навроде: «Танковый бой (любой) это СОЧЕТАНИЕ огня и манёвра. И всё это с учётом боевой (игровой) обстановки». Фраза совершенно верная, но также и совершенно бесполезная. По причине общего характера, полной очевидности и отсутствия какой-либо конкретной функциональности. Ну да, сочетание с учетом игровой обстановки. Только что делать-то будем – что, где и как сочетать и игриво обстанавливать?

[tourist1984]

12 Июл 2011 - 21:14 пользователь SageSer сказал:

Вот именно "смотря какой танк" и еще "смотря в какой боевой ситуации".  ;)

Именно этим и определяется опасность для своей команды исходящая от того или иного танка противника в данный момент в бою.  А не "плоско-параллельными" советами типа: "всегда стреляй в недобитков", "арты противника - приоритетная цель" и т.п...

Хотя я не считаю, что вопрос – «по кому стрелять в первую очередь?» прямо связан с этой темой, изложу свою позицию. Иначе совсем печально на форуме стало – хоть ниберунгов и самоуничтоженцев обсуждай  <_>

 

Я думаю так. Выбор приоритетной цели из ваншотного недобитка и наиболее опасного для команды в данный момент танка (не ваншотного) определяется тем, насколько опасность последнего очевидна для текущей рандомной команды. Ведь, если его опасность осознали только Вы, то стреляя по нему Вы ослабите огневую мощь своей команды (не будет концентрации огня) и заодно не уменьшите огневую мощь противника (его недобитки будут стрелять, а этот опасный танк Вы так быстро не убьете).

 

Проще говоря, если опасность танка ясна даже ребенку (например, он близок к вашей арте или берет базу), то конечно лупите по нему вместе со всеми. Если же опасность танка не так очевидна – он далеко, за углом или его хорошо прикрывают, то вряд ли кто-то пойдет с вами его убивать. Так что не нужно отбиваться от коллектива и умирать без поддержки – лучше лупите недобитков опять же вместе со всеми. А потом и динозаврика можно будет затиранить. Вместе.

 

В большинстве случаев решает не творческая стрельба по малопонятным команде целям, а обычный концентрированный огонь по наиболее очевидным и доступным.

[SageSer]

12 Июл 2011 - 22:19 пользователь tourist1984 сказал:

Да причем тут я. Стата в 43% побед на 600 боев на таком танке, как ИС-3 – ясный показатель, что ее обладатель очень интересно понимает игру.

НЕ факт. Вы спросите чем он сам объясняет такой результат, тогда и будет иметь смысл обсуждать что-то...

Предположение есть, что стата далеко НЕ чисто рандомная (есть кое-какие мысли, ибо даже у ботов она выше обычно).

 

Пользователь сказал:

Ну да, если я построил дом, то он прекрасен, даже если сам собой развалился. Я в этом не виноват. А если не развалился – то не просто так, а именно благодаря моим заслугам. Про объективный и беспристрастный подход к фактам слыхали? Или все двойными стандартами перебиваетесь?

Если дом действительно "прекрасен", то он простоит не один свой век (все дома когда нибудь рухнут). Если он лишь "красив" (по чьему-то мнению, ибо красота субъективна), но построен безобразно/бездарно, то он может запросто рухнуть, однако я не знаю кем нужно быть, чтобы назвать такой дом "прекрасным".

Дельные мысли к "разрухе" не ведут, ибо "разруха в головах, а не в клозеттах" (читайте "Собачье сердце" М. Булгакова).

 

Пользователь сказал:

Беда в том, что у многих никакой синтез из анализа не следует. По причине отсутствия аналитических способностей в пользу неудобоваримой каши в голове. Это печально, но если человек не научен вычленять из окружающей действительности ключевые моменты и находить между ними связи и закономерности, то ему остается мыслить штампами или лозунгами. Навроде: «Танковый бой (любой) это СОЧЕТАНИЕ огня и манёвра. И всё это с учётом боевой (игровой) обстановки». Фраза совершенно верная, но также и совершенно бесполезная. По причине общего характера, полной очевидности и отсутствия какой-либо конкретной функциональности. Ну да, сочетание с учетом игровой обстановки. Что делать-то будем – что, где и как сочетать и игриво обстанавливать?

Когда "синтез" НЕ следует из "анализа" - это ТИПИЧНОЕ МНЕНИЕ (чудится и все тут). Причин этому море, и главная из них - социальные стереотипы распространенные в обществе (всех интересуют "мнения", никого не интересуют ни факты ни аргументация). Увы...

Да, фраза "общая", глупо спорить с правдой. НО эта фраза вполне конкретна в смысле "целеуказания", а поскольку каждый бой в той или иной степени протекает уникально, то попытки придумать "универсальные советы" еще глупее такой "общей фразы", на мой вкус.

В любом случае человеку придется учиться самому оценивать боевую ситуацию и учиться принимать самостоятельные тактические решения согласно с ней. А поэтому "указание" - как нужно это делать ("общая фраза"), куда полезнее чем "сферические советы" - типа что делать надо конкретно в той или иной ситуации (как правило "сферической" и описанной одностронне). B)

Есть известный способ (в школе применяется при обучении) - давать "вводную" (теорию) и разбирать на практических примерах (типа "задачки решать"). Почему нет?  ;)

 

Удачи в боях! :)

[SageSer]

12 Июл 2011 - 22:36 пользователь tourist1984 сказал:

Хотя я не считаю, что вопрос – «по кому стрелять в первую очередь?» прямо связан с этой темой, изложу свою позицию. Иначе совсем печально на форуме стало – хоть ниберунгов и самоуничтоженцев обсуждай  <_>

Вам виднее, разумеется (ибо Вы автор сего опуса).  ;)

Неужели все так печально?

Я вот, например, с удовольствием обсуждаю Ваш новый пост. Хороший пост, грамотный.  :)

 

Пользователь сказал:

Я думаю так. Выбор приоритетной цели из ваншотного недобитка и наиболее опасного для команды в данный момент танка (не ваншотного) определяется тем, насколько опасность последнего очевидна для текущей рандомной команды. Ведь, если его опасность осознали только Вы, то стреляя по нему Вы ослабите огневую мощь своей команды (не будет концентрации огня) и заодно не уменьшите огневую мощь противника (его недобитки будут стрелять, а этот опасный танк Вы так быстро не убьете).

 

Проще говоря, если опасность танка ясна даже ребенку (например, он близок к вашей арте или берет базу), то конечно лупите по нему вместе со всеми. Если же опасность танка не так очевидна – он далеко, за углом или его хорошо прикрывают, то вряд ли кто-то пойдет с вами его убивать. Так что не нужно отбиваться от коллектива и умирать без поддержки – лучше лупите недобитков опять же вместе со всеми. А потом и динозаврика можно будет затиранить. Вместе.

 

В большинстве случаев решает не творческая стрельба по малопонятным команде целям, а обычный концентрированный огонь по наиболее очевидным и доступным.

Я тоже точно также думаю, поэтому именно так и расставил "приоритеты" (на первом месте "стрельба по ассисту", на втором - "по опасному противнику") в первом своем комментарии к Вашему посту (см. выше пост №23). Так что не вижу НИ Ваших возражений по существу, ни причин оспаривать то, что сам изложил (иными словами правда).  ;)

Т.е. согласен, а потому и предмета для спора нет.  :)

 

Удачи в боях! :)

[tourist1984]

12 Июл 2011 - 22:50 пользователь SageSer сказал:

Дельные мысли к "разрухе" не ведут, ибо "разруха в головах, а не в клозеттах" (читайте "Собачье сердце" М. Булгакова).

Я всего лишь имею в виду, что в нашем мире не существует какого-либо самоценного знания или априори дельных мыслей. Дельность того или иного определяется не тем, совпадают ли эти мысли с вашими или чьими-то еще. Дельность определяется, простите за тавтологию, именно делом. Лучшим критерием истины является практика, а не мнение авторитетов и тем более обывателей. Так что нет никакого смысла слушать какие-то советы или рекомендации, не проверенные опытом. Желательно опытом того, кто советует или рекомендует – это справедливо. Так что говорит человек – не нужно рассматривать огонь в отрыве от маневра (и решать, что приоритетнее), хорошо, только пусть сперва покажет, чего он добился таким способом. Это будет честно. Иначе ищешь-ищешь что-то полезное, проверяешь в сотнях и тысячах боев, потом излагаешь на форуме и тут ня - все фигня! А почему? А потому что гладиолус  :P

[TheFnB]

Пользователь сказал:

В любом случае человеку придется учиться самому оценивать боевую ситуацию и учиться принимать самостоятельные тактические решения согласно с ней. А поэтому "указание" - как нужно это делать ("общая фраза"), куда полезнее чем "сферические советы" - типа что делать надо конкретно в той или иной ситуации (как правило "сферической" и описанной одностронне).  

Кстати часто появляются на форуме вопросы на подобие: "Что дает клан?" "Зачем в  него вступать?" и т.д.

Так вот как раз после прокачки топового танка, вступление в клан (не любой конечно, но хотя бы в тот который может пройти турнир на высадке на ГК) дает возможность ускорить обучение, понять тактику ведения боя на картах, узнать приоритеты для стрельбы и т.д.

Т.е. если рассматривать в данном аспекте, то клан это школа игры, где есть учителя, которые расскажут и покажут все что знают и что дает результат на практике.

[Liony]

Кажется меня не поняли.

В момент разъезда машин по флангам нужно смотреть и думать головой, где ты нужнее. И выбрать себе место.

Если в первый момент выбор сделан правильно - после момент АКТИВНОГО (не путать с позиционным в стиле "кто первый высунется тому и достанется) боя - не время для смены позиции. Пока есть возможность для результативной стрельбы - не время кататься по карте оставляя команду без своего ствола. Пока идут маневры уклонения от дамага - важнее уехать с минимальным дамагом, чем попасть в конкретную точку битвы. Отвлекаясь в такое время на стратегию можно только проиграть. Игра командная, проследив в начале что тебя есть кому прикрыть - нужно доверить команде это самое прикрытие хотя бы на время.

Если противник впереди покоцан, встал за укрытие, и вроде как боится вылезать - вот она передышка, пора заново оценить ситуацию на поле боя, и возможно сменить фланг. Оценивать ситуацию ВСЁ время - ошибка, нерациональное использование ресурсов. Сама несколько раз начинала метаться и в результате оставив своих без помощи на изначальном фланге всё равно не успевала на помощь на другой.

[anonym_oUUJXY1Sj0ZM]

10 Июл 2011 - 23:39 пользователь Ireul сказал:

-1

 

В настоящее время в WoT имеется один элемент, который никак не могут опустить до более-менее сбалансированного состояния. Это арта.

Так как арта полностью исключает активный бой (если вы не называете таким образом заугольные выползания из всех трёх с половиной артоукрытий средней карты с молитвой "чемодан минует меня, чемодан минует меня"), необходимость в подобных мыслях полностью отсутствует.

сказал человек не одного боя не отыгравший на арте   :lol:

лови минус, плакса

 

зы играл бы на арте - плакал бы, что слишком много домов, барханов и т.п.

 

ззы интересно, как такие люди вообще играют, они наверно думают, что чемоданы аист приносит.. потому и молятся)

 

 

[tourist1984]

13 Июл 2011 - 11:49 пользователь Liony сказал:

Кажется меня не поняли.

В момент разъезда машин по флангам нужно смотреть и думать головой, где ты нужнее. И выбрать себе место.

Если в первый момент выбор сделан правильно - после момент АКТИВНОГО (не путать с позиционным в стиле "кто первый высунется тому и достанется) боя - не время для смены позиции. Пока есть возможность для результативной стрельбы - не время кататься по карте оставляя команду без своего ствола. Пока идут маневры уклонения от дамага - важнее уехать с минимальным дамагом, чем попасть в конкретную точку битвы. Отвлекаясь в такое время на стратегию можно только проиграть. Игра командная, проследив в начале что тебя есть кому прикрыть - нужно доверить команде это самое прикрытие хотя бы на время.

Если противник впереди покоцан, встал за укрытие, и вроде как боится вылезать - вот она передышка, пора заново оценить ситуацию на поле боя, и возможно сменить фланг. Оценивать ситуацию ВСЁ время - ошибка, нерациональное использование ресурсов. Сама несколько раз начинала метаться и в результате оставив своих без помощи на изначальном фланге всё равно не успевала на помощь на другой.

Метаться не нужно - нужно просто уловить правильный момент для смены фланга или возврата на базу. А как Вы его уловите, если не оцениваете ситуацию постоянно? Обстановка же меняется и зачастую весьма быстро. Взять хоть средний танк (прокачаете - поймете) - при активной игре на нем, практически всегда есть по кому стрелять и куда ехать(он же на острие атаки). Особенно в группе средних танков. И что теперь - пока эти СТ не вынесут всех на своем фланге, включая арту, помощи от них не жди? Так оно обычно и бывает в рандоме - уедут куда-нибудь и пуляются пока есть по кому пулять. Сливая при этом бои  <_>

[Liony]

Если именно пуляют по кд - значит делают то что надо. Вот если этот самый средний танк сел за камнем с 4-мя такими же и ждёт вдруг кто к нему приедет - значит будут проблемы...

Дело в том, что приоритет стратегия>манёвра>стрельбы не будет верен в течении всего боя. Пока стрельба идёт в незасвеченном состоянии и результативна, то есть не уходит в промахи/непробития/рикошеты, и выстрел снимает у врага не по 3% - приоритетна именно стрельба - потому что даёт возможность получить преимущество на фланге. Возможность стрелять именно так есть не настолько часто чтобы ей можно было себе позволить пренебречь. Как только есть возможность стрельбы по тебе - в приоритете манёвр. Всё остальное время (это большая часть боя, если кто вдруг не в курсе) имеет смысл посвятить в первую очередь обдумыванию стратегических задач. Попытки делать всё и сразу ни к чему хорошему не приведут. Как и отказ от полного сосредоточения на стрельбе/манёвре, в моменты когда именно от них зависит исход очередного огневого контакта.

[tourist1984]

13 Июл 2011 - 14:26 пользователь Liony сказал:

Если именно пуляют по кд - значит делают то что надо.

К сожалению, это не так. Можно пулять по кулдауну всю игру непрерывно, потратить все снаряды, убить 14 танков противника и проиграть от захвата базы пятнадцатым танком. Просто стрельба сама по себе решает сравнительно немного, грамотная стрельба с правильных позиций решает уже больше, а вот стрельба еще и по правильным целям – решает все.

 

13 Июл 2011 - 14:26 пользователь Liony сказал:

Дело в том, что приоритет стратегия>манёвра>стрельбы не будет верен в течении всего боя. Пока стрельба идёт в незасвеченном состоянии и результативна, то есть не уходит в промахи/непробития/рикошеты, и выстрел снимает у врага не по 3% - приоритетна именно стрельба - потому что даёт возможность получить преимущество на фланге.

Ну да – на фланге, совершенно верно. Но далеко не факт, что она даст преимущество в бою. К тому же когда танк не засвечен, его едва ли можно назвать активно воюющим – особых проблем с временем у него нет. Спокойно целится и спокойно стреляет. На карту можно смотреть без проблем. Маневрировать – свободно.

 

13 Июл 2011 - 14:26 пользователь Liony сказал:

Как только есть возможность стрельбы по тебе - в приоритете манёвр. Всё остальное время (это большая часть боя, если кто вдруг не в курсе) имеет смысл посвятить в первую очередь обдумыванию стратегических задач. Попытки делать всё и сразу ни к чему хорошему не приведут. Как и отказ от полного сосредоточения на стрельбе/манёвре, в моменты когда именно от них зависит исход очередного огневого контакта.

Скажите, Вам приходилось играть в RTS? Так вот, серьезные спортсмены там очень сурово тренируются – и у них есть специальные тренировки по выполнению кучи задач разом. Там много методик, но, насколько я знаю, в основе лежит постоянное и цикличное пробегание по всем задачам. То есть игрок не только управляет своими юнитами в разных местах одновременно, но еще смотрит на карту, заказывает новые юниты и здания на базах и вдобавок думает, что, как и для чего сделать. И все за пару секунд. И успевает.

 

Конечно мы тут не крутые киберспортсмены, но некоторые вещи можно и позаимствовать. К тому же юнит под управлением у нас всего один и ему совсем не нужен дикий АПМ 300-400. Все довольно просто, главное не забывать выполнять важные действия даже во время огневого контакта.

 

Как конкретно это сделать – распределить время в бою между тактикой, маневром и стрельбой – предмет более глубокого изучения. В данной теме я этот вопрос не рассматривал на должном уровне. Хотя некоторые наработки конечно есть. Если хотите, можно поработать над этой темой вдвоем – будет интересно  

[SageSer]

12 Июл 2011 - 23:11 пользователь tourist1984 сказал:

Я всего лишь имею в виду, что в нашем мире не существует какого-либо самоценного знания или априори дельных мыслей. Дельность того или иного определяется не тем, совпадают ли эти мысли с вашими или чьими-то еще. Дельность определяется, простите за тавтологию, именно делом. Лучшим критерием истины является практика, а не мнение авторитетов и тем более обывателей.

Блин, а кто с этим спорит?  Вашими устами глаголет сама истина!

 

Пользователь сказал:

Так что нет никакого смысла слушать какие-то советы или рекомендации, не проверенные опытом. Желательно опытом того, кто советует или рекомендует – это справедливо.

"Справедливость" это одно из сколь "модных" столь и зловредных "изобретений" человечества. Ибо она сродни "мнению" (у каждого своя, такая, какая каждому лишь "нравится"/"мнится" и все тут).  <_>

Проверять надо НЕ "опытом", а если и "опытом", то не столько "положительным", сколько "отрицательным" (на ошибках люди учатся, а "победы" обычно лишь "кружат головы").  

Проверяют мысли логикой и грамотно поставленным экспериментом и, например, если из серии в 10 проверок чегой либо в 9 получили "победу", и лишь в одной "поражение" (отрицательный результат), то почти стопудово это самое "чегой-то" - ложное умозаключение (ибо всего один 100% довод опровергающий теорию перевешивает миллионы 100% доводов "ЗА" нее).

Бессмысленно искать "подтверждения" (оправдания своего мнения), следует искать именно "опровержения" (ибо мозг услужливо будет подсовывать Вам сотни и тысячи оправданий тому, что Ваша теория "такая замечательная" и лишь на этот раз дала очевидно "совершенно случайный" сбой).  Так устроен человек, таковы стереотипы, так появляются "самые правильные мнения" и ЧСВ, но действительность совершенно иная!

Пару наглядных примеров для Вас (исторических):

1. Буквально почти всем людям их опыт доказывал, что Солнце вращается вокруг Земли, и только благодаря героической самоотверженности ряда адекватных ученых удалось их убедить в ошибочности такого мнения.

2. Буквально почти всем людям тот же опыт доказывал, что "тяжелое притягивается сильнее, чем легкое", понадобился незаурядный гений И. Ньютона, чтобы развенчать этот миф.

 

У Miura гораздо больше поражений чем у Вас, а значит на этих поражениях он мог (если способен и хотел) научиться большему чем Вы (ибо учат нас именно "поражения", "ошибки"). Т.е. даже опыт у него значительно "кошерней" Вашего, это факт, а не мнение.

У кого больше побед, тот скорее всего лучше играет в ВоТ (не факт, но скорее всего так), но лучшие знания о причинах побед и поражений в ВоТ могут быть как раз у того, у кого больше поражений (не факт, но скорее всего так). Именно поэтому "процент побед" НЕ аргумент в подобных спорах, поймите это наконец.  ;)

 

Пользователь сказал:

Так что говорит человек – не нужно рассматривать огонь в отрыве от маневра (и решать, что приоритетнее), хорошо, только пусть сперва покажет, чего он добился таким способом. Это будет честно. Иначе ищешь-ищешь что-то полезное, проверяешь в сотнях и тысячах боев, потом излагаешь на форуме и тут ня - все фигня! А почему? А потому что гладиолус

Miura такого НЕ писал!

Слова про "рассматривать огонь в отрыве от маневра и решать, что приоритетнее", Ваши и только Ваши.

Т.е. сначала сами выдумали себе "врага", а потом его сами и "подебили", что, увы, по сути "донкихотство" (борьба с ветряными мельницами)...  

Еще раз привожу его четкую и ясную формулировку (откройте глаза, вчитайтесь, НЕТ там про "отрыв", а главное слово им вообще ББ выделено):

"Танковый бой (любой) это СОЧЕТАНИЕ огня и манёвра. И всё это с учётом боевой (игровой) обстановки. И выхватывать какую-то составляющую и рассматривать её в отрыве от остального - неверно"

Ему плюс, Вам , увы, пока только "незачет"...

 

Удачи в боях! :)

[SageSer]

13 Июл 2011 - 08:49 пользователь FnB сказал:

Кстати часто появляются на форуме вопросы на подобие: "Что дает клан?" "Зачем в  него вступать?" и т.д.

Так вот как раз после прокачки топового танка, вступление в клан (не любой конечно, но хотя бы в тот который может пройти турнир на высадке на ГК) дает возможность ускорить обучение, понять тактику ведения боя на картах, узнать приоритеты для стрельбы и т.д.

Т.е. если рассматривать в данном аспекте, то клан это школа игры, где есть учителя, которые расскажут и покажут все что знают и что дает результат на практике.

На мой взгляд очень верное замечание (т.е. лишь мое "мнение"). Спасибо!  

Хотя сам в кланах не играл, но полагаю что именно так, поскольку есть более-менее "стабильный коллектив" и поэтому возможно не только "теоретически" изучать, но и обкатывать вживую найденные решения в тренировочной комнате и/или в ротных боях, например.  ;)

 

Кстати, припоминаю три недели назад был с Вами в одной команде в рандоме на карте Эль-Халлуф (Вы были на Т-30 и не во взводе, что удивило). Хотя, думаю, вряд ли Вы запомнили пантеру, которая сдохла под артами прикрывая Ваш зад на "седле" от обходного маневра пары Ис-4...  ;)

 

Удачи в боях! :)

[tourist1984]

14 Июл 2011 - 22:37 пользователь SageSer сказал:

"Справедливость" это одно из сколь "модных" столь и зловредных "изобретений" человечества. Ибо она сродни "мнению" (у каждого своя, такая, какая каждому лишь "нравится"/"мнится" и все тут).  <_>

Проверять надо НЕ "опытом", а если и "опытом", то не столько "положительным", сколько "отрицательным" (на ошибках люди учатся, а "победы" обычно лишь "кружат головы").  

Проверяют мысли логикой и грамотно поставленным экспериментом и, например, если из серии в 10 проверок чегой либо в 9 получили "победу", и лишь в одной "поражение" (отрицательный результат), то почти стопудово это самое "чегой-то" - ложное умозаключение (ибо всего один 100% довод опровергающий теорию перевешивает миллионы 100% доводов "ЗА" нее).

Ну и каша у Вас в голове, чес слово   ;)

 

14 Июл 2011 - 22:37 пользователь SageSer сказал:

У Miura гораздо больше поражений чем у Вас, а значит на этих поражениях он мог (если способен и хотел) научиться большему чем Вы (ибо учат нас именно "поражения", "ошибки"). Т.е. даже опыт у него значительно "кошерней" Вашего, это факт, а не мнение.

У кого больше побед, тот скорее всего лучше играет в ВоТ (не факт, но скорее всего так), но лучшие знания о причинах побед и поражений в ВоТ могут быть как раз у того, у кого больше поражений (не факт, но скорее всего так). Именно поэтому "процент побед" НЕ аргумент в подобных спорах, поймите это наконец.  ;)

Точно! Давайте везде и во всем слушать специалистов по виртуозным сливам. Эти научат... Вам не приходила в голову простая мысль: «Если у них такой отличный опыт и знания о причинах побед и поражений, то почему же они проигрывают чаще, чем выигрывают?».

 

14 Июл 2011 - 22:37 пользователь SageSer сказал:

Miura такого НЕ писал!

Слова про "рассматривать огонь в отрыве от маневра и решать, что приоритетнее", Ваши и только Ваши.

Т.е. сначала сами выдумали себе "врага", а потом его сами и "подебили", что, увы, по сути "донкихотство" (борьба с ветряными мельницами)...  

Знаете, подозреваю, что Вы зря стараетесь подловить меня на нечестном ведении диалога. Не то чтобы я считаю себя сильно ангелом, но уж не простаком это точно.

 

Итак:

1. В сабже я рассматриваю составляющие танкового боя (огонь и маневр) отдельно и говорю, что маневр приоритетнее огня.

2. Miura в ответ на это говорит, что «Танковый бой (любой) это СОЧЕТАНИЕ огня и манёвра. И всё это с учётом боевой (игровой) обстановки. И выхватывать какую-то составляющую и рассматривать её в отрыве от остального – неверно».

3. Я пересказываю (не цитирую) его слова так: «он говорит, что не нужно рассматривать огонь в отрыве от маневра (и решать, что приоритетнее)».

 

Ну и что не так? Я Вам сколько раз уже рекомендовал учиться читать…

[just_reader]

12 Июл 2011 - 21:14 пользователь SageSer сказал:

Вот именно "смотря какой танк" и еще "смотря в какой боевой ситуации".  ;)

Вчера, карта Перевал, верхний респ, лужок под горкой на выезде из респа, Т-44. Через длинную дорогу на лужок скоро выедет парочка вражеских ТТ8, на мосту с нашей стороны вражеский ИС-4, с той стороны тапок. За углом ИС-4 стерегут КТ и ИС-3. Прикинул ситуацию: самым выгодным вариантом будет броситься на ИС-4, сейчас ТТ-8 высунутся, они нас в клещи и возьмут, а пока что он один. Убили, вернулся, тапку кукиш показал, пока тапок через первальный мост переедет можно два раза бой закончить.

 

Самый выгодный танк для атаки штука неформализуемая.

 

На ТТ-8 тоже тактики оказались правда - 54ки ледник прорвали и им вернуться пришлось.  :)

 

14 Июл 2011 - 22:37 пользователь SageSer сказал:

У Miura гораздо больше поражений чем у Вас, а значит на этих поражениях он мог (если способен и хотел) научиться большему чем Вы (ибо учат нас именно "поражения", "ошибки"). Т.е. даже опыт у него значительно "кошерней" Вашего, это факт, а не мнение.

А это вот как это так? То есть игрок с самой хреновой статистикой побед и есть самый опытный и опасный?

[airtrek2003]

10 Июл 2011 - 21:38 пользователь tourist1984 сказал:

Сегодня речь вот о чем. Предположим, Вы ведете активный бой. То есть стреляете по противнику, маневрируете, чтобы избежать его ответных выстрелов или огня арт. Дел в таком бою много – нужно и выцеливать уязвимые места, и задавать упреждение, и управлять своим танком, да и за окружающей обстановкой следить. А руки-то одни, да и глаз всего два – на все сразу не хватает. Гм, получилось, что глаз больше чем рук – доигрался, мутанты поперли.  :o  Хотя ладно, прорвемся.  

 

Так вот, я заметил, что многие и очень многие игроки во время активного боестолкновения прекращают выполнять некоторые очень важные действия. Некогда им. Например, увлекшись пальбой по врагу, стоят к нему боком. Или не смотрят на карту до тех пор, пока им есть по кому стрелять – а противник тем временем уже берет базу. Что печально отражается на их результатах игры и на нервах союзников.

 

Поэтому предлагаю следующую методику. Делим все возможные действия танкиста на три категории:

 

1. Тактические действия. Сюда входит контроль миникарты, окружающей обстановки, чата и все действия танкиста, направленные на взаимодействие с командой. Например, пойти и сбить захват с базы, пойти и прикрыть опасное направление, поддержать атаку союзников. Ну или в чат что-нибудь важное написать. То есть, все действия, которые шире одного танка.

2. Маневрирование. Движение танка в бою, вставание под рациональными углами, занятие укрытий и кустов, обход танка противника с фланга и т.п. То есть все движения, имеющие локальное значение. Также сюда можно отнести экстренное использование аптечки и ремкомплекта.

3. Стрельба. Ну что понимать под стрельбой, думаю, понятно всем.

 

Так вот, по моему мнению, хорошего игрока от не очень хорошего можно отличить очень просто. У него холодная голова и в любой даже самой критичной ситуации, он правильно расставляет приоритеты. Расставляет, как написано выше – сперва идет тактика, потом маневрирование и только на последнем месте стрельба. Почему так?

 

Тактика важнее всего – команде совершенно не важно, сколько танков Вы убьете и как виртуозно будете ездить, если это не приведет к победе в бою. Наверно, самое большое количество битв было бездарно слито лишь благодаря тому, что их участники пулялись и катались, вместо того чтобы смотреть на карту и на индикатор захвата базы. Поэтому в любой, абсолютно любой ситуации не упускайте из виду происходящее вокруг Вас. Если где-то остро необходимо ваше присутствие, бросайте все и езжайте туда. Пусть далеко, пусть у Вас медленный танк – дорогу осилит идущий и лучше поздно, чем никогда. Возможно, именно ваше присутствие будет решающим в захвате базы или в обороне своей.  

 

Почему маневры важнее стрельбы? Очень просто – умелое маневрирование дает возможность сделать больше выстрелов или стрелять по более уязвимым местам. Что в конечном счете, приближает победу. Можно понять, когда во время стрельбы стоят и не двигаются танки с быстрыми пушками – чтобы не терять сведение. Или мелкие ПТ в кустах (маскировка). Но когда перезарядка пушки занимает 10-15 секунд, то не использовать это время просто нельзя.

 

К тому же ну и что с того, если Вы не выстрелите лишний раз? Один выстрел – это всего лишь один выстрел, отдавать за него целый танк просто глупо. Так что не нужно стрелять с плохих позиций, вылез, отгреб от троих и пульнул – это не наш метод. Лучше подождать или найти другую позицию. Особенно важно это для ПТ – у них отличные пушки и при умелом управлении ПТ может вынести полкоманды противника. Жаль, редко можно увидеть ПТ, которая стреляет до конца боя, не сливаясь.  

 

Как ездят средние танки – это нечто. Ну зачем, зачем стрелять, если во время стрельбы не можешь нормально рулить танком? Палят как заведенные абы куда, при этом постоянно натыкаются на препятствия, друг на друга, поворачиваются к врагам боком или задом. Бестолковая карусель – это очень, очень неудачный способ игры средним танком. Если так хочется почувствовать себя кавалеристом, но реакции на все не хватает – пуляйте на автоприцеле, так хоть время будет нормально ездить и не сливаться. Есть еще хороший метод – поиграйте на Т-44 с 122мм пушкой. Отлично выпрямляет руки и учит виртуозному вождению и аккуратной стрельбе.

 

Когда танк, попавший под сильный обстрел на открытом месте, стоит и сводится для выстрела вместо того, чтобы маневрировать – это плохо. Ну выйди ты из под обстрела, увернись от арты, встань за укрытие и тогда уже стреляй. Ну или на ходу пальни – лучше невысокий шанс попадания по противнику, чем высокий – по тебе. Ведь победу делает не нанесенный урон, а разница между уроном, который нанесла твоя команда и уроном, который нанесла чужая.

 

Вот примерно такие мысли.  

[airtrek2003]

Совершенно верно. Во время ВОВ побеждать стали тогда, когда начали выплнять конкретные боевые задачи, а не гонятся за громкими эффектами. Здесь задача либо всех уконтропупить или взять базу. Порой даже жертвуя собой. А если цель настрелять побольше фрагов, то задача скорей всего выполнена не будет.