Средний танк Panzer IV

[anonym_USfM1ZHfemOX]

Для меня стало новостью, что Т-4 проходил послевоенную модернизацию в Чехословакии. Спасибо. держи+

[rudolf11]

Молодец конечно много чего интересного написал и всё собрал в единную суть я сам увлекаюсь хочешь про pz3 топик сделаю

[bombus2001]

03 Ноя 2011 - 17:45 пользователь Chaosit111 сказал:

Все же PzIV пожалуй один из наиболее удачных немецких танков ( по крайней мере модификации G, H и J), на мой взгляд было намного лучше сделать побольше "четверок" вместо "пантер"

и не только на Ваш :) Барятинский писал в книжеце так же...

 

Нам действительно повезло, что Германия не стала "упираться лбом" в мождернизацию РzIV, а потратили огромную кучу времени и ресурсов на Пантерку. Иначе было бы нам и союзникам ох как тяжело!

[BaronAlanKandanovic]

Вместо того чтобы делать дорогущие тигры могли бы наладить хорошее производство четверок. Глядишь и продержались бы подольше

[VORONAG]

ставлю плюс молодец

[anonym_fRZvySNz2j6u]

31 Мар 2012 - 23:17 пользователь BaronAlanKandanovic сказал:

Вместо того чтобы делать дорогущие тигры могли бы наладить хорошее производство четверок. Глядишь и продержались бы подольше

Немцам это бы уже никак не помогло.Во первых у них не было ресурсов на большое количество Т-4,а во вторых вы забываете про то ,что сам танк - всего лиш кусок железа.Без экипажа он ничто.И вот здесь немцы сильно уступали СССР. Во первых большому количеству танков нужно много механиков, много топлива(а с ним ближе к концу войны были большие проблемы)и много запчастей.Ремонт относительно небольшого количества Тигров и Пантер был им гораааздо проще.В общем я считаю что для них именно Тигры были компромисом.Да дорогие,но на массовый танк у них бы просто не хватило обученых экипажей.Да и при всем уважении к Т-4,запас модификации там был уже крайне низкий.Т-34 можно было развивать и развивать, платформа т-4 была не в состоянии выдержать вес нормальной брони и адекватной(для пробития т-34)пушки.

Масовое производство т-4,всего лиш более легкий путь советским Т-34-85 и ИСам,которые при огромнейшем числе танков в СССР, даже не ощутили бы сопротивления.

 

 

А вобще,мне всегда нравился подход немцев к своей технике(можно вспомнить и автопром).У них даже в вторую мировую танки пытались делать более комфортными для экипажа(вы думаете что отсутстсвие спинки у кресла мех-вода в т-34 это мелочь?Хо,попробуйте посидеть пару часиков в напряжении и с прямой спиной,и поймете эту пытку).Тигр кстати в этом плане был еще более удобным

[ARA90rN]

01 Июн 2012 - 03:14 пользователь imerrowing сказал:

Немцам это бы уже никак не помогло.Во первых у них не было ресурсов на большое количество Т-4,а во вторых вы забываете про то ,что сам танк - всего лиш кусок железа.Без экипажа он ничто.И вот здесь немцы сильно уступали СССР. Во первых большому количеству танков нужно много механиков, много топлива(а с ним ближе к концу войны были большие проблемы)и много запчастей.Ремонт относительно небольшого количества Тигров и Пантер был им гораааздо проще.В общем я считаю что для них именно Тигры были компромисом.Да дорогие,но на массовый танк у них бы просто не хватило обученых экипажей.Да и при всем уважении к Т-4,запас модификации там был уже крайне низкий.Т-34 можно было развивать и развивать, платформа т-4 была не в состоянии выдержать вес нормальной брони и адекватной(для пробития т-34)пушки.

Масовое производство т-4,всего лиш более легкий путь советским Т-34-85 и ИСам,которые при огромнейшем числе танков в СССР, даже не ощутили бы сопротивления.

 

 

А вобще,мне всегда нравился подход немцев к своей технике(можно вспомнить и автопром).У них даже в вторую мировую танки пытались делать более комфортными для экипажа(вы думаете что отсутстсвие спинки у кресла мех-вода в т-34 это мелочь?Хо,попробуйте посидеть пару часиков в напряжении и с прямой спиной,и поймете эту пытку).Тигр кстати в этом плане был еще более удобным

 

Интересные суждения, особенно в плане модификаций. Сколько модификаций Т-34 мы знаем? отвечу - одну. Это Т-34-85, все остальные "улучшения" были связаны с упрощением производства машины, что явно не шло на пользу боевым характеристикам.

А теперь забейте в гугл и посмотрите сколько модификаций Pz IV. К концу войны "четверка" обладала 80 мм лобовой броней. Да и общее количество выпущенных машин  равно 8686, а тех же "Пантер" выпустили - почти шесть тысяч (5976 ед.) Так что ресурс для создания большего числа "четверок" был. И замечу не малый.

А после прихода на должность министра по вооружению Альберта Шпеера, количество выпускаемого в Германии вооружение неуклонно возрастало. Да и еще: немецкая промышленность не была переведена на военные рельсы полностью, как это было в СССР, но об этом почти никогда не вспоминают...

[Galland]

01 Июн 2012 - 11:58 пользователь ARA90rN сказал:

Интересные суждения, особенно в плане модификаций. Сколько модификаций Т-34 мы знаем? отвечу - одну. Это Т-34-85, все остальные "улучшения" были связаны с упрощением производства машины, что явно не шло на пользу боевым характеристикам.

А теперь забейте в гугл и посмотрите сколько модификаций Pz IV. К концу войны "четверка" обладала 80 мм лобовой броней. Да и общее количество выпущенных машин  равно 8686, а тех же "Пантер" выпустили - почти шесть тысяч (5976 ед.) Так что ресурс для создания большего числа "четверок" был. И замечу не малый.

А после прихода на должность министра по вооружению Альберта Шпеера, количество выпускаемого в Германии вооружение неуклонно возрастало. Да и еще: немецкая промышленность не была переведена на военные рельсы полностью, как это было в СССР, но об этом почти никогда не вспоминают...

Вы упустили слова о топливе и экипажаж. Толку от бесконечного наращивания производства танков если для них нет ни топлива не экипажей.

[ARA90rN]

09 Июн 2012 - 14:46 пользователь Galland сказал:

Вы упустили слова о топливе и экипажаж. Толку от бесконечного наращивания производства танков если для них нет ни топлива не экипажей.

Проблемы с топливом стали возникать только в 1944 году. Да и "четверка" кушает поменьше "Пантеры". Количество людей в экипаже одинаковое. Поэтому я резонно делаю вывод что ресурсы были. Вопрос в другом: как немцы им распорядись? Но на этот вопрос ответ я думаю знают все.

[anonym_fRZvySNz2j6u]

Простите,но видимо мы один другого не понимаем.Вы считаете,что четверка была лучше чем пантера?Если нет то тогда я ваши слова не понимаю совсем.У немцев НЕ было возможности наклепать вместо 5к Пантер - 15к четверок.Никакой.Ни материальной ни людской.Не было даже столько заводов ,которые бы обеспечили выпуск такого количества танков(в особенности с учетом бомбардировок в 44ом)

Вот чесно,я сильно сомневаюсь в тупости тогдашних инженеров Германии.И от балды ,они явно бы не начали проектировать Тигра.Четверка почти во всем уступала советскому т-34

[ARA90rN]

14 Июн 2012 - 00:41 пользователь imerrowing сказал:

Простите,но видимо мы один другого не понимаем.Вы считаете,что четверка была лучше чем пантера?Если нет то тогда я ваши слова не понимаю совсем.У немцев НЕ было возможности наклепать вместо 5к Пантер - 15к четверок.Никакой.Ни материальной ни людской.Не было даже столько заводов ,которые бы обеспечили выпуск такого количества танков(в особенности с учетом бомбардировок в 44ом)

Вот чесно,я сильно сомневаюсь в тупости тогдашних инженеров Германии.И от балды ,они явно бы не начали проектировать Тигра.Четверка почти во всем уступала советскому т-34

Это вы не понимаете. Я говорю о том что не было необходимости выпускать "пантеру". Изначально планировалось полностью заметить "четверки" "пантерами. А что получилось на практике? Выпускали параллельно обе машины. Из чего следует вывод что ресурсы были. Только за 1944 год немцы выпустили 3225 танка (для сравнения за 43-й - 2425). На лицо возрастание производства. Тут постарался рейхс министр по вооружению и боеприпасам Альберт Шпеер. При нем немецкая промышленность постоянно наращивала производство. Хочу вас уверить заводы у немцев были, но не все они (как было принято считать в СССР), работали на оборонку. В Германии не было тотального перевода промышленности на военные рельсы как у нас. Не было до конца 1943 года.

Тогдашние инженеры просто делали, а решал производить или нет - 1 человек "самизнаетекто". И в чем же четверка уступала Pz IV? Эта тема тут уже не раз подымалась, но видимо вы не читали.

[Tramp_999]

Читал в книге что в Африке они на вине ездили и на разных спиртных напитках.Интересно наши танки ездили бы на этом или  экипажу было бы хорошо!!!!!!!

[anonym_fRZvySNz2j6u]

14 Июн 2012 - 09:05 пользователь ARA90rN сказал:

И в чем же четверка уступала Pz IV? Эта тема тут уже не раз подымалась, но видимо вы не читали.

Четверка уступала той же пз4?Я ваш сленг не понял.Если под четверкой вы имеете ввиду т-34 то нет, тридцатьчетверка была лучше.И именно этот факт послужил отправным пунктом для создания тигров и пантер

[ARA90rN]

14 Июн 2012 - 18:18 пользователь imerrowing сказал:

Четверка уступала той же пз4?Я ваш сленг не понял.Если под четверкой вы имеете ввиду т-34 то нет, тридцатьчетверка была лучше.И именно этот факт послужил отправным пунктом для создания тигров и пантер

Вы правильно поняли, не дописал слово.

Еще раз задам вопрос - чем лучше?

"Тигр" к слову разрабатывался с 1937 года, тогда еще и о Т-34 ничего не только не слышали, самого танка не было. Насчет "пантеры" - спорить не буду, частично соглашусь. Но в качестве контр довода приведу следующее: Ис-2 создавался в противовес "Тигру" и под его влиянием. Ибо КВ-1 (и его модификаций) явно не хватало, да и резерв модернизации был исчерпан.

Так что жду ответа на вопрос.

[Salahuddin]

14 Июн 2012 - 00:41 пользователь imerrowing сказал:

Четверка почти во всем уступала советскому т-34

в чем уступала? только в подвижности если. В броне, средствах связи, наблюдения и уж тем более в оружии поздние четверки (начиная с F2) Т-34 заметно превосходили.

[ARA90rN]

Хотелось бы все же услышать мнение imerrowing'а

[ARA90rN]

16 Июн 2012 - 22:35 пользователь mobile741 сказал:

 

Что из этого следует? Что в конце тридцатых разрабатывался ст, техзадание несколько раз переписывалось, и окончательно было сформулированно лишь после встречи с т-34. Так то, надо лучше учить историю в школе.

А вот отрывок из книги М. Барятинского:

 

"Реальная работа по созданию нового тяжелого танка в рамках программы Panzerkampfwagen VI началась в конце января 1937 года, когда фирма Henschel получила заказ на проектирование боевой машины под условным индексом DW1 (Durchbruchwagen - машина прорыва)....

 

 

....В мае 1941 года во время совещания в Бергхофе *** предложил новую концепцию тяжелого танка, обладавшего повышенными огневой мощью и броневой защитой и призванного стать ударной силой танковых соединений, в каждом из которых предполагалось иметь по 20 таких машин....."

 

Заметьте, аббревиатура условна. О каком СТ вы говорите? И когда это СТ считался танком прорыва? В мае, прошу заметить в мае, а не в июне или июле.

[Knipke]

14 Июн 2012 - 17:35 пользователь roma_dobr сказал:

Читал в книге что в Африке они на вине ездили и на разных спиртных напитках.Интересно наши танки ездили бы на этом или  экипажу было бы хорошо!!!!!!!

ИМХО бред. у вина и даже *** октановое число не то, не будет воспламенения. вот на спирте - может быть и то мотору будет несладко от такой смеси. с дизелем проще, у него воспламенение от сжатия поэтому можно лить в него всякую дрянь, правд анедолго)))

[Knipke]

18 Июн 2012 - 14:21 пользователь ARA90rN сказал:

А вот отрывок из книги М. Барятинского:

 

"Реальная работа по созданию нового тяжелого танка в рамках программы Panzerkampfwagen VI началась в конце января 1937 года, когда фирма Henschel получила заказ на проектирование боевой машины под условным индексом DW1 (Durchbruchwagen - машина прорыва)....

 

 

....В мае 1941 года во время совещания в Бергхофе *** предложил новую концепцию тяжелого танка, обладавшего повышенными огневой мощью и броневой защитой и призванного стать ударной силой танковых соединений, в каждом из которых предполагалось иметь по 20 таких машин....."

 

Заметьте, аббревиатура условна. О каком СТ вы говорите? И когда это СТ считался танком прорыва? В мае, прошу заметить в мае, а не в июне или июле.

Вообще то тактическое назначение среднего танки и есть глубокий прорыв в тылы противника и его окружение. Тяжелые танки, артиллерия, авиация уничтожают линию обороны, а средние танки проходят через этот пролом в обороне

[Psycho1988]

+,спасибо,очень интересно.