Первый Крестовый поход

[Skaz]

22 Сен 2011 - 10:41 пользователь Max020507 сказал:

Поэтому, к чему тут вы христиан приплели - непонятно, очевидно, просто за уши притянули.

Ну как же? Вы выдвинули тезис о том, что Иерусалим - христианский город, а мусульмане в нём - захватчики. О том, что христиане в общем-то Иерусалим не основывали, и иудейская община Иерусалима христианизации была мягко говоря не сильно рада вы лихо так умолчали. Этакий исконно христианский город, который злые дядьки мусульмане завоевали.

Пользователь сказал:

Теперь по Иерусалиму. Он был завоеван, фактически, четырежды:

Четырежды? Фактически завоёван об был гораздо больше раз. К примеру в 1099 году он был завоеван крестоносцами.  

Пользователь сказал:

- царем Хосроем, описание чего оставил Антиох стратиг: http://www.vostlit.i...ext.phtml?id=51

По странному стечению обстоятельств, Хосрой мусульманином не был.

Пользователь сказал:

- Абассидами, о владычестве которых пишет Г. Мишо: "Распри между разными мусульманскими партиями, добивавшимися высшей власти, гибельно отражались на палестинских христианах; долго тяготели на них ужасы преследования, прерываемые лишь кратковременными отдыхами"

В промежутке между завоеванием №1 и завоеванием №2 Ираклий I  учинил в Иерусалиме маленький такой погромчик (к слову, город он тоже завоевал). К чему я христиан приплёл всё ещё непонятно?  

Пользователь сказал:

Что, в совокупности, и послужило причиной выступления крестоносцев.

Вот простой такой вопрос: на начало первого крестового похода Иерусалим уже сколько лет как мусульманский город?

 

Вот это (несмотря на верность высказывания):

Пользователь сказал:

Не надо по себе судить о других людях, к тому же живших на 1000 лет раньше. В своем подавляющем большинстве, они были благороднее и чище нас с вами.

противоречит вот этому (не менее истинному высказыванию):

Пользователь сказал:

"Нет обильнее источника заблуждений как, чтоб судить об установлениях, порядках и нравах прежних по обыкновениям и понятиям настоящих времен".

Потому что благородство и чистота в нашем, нынешнем, понимании и благородство и чистота в тогдашнем понимании - это не тождественные понятия. И идеализация участников крестовых походов не менее вредна, чем их огульное очернение.

 

Привет, Рен. )

Пользователь сказал:

Экономика и грабеж - это не равнозначные понятия

Само-собой нет. Просто для того, чтобы в мотивах крестоносцев разобраться, надо хотя бы приблизительно представлять уровень расходов на организацию всего этого безобразия. Это даже не дырка в бюджете, это чёрная дыра, поглощающая доходы *** знает скольки лет. Помянутый выше Годфрид Бульонский закладывает владения не потому что доходов не хватает, а потому что денег нужно существенно больше, чем есть в наличии, и нужны они вот прям сейчас, а не потом (Hasta, кстати, прикинь размеры отряда, который собрал на свои средства Годфрид, и сколько стоит набрать, экипировать и содержать эту ораву в течение нескольких лет. Это не просто дофига, не прибегая к займам и спецналогам, типа французского эда, такое под силу не каждому монарху). И это же касается не только вождей похода: для "простых" (дурное слово, но так понятней) баннеретов это тоже неподъёмная ноша (вспомните хотя бы финансовые трудности Жуанвиля).

Поэтому говорить о том, что "шли чтоб пограбить" нельзя. Скорее "грабили, чтобы было на что идти дальше". Они не белые и пушистые. Но и не банальные грабители с большой дороги.

 

Max020507, ЕМНИП сначала предложили как раз Раймунду. Но тулузец либо был очень благочестивым и не хотел "принимать корону в граде, где венец принял Иисус", либо не хотел терять связь со своими лангедокскими владениями. Либо и то, и другое сразу.

[Ren_]

22 Сен 2011 - 12:14 пользователь Skaz сказал:

Просто для того, чтобы в мотивах крестоносцев разобраться, надо хотя бы приблизительно представлять уровень расходов на организацию всего этого безобразия. Это даже не дырка в бюджете, это чёрная дыра, поглощающая доходы *** знает скольки лет.

Основание христианских государств в богатой Азии - это честь, слава и богатсво. Что еще нужно рыцарю?) Мы,спустя 10 веков вспоминаем их имена - стоило ли ради этого закладывать свои владения? Ответ очевиден

[Skaz]

22 Сен 2011 - 12:47 пользователь Ren_ сказал:

Основание христианских государств в богатой Азии - это честь, слава и богатсво.

Для большинства поход был в формате: "пришли-повоевали-ушли". Чести и славы тут явно больше, чем богатств.

Богатая Азия это что? Это прежде всего товары, которые можно поставлять в Европу - тогда будет богатство. А теперь смотрим, организовал ли кто-нибудь из участников первого похода постоянный канал сбыта восточных ресурсов, и понимаем, что экономики тут почти нет.  

 

Пользователь сказал:

Мы,спустя 10 веков вспоминаем их имена - стоило ли ради этого закладывать свои владения? Ответ очевиден

Ну... многие их спустя 10 веков вспоминают фразами a la "просрали все полимеры".

[albotryas]

Знатоки, а скажите плз.: во время какого крестового похода разграбили и уничтожили практически все монастыри и большинство монашества на Святом Афоне эти "благородные рыцари"?

После этих событий и до сих пор там только 20 монастырей хотя было более сотни (точно не помню сколько)

[Skaz]

22 Сен 2011 - 13:20 пользователь albotryas сказал:

Знатоки, а скажите плз.: во время какого крестового похода разграбили и уничтожили практически все монастыри и большинство монашества на Святом Афоне эти "благородные рыцари"?

Четвёртый скорее всего (ну или вернее по его итогам). Что характерно, кое-кто вместо Зары и Константинополя отправился-таки в Святую Землю. Это к вопросу о невозможности однозначной оценки (вне зависимости от знака) всех скопом.

[Salvador_Allende]

22 Сен 2011 - 13:20 пользователь albotryas сказал:

Знатоки, а скажите плз.: во время какого крестового похода разграбили и уничтожили практически все монастыри и большинство монашества на Святом Афоне эти "благородные рыцари"?

После этих событий и до сих пор там только 20 монастырей хотя было более сотни (точно не помню сколько)

Отличное историческое открытие, браво!

 

"В 1566 турецкие власти отобрали  у афонских монастырей все владения." http://www.greece4al...monastyri-afona

[Salvador_Allende]

Пользователь сказал:

Ну как же? Вы выдвинули тезис о том, что Иерусалим - христианский город, а мусульмане в нём - захватчики. О том, что христиане в общем-то Иерусалим не основывали, и иудейская община Иерусалима христианизации была мягко говоря не сильно рада вы лихо так умолчали. Этакий исконно христианский город, который злые дядьки мусульмане завоевали.

"Причем гонения на нее, со стороны иудеев начались практически сразу. Первой жертвой стал первомученник диакон Стефан, побитый камнями." - Это я так умолчал? Или кто-то читает через строчку?

 

Пользователь сказал:

Четырежды? Фактически завоёван об был гораздо больше раз. К примеру в 1099 году он был завоеван крестоносцами.

 

У вас совершенная каша в голове. Все эти четыре раза произошли до (!!!) освобождения Иерусалима крестоносцами.

 

 

Пользователь сказал:

По странному стечению обстоятельств, Хосрой мусульманином не был.

Тем не менее, христианам, пострадавшим от него, от факта не мусульманства Хозроя легче не стало.

 

 

Пользователь сказал:

В промежутке между завоеванием №1 и завоеванием №2 Ираклий I  учинил в Иерусалиме маленький такой погромчик (к слову, город он тоже завоевал). К чему я христиан приплёл всё ещё непонятно?  

Ираклий освободил Иерусалим. А христиан вы приплели к разрушению римлянами Иерусалима. Опять вы все передергиваете.

 

Пользователь сказал:

Вот простой такой вопрос: на начало первого крестового похода Иерусалим уже сколько лет как мусульманский город?

Порядка 400 лет. Христианским - порядка 1000 лет.

[albotryas]

To Max020507:

"Отличное историческое открытие, браво!"

 

– так то из буклета про 1566 год, а вот, если Вы сами побываете там, то Вам еще напомнят и про "латинян" (политкорректно), которые (в, точные годы забыл (плохо расслышал тогда), но что-то в районе 1200, кажется) прошлись огнем и мечем по полуострову, и что еще натворили...

PS: и таки да! Отобрать-то отобрали, но не разрушили и монахов не поубивали

[Skaz]

22 Сен 2011 - 14:13 пользователь Max020507 сказал:

"Причем гонения на нее, со стороны иудеев начались практически сразу. Первой жертвой стал первомученник диакон Стефан, побитый камнями." - Это я так умолчал? Или кто-то читает через строчку?

Угу. Потому что иудейский город. Но всю историю иудейского Иерусалима вы как-то опустили.

 

Пользователь сказал:

У вас совершенная каша в голове. Все эти четыре раза произошли до (!!!) освобождения Иерусалима крестоносцами.

как бы вам объяснить, чтобы не обидно было и понятно...

 

Вот вы раз за разом говорите о "завоевании" Иерусалима - если его захватывают не-христиане и об "освобождении" - если его захватывают христиане. Поэтому у вас список только из четырёх "захватов".  Это называется ангажированность и предвзятость. Чтобы было понятней и наглядней:  

 

Пользователь сказал:

Ираклий освободил Иерусалим. А христиан вы приплели к разрушению римлянами Иерусалима. Опять вы все передергиваете.

Ираклий "освободил" Иерусалим в том числе от иудеев, которые в общем-то составляли религиозное и этническое большинство в этом самом Иерусалиме.

 

Пользователь сказал:

Порядка 400 лет. Христианским - порядка 1000 лет.

Да? Посчитаем?

Христианство становится государственной религией в 4 веке - его за точку отсчёта и возьмём (опустив, к слову, влияние ближневосточных ветвей христианства, которые и к византийской, и к римской ветвям относились си-ильно так неоднозначно). В 7 веке мусульмане берут Иерусалим (который к тому же наполовину иудейский, как ни крути).

 

300 лет христианства, мусульмане - захватчики.

400 лет под властью мусульман, и крестоносцы - освободители.

Наши это разведчики, не наши - шпионы, да? Только если вы встаёте на чью-то сторону, то об объективности можете забыть.

[Salvador_Allende]

Пользователь сказал:

Угу. Потому что иудейский город. Но всю историю иудейского Иерусалима вы как-то опустили.

Дело в том, что до пришествия Господа Иисуса Христа лишь иудеи поклонялись Истинному Богу. Но они отпали от Бога после распятия Господа Иисуса Христа. То есть стали богоборцами. Беззаконным народом. Говоря современным языком - "иудаизм потерял свою легитимность"

 

Верные Богу иудеи стали христианами. Поэтому история Иерусалима христианского, после 33 года, продолжает историю Иерусалима иудейского. Как такового захвата Иерусалима христианами не было. Первыми учениками стали сами иудеи, для которых, в первую очередь, и приходил Спаситель. В первый день проповеди крестилось 3000 иудеев, через какое-то время еще 5000. Потом и язычники стали присоединяться к церкви.

 

Пользователь сказал:

Да? Посчитаем?

Христианство становится государственной религией в 4 веке - его за точку отсчёта и возьмём (опустив, к слову, влияние ближневосточных ветвей христианства, которые и к византийской, и к римской ветвям относились си-ильно так неоднозначно). В 7 веке мусульмане берут Иерусалим (который к тому же наполовину иудейский, как ни крути).

 

300 лет христианства, мусульмане - захватчики.

400 лет под властью мусульман - и крестоносцы - освободители.

Почему в 4 веке?

 

Первые христиане (т.е. последователи Христа) появились в 30 году по Р.Х. - это были Его ученики и апостолы. Первая христианская община, непосредственно в Иерусалиме, возникла в 33 году. На тот момент никаких "ветвей" еще не было.

 

Христиане освободители, поскольку Иерусалим, прежде всего, ценен для христиан земными страданиями Господа Иисуса Христа. Для мусульман же служил лишь как один из прочих городов. При власти которых доступ к священным местам для христиан был закрыт, или посещение которых сопровождалось риском для жизни.

[Salvador_Allende]

22 Сен 2011 - 14:30 пользователь albotryas сказал:

To Max020507:

"Отличное историческое открытие, браво!"

 

– так то из буклета про 1566 год, а вот, если Вы сами побываете там, то Вам еще напомнят и про "латинян" (политкорректно), которые (в, точные годы забыл (плохо расслышал тогда), но что-то в районе 1200, кажется) прошлись огнем и мечем по полуострову, и что еще натворили...

PS: и таки да! Отобрать-то отобрали, но не разрушили и монахов не поубивали

Я уже писал, что действительно "крестовым походом" является, по сути только первый, о котором здесь и идет речь. И участники первого похода, настоящие крестоносцы, конечно же, никаких монастырей на Афоне не разрушали и монахов не убивали.

 

Крестоносцы первого похода не имеют ничего общего с бандитами, захватившими, к примеру, Константинополь в 13 веке. Которые тоже назывались как бы "крестоносцами", но таковыми, конечно, не являлись.

[Salvador_Allende]

Пользователь сказал:

Вот вы раз за разом говорите о "завоевании" Иерусалима - если его захватывают не-христиане и об "освобождении" - если его захватывают христиане. Поэтому у вас список только из четырёх "захватов". Это называется ангажированность и предвзятость.

 

Если бы, к примеру, я был, прости Господи, мусульманином, то, вероятно, говорил бы о захвате Иерусалима крестоносцами.

 

Так, надеюсь, понятней. :)

[albotryas]

"Крестоносцы первого похода не имеют ничего общего с бандитами, захватившими, к примеру, Константинополь в 13 веке. Которые тоже назывались как бы "крестоносцами", но таковыми, конечно, не являлись."

Ну, если с этой точки зрения, то, м.б. и так

Но мы то судим "по одежке"

[Skaz]

22 Сен 2011 - 15:15 пользователь Max020507 сказал:

Дело в том, что до пришествия Господа Иисуса Христа лишь иудеи поклонялись Истинному Богу. Но они отпали от Бога после распятия Господа Иисуса Христа. То есть стали богоборцами. Беззаконным народом. Говоря современным языком - "иудаизм потерял свою легитимность"

Вы забыли добавить ключевые слова "с точки зрения Христианства". И иудеи, и мусульмане на это имеют совсем другую точку зрения.

 

Пользователь сказал:

Как такового захвата Иерусалима христианами не было.

Нелогично. Тогда кто же "резал" христиан вместе с Хосровом II, о чём вы писали выше? Если его ни у кого не захватывали и город был весь вот прям христианским?

 

Ну да не суть. Ангажированность стала видна ещё больше.

 

Пользователь сказал:

Почему в 4 веке?

 

Первые христиане (т.е. последователи Христа) появились в 30 году по Р.Х. - это были Его ученики и апостолы. Первая христианская община, непосредственно в Иерусалиме, возникла в 33 году. На тот момент никаких "ветвей" еще не было.

Потому что тогда в Иерусалиме (и в Империи в целом) это было гонимое меньшинство. И называть его христианским городом... ну с тем же успехом можно назвать Москву буддистским городом - какие-то буддисты в городе точно есть.

 

Пользователь сказал:

Христиане освободители, поскольку Иерусалим, прежде всего, ценен для христиан земными страданиями Господа Иисуса Христа. Для мусульман же служил лишь как один из прочих городов. При власти которых доступ к священным местам для христиан был закрыт, или посещение которых сопровождалось риском для жизни.

Иудеев, для которых Иерусалим тоже ценен, при христианах и вовсе насильно крестили или вырезали - как при Ираклии I. А для них город, кроме религиозной ценности, на которую вы так напираете, ещё и историческую ценность представлял. И они его в общем-то и основали.

Пользователь сказал:

Я уже писал, что действительно "крестовым походом" является, по сути только первый, о котором здесь и идет речь.

А чем вам Людовик Святой не угодил? Ну кроме того, что Иерусалим ему взять не удалось?

 

Пользователь сказал:

Если бы, к примеру, я был, прости Господи, мусульманином, то, вероятно, говорил бы о захвате Иерусалима крестоносцами.

Так, надеюсь, понятней. :)

То-есть истина в конечном счёте зависит только от того, к какой религии принадлежите вы лично? Ну слава Богу, что вы не синтоист какой-нибудь. А то история крестовых походов преобразилась бы ещё сильнее.  

[Salvador_Allende]

Пользователь сказал:

Вы забыли добавить ключевые слова "с точки зрения Христианства". И иудеи, и мусульмане на это имеют совсем другую точку зрения.

Тем не менее, Священные Книги иудеев как раз об этом и говорят. То что иудеи поступают вопреки им - лишь их собственные проблемы.

 

Пользователь сказал:

Нелогично. Тогда кто же "резал" христиан вместе с Хосровом II, о чём вы писали выше? Если его ни у кого не захватывали и город был весь вот прям христианским?

Видимо, тут у нас недопонимание. Я разве где-то писал о том, что все иудеи стали христианами? Также, я нигде не писал о том, что иудеи не жили в Иерусалиме, а он был населен исключительно христианами. Многоконфессиональность Иерусалима, это само-собой разумеющийся факт и я не счел нужным писать о таких очевидных вещах. :) Я лишь подчеркнул, что христиане не с другой планеты в Иерусалим прилетели - а это те же бывшие иудеи и язычники. То есть - коренные жители Иерусалима.

 

Пользователь сказал:

Потому что тогда в Иерусалиме (и в Империи в целом) это было гонимое меньшинство. И называть его христианским городом... ну с тем же успехом можно назвать Москву буддистским городом - какие-то буддисты в городе точно есть.

В Империи - да, но в Иудее христианская община имело очень широкое распространение. Развиваясь весьма неплохими темпами. Да, возможно большинства она не составляла, но повторюсь, это были коренные жители города. В отличие от завоевателей персов и мусульман.

 

Ваши рассуждения о том, что Иерусалим стал мусульманским, после захвата мусульманами, сродни тому, как в случае победы Наполеона над Александром I, вы бы сейчас спрашивали: "сколько уже лет Москва является французским городом?". Очевидно, что Москва бы и через 200 лет оставалась исконно-русским городом, находящимся во власти оккупантов.

 

Так, надеюсь, понятнее.

 

Пользователь сказал:

Иудеев, для которых Иерусалим тоже ценен, при христианах и вовсе насильно крестили или вырезали - как при Ираклии I. А для них город, кроме религиозной ценности, на которую вы так напираете, ещё и историческую ценность представлял. И они его в общем-то и основали.

 

Вы опять читаете через строчку. Действия Ираклия были реакцией на следующее событие: "Если быть исторически точными, то первыми опять таки начали не христиане. В 614 году Иерусалим был взят персами под командованием Хосроя. При взятии города им активно помогали иудеи. Более того, сразу после падения Иерусалима, иудеи выкупили у персов пленных христиан и всех их вырезали. Тогда погибло более шестидесяти тысяч христиан."

 

 

Пользователь сказал:

А чем вам Людовик Святой не угодил? Ну кроме того, что Иерусалим ему взять не удалось?

Тем, что целью его похода освобождение Иерусалима не ставилось.

 

Пользователь сказал:

То-есть истина в конечном счёте зависит только от того, к какой религии принадлежите вы лично? Ну слава Богу, что вы не синтоист какой-нибудь. А то история крестовых походов преобразилась бы ещё сильнее.  

Нет, истина от конфессии не зависит. Угол зрения на события - зависит. Это глупо отрицать. Да, версия сиониста, я думаю, будет существенно отличаться. Можно заменить на нейтральное "штурм города", если вам так больше нравится. Мне нравится называть вещи своими именами. Активно насаждаемой сейчас толерантностью не страдаю. :)

 

Ну и я, все же, настаиваю, что христиане являлись коренным населением Иерусалима. Наряду с иудеями. Даже язычники присутствовали. Но никаких мусульман отродясь не было. Мусульмане - самые настоящие оккупанты.

[Skaz]

Пользователь сказал:

Видимо, тут у нас недопонимание. Я разве где-то писал о том, что все иудеи стали христианами? Также, я нигде не писал о том, что иудеи не жили в Иерусалиме, а он был населен исключительно христианами. Многоконфессиональность Иерусалима, это само-собой разумеющийся факт и я не счел нужным писать о таких очевидных вещах. :) Я лишь подчеркнул, что христиане не с другой планеты в Иерусалим прилетели - а это те же бывшие иудеи и язычники. То есть - коренные жители Иерусалима.

Вот, уже ближе. Есть только маленькая такая проблема: мусульманская община тоже ведь состояла в том числе и из иудеев, принявших мусульманство. Чем отличаются они от иудеев, принявших христианство?

 

Пользователь сказал:

В Империи - да, но в Иудее христианская община имело очень широкое распространение. Развиваясь весьма неплохими темпами. Да, возможно большинства она не составляла, но повторюсь, это были коренные жители города.

Цифры? Источники?

 

Пользователь сказал:

Ваши рассуждения о том, что Иерусалим стал мусульманским, после захвата мусульманами, сродни тому, как в случае победы Наполеона над Александром I, вы бы сейчас спрашивали: "сколько уже лет Москва является французским городом?". Очевидно, что Москва бы и через 200 лет оставалась исконно-русским городом, находящимся во власти оккупантов.

Ну вот. А с точки зрения иудеев, которые восстали против христиан и поддержали персов, он всё ещё оставался иудейским городом, который оккупировали невесть сколько веков назад.

Пользователь сказал:

Тем, что целью его похода освобождение Иерусалима не ставилось.

Да? Правда?

[Salvador_Allende]

Пользователь сказал:

Вот, уже ближе. Есть только маленькая такая проблема: мусульманская община тоже ведь состояла в том числе и из иудеев, принявших мусульманство. Чем отличаются они от иудеев, принявших христианство

Очевидно тем, что мусульмане не жили в Иерусалиме до его захвата.

 

Пользователь сказал:

Цифры? Источники?

Я уже столько ссылок на источники привел, что их хватило бы на 10 топиков. От вас пока ни одной не увидел. Может потрудитесь немного?

 

Пользователь сказал:

Ну вот. А с точки зрения иудеев, которые восстали против христиан и поддержали персов, он всё ещё оставался иудейским городом, который оккупировали невесть сколько веков назад.

Вы опять невнимательно читаете. Христианами становились, в первую очередь иудеи, жившие в Иерусалиме. Какая оккупация? Христиане штурмом Иерусалим до крестоносцев брали? :) Гонения, убийства и насилия со стороны иудеев в отношении христиан были, пока христиане были малочисленны. Войны - не было.

 

И в чем заключались бедствия иудеев при христианском правлении? В чем их притесняли? Чем ценен был Иерусалим для иудеев?

 

Пользователь сказал:

Да? Правда?

Да, правда. Есть какие-то альтернативные версии?

[Skaz]

22 Сен 2011 - 23:58 пользователь Max020507 сказал:

Да, правда. Есть какие-то альтернативные версии?

Пользователь сказал:

Несколько позже советники нашего короля и султана определили день, когда они встретятся и обговорят соглашение. Предлагаемые условия были следующими: мы сдаем Дамиетту султану, а он, в свою очередь, передает нашему королю Иерусалимское королевство.

Жан де Жуанвиль само-собой. Но для вас это наверное альтернативная версия, раз в вашу картину мира не укладывается, да?

 

Пользователь сказал:

Чем ценен был Иерусалим для иудеев?

Чем ценен? Погуглите Иерусалимский Храм или Ковчег Завета. Или вторую иудейскую войну.  

 

Пользователь сказал:

И в чем заключались бедствия иудеев при христианском правлении? В чем их притесняли?

Ровно в том же самом, в чём притесняли христиан мусульмане. Например:

 

629 год. Опасаясь нового восстания со стороны евреев, Ираклий нарушает данное ранее обещание амнистии и устраивает в Иерусалиме массовую резню нежелающих креститься евреев.

 

Пользователь сказал:

Очевидно тем, что мусульмане не жили в Иерусалиме до его захвата.

С чего бы это? Мусульманская община Иерусалима это в том числе и принявшие мусульманство иудеи. Которые - используя вашу терминологию - "не с другой планеты прилетели, а коренные жители города".

[Salvador_Allende]

Пользователь сказал:

"Несколько позже советники нашего короля и султана определили день, когда они встретятся и обговорят соглашение. Предлагаемые условия были следующими: мы сдаем Дамиетту султану, а он, в свою очередь, передает нашему королю Иерусалимское королевство."

Жан де Жуанвиль само-собой. Но для вас это наверное альтернативная версия, раз в вашу картину мира не укладывается, да?

Вы эту книгу читали?

 

Эти условия не были инициативой Людовика, их предложили послы султана, выдвинув параллельно заведомо неприемлемое условие - взятие в заложники самого короля Людовика!

 

Целью же похода Людовика был Египет, а никак не в Иерусалим.

 

Вот, что пишет тот же Жуанвиль:

 

О высадке у Дамиетты:

Как мне рассказывали, все его приближенные советовали ему оставаться на борту судна, пока он не увидит, как складываются дела у его рыцарей, которые готовились высадиться на берег. Причина, по которой они давали королю такой совет, была в том, что если он высадится на берег вместе со своими рыцарями и вместе с ними падет в бою, то все начинание потерпит неудачу; с другой стороны, если он останется на корабле, то сможет возглавить новый поход для завоевания Египта.

 

О запасах на Кипре:

"Мы убедились в обилии добра, припасенного для его величества: например, солидное количество денег в казне, запасы вина и зерна... когда пришло время транспортировать это зерно в Египет, то, когда сняли верхний слой его, стало ясно, что зерно в хорошем состоянии, словно его только что провеяли. Сам король, как я потом слышал в Сирии, с большой охотой направился бы прямо в Египет без остановки в Сирии, если бы его вассалы не посоветовали ему дождаться тех, кто еще не прибыл."

 

О "крестовых походах":

Как я от него слышал, король Людовик родился в День святого Марка Евангелиста, вскоре после Пасхи. Во многих местах существовал обычай нести кресты в процессии, которых во Франции называли «черные кресты». Их в каком-то смысле можно было считать предвестником для многих, кто погибнет в двух Крестовых походах — то есть в Крестовом походе в Египет и в том, в котором сам король скончался в Карфагене; и тот и другой вызвали глубокую скорбь в мире и большую радость в раю за тех, кто погиб как истинный крестоносец во время этих двух паломничеств.

 

Нигде, как мы видим, не говориться, что целью похода являлся Иерусалим. А вы просто выдрали цитату из контекста.

[Salvador_Allende]

Пользователь сказал:

Чем ценен? Погуглите Иерусалимский Храм или Ковчег Завета. Или вторую иудейскую войну.

Тут только 2 небольшие проблемы:

 

Ковчег Завета был утрачен еще в 587 году до Р.Х.;

 

Храм был разрушен в 70 году по Р.Х.

 

Так чем ценен для иудеев Иерусалим?