Е-50/75 свободные вариации

[_Faradi_]

Ну в общем выкроил время и переработал первую модель согласно последовавшей критике. Скоро выйдет патч Е-серии и перекроет окончательно кислород подобным темам, так что выкладываю уже наверное в последний раз такой вот скромный "футурчик"    

 

http://s1.ipicture.ru/uploads/20110620/aa2m5xfV.jpg

 

Подавляющая часть форумчан естественно не в курсе о чём речь - вот ссылка  ПРОШЛАЯ ТЕМА

 

Думаю теперь в версии Е-75 есть место как минимум для унитаров 105мм, ну и в общем всё равно не удержался и поэкспериментировал со схемами лобового бронирования - здесь на обоих машинах она разная и также отличная от реально применявшейся схемы.

Над башней нижней модели конечно ещё стоит поработать - ну будем считать, что это стоковый вариант  

 

Модель кузова и ходовой части переработана с участием форумчан:  Zakahroff2000 и SquallTemnov

[anonym_nbLpx5hufrqV]

на Е50 врятли будет 88 Л100

[_Faradi_]

20 Июн 2011 - 14:38 пользователь GUM сказал:

на Е50 врятли будет 88 Л100

Да но стопятка всё-таки это многовато для Е-50, поэтому здесь я сделал 88 (опять же из-за унитаров)

[CarbonMonoxide]

в кормовой нише Е-75 спальное купе для экипажа?

[_Faradi_]

20 Июн 2011 - 14:45 пользователь CarbonMonoxide сказал:

в кормовой нише Е-75 спальное купе для экипажа?

Да нет глянул на унитарные боеприпасы к 75-ти мм пушке и решил что унитары 105 вообще огроменные, про 128мм уже просто страшно представить, поэтому башню сделал как можно более габаритную, дабы было реальное место под боеукладку.

[SchwarzeReiter]

не разу не видел чтоб тросы укладывались на экраны )

[_Faradi_]

20 Июн 2011 - 14:49 пользователь Feldherrnhalle сказал:

не разу не видел чтоб тросы укладывались на экраны )

Так делали (подсмотрено на фотках) тем более экраны на обоих вариантах имеют жёсткую подвеску, а не качающуюся, как на некоторых современных машинах.

[Nick84]

Мде, лобешник у Е-75 таки похуже 4502(В) будет (Serb намекал, что за счет заднего расположения башни Тапок имеет более бронированный лоб, у Е-75 такое бронирование не прокатит, т.к. передняя часть переутяжеленной получится).

Хотя угол наклона брони по-больше чем на Тапке, посмотрим как это будет работать на самой модели.

Кстати, немного не в тему, но только мне кажется, что у КТ топовая башня коротковата немного?    

Видел много фотографий где такая башня существенно длиннее относительно корпуса, чем мы видим это в игре.

Мне больше всего хочется увидеть батхерт водятлов "тэписятчитыри", когда Е-50 будет быстрее, маневреннее, и рикошетливей, чем Пантера-2. Но этого, конечно, не случится, немецкие танки никогда не будут "случайно" или "ошибочно" завышены.

[SquallTemnov]

Ну, особо острых косяков вроде как не наблюдается. 128, кстати, разве унитарная у фрицев? А не раздельное заряжание? Там же снаряд под 30 кило и гильза еще столько же. ~60 кило будет унитар весить. В одну каску такое фиг зарядишь.

 

20 Июн 2011 - 14:56 пользователь Nick84 сказал:

Мде, лобешник у Е-75 таки похуже 4502(В) будет (Serb намекал, что за счет заднего расположения башни Тапок имеет более бронированный лоб, у Е-75 такое бронирование не прокатит, т.к. передняя часть переутяжеленной получится).

Хотя угол наклона брони по-больше чем на Тапке, посмотрим как это будет работать на самой модели.

Кстати, немного не в тему, но только мне кажется, что у КТ топовая башня коротковата немного?    

Видел много фотографий где такая башня существенно длиннее относительно корпуса, чем мы видим это в игре.

Мне больше всего хочется увидеть батхерт водятлов "тэписятчитыри", когда Е-50 будет быстрее, маневреннее, и рикошетливей, чем Пантера-2. Но этого, конечно, не случится, немецкие танки никогда не будут "случайно" или "ошибочно" завышены.

Это еще что. Представьте вой водятлов ИС-7, когда Е-100, будет с броней Мауса, орудием Т30 и скоростью ИС-7... :D

 

А КТ в игре, ко всему прочему, еще и на 10-15% меньше чем в реальности.

[_knyaz_]

Если хочется альтернативные Е50-75 то скорее нужно исходить из проекта, который немцы нарисовали для французов в 46 году, и который после долгих трансформаций и переработок превратился в AMX 50.

http://i045.radikal.ru/1106/17/e90a61ac1978.jpg

http://i038.radikal.ru/1106/46/a2f3faa328c3.jpg

Здесь очень хорошо заметны фамильные черты Пантеры и Королевского Тигра. Вместе с тем компоновка корпуса радикально переработана (на что в Е50-75 не пошли, ибо времени уже не оставалось и приходилось максимально использовать уже существующие узлы).

Так что если бы немцы не торопились Е-шка стала бы именно такой.

[SquallTemnov]

24 Июн 2011 - 14:43 пользователь _knyaz_ сказал:

Да нет, размеры этого танка сопоставимы с КТ. Более того немецкий проект предполагал использование большого числа комплектующих от КТ и Пантеры (траки, катки, ленивцы, оборудование моторного отсека, двигатель). Французы его потом долго перерабатывали (но в итоге уменьшился их AMX50 не сильно).

Значит рассчитан под сильно рослых арийцев, судя по чертежу :) В общем, с этим спорить не буду.

 

Пользователь сказал:

По поводу сравнения Е50 и Е75. Да, теоретически это средний и тяжелый танки. Однако идея унификации заставила делать их корпуса одного размера и сопоставление с Т34 и ИСом здесь не корректно. Средний танк получился, скажем так, тяжеловат. Французы свой 50-ти (знакомая цифра) тонный AMX считали тяжелым.

Так, как бы ИС-2 не так сильно отличается по габаритам от Т-34.

 

Пользователь сказал:

Относительно поперечного расположения двигателя - это исключительно наша особенность, в мировом танкостроении она больше нигде не встречается. Немецкая концепция Е-серии предполагала просто соединение двигателя и трансмиссии в один блок (на Е10 И Е25 это и было реализовано). А для Е50 и Е75 уже не было времени и ресурсов для столь глобальных переделок, так что тушку оставили от КТ.

Не совсем так, но близко к истине. По крайней мере, потомки исследований, приведших к появлению Абрамса, действительно используют продольное расположение двигателя. С другой стороны, китайское дерево танков, берущее свои основы из советской серии Тэшек, используют поперечное расположение двигателя. STRV-103, насколько я понимаю, использует поперечное расположение одного из своих двигателей. Японский Тип-10, возможно так же обладает поперечным двигателем (основано на габаритах, характеристиках и конфигурации МТО).

Пользователь сказал:

Чертежик не просто интересный но и вполне реальный. Позиционировался он как квинтэссенция наработок по Е-серии. Благо работала над ним та же команда что и над Е50-75 (вернее те из нее кто остался "в строю" - инженеры фирм Адлер, Хеншель и Клокнер-Гумбольд-Дейтц).

Квинтэссенция, не значит что "было бы вот так". Так что чертеж, при всей его "реальности", интересный, но ни к чему не обязывающий.

[_knyaz_]

24 Июн 2011 - 15:30 пользователь SquallTemnov сказал:

Значит рассчитан под сильно рослых арийцев, судя по чертежу :) В общем, с этим спорить не буду.

Человечки на таких эскизах не лучший ориентир, проще исходить из габаритов двигателя (благо они не менялись). Соответственно получается что танк по размерам нечто среднее между Пантерой и КТ.

 

24 Июн 2011 - 15:30 пользователь SquallTemnov сказал:

Так, как бы ИС-2 не так сильно отличается по габаритам от Т-34.

Ну если в сравнении с КТ, то да .

 

24 Июн 2011 - 15:30 пользователь SquallTemnov сказал:

Не совсем так, но близко к истине. По крайней мере, потомки исследований, приведших к появлению Абрамса, действительно используют продольное расположение двигателя. С другой стороны, китайское дерево танков, берущее свои основы из советской серии Тэшек, используют поперечное расположение двигателя. STRV-103, насколько я понимаю, использует поперечное расположение одного из своих двигателей. Японский Тип-10, возможно так же обладает поперечным двигателем (основано на габаритах, характеристиках и конфигурации МТО).

Ну это уже придирки. Генеральная линия натовского танкостроения прослеживается весьма четко. А китайцы не аргумент, это нелицензионная копия  :lol: .

 

24 Июн 2011 - 15:30 пользователь SquallTemnov сказал:

Квинтэссенция, не значит что "было бы вот так". Так что чертеж, при всей его "реальности", интересный, но ни к чему не обязывающий.

Абсолютно точно говорить "как было" позволяет только реальный танк. Все остальное предположения. Однако этот чертеж дает четкое представление о выбранных технических решениях, чем круг этих предположений несколько сужает (в отличии от простых фантазий). Я не говорил что немцы начали бы строить нечто подобное после 46 года. Я говорил что такими предполагали проектировать Е50-75 изначально (еще в 44-ом, когда определялась общая концепция Е-серии). Но реальность внесла свои коррективы и потребовала минимизировать нововведения и затраты на разработку.

[SquallTemnov]

24 Июн 2011 - 16:11 пользователь _knyaz_ сказал:

Человечки на таких эскизах не лучший ориентир, проще исходить из габаритов двигателя (благо они не менялись). Соответственно получается что танк по размерам нечто среднее между Пантерой и КТ.

Если учесть, что по размерам Пантера и КТ различаются примерно так же как Т-34 и ИС-2... Причем, обусловлено это не в малой степени тем самым уродским высоченным двигателем, то *** получается внушительная.

 

Пользователь сказал:

Ну это уже придирки. Генеральная линия натовского танкостроения прослеживается весьма четко. А китайцы не аргумент, это нелицензионная копия  :lol: .

Насчет китайцев не соглашусь - копия вполне лицензионная. Причем, последнее - уже их собственные разработки, базирующиеся на чужом опыте. Вообще, если честно, все больше им завидую. Варяг достроили, перевооружили, скоро ввод в строй. Истребитель 5 поколения (скорее перехватчик, но не будем придираться) построили, обкатывают. Танк, аналог Т-95, тоже анонсировали... Даже если 80% пропаганда, то все равно круто выходит.

 

Пользователь сказал:

Абсолютно точно говорить "как было" позволяет только реальный танк. Все остальное предположения. Однако этот чертеж дает четкое представление о выбранных технических решениях, чем круг этих предположений несколько сужает (в отличии от простых фантазий). Я не говорил что немцы начали бы строить нечто подобное после 46 года. Я говорил что такими предполагали проектировать Е50-75 изначально (еще в 44-ом, когда определялась общая концепция Е-серии). Но реальность внесла свои коррективы и потребовала минимизировать нововведения и затраты на разработку.

А, если это чертеж разработки 43-44 года, тогда никаких претензий. Ногибающие 34ки и ИСы, стонущие и требующие в голос нерфа зарвавшихся советов нацисты. Тут сама собой напрашивается идея "сделать такое же но покруче". Тогда понятно и продольное расположение двигателя (Т-44/54 они не видели еще), заимствование обводов корпуса с Т-34 или ИС, ну и так далее.

[RenamedUser_2601483]

Е-75 красавец) А по Е-100 автор можешь что-либо изобразить?

[apple2apple]

расположение катков весьма сомнительно.

для трансмиссии у ведущего катка нет места.

[SquallTemnov]

11 Июл 2011 - 20:02 пользователь apple2apple сказал:

расположение катков весьма сомнительно.

для трансмиссии у ведущего катка нет места.

Так вид сбоку же. Может там не ровный лист, а выступает корпус под трансмиссию? Если же вы про разрез АМХа, то там трансмиссия указана, смотрите лучше.

[Ololawer]

20 Июн 2011 - 14:38 пользователь GUM сказал:

на Е50 врятли будет 88 Л100

будет

[anonym_91cTSX1JPsOo]

12 Июл 2011 - 16:46 пользователь Ololawer сказал:

будет

Сливер найден!

[Ololawer]

12 Июл 2011 - 17:16 пользователь cannoneer сказал:

Сливер найден!

новости видел последние? а ещё на е-100 150мм будет!

[anonym_ZTN18fft8BuY]

12 Июл 2011 - 17:16 пользователь cannoneer сказал:

Сливер найден!