ИС-3 [1.18.1]

[useRUS2010]

27 Сен 2016 - 01:08 пользователь T_P_A_K_T_0_P сказал:

 

Ну кто сказал, что это в игре "самый лучший ТТ8"? Опять я вижу пустые слова без доказательств. Я предлагаю снова посчитать ТТХ и опять убедимся, что ИС 3 разрабами опущен ниже плинтуса в подвале. Всё что я предлагал по ИС 3 как минимум логично и справедливо. И это ещё без предложения поднять рентабельность ИС 3 хотя бы до уровня Е 75. И так уже в боях ИС 3 стал редкостью, проходным танком. В общем жду от вас подкрепления ваших пустых слов сравнительной таблицей ТТХ.

 

Сравнивай сколько хочешь:

 

 

 

 

 

P.S. Сборка снарядов и расходников на танках - для рандома.

Изменено 27 сентября, 2016 пользователем useRUS2010

[Nail_Sandjar]

26 Сен 2016 - 21:08 пользователь T_P_A_K_T_0_P сказал:

В общем жду от вас подкрепления ваших пустых слов сравнительной таблицей ТТХ.

Откройте ТТХ всех ТТ8 в танкопедии и сравнивайте их сколько угодно. Только что это вам даст если вы не можете в анализ и логику? На что вы там жаловались, на пробитие? Вам 225 мм мало? А как же к примеру T32, у которого как бы 198 мм.   

Изменено 27 сентября, 2016 пользователем Nail_Sandjar

[T_P_A_K_T_0_P]

Пользователь сказал:

 Сравнивай сколько хочешь:

 И что тут сравнивать? Внешний вид? Танки не все, калибр не указан. Что за детский сад?

Пользователь сказал:

 Откройте ТТХ всех ТТ8 в танкопедии и сравнивайте их сколько угодно.

То есть ваши слова пусты и бездоказательны.

Пользователь сказал:

 Вам 225 мм мало? А как же к примеру T32, у которого как бы 198 мм

Вы бы ещё мелкашку с КПВТ сравнили бы. У Т 32 пушка всего 105мм. У 120мм орудия пробиваемость должна быть выше. Как у Т 34 например. Если кто забыл, напоминаю реальные результаты испытания Д-25Т. Пробой  Пантеры фактически насквозь на расстоянии 2500м. Даже при рикошете пролом лобовой брони, то есть по- любому ваншот. Такие и должны стоять параметры на пушке у ИС 3

 

[SeregaSA73]

27 Сен 2016 - 15:18 пользователь T_P_A_K_T_0_P сказал:

 Такие и должны стоять параметры на пушке у ИС 3

 

Тут никто никому ничего не должен, не нравится не играйте.

[useRUS2010]

27 Сен 2016 - 19:18 пользователь T_P_A_K_T_0_P сказал:

 И что тут сравнивать? Внешний вид? Танки не все, калибр не указан. Что за детский сад?

То есть ваши слова пусты и бездоказательны.

Вы бы ещё мелкашку с КПВТ сравнили бы. У Т 32 пушка всего 105мм. У 120мм орудия пробиваемость должна быть выше. Как у Т 34 например. Если кто забыл, напоминаю реальные результаты испытания Д-25Т. Пробой  Пантеры фактически насквозь на расстоянии 2500м. Даже при рикошете пролом лобовой брони, то есть по- любому ваншот. Такие и должны стоять параметры на пушке у ИС 3

 

 

Калибры за 17К боёв можно уже наизусть знать, причем у всех. И калибр не всегда решает, как и в реальности, там еще куча других параметров. Остальные линейные ТТ8 не привел ибо там вообще всё плохо.

Что касается примера со стрельбой по Пантере - в то время у немцев начались проблемы с качеством брони(снизилась упругость, недостающий молибден замещали добавлением хрома). Именно поэтому ИСы своими тяжелыми снарядами раскалывали броню немцев.

Изменено 27 сентября, 2016 пользователем useRUS2010

[T_P_A_K_T_0_P]

Пользователь сказал:

 И калибр не всегда решает, как и в реальности, там еще куча других параметров. Остальные линейные ТТ8 не привел ибо там вообще всё плохо.

 Согласен по поводу калибра. Надо учитывать и массу снаряда, и массу пороха, и длину ствола, и т.д.. Однако БЛ 9 имело максимальную дальность стрельбы 16км, а 105 mm Gun T5E1 всего 11,2км. Да и масса, скорость снаряда у БЛ 9 был выше. Так что качество этих орудий не сравнимо. Что же до примера с Пантерой, так если почитаете инфу по поводу брони, то увидите, что требования к качеству брони в СССР было выше. Собственно это и послужило поводом для отказа от покупки немецкой брони для нашей промышленности перед войной. Без сомнения качество брони во время войны у немчуры упало. Но так же возросло качество советской оптики. Однако в игре это также не учитывается. Так с чего тогда учитывать довоенную прочность нацистской брони, тем более что Пантера выпускалась как раз ближе к концу войны?

Пользователь сказал:

 Тут никто никому ничего не должен, не нравится не играйте.

Вообще- то должны. Я помню, как разрабы этой игры, стуча кулаком в грудь клялись, что сделают игру исторически достоверной.

 

[useRUS2010]

27 Сен 2016 - 20:23 пользователь T_P_A_K_T_0_P сказал:

 Согласен по поводу калибра. Надо учитывать и массу снаряда, и массу пороха, и длину ствола, и т.д.. Однако БЛ 9 имело максимальную дальность стрельбы 16км, а 105 mm Gun T5E1 всего 11,2км. Да и масса, скорость снаряда у БЛ 9 был выше. Так что качество этих орудий не сравнимо. Что же до примера с Пантерой, так если почитаете инфу по поводу брони, то увидите, что требования к качеству брони в СССР было выше. Собственно это и послужило поводом для отказа от покупки немецкой брони для нашей промышленности перед войной. Без сомнения качество брони во время войны у немчуры упало. Но так же возросло качество советской оптики. Однако в игре это также не учитывается. Так с чего тогда учитывать довоенную прочность нацистской брони, тем более что Пантера выпускалась как раз ближе к концу войны?

Вообще- то должны. Я помню, как разрабы этой игры, стуча кулаком в грудь клялись, что сделают игру исторически достоверной.

 

 

Требования может и выше, но броня у немцев была всё же качественней, с более стабильными характеристиками. А качество советской оптики было "ужас просто" всю войну.

С требованием исторической достоверности в другой проект, если что.

 

[T_P_A_K_T_0_P]

27 Сен 2016 - 13:45 пользователь useRUS2010 сказал:

 

Требования может и выше, но броня у немцев была всё же качественней, с более стабильными характеристиками. А качество советской оптики было "ужас просто" всю войну.

 

Броня у немцев была не качественней, как видно из требований к качеству. Просто броня разная. Немчура применяла катанную броню, наши на Т 26, КВ, Т 28 тоже. Если помните из истории, то КВ и хвалёные 88мм далеко не всегда пробивали, чего этой игре явно не хватает. Однако на Т 34 и дальше стали применять и литую и варианты. С Т 34 вообще вначале вышла фигня. Так как броневой лист хрупкий, при его загибе он может сломаться. Поначалу было очень много брака заготовок лобовой брони Т 34 (1 лист на ВЛД и НЛД), чтобы уйти от этого, перешли на 2 листа со сваркой. В результате на ранних сварных Т 34 полоса сварки между ВЛД и НЛД была не броневой. Потом научились методу поверхностной закалки и броня начала выходить достойной. Не меньше было проблем и с литой бронёй. Пока научились добиваться расчётной кристаллизации по всей детали, прошло время. Но и процесс был легче, на более простом оборудовании и в 2 раза дешевле, чем с катанной бронёй. В кризисное время (1942г) ремонтировали даже горелые танки, с уже опущенной бронёй. Но повторяю. что к 1944гг проблемы с качеством были устранены, а у немчуры наоборот проблемы появились. Насчёт оптики тоже была просадка в 1942г, когда довоенные заводы были либо потеряны, либо ещё не развернулись в Сибири. Сталинградский тракторный в 1942 вообще ремонтировал танки без подвоза запчастей и что оставалось в подбитых машинах. то и ставили. Так что не надо сравнивать отремонтированную обгорелую оптику с новой. С довоенными же танками ситуация была разная. У Т26 оптики почти не было, но и танк далеко не новый, а у КВ и Т 34 оптика была не хуже немецкой, просто были нерационально распределены роли экипажа. Подумай сам, если бы у немчуры была бы такая хорошая оптика, стали бы их командиры из танка по пояс с биноклем наперевес вылазить, как на многочисленных фото? Вот статья по сравнению оптики https://topwar.ru/18866-pribory-upravleniya-ognem-sovetskih-i-nemeckih-tankov-vtoroy-mirovoy-voyny-mify-i-realnost.html .Так что русофобам типа Суворова надо не верить, а гнать их тряпками в Сибирь на рудники.

Пользователь сказал:

 С требованием исторической достоверности в другой проект, если что.

 Историческую достоверность анонсировали сами разрабы игры. Так что историческая достоверность- одно из заявленных качеств этого продукта со всеми вытекающими.

 

Изменено 27 сентября, 2016 пользователем Voxine

[useRUS2010]

27 Сен 2016 - 21:44 пользователь T_P_A_K_T_0_P сказал:

Броня у немцев была не качественней, как видно из требований к качеству. Просто броня разная. Немчура применяла катанную броню, наши на Т 26, КВ, Т 28 тоже. Если помните из истории, то КВ и хвалёные 88мм далеко не всегда пробивали, чего этой игре явно не хватает. Однако на Т 34 и дальше стали применять и литую и варианты. С Т 34 вообще вначале вышла фигня. Так как броневой лист хрупкий, при его загибе он может сломаться. Поначалу было очень много брака заготовок лобовой брони Т 34 (1 лист на ВЛД и НЛД), чтобы уйти от этого, перешли на 2 листа со сваркой. В результате на ранних сварных Т 34 полоса сварки между ВЛД и НЛД была не броневой. Потом научились методу поверхностной закалки и броня начала выходить достойной. Не меньше было проблем и с литой бронёй. Пока научились добиваться расчётной кристаллизации по всей детали, прошло время. Но и процесс был легче, на более простом оборудовании и в 2 раза дешевле, чем с катанной бронёй. В кризисное время (1942г) ремонтировали даже горелые танки, с уже опущенной бронёй. Но повторяю. что к 1944гг проблемы с качеством были устранены, а у немчуры наоборот проблемы появились. Насчёт оптики тоже была просадка в 1942г, когда довоенные заводы были либо потеряны, либо ещё не развернулись в Сибири. Сталинградский тракторный в 1942 вообще ремонтировал танки без подвоза запчастей и что оставалось в подбитых машинах. то и ставили. Так что не надо сравнивать отремонтированную обгорелую оптику с новой. С довоенными же танками ситуация была разная. У Т26 оптики почти не было, но и танк далеко не новый, а у КВ и Т 34 оптика была не хуже немецкой, просто были нерационально распределены роли экипажа. Подумай сам, если бы у немчуры была бы такая хорошая оптика, стали бы их командиры из танка по пояс с биноклем наперевес вылазить, как на многочисленных фото? Вот статья по сравнению оптики https://topwar.ru/18866-pribory-upravleniya-ognem-sovetskih-i-nemeckih-tankov-vtoroy-mirovoy-voyny-mify-i-realnost.html .Так что русофобам типа Суворова надо не верить, а гнать их ссаными тряпками в Сибирь на рудники.

 Историческую достоверность анонсировали сами разрабы игры. Так что историческая достоверность- одно из заявленных качеств этого продукта со всеми вытекающими.

 

 

Я ориентируюсь на данные Свирина. И у него очень четко сказано, что наши приборы наблюдения и качество оптики - полная фигня. Немцы оптику делали лучше на порядки. Про 8,8см пушку(особенно если это длинная, которая L/71) вообще бред. Она КВ(да и остальные танки, включая ИС-2) прошибала чуть ли не насквозь.

Историческую достоверность тут не обещали. Вас обманул кто-то.

Изменено 27 сентября, 2016 пользователем useRUS2010

[Diavol1998]

У меня уже нет сил психовать. Объясните мне КАК, КААААК я должен делать нормальный средний урон на танках, когда в боях творится такая дичь???!!! Первые бой - попал с десятками, счет 15-2, еле успел доехать до врагов - 1200 урона, второй бой - опять с десятками, счет 3-15, 1100 урона. НУ ЧТО КОНКРЕТНО Я ДОЛЖЕН БЫЛ СДЕЛАТЬ В ЭТИХ БОЯХ??!!!

[2139]

27 Сен 2016 - 13:23 пользователь T_P_A_K_T_0_P сказал:

 

Вообще- то должны. Я помню, как разрабы этой игры, стуча кулаком в грудь клялись, что сделают игру исторически достоверной.

 

тогда весь совковый парк будет подыхать тупо на респе, не пересвечивая вообще никого. 

[Ubunoir]

27 Сен 2016 - 17:05 пользователь Diavol1998 сказал:

У меня уже нет сил психовать. Объясните мне КАК, КААААК я должен делать нормальный средний урон на танках, когда в боях творится такая дичь???!!! Первые бой - попал с десятками, счет 15-2, еле успел доехать до врагов - 1200 урона, второй бой - опять с десятками, счет 3-15, 1100 урона. НУ ЧТО КОНКРЕТНО Я ДОЛЖЕН БЫЛ СДЕЛАТЬ В ЭТИХ БОЯХ??!!!

 

играть и расслабляться, напрягаться чревато, меня вон вобще забанили вчера, был на песчанке, выезжаю, стреляю, а потом вдруг светившиеся враги кончились, я вылезаю, от борща получаю рикошет, закатился обратно за бугор, там таракан мне присылает, я естественно никого не вижу ибо слеп, но если бы я был один в этом месте, так нет, союзный вз 132 меня подпирал сзади весь бой, ни разу не выкатился светануть, я попросил его не мешать, а заниматься своей ролью на поле боя, он не отреагировал, я еще раз попросил, а потом закипело, и всадил ему три плюхи, вот это называется напрягаться, не надо делать как я)) кайфуйте от игры на дедуле.

[Ubunoir]

27 Сен 2016 - 18:23 пользователь 2139 сказал:

тогда весь совковый парк будет подыхать тупо на респе, не пересвечивая вообще никого. 

 

нет, тогда все пц4 на фугасницах, стреляющие по силуэту будут страдать от 34-ок, тогда дед 7 в одно лицо будет анигилировать весь рандом, кв2 будет убивать весь экипаж тигров всяких. это если убрать всякие вундервафли бумажные из игры и за историчность радеть, маус никогда никуда не уедет, потому что завязнет в болоте и так далее)

[T_P_A_K_T_0_P]

Пользователь сказал:

 Я ориентируюсь на данные Свирина. И у него очень четко сказано, что наши приборы наблюдения и качество оптики - полная фигня. Немцы оптику делали лучше на порядки.

 Если вы ориентируетесь на Свирина, то должны были у него в книге "Танковая мощь СССР" прочесть: "Конструкция прицела признавалась прекрасной, даже лучшей в мире из известного американским конструкторам, но качество стекла оставляло желать лучшего". Причина плохого качества стекла была в эвакуации промышленности. Например Изюмский приборостроительный завод был эвакуирован с сентября 1941г, а дал на новом месте продукцию из местного сырья только в феврале 1942г. Как вы понимаете печи и большую часть оборудования пришлось изготовлять заново, а технологию в связи с переходом на другое сырьё менять. А пока этот завод не работал, его функции пытался выполнять какой- нибудь местный стекольный заводик, который до этого лил разве что бутылки и не имел ни кадров, ни технологии, ни оборудования. Когда же эвакуированная промышленность заработала, оптика стала не хуже немецкой, а кое в чём лучше. Так у немчуры не было широкообзорного перископа как наш МК 4.

Пользователь сказал:

 Про 8,8см пушку(особенно если это длинная, которая L/71) вообще бред.

Тут вы категорически не правы. Напоминаю, что КВ 1 начали экранировать ещё с 1941г и штатная толщина брони КВ 1 составляла от 100мм, а не те жалкие крохи, представленные в этой игре. С 1942г у КВ 1 появилась литая башня "деталь № 957", имевшая толщину брони в 120мм. Теперь заходим в википедию (https://ru.wikipedia.org/wiki/88-%D0%BC%D0%BC_%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0_FlaK_18/36/37/41#cite_note-www.achtungpanzer.eu-3) и смотрим таблицу "Характеристика бронебойных снарядов для 88-мм пушки" Параметры пробития даны под прямым углом. Видим, что штатный калиберный снаряд Pzgr не пробивает экранированный КВ 1 под прямым углом даже со 100м. Подкалиберный Pzgr 39 со 100м пробивает под прямым углом, но попробуйте приволочь Флака на дистанцию 100м к отстреливающемуся танку, а если не под прямым углом и дальше 100м, то всё ещё веселее. Смотрим таблицы тут (http://pro-tank.ru/blog/648-german-tanks-tigers-fire-power) и понимаем, что с дистанции 1000м под углом 45° у 88мм пушки шансов пробить даже неэкранированный КВ 1 практически нет.

Пользователь сказал:

 Историческую достоверность тут не обещали. Вас обманул кто-то.

Если кто меня и обманул, так это сам Кислый со своей компанией. На форуме наверняка остались ответы разрабов, где они клялись в верности исторической достоверности. Вот вам интервью одного из разрабов http://www.osp.ru/pcworld/2013/04/13034256/

[2139]

27 Сен 2016 - 18:01 пользователь T_P_A_K_T_0_P сказал:

 

 

если введут историческую достоверность, то в игре останется полторы ветки и в это никто играть не будет, так что никто не пострадает. 

в любом случае Ишак-3 имба, не смог - лёха. тут, как-бы, без вариантов. 

[T_P_A_K_T_0_P]

27 Сен 2016 - 18:14 пользователь 2139 сказал:

 

если введут историческую достоверность, то в игре останется полторы ветки и в это никто играть не будет, так что никто не пострадает. 

в любом случае Ишак-3 имба, не смог - лёха. тут, как-бы, без вариантов. 

Играть будут и гораздо охотнее. Сейчас из- за идиотских нерфов советской техники я играю только на 2-3 танках, как и многие другие. На ИС 3 я не играю ещё и в силу его дикой убыточности даже по сравнению с Е 75 (скрины выкладывал). Какой смысл иметь в игре 400 танков, если из них народ играет всего на 2-3? Что же до полторы ветки, так это тоже ложь. Достаточно на одном хотя бы Т 26 применить все модификации и вот вам уже пяток разных танков на уровне. Какой потенциал есть у того же Т 34, одних башен с разными ТТХ дочерта, экраны, движки и т.д. А сколько ещё можно в советскую ветку вставить? То же самое и с нацистской техникой. Польская ветка (которой тут почему- то нет) вполне может дать 5-10 танков на мясо, шведская ветка, итальянская ветка. Даже аргентинская вполне может быть. И это будут реальные танки с реальными ТТХ в отличии от теперешней толпы кадавров, которых в реале никогда не было. Кому может быть интересен никогда не существовавший тот же Е 25, убивающий ИС 3 в лоб через пол- карты? Только тому, кто свою рукопопость пытается компенсировать донатом, а не нормальным игрокам. Что же до якобы имбовости ИС 3 в игре, так я уже выкладывал сравнительную таблицу ТТХ топовых орудий, по которой ясно видно, что ИС 3 имеет в игре весьма посредственные характеристики. Хотите доказать, что ИС 3 имба, предоставьте факты, а не безосновательный трындёж. Что же до смог- не смог. так поиграй без голды и према. Посмотрим, како

[T_P_A_K_T_0_P]

27 Сен 2016 - 18:14 пользователь 2139 сказал:

 

если введут историческую достоверность, то в игре останется полторы ветки и в это никто играть не будет, так что никто не пострадает. 

в любом случае Ишак-3 имба, не смог - лёха. тут, как-бы, без вариантов. 

Играть будут и гораздо охотнее. Сейчас из- за идиотских нерфов советской техники я играю только на 2-3 танках, как и многие другие. На ИС 3 я не играю ещё и в силу его дикой убыточности даже по сравнению с Е 75 (скрины выкладывал). Какой смысл иметь в игре 400 танков, если из них народ играет всего на 2-3? Что же до полторы ветки, так это тоже ложь. Достаточно на одном хотя бы Т 26 применить все модификации и вот вам уже пяток разных танков на уровне. Какой потенциал есть у того же Т 34, одних башен с разными ТТХ дочерта, экраны, движки и т.д. А сколько ещё можно в советскую ветку вставить? То же самое и с нацистской техникой. Польская ветка (которой тут почему- то нет) вполне может дать 5-10 танков на мясо, шведская ветка, итальянская ветка. Даже аргентинская вполне может быть. И это будут реальные танки с реальными ТТХ в отличии от теперешней толпы кадавров, которых в реале никогда не было. Кому может быть интересен никогда не существовавший тот же Е 25, убивающий ИС 3 в лоб через пол- карты? Только тому, кто свою рукопопость пытается компенсировать донатом, а не нормальным игрокам. Что же до якобы имбовости ИС 3 в игре, так я уже выкладывал сравнительную таблицу ТТХ топовых орудий, по которой ясно видно, что ИС 3 имеет в игре весьма посредственные характеристики. Хотите доказать, что ИС 3 имба, предоставьте факты, а не безосновательный трындёж. Что же до "смог- не смог", так поиграй без голды и према полгодика. Посмотрю на твоё мастерство.

[xIEr]

Ис-3 доставляет в кб как это было 

[A1catraz]

27 Сен 2016 - 22:00 пользователь T_P_A_K_T_0_P сказал:

Играть будут и гораздо охотнее. Сейчас из- за идиотских нерфов советской техники я играю только на 2-3 танках, как и многие другие. На ИС 3 я не играю ещё и в силу его дикой убыточности даже по сравнению с Е 75 (скрины выкладывал). Какой смысл иметь в игре 400 танков, если из них народ играет всего на 2-3? Что же до полторы ветки, так это тоже ложь. Достаточно на одном хотя бы Т 26 применить все модификации и вот вам уже пяток разных танков на уровне. Какой потенциал есть у того же Т 34, одних башен с разными ТТХ дочерта, экраны, движки и т.д. А сколько ещё можно в советскую ветку вставить? То же самое и с нацистской техникой. Польская ветка (которой тут почему- то нет) вполне может дать 5-10 танков на мясо, шведская ветка, итальянская ветка. Даже аргентинская вполне может быть. И это будут реальные танки с реальными ТТХ в отличии от теперешней толпы кадавров, которых в реале никогда не было. Кому может быть интересен никогда не существовавший тот же Е 25, убивающий ИС 3 в лоб через пол- карты? Только тому, кто свою рукопопость пытается компенсировать донатом, а не нормальным игрокам. Что же до якобы имбовости ИС 3 в игре, так я уже выкладывал сравнительную таблицу ТТХ топовых орудий, по которой ясно видно, что ИС 3 имеет в игре весьма посредственные характеристики. Хотите доказать, что ИС 3 имба, предоставьте факты, а не безосновательный трындёж. Что же до "смог- не смог", так поиграй без голды и према полгодика. Посмотрю на твоё мастерство.

 

Кое кто просто  играет, и если в эти дать премтанк не удивлюсь о таком же нытье. "нифармит"

[useRUS2010]

28 Сен 2016 - 00:54 пользователь T_P_A_K_T_0_P сказал:

 Если вы ориентируетесь на Свирина, то должны были у него в книге "Танковая мощь СССР" прочесть: "Конструкция прицела признавалась прекрасной, даже лучшей в мире из известного американским конструкторам, но качество стекла оставляло желать лучшего". Причина плохого качества стекла была в эвакуации промышленности. Например Изюмский приборостроительный завод был эвакуирован с сентября 1941г, а дал на новом месте продукцию из местного сырья только в феврале 1942г. Как вы понимаете печи и большую часть оборудования пришлось изготовлять заново, а технологию в связи с переходом на другое сырьё менять. А пока этот завод не работал, его функции пытался выполнять какой- нибудь местный стекольный заводик, который до этого лил разве что бутылки и не имел ни кадров, ни технологии, ни оборудования. Когда же эвакуированная промышленность заработала, оптика стала не хуже немецкой, а кое в чём лучше. Так у немчуры не было широкообзорного перископа как наш МК 4.

Тут вы категорически не правы. Напоминаю, что КВ 1 начали экранировать ещё с 1941г и штатная толщина брони КВ 1 составляла от 100мм, а не те жалкие крохи, представленные в этой игре. С 1942г у КВ 1 появилась литая башня "деталь № 957", имевшая толщину брони в 120мм. Теперь заходим в википедию (https://ru.wikipedia.org/wiki/88-%D0%BC%D0%BC_%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0_FlaK_18/36/37/41#cite_note-www.achtungpanzer.eu-3) и смотрим таблицу "Характеристика бронебойных снарядов для 88-мм пушки" Параметры пробития даны под прямым углом. Видим, что штатный калиберный снаряд Pzgr не пробивает экранированный КВ 1 под прямым углом даже со 100м. Подкалиберный Pzgr 39 со 100м пробивает под прямым углом, но попробуйте приволочь Флака на дистанцию 100м к отстреливающемуся танку, а если не под прямым углом и дальше 100м, то всё ещё веселее. Смотрим таблицы тут (http://pro-tank.ru/blog/648-german-tanks-tigers-fire-power) и понимаем, что с дистанции 1000м под углом 45° у 88мм пушки шансов пробить даже неэкранированный КВ 1 практически нет.

Если кто меня и обманул, так это сам Кислый со своей компанией. На форуме наверняка остались ответы разрабов, где они клялись в верности исторической достоверности. Вот вам интервью одного из разрабов http://www.osp.ru/pcworld/2013/04/13034256/

 

Проблемы с качеством стекла более-менее решились только к самому концу войны. И многие приборы были скопированы у немцев, правда еще до войны. Например, командирская башенка Т-34 была копией с купленного в Германии Pz III. Что касается КВ-1. Экранированных танков было мало и половина из них была тупо брошена. Основные узлы КВ и так страдали, а от дополнительной нагрузки всё было еще хуже.