RenamedUser_66473442

Только по той причине, что ты сравниваешь яблоки с грушами, т. е. фугасницу на ОФ с пушками на базовых снарядах, тогда как очевидно, что фугасами пробивать каждым выстрелом вряд ли получится. Если сравнивать осколочно-фугасные и снаряды с базовым уроном, фугасница оказывается худшей из трёх топовых пушек и второй из трёх соот-но. Ну а стоковая пушка в любом случае хуже всех остальных.

Как любезно дал понять Т49 в первом же бою, перед использованием двух ремок совершенно необходимо выкачать ЧиП.

Речь о труъ-матильде под истинным флагом. О чём мог бы известить и внимательный взгляд на его статку.

Решил, что вахтёры в плохом настроении способны отличить дискуссию по теме от дискуссии не по теме.

Оптимально — яндекс.диск. Заводишь аккаунт на Яндексе, сохраняешь все репки в архив, грузишь на диск и кидаешь ссылку на архив (сперва надо открыть доступ к файлу). Вариант — вручную позаливать каждый реплей на wotreplays. Неэффективно, но позволяет прямо в браузере просмотреть результаты каждого боя и отобрать лучшие.

И, значит, остающиеся 88к опыта для открытия П2 прошёл за оставшиеся 50 боёв при среднем опыте 546, что, к слову, по твоей математике составит практически ровно треть от требуемого количества. Чё-т падазрительна))

Ужыс кокой. И что? Конечно-конечно. Ещё расскажи, что всю соточку боёв до Пантеры-2 играл в полном стоке и с 75% экипажем. Для полной правдоподобности, да. Кстати, если оценить твою писанину на этой странице с позиции, высказанной в #13522, выплывает кое-что весьма забавное. Ханжи такие ханжи... Как что-то плохое.

Учитывая, что эти картинки показывают средний урон за взятую серию боёв, какой-то вес они имеют. Ну, сейчас он тебе ответит... Был как-то свидетелем форумного разговора статюг-немцефилов (по поводу трушности немцефила, который не продаёт немедленно же порождение «совкового ада», что дают за третью операцию «Долгожданного подкрепления» ), суть которого: «ДиммуБоргир? А это что вообще за поц?»

Понятно, ещё один кукаретик, не видящий дальше своего носа. Ладно, насчёт «смоги» претензии снимаем, на коротких интервалах ты таки смог. Осталось смочь ещё на Пантере, чтобы твоё кудахтанье насчёт средухи на ней что-то значило. Проще говоря, тебе всего-то и надо, что сыграть на ней лучше Декантера и множества прочих ребят из топ-кланов. Это же изи для настоящего батьки, не правда ли?

В моём понимании (разделяемом достаточно многими) они субъективны, а не объективны. Похоже, пора вставлять в подпись строку про взлом, так как ты уже третий. Чё-то лень ждать второго апреля, напишу сейчас.

За 17 килобоёв ты ещё не понял, что игроку слившейся команды, который не был в битве героем, дают меньше опыта, чем при победе?

Вообще-то голда и Пантере нужна, даже на некоторых семёрок приходится заряжать при невыгодном ракурсе. Это, конечно, если хочешь приносить максимальную пользу в бою, а не быть балластом. Ну а зачем тот персонаж стрелял голдой в том бою — это известно лишь ему. Во всяком случае, «голда купил — руки не купил» тут более чем применимо.

Выше скриншот от любителя стрелять голдой по всем без разбору. А с мостиром уже поинтереснее.

А это, кхм, здесь с какого боку? Впрочем, учитывая твою своеобразную логику, сюда можно приплести хоть то, что человек произошёл от пальм, или вообще повести разговор о космических кораблях и уверять, что «ты просто плохо меня понимаешь». То есть он считается русским? Ведь нам сказали в детстве взрослые, что он русский, не мы сами его так назвали, мы просто приняли чужую точку зрения как неоспоримую. И где же тут объективность? Цифры (в ангаре, ПП на сервере) ведь называют объективными, а они, на твой взгляд, необъективны. Мне, кстати, нравится. Звучит весело. Да, про то, что такое слова и язык, ты всё правильно понимаешь. Поздравляю с достижением высшей ступени науки «демагогия». Кстати, я говорил про солипсизм в начале нашей беседы? Так вот, это и есть солипсизм.

Шпиц показался мне самой имбовой имбой в ветке. А к чему, собственно, разводить длинные рассуждения? Давай уж сразу перейдём к концу и остановимся на том, что мы: 1) Высшие формы моллюсков. 2) Общаемся на эстонском диалекте американского языка. Ведь, в конце концов, кто сказал, что человек произошёл от одного предка с обезьянами? Это необъективное мнение, возникшее с подачи каких-то там людишек, назвавшихся учёными, которые навязали остальным свою волю, так как остальные посчитали их достойными того. Оно опирается на необъективные данные, ведь бла-бла-бла только считаются объективными. И откуда нам знать, что язык наш русский? Нам ведь так просто все говорят, а мнение всех не может считаться объективным. По твоей же логичной логике мы безусловно моллюски, изъясняющиеся на американском языке.