Werewolfosa
-
Публикации
406 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Бои
17389
Достижения пользователя Werewolfosa
Старшина (7/14)
207
Оценка
-
Да считайте что хотите! Свое мнение о вас и общении с вами, я высказал. А вы, слушать людей учитесь, чтоб понимать, будет ответ на вопрос или нет. -
1. В каком месте я себя опроверг? "а теперь сами же пишите что в реальности то оказывается "хитпоинты" то существуют" будьте добры, ткните пальцем, где именно? Или для вас "показатель" - это исключительно хитпоинты? А слова более емкий и комплексный, на соответствующие мысли не наводит? 2. А вторая цитата - это мой ответ на ваш утверждение, что якобы кто-то где-то обещал вам реалистичную игру. Уважаемый, вы за меня будете решать, что говорить, или просто привиделось? Может я должен поверить, что я это говорил?! Опять же, прошу ткнуть пальцем туда, где я это утверждал! 3. Правильно, вот поэтому я уже целую страницу пытаюсь понять, а что же вы знаете то об игре? А выходит пока что вы ни чего про неё толком и не знаете. Однако умудряетесь её лихо критиковать. Критиковать, мое право, как потребителя, как и любого другого. А вот, вы оцениваете и критикуете людей. Вот это уже не хорошо! Кроме того, мои специальности вполне позволяют мне сидеть здесь и быть уверенным, что не будучи самым умным, я далеко не являюсь дураком в вопросах теоретической физики, механики, сопромата ну и т.д. (не хвастовство, а обоснование!), потому как этим вполне себе успешно зарабатывал и консультировал, не говоря уже о на порядок более серьезных симуляционных проектах. И на последок. Правда, я уже это и говорил, мало того, и вы это подтвердили: Вернусь к началу: По сему, хватит морочить мозги! И не забывайте, что кроме вас есть другие люди, которым игра нравится, и если им в ней что-то не устроило, это не повод с пеной у рта доказывать обратное, руководствуясь не понятно чем, и "пытаться определить, уровень знаний человека"! Разговор пустой и крайне не приятный!
-
Будьте добры, для начала скажите, откуда взято само определение? Или это просто вы так понимаете?
-
Не знаю, где. Я не эту цитату в пример не приводил и не ссылался к ней.
-
Реалистичная аркада? Я взял кусок, потому что следующее не объясняет того, что было им сказано в предыдущих сообщениях по этому вопросу. Механика, физика... Есть целые семейства игр, использующих симуляцию тех или иных физических законов, но реалистичными их из-за этого или симуляторами назвать нельзя. Добавил: Подобие физики и механики? Возможно. Реалистичность - нет.
-
Кроме мото и броне, есть еще и конструкционная прочность, а это далеко не такой простой показатель, как вам представляется, и, кстати весьма емкий. Кроме того, комплексный. Все ясно... Так бросилась в глаза, что и на предыдущее отвечать желание пропало. З.Ы. Стрелять, не значит знать.
-
1. Как правило, варианты "ой" на тех же испытаниях, считаются недоработкой, требующий исправления, а не случайность, на которую можно плюнуть. 2. Такое, что на подобные действия будут идти единицы, и в строго ограниченных ситуациях. А у нас это везде и всюду. Может где танки с мостов на танки прыгали? Да, по возможностям, способен. 3. Обана... Судя по всему брошюры с рекомендациями по уничтожению вражеской техники писались для красоты, да и экипажи обучаются на просто попасть в танк. Я, правда, мог пропустить момент. В игре присутствовала такая вот проблема. Исправили ее или нет, теперь не уверен. Вертикаль параболы полета снаряда "рисовалась" относительно танка, а не относительно горизонта. То есть, у танка стоящего с креном на борт вертикаль параболы отличалась от стоящего по горизонту. Изменили? а. Как вы не пытайтесь давать опровержения тому или иному моменту, в самой игре упущений достаточно. И в сумме, до симулятора в каком либо виде далековато. Да, баян староват. Так может попробуете пострелять с пулемета в ленивец МС-1 на прострел? На каком выстреле гусеницу сорвет? б. Вот вам одно из них. Серьезное? Нет. Но одно из многих. "Нужный разработчикам уровень геймплея" особенно близко к реальности звучит. в. Моторесурс? http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.3/style_emoticons/wot/Smile_Default.gif Сквозное пробитие брони танка без экипажа, без порчи оборудования, уменьшает его... Эм... моторесурс? Заклепку? Конечно же нет. Но, если брать ту же 54, то она, к примеру выше своего аналога. Намного. Или борьба за сантиметры высоты, это только маркетинговый ход такой? Очень многое в игре сделано в угоду играбельности, баланса и т.д. За счет суммы всех упущений и закрытия глаз, и делается вывод о реалистичности. А изменения бронепробития снарядов и "значение брони" (вроде так называли) тоже дань реалистичности? Последний абзац, хоть на стенку в рамочку. Трудно не согласиться. Правда, вроде недовольства своим же, пока не находил. Некоторым следует (если уж такова степень погружения в игру) сыграть командой против команды, с разными эмблемами, при убранном пользовательском интерфейсе и картой местности Оверлорда напечатанной на листе бумаги. Понятие реалистичности, думаю, изменится кардинально.
-
Ладно. В любом случае, требуемый ответ по вопросу я получил. За что, премного благодарен! Да и за обсуждение спасибо! Всем удачных боев и хорошего настроения!
-
ENOTXXL, речь про HESH снаряд. Вторую мысль не понял. Как вы пришли к такому выводу?
-
Ну начинается... 1. При том, что в игре есть генератор случайных чисел, а в реальности - факторы, которые как правило, всегда стараются просчитать и учесть. 2. Самое прямое. Как часто вы могли в реальности наблюдать, к примеру карусель легкого танка вокруг тяжелого. Заход с фланга - да. Но не подобные маневры. Такое, что корма тоньше не спроста, а лоб максимально бронирован. К тому, что одна техника создавалась для пустыни, а другая для других ТВД и т.д. 3. И того, что эти факторы и переменные можно учесть, в отличии от игры, в которой слишком тяжелый клиент позволит играть с такими расчетами только в виде текстовой РПГ. 4. На основании всего вышесказанного. Естественно, у вас возник такой вопрос, если вы предыдущего не поняли. --------------------------- 3. Есть. У нас снаряды пущенные танком стоящим с креном, летят по параболе, относительно стреляющего танка, а не земли. доп. а. 152мм снаряд способен сбить гусеницу светляку, не снимая хитов прочности. б. Возможности движка или желание разработчиков, не позволили учитывать двойной набор экранов СуперПерша. в. Вообще наличие хит-поинтов у техники, определяет игру как далекую от реальности. У нас не сарай, имеющий предел прочности. дополнил: г. Заметили, сколько тем создавалось по вопросам не сходства моделей с чертежами? Хочу заметить, что все это сказано не более чем в качестве ответов, а не вони на игру. Да не... Узко смотрите. Не путайте игру с реальностью! Это совсем разные вещи!
-
Как сказать... Смотря, о каком этапе "жизни" техники идет речь. Цель расчетов может быть кардинально разной, будь то танк уже стоящий на вооружении, проходящий испытания, либо еще находящийся на этапе разработки.
-
StranikS_Scan, пожалуй не соглашусь. В игре, танки (к примеру Т-54 HD-модель) создаются, чуть ли не со слов очевидцев. До сих пор, его не поправили, хотя обещали. Кстати, я создавал тему по этому вопросу, кроме баг-трекера. А в реальности, танки проектируются далеко не по генератору случайных чисел. Все должно быть просчитано, продумано и обосновано. На кону жизни экипажа и безопасность страны. Да и сами образцы разрабатываются в определенный период времени. Требования к технике составляются касательно текущей доктрине, стратегии и тактики ведения войн, не говоря о средствах поражения и предполагаемых ТВД. А у нас к примеру Т-34-3 (упустим, что это прототип) по технологиям 50х-60х годов катается вместе с танками как и младших, так и старших эпох, по технологиям и возможностям, и кстати, по назначению и, главное создававшихся, для тактик, которые в игре либо не приемлемы в виду малоэффективности, либо не возможны, в виду отсутствия рода войск для работы с которыми создавались. Да, попадания имеют в какой-то степени "случайный" характер, но все же, объясняющийся рядом факторов и переменных. Но под все возможные "случайные" попадания ведутся расчеты и, главное, испытания образца, которые очень многие и не проходили. Так что, с реальностью здесь, скорее, мало общего, чем наоборот.
-
StranikS_Scan, благодарю! Лишний раз убедился в аркадности, что далеко не радует. Вот и снаряды отсебятные нарисовали... http://cdn-frm-eu.wargaming.net/4.3/style_emoticons/wot/Smile_confused.gif
-
Отлично. А теперь вопрос. Как относиться к данному фугасу после подобного описания. Получается следующее. Снаряд работает исключительно по гомогенной броне. Осколочное воздействие крайне паршивое. "Пасует" против разнесенной и комбинированной брони. Относительно игры, навскидку можно сказать, что СуперПерш получив попадание в маску, останется жив и как по вопросу бронепробития в это самое место, так и от осколков. Вот, пытаюсь найти кого-нить с FV215b 183 или FV4202, чтоб проверить, но исход и так, предположить не трудно...
-
Давнеееенько я не залезал в эту тему... Всем привет! Ребят, подскажите пожалуйста, голдовый снаряд танка FV215b 183 (182,9mm HESH Mk.1) просчитывается как фугас (то есть, как и при попадании рядом с целью, так и в цель)?