Самый новый танк Т-95.

[Vulkan_Raven]

Каг бэ третья фотка сабжа нашлась (спасибо безвестному фотографу и Andrei-bt):

 

http://ib1.keep4u.ru/b/2011/03/09/b9/b9be9d26267a65b2951c90630fab9f00.jpg

 

http://ib1.keep4u.ru/b/2011/03/09/f7/f7a613a43f9f4d9f4a0d8d28222bee5a.jpg

[A2SeregaZ]

представьте если все три советские школы опять соединились в одном порыве настряпать лучший танк :) Украинская своими дизелями, и две Российские - одна сильна подвеской ("летающий танк"), вторая вооружением. но увы... рыночная экономика, конкуренция мать её... каждый тянет одеяло на себя...

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

10 Мар 2011 - 17:55 пользователь A2SeregaZ сказал:

представьте если все три советские школы опять соединились в одном порыве настряпать лучший танк :) Украинская своими дизелями, и две Российские - одна сильна подвеской ("летающий танк"), вторая вооружением. но увы... рыночная экономика, конкуренция мать её... каждый тянет одеяло на себя...

А когда по вашему эти "школы" были вместе? Есть "Харьковская школа", от нее все и росло, другие что-то доделывали, переделывали.

[UHU]

10 Мар 2011 - 21:48 пользователь Andrei_bt сказал:

Есть "Харьковская школа", от нее все и росло, другие что-то доделывали, переделывали.

Да уж, Страшные хлопци :D

Пользователь сказал:

В 2008 году завод выпустил разработанный ХКБМ специально для съёмок фантастического фильма «Обитаемый остров» так называемый «БТР-Космос» — пурпурный инопланетный «танк»-автомат (на шасси БТР-70), на котором разъезжает Максим Каммерер.

[demiur2012]

11 Мар 2011 - 06:06 пользователь UHU сказал:

Да уж, Страшные хлопци :D

 

 

 

 

В 2008 году завод выпустил разработанный ХКБМ специально для съёмок фантастического фильма «Обитаемый остров» так называемый «БТР-Космос» — пурпурный инопланетный «танк»-автомат (на шасси БТР-70), на котором разъезжает Максим Каммерер.

Это у которого люк механика вадителя из листа фанеры выпилин и ручка от старой рамы  

[anonym_X0yP2au2H98y]

11 Мар 2011 - 10:23 пользователь demiur2012 сказал:

Это у которого люк механика вадителя из листа фанеры выпилин и ручка от старой рамы  

Про петли от деревенского сортира еще забыли. Да. У меня кстати знакомый не последнее участие в этом действе принимал, даже 3Д модели показывал и фотки "в процессе изготовления" :)

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

11 Мар 2011 - 06:06 пользователь UHU сказал:

Да уж, Страшные хлопци :D

Сейчас там делают БТР-4, "Булат" и "Оплот". В Киеве делают БТР-3Е1. Это все массовое производство.

БТР для кино сделали на опытном производства ХКБМ.

[anonym_gz31AMMqPyjI]

11 Мар 2011 - 12:36 пользователь Andrei_bt сказал:

Сейчас там делают БТР-4, "Булат" и "Оплот". В Киеве делают БТР-3Е1. Это все массовое производство.

БТР для кино сделали на опытном производства ХКБМ.

полтора танка в год?) насколько я знаю большой контракт был разорван ввиду с не стабильностью на ближнем востоке) и покупателей пока нет. На последней выставке в ОАЕ харьковчане не заключили не одного контракта. Так для кого они там массово что то производит?)) Или в Киеве станок опять включили как в 90ых?)

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

11 Мар 2011 - 12:44 пользователь Ness сказал:

полтора танка в год?) насколько я знаю большой контракт был разорван ввиду с не стабильностью на ближнем востоке) и покупателей пока нет. На последней выставке в ОАЕ харьковчане не заключили не одного контракта. Так для кого они там массово что то производит?)) Или в Киеве станок опять включили как в 90ых?)

Есть заказ на 400 ед. БТР-4, с ним правда проблемы из-за брака пушек, но они производятся серийно.

Есть гос заказ на 30 Булат и 10 Оплот.

Есть модернизация по установки 3ТД в БТР-50.

Есть производство МТО 3ТД и 6ТД.

По поводу контрактов - их не всегда заинтересованы оглашать.

В Киеве делают разработанную в харькове БТР-3Е1 для Тайланда. Первая партия 100 ед.

[anonym_gz31AMMqPyjI]

11 Мар 2011 - 12:50 пользователь Andrei_bt сказал:

Есть заказ на 400 ед. БТР-4, с ним правда проблемы из-за брака пушек, но они производятся серийно.

Есть гос заказ на 30 Булат и 10 Оплот.

Есть модернизация по установки 3ТД в БТР-50.

Есть производство МТО 3ТД и 6ТД.

По поводу контрактов - их не всегда заинтересованы оглашать.

В Киеве делают разработанную в харькове БТР-3Е1 для Тайланда. Первая партия 100 ед.

пруф можно, так чисто для собственного развития. про Таиланд нашел 96 заказано, подготовлен контрат на 121( перед этим потерян контракт с Ираком на 336 едениц)

 

больше всего интересует про БТР 4. А 40 танков за 4 года это не серийное производство)

[anonym_X0yP2au2H98y]

Кстати, мужчины. Тут все-таки обсуждение Т-95, а не состояния танкопрома Украины. Надо бы как-то закругляться либо переползать в более соответствующую тему.

[Slava_Makarov]

11 Мар 2011 - 12:50 пользователь Andrei_bt сказал:

Есть гос заказ на 30 Булат и 10 Оплот.

Ага, которые опять не оплатят и вернут танки производителю. Потому что пиар пиаром, а реально эти коробки никому не нужны

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

11 Мар 2011 - 12:53 пользователь Ness сказал:

пруф можно, так чисто для собственного развития. про Таиланд нашел 96 заказано, подготовлен контрат на 121( перед этим потерян контракт с Ираком на 336 едениц)

 

больше всего интересует про БТР 4. А 40 танков за 4 года это не серийное производство)

Никакой потери контракта с Ираком нет, есть задержка в поставках первой партии БТР. Это первый опыт такого масштабного производства БТР нового поколения, может быть придется штраф платить, это дела КБ.

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

11 Мар 2011 - 13:47 пользователь Slava_Makarov сказал:

Ага, которые опять не оплатят и вернут танки производителю. Потому что пиар пиаром, а реально эти коробки никому не нужны

Зачем эти пафосные слова "никому не нужны"? и пр. Вы что заказчик, или вас это как-то беспокоет?

А те танки Т-84 есть в войсках, фото уже приводились, думаю, найдете.

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

11 Мар 2011 - 13:24 пользователь Alex_GSolo сказал:

Кстати, мужчины. Тут все-таки обсуждение Т-95, а не состояния танкопрома Украины. Надо бы как-то закругляться либо переползать в более соответствующую тему.

 

А у некоторых просто на обсуждение темы объект 195 нет никакого желания, хотят только порадоваться проблемам в украинском танкопроме, нол вот поводов для радости все меньше и меньше.

 

 

Про "Т-95"

 

Компоновка танка

Компоновка танка выполнена в виде функционально связанных между собой носового высокозащищенного пожаровзрывобезопасного модуля управления и модуля вооружения, герметично изолированных друг от друга.

Повышение защищенности экипажа достигается переносом рабочих мест экипажа, находившихся в башне, в высокозащищенный носовой модуль корпуса, масса защиты которого может быть увеличена на величину уменьшения массы защиты башни, вследствие уменьшения ее габаритов и внутреннего объема, предназначавшегося для рабочих мест экипажа.

Повышение защищенности и выживаемости экипажа в модуле достигается уменьшением суммарной площади внутренних поверхностей модуля управления (по сравнению с обитаемым отделением танков классической компоновки)

Модуль вооружения отделен от модуля управления поперечной перегородкой, что уменьшает вероятность поражения экипажа в модуле.

Пожаровзрывобезопасность модуля и выживаемость экипажа достигаются полным отделением рабочих мест экипажа от загерметизированного объема топлива и от боекомплекта.

 

Конечно, не стоит искать на схеме полное сходство с какими-то уже осуществленными в металле решениями. Это просто схематичное изображение идеи.

http://s011.radikal.ru/i317/1103/ba/888f9d5079bf.jpg

[UHU]

11 Мар 2011 - 17:56 пользователь Andrei_bt сказал:

Компоновка танка

А почему эта догматичная компоновка?

Скажем МТО-ОУ-БО ИМХО интересней значительно, при этом повышается защита Отделения Управления с лобовой проекции, упрощается обслуживание БО с кормы (вплоть до установки быстросъемного кормового листа для загрузки БК) и опять же возможность не ухудшая габарит танка устанавливать орудие большей длинны.

[Ainen]

11 Мар 2011 - 17:56 пользователь Andrei_bt сказал:

А у некоторых просто на обсуждение темы объект 195 нет никакого желания, хотят только порадоваться проблемам в украинском танкопроме, нол вот поводов для радости все меньше и меньше.

простите, если захотеть-более чем достаточно.

Просто из-за того,что гос-во такое...невезучее,чтоли.

 

12 Мар 2011 - 10:42 пользователь UHU сказал:

А почему эта догматичная компоновка?

Скажем МТО-ОУ-БО ИМХО интересней значительно, при этом повышается защита Отделения Управления с лобовой проекции, упрощается обслуживание БО с кормы (вплоть до установки быстросъемного кормового листа для загрузки БК) и опять же возможность не ухудшая габарит танка устанавливать орудие большей длинны.

Потому как:

1)МТО не любит быть спереди. Просто потому что его вышибает динамикой.(непробития,etc). Как ни парадоксально-человека в БО "поломать" гораздо сложнее.

2)ВЛД\НЛД-их принятно делать монолитными. Просто потому что им держать удар. МТО же требует доступа к себе. И закомпоновать так,чтобы достичь всего и сразу-ой проблемно(пропихаем сюда маленький респект израильским конструкторам).

3)развесовка-двигатель,он такой-тяжёлый. Так что,при всём росте защиты из-за тушки движка-вы теряете толщину ВЛД. Оно надо?)

 

При этом-плюсы компоновки я не отрицаю. Просто-была бы она такой уж очевидной-все бы пользовались.

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

Смысл разместить МТО спереди был только в случае ГТД, был макет, который испытывали, разработка Н.С. Попова. По ряду мнений - изначально тупиковый вариант.

[UHU]

12 Мар 2011 - 17:11 пользователь Ainen сказал:

Потому как:

1)МТО не любит быть спереди. Просто потому что его вышибает динамикой.(непробития,etc). Как ни парадоксально-человека в БО "поломать" гораздо сложнее.

2)ВЛД\НЛД-их принятно делать монолитными. Просто потому что им держать удар. МТО же требует доступа к себе. И закомпоновать так,чтобы достичь всего и сразу-ой проблемно(пропихаем сюда маленький респект израильским конструкторам).

3)развесовка-двигатель,он такой-тяжёлый. Так что,при всём росте защиты из-за тушки движка-вы теряете толщину ВЛД. Оно надо?)

 

При этом-плюсы компоновки я не отрицаю. Просто-была бы она такой уж очевидной-все бы пользовались.

Что значит вышибает? Если пробития нет какое движку дело до попаданий? На автомобиле если кувалдой по капоту извините меня еб**ть двигатель заглохнет? Чот я сомневаюсь.

Что значит принято? Вот у Израилетян не принято и ничего:) Или берем Леопарда к примеру, угол наклона верхнего лобового листа градусов может 10-20 к земле, в него попасть реально только сверху, так и почему бы в нем люки не сделать? Все равно основная опасная зона нижний лобовой лист. Или к примеру люки доступа к трансмиссии на Pz-III/IV неужели вы считаете что они ослабленные зоны лобовой брони?;)

Да двигатель тяжелый, а БО легче? Я вот почему то думаю башня, с орудием и БК весит значительно больше двигателя, так что на броню там пов есу будет достаточно. Единственное но это конечно усиление и значительное передних и задних крайних катков и их подвески.

По поводу все бы пользовались, скажем PZ-I\II многие ли другие танки на время появления этих двух делались сварными, а не клепанными? А ведь сварная броня многократно прочнее:)

 

13 Мар 2011 - 03:32 пользователь Andrei_bt сказал:

Смысл разместить МТО спереди был только в случае ГТД, был макет, который испытывали, разработка Н.С. Попова. По ряду мнений - изначально тупиковый вариант.

Чем ДВС хуже для переднего расположения? В чем тупиковость?

[Ainen]

13 Мар 2011 - 07:45 пользователь UHU сказал:

Что значит вышибает? Если пробития нет какое движку дело до попаданий? На автомобиле если кувалдой по капоту извините меня еб**ть двигатель заглохнет? Чот я сомневаюсь.

Нет-вы переоцениваете свою силу с кувалдой ;)

Однако экспириенс показывает,что метод очень эффективен.

13 Мар 2011 - 07:45 пользователь UHU сказал:

Что значит принято? Вот у Израилетян не принято и ничего:) Или берем Леопарда к примеру, угол наклона верхнего лобового листа градусов может 10-20 к земле, в него попасть реально только сверху, так и почему бы в нем люки не сделать? Все равно основная опасная зона нижний лобовой лист. Или к примеру люки доступа к трансмиссии на Pz-III/IV неужели вы считаете что они ослабленные зоны лобовой брони?;)

Пардон,но Израильтянам и вылилось это в 2006-м.

Попасть в эту часть влд вполне реально,и,что хуже-бопсы современные практически не рикошетят. Т.е. лючок там вам отольётся.

Такие-нет. Но сейчас есть некоторые требования по скорости замены движка. Такими микролюками тут не обойтись.

 

 

13 Мар 2011 - 07:45 пользователь UHU сказал:

Да двигатель тяжелый, а БО легче? Я вот почему то думаю башня, с орудием и БК весит значительно больше двигателя, так что на броню там пов есу будет достаточно. Единственное но это конечно усиление и значительное передних и задних крайних катков и их подвески.

По поводу все бы пользовались, скажем PZ-I\II многие ли другие танки на время появления этих двух делались сварными, а не клепанными? А ведь сварная броня многократно прочнее:)

В качестве маленькой иллюстранции-оцените расположение опорных катков на т-34-85(с перегруженным передом)->т-44\т-54(с развёрнутым движком и сдвинутиой назад башней).

Первые варианты с движком впереди-это,извините,до второй мировой. Во время второй мировой была серийная действующая бтт по такой компоновке,ну а толку?)